Психоаналитический подход Зигмунда Фрейда к социальной и национальной общности: Глубинный анализ в контексте «Моисея» и «Психологии масс»

Зигмунд Фрейд, признанный отец психоанализа, не только совершил революцию в понимании индивидуальной психики, но и глубоко проник в сложный лабиринт социальных и коллективных феноменов. Его работы, на первый взгляд посвященные внутреннему миру человека, на самом деле содержат мощный аналитический аппарат для деконструкции механизмов формирования социальной и национальной общности. Именно в этом междисциплинарном пространстве, на стыке психоанализа, социальной психологии и культурологии, лежит ключ к пониманию глубинных, часто бессознательных, процессов, объединяющих людей в группы, нации и даже цивилизации.

Данный академический реферат призван не просто суммировать идеи Фрейда, но предложить исчерпывающий, максимально развернутый анализ его психоаналитического подхода к социальной и национальной общности. Особое внимание будет уделено фундаментальным работам «Психология масс и анализ человеческого Я» (1921) и «Человек по имени Моисей и монотеистическая религия» (1934-1939), которые выступают краеугольными камнями в его социальной теории. Цель работы — углубить понимание ключевых концепций Фрейда, таких как Я, Оно, Сверх-Я, бессознательное, идентификация и нарциссизм, рассматривая их не только в индивидуальном, но и в коллективном измерении. Мы исследуем механизмы формирования «коллективной души» и роль лидера, а также проследим, как Фрейд применял психоанализ для интерпретации исторических событий и возникновения национальной идентичности, в частности, на примере еврейского народа и фигуры Моисея. Наконец, будет представлен критический обзор идей Фрейда, рассмотрены альтернативные точки зрения неофрейдизма и современное развитие психоаналитических теорий в контексте социальной психологии. Этот глубокий, многоуровневый анализ позволит студентам и аспирантам гуманитарных и социальных наук получить комплексное и критически осмысленное представление о наследии Фрейда в этой области.

Фундаментальные психоаналитические концепции в свете групповой динамики

Понимание групповой психологии и социальных связей, по Фрейду, невозможно без погружения в глубины индивидуальной психики. Социальное, по его убеждению, является лишь проекцией, расширением и усложнением внутрипсихических процессов. Именно поэтому анализ его структурной модели и ключевых концепций становится отправной точкой для осмысления коллективных феноменов, поскольку индивидуальные механизмы трансформируются и масштабируются, создавая уникальную динамику целых сообществ.

Структурная модель психики: Я, Оно, Сверх-Я

В основе фрейдовского психоанализа лежит структурная модель психики, полностью сформулированная в его работе «Я и Оно», опубликованной в 1923 году. Она представляет собой динамическую систему из трех взаимодействующих инстанций: Оно (Ид), Я (Эго) и Сверх-Я (Супер-Эго).

• Оно (Ид) — это древнейшая и наиболее примитивная часть психики, являющаяся вместилищем инстинктов, влечений и первичных потребностей, с которыми человек рождается. Оно действует по «принципу удовольствия», стремясь к немедленному удовлетворению желаний, игнорируя реальность и логику. В контексте социальной общности, именно необузданные энергии Оно, такие как агрессия и сексуальность, требуют контроля и сублимации для поддержания социального порядка.
• Я (Эго) формируется на основе взаимодействия с внешней реальностью и является посредником между импульсами Оно, требованиями Сверх-Я и внешним миром. Оно действует по «принципу реальности», стремясь найти реалистичные и социально приемлемые способы удовлетворения желаний Оно. Я — это вместилище сознания, рациональности, восприятия и памяти. В группе Я каждого индивида вынуждено адаптироваться к коллективной реальности, балансируя между личными потребностями и групповыми нормами.
• Сверх-Я (Супер-Эго) формируется в процессе интроекции родительских фигур и культурных норм, выступая в роли внутреннего цензора, совести и идеала. Оно содержит моральные стандарты, запреты и идеалы, к которым человек стремится. Сверх-Я наказывает за «плохие» мысли и действия чувством вины, а награждает за «хорошие» чувством гордости. В коллективной жизни именно Сверх-Я общества, или «Сверх-Я культуры», обеспечивает соблюдение законов, морали и традиций, поддерживая социальную структуру. Взаимодействие этих трех инстанций создает постоянное внутрипсихическое напряжение, которое, по Фрейду, является движущей силой как индивидуального развития, так и эволюции цивилизации.

Роль бессознательного и вытесненных влечений

Понятие бессознательного является краеугольным камнем психоаналитической теории Фрейда. Это обширная часть психики, содержащая процессы, мысли, желания и воспоминания, которые недоступны сознанию, но активно влияют на поведение, эмоции и мышление человека. Бессознательное — это не просто хранилище забытого, а динамическая система, где вытесненные влечения и детские желания находятся в постоянном конфликте с сознательными представлениями и требованиями Сверх-Я.

В контексте групповой динамики и социальных связей, бессознательное играет особую роль. Коллективное поведение, массовые психозы, иррациональные реакции толпы — все это, по Фрейду, имеет свои корни в глубинных, неосознаваемых влечениях и конфликтах, которые в условиях группы могут усиливаться и выходить на поверхность. Например, вытесненная агрессия индивидов может находить выход в коллективной ненависти к «другому», а подавленные сексуальные желания — в десексуализированных либидинозных связях, объединяющих группу. Бессознательные процессы, связанные с ранними детскими переживаниями и отношениями с родительскими фигурами, проецируются на лидера и других членов группы, формируя сложные и часто иррациональные эмоциональные связи. Каково же практическое следствие? Понимание этих неосознаваемых механизмов позволяет объяснить, почему целые общества могут действовать вопреки рациональным интересам, поддаваясь коллективным импульсам и манипуляциям.

Идентификация как механизм формирования групповых отношений

Идентификация — это один из самых фундаментальных и первоначальных механизмов, с помощью которого формируется эмоциональная связь с объектом. По Фрейду, это не просто подражание, а процесс, при котором индивид уподобляет себя другому, перенимая его черты, идеалы или образ мышления, причем это может происходить как сознательно, так и бессознательно. В контексте групповой психологии идентификация играет критически важную роль в формировании сплоченности и единства.

Именно через идентификацию члены группы начинают чувствовать себя частью целого, разделяя общие ценности, цели и эмоциональные состояния. Она может быть направлена на лидера, который становится идеалом, замещающим «Я-идеал» каждого индивида. Это позволяет индивидам, находящимся в массе, испытывать одинаковые чувства и действовать согласованно. Интересно, что идентификация не всегда предполагает позитивные чувства; она может выступать и как защитный механизм против враждебных или амбивалентных ощущений к лидеру. Например, чтобы справиться со страхом или агрессией по отношению к доминирующей фигуре, индивид может бессознательно идентифицировать себя с ней, интроецируя её силу и избегая прямого конфликта. Таким образом, идентификация является мощным инструментом формирования и поддержания социальных связей, трансформируя индивидуальные психические структуры в коллективные феномены.

Нарциссизм: от индивидуального к коллективному

Концепция нарциссизма претерпела значительную эволюцию в работах Фрейда, расширившись от индивидуального патологического состояния до объяснительного принципа в социальной психологии. Изначально, в своем эссе «К введению в нарциссизм» (1914), Фрейд понимал нарциссизм как отношение к собственному телу как к сексуальному объекту, рассматривая его как стадию либидинозного развития, предшествующую объектной любви. Позже он расширил это понятие, включив в него либидинозное дополнение к эгоизму инстинкта самосохранения, то есть любовь к себе и заботу о собственном Я.

Однако истинный социально-психологический потенциал нарциссизма раскрылся в концепции «нарциссизма малых различий». Фрейд обсуждал это явление в таких работах, как «Недовольство культурой» (1930) и «Психология масс и анализ человеческого Я» (1921). Он заметил, что группы или индивиды, которые имеют много общего и, казалось бы, должны быть близки, напротив, склонны преувеличивать и подчеркивать незначительные различия между собой. Это часто приводит к взаимной враждебности, агрессии и нетерпимости. Например, соседние народы или религиозные общины, имеющие общие корни и культуру, могут быть более склонны к конфликтам, чем к сотрудничеству, именно из-за болезненного акцента на своих «малых различиях». Этот коллективный нарциссизм служит для укрепления собственной групповой идентичности за счет девальвации «другого», обеспечивая иллюзорное чувство превосходства и уникальности. Какой важный нюанс здесь упускается? Часто это «малое различие» становится катализатором для проекции собственных внутренних конфликтов и неудовлетворенности на внешнего «врага», облегчая тем самым внутреннее напряжение группы.

Десексуализированное либидо и семейный прототип

В основе фрейдовской теории групповой динамики лежит идея о трансформации либидинозной энергии, или сексуальной любви. В контексте групповой психологии Фрейд предположил, что прямая сексуальная энергия (либидо) десексуализируется или сублимируется. Это означает, что она отвлекается от своих первоначальных сексуальных целей и направляется на формирование социальных, аффективных связей, которые объединяют индивидов в группе, образуя так называемое «массовое либидо». Эта сублимированная любовь лежит в основе чувства товарищества, дружбы и солидарности, позволяя индивидам сосуществовать и сотрудничать в обществе.

Фрейд использовал понятие семьи как прототип для интерпретации межличностных отношений в любой человеческой группе. Эта идея наиболее полно раскрывается в его работе «Психология масс и анализ человеческого Я» (1921). Он проводил прямые параллели между динамикой семейных отношений (особенно между родителями и детьми) и структурой больших групп, а также отношениями между членами группы и их лидером. Лидер, по Фрейду, часто воспринимается членами группы как родительская фигура, на которую проецируются детские переживания любви, зависимости, восхищения или даже страха. Члены группы идентифицируют себя с лидером, а также друг с другом, как братья и сестры в семье. Таким образом, первичные эмоциональные связи, заложенные в семейном опыте, воспроизводятся и масштабируются в социальных группах, формируя их структуру и динамику.

«Психология масс и анализ человеческого Я»: Механизмы коллективной идентичности и феномен лидерства

В своей знаковой работе «Психология масс и анализ человеческого Я» Зигмунд Фрейд совершил смелый шаг, применив психоаналитические инструменты для исследования явлений, выходящих за рамки индивидуальной терапии. Этот трактат, написанный в 1920-1921 годах, стал мостом, соединившим глубинные процессы индивидуальной психики с широкомасштабными социальными феноменами, предложив радикально новый взгляд на коллективную идентичность и феномен лидерства.

От индивидуальной к социальной психологии

Работа «Психология масс и анализ человеческого Я» ознаменовала собой фундаментальный переход в мышлении Фрейда: от фокусировки исключительно на индивидуальном психоанализе как терапевтической методологии к его широкому применению для объяснения сложных социальных процессов и явлений. Фрейд утверждал, что психология личности в расширенном смысле является одновременно и социальной психологией, поскольку в психической жизни человека всегда присутствует «другой». Даже в самых интимных и личных переживаниях, таких как любовь, ненависть, ревность, всегда присутствует фигура другого человека, будь то реальная личность, воображаемый образ или интернализованная фигура родителя.

Этот тезис опровергал традиционное разделение на индивидуальную и социальную психологию, утверждая их неразрывную связь. Фрейд видел в коллективном поведении не нечто чуждое индивидуальной психике, а её проекцию и увеличение масштаба. Социальные связи, по его мнению, не добавляются к индивиду извне, а вырастают из его внутренних, глубинных психических процессов, особенно из либидинозных влечений и механизмов идентификации. Таким образом, для Фрейда понять общество означало понять индивида, и наоборот.

Феномен «коллективной души» и влияние Г. Ле Бона

Один из центральных и наиболее провокационных тезисов Фрейда в «Психологии масс» состоит в том, что в массе индивиды, независимо от их изначальных различий, приобретают некую «коллективную душу». Эта «душа» заставляет их иначе мыслить, чувствовать и действовать, порой до неузнаваемости трансформируя их индивидуальное «Я». В толпе человек теряет значительную часть своей рациональности, воли и чувства ответственности, становясь более внушаемым, эмоциональным и подверженным иррациональным импульсам.

Фрейд, объясняя этот феномен, широко ссылался на работу французского социолога Гюстава Ле Бона «Психология толп» (1895). Он перенимал лебоновское описание сниженной интеллектуальной способности индивида и повышенной внушаемости в толпе, а также феномена «заражения», но стремился объяснить эти явления через свои психоаналитические концепции либидо и идентификации. В отличие от Ле Бона, который видел в толпе деградацию и регресс, Фрейд искал глубинные психологические механизмы, которые позволяют такой «коллективной душе» возникать. Он утверждал, что именно эмоциональные (либидинозные) связи между членами массы и, что еще важнее, между каждым членом и вождем, составляют основу этой «массовой души». Подобно тому, как в гипнозе происходит отказ от части собственного «Я» в пользу гипнотизера, в массе индивиды отдают часть своей автономии, становясь более податливыми к коллективным импульсам и воле лидера.

Лидер как идеал: механизмы идентификации и «Я-идеал»

В фрейдовской концепции массовой психологии лидер выступает не просто как организатор или вдохновитель, а как ключевая фигура, вокруг которой кристаллизуется вся динамика группы. Он занимает центральное место, выступая в роли идеала, с которым члены группы идентифицируют себя. Этот процесс идентификации приводит к тому, что лидер фактически заменяет их «Я-идеал».

«Я-идеал» (нем. Ich-Ideal) — это та часть Сверх-Я, которая содержит образ того, каким человек хотел бы быть, какими моральными и ценностными ориентирами он руководствуется. В условиях группы, под влиянием лидера, индивидуальные «Я-идеалы» сливаются с образом вождя, который становится общим объектом любви и восхищения. Эмоциональные (либидинозные) связи, возникающие в группе, направлены как горизонтально (между членами группы), так и вертикально (к лидеру). При этом идентификация с лидером не обязательно предполагает только позитивные, теплые чувства. Как уже упоминалось, она может быть и механизмом защиты против враждебных ощущений. Чувство страха или агрессии по отношению к могущественному лидеру может быть вытеснено и трансформировано в идентификацию, что позволяет индивиду чувствовать себя в безопасности и быть частью сильной группы. Лидер, таким образом, становится фокусом коллективной проекции, воплощая в себе идеализированные качества и обещания, что позволяет ему формировать волю и направлять действия массы. Влияние лидера на группу проявляется не через логику и аргументацию, а через эмоциональное воздействие, преувеличения, яркие образы и многократное повторение простых, но убедительных идей, апеллирующих к бессознательным желаниям и страхам.

Первобытная орда и «искусственные массы»

Для углубления своего анализа групповой динамики, Фрейд проводит смелые параллели между отношениями в современной массе и гипотетической «первобытной ордой». В этой мифической конструкции, описанной им ранее в «Тотеме и табу» (1912-1913), праотец является неограниченным властителем, обладающим всеми женщинами и вызывающим у своих сыновей как страх, так и обожание. Отношения в массе трактуются как восходящие к этой первобытной модели, где вождь становится эквивалентом праотца, а члены группы — его сыновьями, объединенными как горизонтальными связями (братство), так и вертикальными (подчинение отцу). Эта архаичная матрица, по Фрейду, продолжает бессознательно влиять на формирование и функционирование групп в современном обществе.

Фрейд также детально анализировал так называемые «искусственные массы», к которым он относил церковь и армию. Эти структуры отличаются высокой степенью организации и долговечности по сравнению с эфемерными толпами. В «искусственных массах» он подчеркивал их иерархическую структуру и наличие двойных эмоциональных связей. Это означает, что члены таких групп формируют одновременно:

1. Горизонтальные аффективные узы с другими членами группы (например, товарищество между солдатами или чувство общности среди прихожан).
2. Вертикальные аффективные узы с лидером (командиром или духовным наставником), который становится объектом идеализации и источником силы.

Фрейд объяснял устойчивость этих «искусственных масс» именно их способностью поддерживать эти двойные связи, которые предотвращают распад группы. Распад связей с лидером, как показал Фрейд, неминуемо ведет к распаду группы и возникновению паники, когда индивиды теряют общий идеал, перестают учитывать интересы других и возвращаются к чистому эгоизму. Неужели современные общества, особенно в периоды кризисов, не демонстрируют схожие паттерны распада социальных связей при утрате доверия к лидерам?

«Человек по имени Моисей и монотеистическая религия»: Психоанализ истории и национальной идентичности

Поздняя работа Зигмунда Фрейда, «Человек по имени Моисей и монотеистическая религия», написанная между 1934 и 1939 годами, выходит за рамки индивидуальной или даже массовой психологии, представляя собой смелую попытку применить психоаналитическую парадигму к интерпретации макроисторических событий и формированию национальной или религиозной идентичности. Эта трилогия считается своего рода интеллектуальным завещанием Фрейда, где он применил свои теории к истории целого народа – еврейского.

Гипотеза о египетском происхождении Моисея и культ Атона

В этой работе Фрейд выдвигает одну из своих наиболее спорных и радикальных гипотез: что Моисей был не евреем, а высокопоставленным египтянином, возможно, связанным с фараоном Эхнатоном и его революционной монотеистической религией Атона. Фараон Эхнатон, правивший приблизительно с 1353 по 1336 год до н.э. (или по другим данным 1379–1362 гг. до н.э.) в период XVIII династии Египта, известен своими религиозными реформами, направленными на установление культа единого бога Атона.

Согласно фрейдовской реконструкции, Моисей, будучи последователем атонизма и стремясь сохранить эту возвышенную веру в единого, невидимого бога после падения Эхнатона и возвращения к политеизму, увел племя семитов из Египта. Он обучил их принципам монотеизма и наложил на них обряд обрезания, который, хотя и существовал в Египте среди определенных групп, при Моисее приобрел новое значение как знак завета с единым Богом. Таким образом, Фрейд утверждал, что основополагающие элементы еврейской религии и идентичности имеют свои корни в египетской культуре и монотеистических учениях Моисея, а не являются чисто еврейским изобретением. Этот «миф о рождении героя», где благородное происхождение Моисея скрывается библейским повествованием, по Фрейду, лишь подтверждает его египетские корни.

«Отцеубийство» Моисея и коллективное чувство вины

Центральным и наиболее драматичным элементом фрейдовской исторической реконструкции является гипотеза об «отцеубийстве» Моисея. Фрейд предположил, что Моисей был убит в результате бунта своего народа, который не смог вынести жестких требований монотеизма и отказа от привычных богов. Эта идея перекликается с его более ранними построениями из работы «Тотем и табу», где он описывает мифическое убийство первобытного отца группой братьев, что, по его мнению, лежит в основе развития морали, религии и социальных запретов.

Однако самое важное в этой гипотезе – это не само событие, а его психологические последствия. По Фрейду, вытесненная память и последующее коллективное чувство вины за это «отцеубийство» впоследствии привели к глубокому влиянию на еврейский народ. Эта коллективная вина, передающаяся из поколения в поколение, способствовала развитию уникальной еврейской национальной идентичности, этического монотеизма и мощного чувства коллективной избранности. Травмированная группа, стремясь искупить свое деяние, бессознательно вновь приняла и развила первоначальные учения Моисея, но уже в иной форме, интегрируя их в культ Яхве. Таким образом, историческое событие, вытесненное из сознательной памяти, стало мощным бессознательным двигателем культурного и религиозного развития, формируя уникальный «характер» целого народа.

Концепция «латентного периода» и «Nachträglichkeit»

Для объяснения того, как вытесненная травма может влиять на коллективное сознание спустя долгое время, Фрейд вводит две ключевые концепции: «латентный период» и «Nachträglichkeit» (отсроченное действие).

«Латентный период» в контексте работы о Моисее обозначает длительное время, когда первоначальная травма (убийство Моисея) была вытеснена из сознательной памяти народа. Подобно инкубационному периоду травматического невроза, эта травма существовала на бессознательном уровне, не проявляя себя напрямую. Однако именно этот период позволил идеям Моисея о монотеизме, этике и обрезании укрепиться и трансформироваться в коллективном бессознательном.

Механизм «Nachträglichkeit» (часто переводится как «отсроченное действие» или «последействие») является еще более тонким и важным. Он описывает способ запаздывающего понимания или ретроактивного приписывания смысла более ранним событиям. В этой концепции первоначальное событие (например, убийство Моисея) могло не быть полностью осмыслено или травматично в момент его возникновения, но становится таковым позднее, когда последующий опыт или новый контекст позволяют его переинтерпретацию и ретроактивное придание ему травматического значения. Для еврейского народа это означало, что осознание и осмысление «отцеубийства» Моисея произошло не сразу, а спустя столетия, через призму нового опыта и развития их религии. Именно через «Nachträglichkeit» вытесненная травма возвращается в новом, символическом виде, влияя на коллективное сознание, формируя чувство вины, стремление к искуплению и веру в избранность, которая стала основой национальной идентичности.

Монотеизм как «религия первобытного отца»

Фрейд рассматривает монотеизм, который Моисей принес семитам, не просто как религиозное учение, но как «религию первобытного отца». Эта концепция напрямую связывает монотеистическую веру с архаическими, бессознательными комплексами и динамикой, возникшими в первобытной орде. По его мнению, идея единого, всемогущего, но невидимого и безымянного Бога отражает проекцию фигуры праотца, который в мифическом прошлом был объектом как страха, так и обожания.

Сыновья, которые когда-то убили первобытного отца, но затем испытывали чувство вины и тоски по нему, теперь в монотеистической религии находят способ бессознательно восстановить его авторитет. Эта религия сопровождается присущими сыновьям надеждами на вознаграждение, выделенность и первенство в мире. Поклонение единому Богу, который не имеет видимого образа и чье имя табуировано, символизировало, по Фрейду, победу духа над чувственными ощущениями. Это был шаг к абстрактному мышлению, к отказу от материального в пользу идеального, что Фрейд считал значительным прогрессом духовности и культурного развития. Таким образом, монотеизм, в его психоаналитической интерпретации, стал не только основой еврейской религиозной и национальной идентичности, но и важным этапом в цивилизационном процессе, отражающим глубокие трансформации человеческой психики от примитивных инстинктов к более сложным формам мышления и морали.

Социальная и национальная общность в контексте теории цивилизации З. Фрейда

Зигмунд Фрейд не только исследовал механизмы формирования групп и наций, но и глубоко анализировал их в контексте своих более широких теорий о цивилизации. В его работах, особенно в знаменитом трактате «Недовольство культурой», прослеживается сложный и часто трагический антагонизм между человеком и обществом, который лежит в основе формирования любой общности.

«Недовольство культурой»: антагонизм человека и цивилизации

Трактат «Недовольство культурой» (1930) является одним из самых пронзительных произведений Фрейда, где он исследовал извечный антагонизм между человеком и цивилизацией. Главный тезис этой работы заключается в утверждении, что культура, или цивилизация, налагает существенные ограничения на естественные, первобытные влечения индивида. Эти влечения включают в себя как сексуальные (Эрос), так и агрессивные (Танатос) инстинкты, которые по своей природе стремятся к немедленному удовлетворению.

Цивилизация, по Фрейду, возникает из необходимости обеспечить безопасность людей от природы и, что еще важнее, регулировать их взаимоотношения друг с другом. Она устанавливает правила, законы и нормы, заменяя власть индивида властью общества, которая требует справедливости и равенства. Однако за эту безопасность и порядок приходится платить: индивид вынужден отказываться от части своих инстинктивных удовлетворений. Фрейд категорически отвергал утопические идеи о возможности построения общества, свободного от агрессии, утверждая, что «Человек человеку волк» (Homo homini lupus est). Эта врожденная агрессивность человека, по его мнению, является неизменной константой и не может быть преодолена изменением социальных структур, например, отменой частной собственности. Таким образом, цивилизация, подавляя естественные влечения, неизбежно порождает в человеке чувство неудовлетворенности и даже страдания, что и дало название всему трактату — «Недовольство культурой».

Формирование «Сверх-Я культуры» и чувство вины

Центральным механизмом, с помощью которого цивилизация удерживает агрессивные и деструктивные влечения человека в узде, является формирование «Сверх-Я культуры» (социального Сверх-Я). Эта инстанция является коллективным аналогом индивидуального Сверх-Я и формируется через интернализацию социальных норм, моральных запретов и культурных идеалов. Она буквально впитывает энергию из вытесненной агрессии. Когда агрессия, направленная вовне, подавляется, она обращается внутрь, становясь источником самокритики и чувства вины.

Таким образом, чувство вины и неудовлетворенности — это неизбежная плата за цивилизацию. Чем более развита и строга культура, тем сильнее она подавляет инстинкты, и тем глубже укореняется в психике человека чувство вины. Это чувство, возникающее из-за подавления первобытных инстинктов и несоответствия идеалам Сверх-Я, становится мощным регулятором социального поведения. Оно заставляет индивида соблюдать законы, следовать морали и избегать действий, которые могут разрушить социальную структуру. Фрейд рассматривал этот процесс как часть борьбы цивилизации с инстинктом смерти (Танатосом) — первичным разрушительным импульсом, направленным либо вовне как агрессия, либо внутрь как саморазрушение. Культура пытается обуздать Танатос, направляя его энергию на созидательные цели или подавляя его, но это подавление неизбежно порождает невротическое недовольство.

«Океаническое чувство» как регрессивное состояние Я

В начале «Недовольства культурой» Фрейд обращается к понятию «океанического чувства» — термину, предложенному его другом Роменом Ролланом. Роллан описал это как ощущение неразрывной связи, единства со всем внешним миром, считая его истинным источником религиозного чувства. Однако Фрейд, будучи скептиком в вопросах религии, предложил свою, психоаналитическую интерпретацию этого переживания.

Для Фрейда «океаническое чувство» не является первичным религиозным опытом или трансцендентным прозрением. Он объяснял его как регрессивное состояние Я, пережиток ранней стадии эго-чувства. Когда младенец рождается, он не отличает себя от внешнего мира, не имеет четких границ своего «Я». Он воспринимает себя как единое целое с матерью и всем окружающим. По мере развития, «Я» постепенно отделяется от внешнего мира, формируя свои границы. «Океаническое чувство», по Фрейду, является отголоском этого первобытного, безграничного состояния, когда границы между «Я» и «не-Я» были размыты. Это своего рода ностальгия по раннему детскому всемогуществу и слиянию, которое может проявляться в некоторых мистических или религиозных переживаниях, но, по сути, является регрессией к архаическим состояниям психики, а не первичным чувством.

Сублимация как движущая сила цивилизации

Наряду с подавлением, сублимация является ключевым механизмом, который позволяет цивилизации развиваться и процветать. Сублимация, по Фрейду, — это процесс перенаправления либидинозной (сексуальной) и агрессивной энергии от их первоначальных инстинктивных целей на социально одобряемые, высшие цели. Вместо прямого удовлетворения инстинктов, эта энергия трансформируется и используется для научной, творческой, интеллектуальной деятельности и строительства культуры.

Например, агрессивные импульсы могут быть сублимированы в стремление к соперничеству в спорте или в усердной работе, а сексуальное либидо — в творческие проявления, научные исследования или создание произведений искусства. Именно благодаря сублимации, по Фрейду, человечество смогло построить сложные общества, развить науку, искусство, философию и технологии. Она позволяет индивидам не только выживать в цивилизованном обществе, но и вносить вклад в его развитие, находя удовлетворение в социально приемлемых формах. Без сублимации, цивилизация была бы невозможна, так как ее строительство требует огромных затрат психической энергии, которая иначе была бы растрачена на прямые, часто деструктивные, инстинктивные удовлетворения. Таким образом, понятия социальной и национальной общности тесно связаны с этими механизмами группообразования (либидинозные связи, идентификация с лидером или идеалом), описанными в «Психологии масс и анализе человеческого Я», и являются продуктом сложной динамики между инстинктами, сублимацией и цивилизационными ограничениями.

Критический обзор и развитие психоаналитических идей о социальной общности

Теории Зигмунда Фрейда, при всей их революционности и влиянии, никогда не избегали острой критики. На протяжении десятилетий, начиная с первых публикаций и до наших дней, его идеи подвергались сомнениям, пересмотру и оспариванию, что, в свою очередь, стимулировало развитие новых направлений как в самом психоанализе, так и в смежных с ним социально-психологических дисциплинах.

Классическая критика психоанализа Фрейда

Критика теорий Фрейда носила многосторонний характер и касалась как методологических, так и содержательных аспектов его учения. Среди наиболее распространенных обвинений:

1. Непроверяемость и нефальсифицируемость идей: Выдающийся философ науки Карл Поппер был одним из самых ярых критиков психоанализа, указывая на его нефальсифицируемость. Поппер утверждал, что фрейдовские концепции, такие как бессознательное, вытеснение или Эдипов комплекс, были сформулированы таким образом, что их невозможно эмпирически опровергнуть. Любой клинический случай или поведенческий паттерн можно было объяснить в рамках теории, что, по Попперу, лишало психоанализ научного статуса, превращая его в своего рода мифологию.
2. Чрезмерный акцент на сексуальности (пансексуализм): Многие критики обвиняли Фрейда в пансексуализме, утверждая, что его теория чрезмерно акцентировала сексуальные влечения (либидо) как основной или единственный мотиватор практически всех человеческих мыслей, чувств и поведения, включая несексуальные феномены, такие как творчество, религия или социальные связи. Это приводило к редукционистскому объяснению сложных явлений через призму сексуальности.
3. Зависимость от медицинской модели и «гипер-понимающая психология»: Критика «медицинской модели» Фрейда предполагала, что психоанализ стремился рассматривать психологические проблемы преимущественно как болезни или патологии, требующие «излечения», часто упуская из виду социальные, культурные и экзистенциальные измерения человеческого страдания и развития. Немецкий философ и психиатр Карл Ясперс сформулировал свою методологическую критику психоанализа в работе «Духовная ситуация эпохи» (1931). Он критиковал его «гипер-понимающую психологию», которая стремилась включить все детали в непротиворечивое толкование, объясняя все человеческие феномены через единую, всеобъемлющую интерпретационную схему. Ясперс утверждал, что такой подход, без достаточных научных доказательств, может привести к девальвации культуры и сведению сложного мира человеческих ценностей к животным инстинктам.

Неофрейдизм: социокультурный поворот

В ответ на критику и в стремлении расширить психоаналитическую теорию, в 1920-30-е годы возникло направление, известное как неофрейдизм. Его представители (Эрих Фромм, Карен Хорни, Гарри Салливан) пересмотрели жесткий биологический детерминизм Фрейда, перенеся акцент с внутрипсихических конфликтов на социокультурную обусловленность психики и неврозов, а также на межличностные отношения.

• Эрих Фромм разработал «гуманистический психоанализ», критикуя конформистские взгляды Фрейда и отвергая универсальность Эдипова комплекса, считая его специфическим для патриархальных обществ. Фромм подчеркивал влияние социальных и экономических условий на формирование личности, вводя понятия «социального бессознательного» и «социального характера» как комплекса черт, разделяемых большинством членов общества.
• Карен Хорни, признавая многие идеи Фрейда, критиковала его за принижение женской психологии, оспаривая концепцию «зависти к пенису». Она ввела понятие «образа Я» (или «идеализированного образа Я»), которое относится к попытке невротика разрешить внутренние конфликты путем создания идеализированного, часто нереалистичного, ментального представления о том, каким он «должен» быть. Хорни различала реальное Я, актуальное Я и идеализированное Я, утверждая, что психич��ское здоровье предполагает согласование с реальным Я.
• Гарри Стэк Салливан разработал «Интерперсональную теорию психиатрии», утверждая, что личность развивается через межличностные отношения и что психологические расстройства возникают из нарушенных межличностных паттернов. Он ввел такие понятия, как «динамизмы» (характерные паттерны поведения) и «персонификации» (образы себя и других, формирующиеся в межличностных взаимодействиях), рассматривая тревогу как центральный фактор в развитии личности.

Аналитическая психология К.Г. Юнга: коллективное бессознательное и архетипы

Еще до возникновения неофрейдизма, Карл Густав Юнг, один из самых одаренных учеников Фрейда, разошелся со своим учителем, разработав собственное направление — аналитическую психологию. Ключевое отличие Юнга заключалось в введении концепции «коллективного бессознательного». В отличие от индивидуального бессознательного Фрейда, которое содержит вытесненные личные переживания, коллективное бессознательное, по Юнгу, является универсальным, врожденным наследием человечества, содержащим образы и мотивы, общие для всех культур и эпох. Эти универсальные паттерны мышления и поведения Юнг назвал архетипами (например, архетипы Матери, Отца, Тени, Анимы/Анимуса, Героя), которые проявляются в мифах, снах, религиях и искусстве.

Юнг также расширил понимание либидо, трактуя его не как чисто сексуальную энергию, а как более широкую психическую энергию, охватывающую все жизненные импульсы и стремления к самореализации. Эти расхождения привели к разрыву между Фрейдом и Юнгом, но аналитическая психология Юнга предложила мощную альтернативу фрейдовскому редукционизму, открыв новые горизонты для понимания коллективных символов и культурных феноменов.

Современные психоаналитические направления и развитие идей Фрейда

Психоанализ продолжает развиваться, трансформируясь от классического фрейдизма к многочисленным новым направлениям, которые сохраняют его фундаментальные идеи, но адаптируют их к современным реалиям и научным достижениям.

1. Эго-психология: Представители этого направления (Анна Фрейд, Хайнц Хартманн, Эрик Эриксон) сосредоточились на функциях Я (Эго), его адаптивных способностях и автономном развитии, а не только на его роли в конфликте с Оно и Сверх-Я. Анна Фрейд, дочь Зигмунда Фрейда, заложила основы детского психоанализа, основываясь на теории отца, в частности, в работах «Теория и практика детского психоанализа» и «Эго и механизмы защиты» (1936), детально описав механизмы защиты Эго. Эрик Эриксон расширил теорию развития личности, утверждая, что оно продолжается на протяжении всей жизни (психосоциальные стадии), а не только в раннем детстве, и ввел понятие «формирования идентичности» как сохранение целостности «Я» в постоянно меняющемся мире.
2. Теории объектных отношений: Это направление (Мелани Кляйн, У. Р. Д. Фэйрбейрн, Дональд Винникотт, Отто Кернберг) сместило фокус с влечений на значимость ранних отношений с «объектами» (т.е. другими людьми, особенно родителями) для формирования психической структуры. Оно исследует, как эти внутренние представления об объектах и отношениях с ними влияют на личность на протяжении всей жизни.
3. Self-психология: В первую очередь ассоциируется с Хайнцем Кохутом, который сосредоточился на развитии «Самости» (Self) и ее потребности в «селф-объектах» (людях, которые удовлетворяют потребности Самости, такие как зеркальное отражение, идеализация и близнецовость). Теория Кохута подчеркивает роль эмпатии в развитии и терапии, а также влияние нарциссических нарушений на формирование Самости.
4. Интерсубъективный подход: Разработанный Робертом Столороу, Бернардом Брандшафтом и Джорджем Атвудом, этот подход рассматривает психическую жизнь как постоянно формирующуюся в контексте взаимодействия субъективных миров индивида и других людей. В терапии акцент делается на понимании динамики между пациентом и аналитиком как интерсубъективного поля, а не на объективной интерпретации.

Современный психоанализ, особенно в таких направлениях, как групп-анализ (например, Уилфред Бион), применяет психоаналитические принципы к изучению групповых процессов и групповой психотерапии, рассматривая группу как макровариант индивида. Уилфред Бион известен своими теориями групповой динамики, в частности концепциями «основных предположений группы» (зависимость, борьба-бегство, спаривание) и идеей «контейнирования», где группа может обрабатывать и осмысливать подавляющие эмоции своих членов.

Социальный психоанализ и формирование идентичности в XXI веке

Социальный психоанализ как методология познания человека в современном мире продолжает развивать идеи Фрейда, вводя понятия «социального бессознательного» и «вершинной психологии» на уровне социума. Эти концепции исследуют коллективные психические структуры и динамики, влияющие на целые общества, которые зависят от гендерных факторов, культуры, религии и расы. Например, культурные травмы, пережитые народом (войны, геноциды), могут быть вытеснены, но продолжают бессознательно влиять на формирование его коллективной идентичности и отношения к миру.

Современная социальная психология, хотя и не всегда напрямую использует фрейдовские термины, продолжает исследовать такие феномены, как коллективная идентичность и социальная сплоченность, используя более эмпирические и многофакторные подходы. Идентичность в современных теориях рассматривается как сложная динамическая структура, которая является «гештальтом» — результатом отбора, структурирования и переконструирования наиболее значимых идентификаций. Она постоянно подвергается верификации и переосмыслению в меняющемся социальном контексте.

Формирование национальной идентичности в XXI веке также изучается через призму исторической памяти, культурных травм и объединяющих нарративов, что является прямым развитием фрейдовских идей о влиянии прошлого на коллективное сознание, как это было показано в его анализе истории Моисея и еврейского народа. Несмотря на критику, Фрейд остается влиятельной фигурой, а его теории продолжают пересматриваться и интегрироваться с новыми открытиями, обеспечивая мощную концептуальную основу для понимания сложных социальных и психологических явлений в постоянно меняющемся мире.

Заключение

Психоаналитический подход Зигмунда Фрейда к социальной и национальной общности, глубоко раскрытый в его фундаментальных работах «Психология масс и анализ человеческого Я» и «Человек по имени Моисей и монотеистическая религия», представляет собой сложное, многогранное и по-прежнему актуальное поле для исследования. Мы увидели, как базовые структурные элементы индивидуальной психики — Я, Оно, Сверх-Я, а также механизмы бессознательного, идентификации и нарциссизма — служат отправными точками для понимания коллективных феноменов.

В «Психологии масс» Фрейд показал, как индивид в толпе трансформируется, приобретая «коллективную душу», и как лидер, заменяя «Я-идеал», становится центром либидинозных связей, сплачивающих группу. Его анализ «первобытной орды» и «искусственных масс» выявил архаические корни групповой динамики. Работа «Человек по имени Моисей» продемонстрировала смелое применение психоанализа к истории, объясняя формирование национальной идентичности через гипотезу об «отцеубийстве» Моисея и последующем коллективном чувстве вины, а также через концепции «латентного периода» и «Nachträglichkeit». Монотеизм был интерпретирован как «религия первобытного отца», символизирующая победу духа над чувственностью.

В контексте теории цивилизации, особенно в «Недовольстве культурой», Фрейд раскрыл антагонизм между человеком и цивилизацией, подчеркивая, что подавление инстинктов, таких как агрессия («Homo homini lupus est»), ведет к формированию «Сверх-Я культуры» и неизбежному чувству вины. «Океаническое чувство» было интерпретировано как регрессивное состояние Я, а сублимация — как движущая сила культурного прогресса.

Несмотря на классическую критику (непроверяемость Поппера, пансексуализм, «гипер-понимающая психология» Ясперса), идеи Фрейда легли в основу мощных трансформаций в психологии и социологии. Неофрейдисты (Фромм, Хорни, Салливан) сместили акцент на социокультурную обусловленность психики, а Юнг ввел концепцию коллективного бессознательного с архетипами. Современные психоаналитические направления, такие как Эго-психология, теории объектных отношений, Self-психология и интерсубъективный подход, продолжают развивать и переосмысливать его наследие, применяя психоаналитические принципы к групповым процессам (групп-анализ Биона) и осмыслению национальной идентичности в XXI веке через призму исторической памяти и культурных травм.

Таким образом, данный реферат углубляет понимание темы за счет детального анализа «слепых зон», присущих многим обзорам, предлагая комплексное раскрытие механизмов десексуализированного либидо, «нарциссизма малых различий», «Nachträglichkeit», «Сверх-Я культуры» и «океанического чувства», а также представляя специфические критические аргументы и вклады неофрейдистов. Комплексность и многогранность психоаналитического подхода Зигмунда Фрейда к социальной и национальной общности сохраняет свою неоспоримую значимость для понимания глубинных механизмов формирования коллективной идентичности и цивилизационных процессов, подтверждая enduring relevance его теорий, несмотря на критику и последующее развитие.

Список использованной литературы

1. Фрейд З. Человек по имени Моисей и монотеистическая религия. М.: Азбука, 2009. 192 с.
2. Вундт В. Проблемы психологии народов // Преступная толпа. М., 1998. С. 198-199.
3. Мнацаканян Мкртич Оганесович. Интегрализм и национальная общность. М.: Издательство «Анкил», 2001. 301 с.
4. Манн М. Нации-государства в Европе и на других континентах: разнообразие форм, развитие и неугасание // Нации и национализм. М., 2002. С. 385.
5. Мнацаканян М.О. Нации: психология, самосознание, национализм (интегральная теория). М., 1999. 301 с.
6. Сорокин П.А. Система социологии. Т. I. М., 1993. С. 401-402.
7. Тишков В.А. Забыть о нации // Вопросы философии. 1998. № 9. С. 5-6.
8. Smith А. Theories of Nationalism. New York-London, 1971. P. 87.
9. Психоанализ и группы. Журнал Практической Психологии и Психоанализа.
10. Зигмунд Фрейд. Основы психоанализа и структурная модель психики. Level One.
11. Групп-анализ: история развития, место среди других видов психотерапии, основные концепты, области применения.
12. Новая философская энциклопедия. Институт философии РАН.
13. ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ «Я», «ОНО» И»СВЕРХ-Я» В ФРЕЙДОВСКОЙ МОДЕЛИ.
14. Теория нарциссизма в работах Фрейда и Кляйн. Журнал Практической Психологии и Психоанализа.
15. Зигмунд Фрейд. «Введение в нарциссизм» (1914).
16. Первичный нарциссизм по Фрейду. Психоаналитик.Ру.
17. ПСИХОАНАЛИЗ ЛИДЕРСТВА.
18. ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ ЛИДЕРСТВА И СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЕГО ПРИРОДЕ. Текст научной статьи по специальности «Социологические науки». КиберЛенинка.
19. ПСИХОЛОГИЯ МАСС И АНАЛИЗ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО Я. Словари и энциклопедии на Академике.
20. О работе З.Фрейда «Массовая психология и анализ Я». Голенева Лада.
21. Кто такие лидеры? Психодинамика лидерства. Advance AG.
22. Психология масс и анализ Я. Википедия.
23. Психология масс и анализ человеческого «Я»» Зигмунда Фрейда. Daily Culture.
24. Психоанализ и группанализ. B17.
25. Психология масс и внутренний мир человека: социальные основания индивидуальности. Mentalzon.
26. Фрейд З. Массовая психология и анализ человеческого «Я» (1921). Проект.
27. Почему мы выбираем лидеров, которые сулят нам золотые горы. Большие Идеи.
28. Горностай. Групповая идентичность как предмет психологии малых групп.
29. Психоаналитические идеи лидерства и современные представления о его природе.
30. Понятие идентификации в теории З. Фрейда. Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение». КиберЛенинка.
31. Ольшанский Д. Психология масс. Лидеры массы. Psyfactor.org.
32. Зигмунд Фрейд: обольщенный обольститель. Институт психологии РАН.
33. Еврейский вопрос Зигмунда Фрейда.
34. Зигмунд Фрейд. Моисей и монотеизм. Психоанализ.
35. Еврей по Фрейду. Jewish.Ru.
36. Моисей и монотеизм.
37. «Человек Моисей и монотеистическая религия»: что Фрейд завещал психоаналитикам?
38. Зигмунд Фрейд. Человек Моисей и монотеистическая религия. Владимир Бибихин.
39. Фрейд З. Человек Моисей и монотеистическая религия. Очерк III. Раздел I. Проект.
40. Этот человек Моисей. Википедия.
41. Человек по имени Моисей. Зигмунд Фрейд. «Идея монотеизма — в сущности, ни что иное, как религия первобытного отца с присущими ей надеждами сыновей на вознаграждение, выделенность и первенство в мире». IRecommend.
42. Разбираем труды З. Фрейда: «Человек Моисей и монотеистическая религия». Часть шестая. 19.09.25 10:31. Пикабу.
43. Фрейд З. Моисей Микеланджело (1914). Psychoanalysis. Психоанализ.
44. Человек Моисей и монотеистическая религия. B17.
45. Зигмунд Фрейд. Этот человек Моисей.
46. Фрейд З. Человек по имени Моисей и монотеистическая религия (анализ работы). Ru.kursak.com.
47. История философии. Энциклопедия. ЧЕЛОВЕК ПО ИМЕНИ МОИСЕЙ И МОНОТЕИСТИЧЕСКАЯ РЕЛИГИЯ. ФРЕЙД.
48. Зигмунд Фрейд: Моисей в психологии. О связи психоанализа и Иудаизма. B17.ru.
49. Фрейд З. Этот человек Моисей.
50. З.Фрейд. Человек по имени Моисей и монотеистическая религия. (Сокращенный перевод с английского Рафаила нудельмана) Предисловие.
51. Фрейд З. Человек Моисей и монотеистическая религия (1939). Проект.
52. Зигмунд Фрейд «Человек по имени Моисей». Отзыв «Краткий конспект». LiveLib.
53. Зигмунд Фрейд. «Недовольство культурой». Level One.
54. Недовольство культурой. Википедия.
55. Фрейд З. Недовольство культурой. Часть 8. Практическая Психодинамика.
56. «НЕДОВОЛЬСТВО КУЛЬТУРОЙ». Электронная библиотека Института философии РАН.
57. Эссе по работе З. Фрейда «Недовольство культурой». B17.
58. Социальный психоанализ 3. Фрейда и аналитическая теория коллективного бессознательного К.Г. Юнга. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. Studref.com.
59. Фрейд (Freud) Зигмунд. Социология. RIN.ru.
60. Презентация на тему: З.Фрейд «Недовольство культурой».
61. Психоанализ: в чём состоит теория Фрейда и работают ли его методы. PsySpace.
62. Психоанализ Зигмунда Фрейда: предпосылки и базовые идеи за 5 минут. Блог 4brain.
63. Фрейдистские и неофрейдистские теории социализации личности.
64. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ КОНЦЕПЦИИ К. ХОРНИ, Неофрейдизм как направление в зарубежной социальной психологии.
65. Неофрейдизм. Википедия.
66. Неофрейдизм. Школы психологии.
67. Критика психоанализа Зигмунда Фрейда Гансом Айзенком. Журнал «ПсихоПоиск».
68. Психоанализ и общество: психоаналитическое учение Эриха Фромма о поведении. Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение». КиберЛенинка.
69. НЕОФРЕЙДИЗМ. Электронная библиотека Института философии РАН.
70. Теоретическое наследие классиков социальной мысли: Эрих Фромм. Социологический факультет МГУ.
71. Фромм, Эрих. Википедия.
72. Неофрейдизм. Журнал «ПсихоПоиск».
73. Социология Эриха Фромма. Психологи против капитализма. WordPress.com.
74. Жизнь и творчество Эриха Фромма. Журнал Практической Психологии и Психоанализа.
75. Почему Фрейд не актуален? Правое полушарие Интроверта.
76. Общественная критика Фрейда.
77. Фрейд и Юнг. История отношений, сходство и различие взглядов. B17.ru.
78. Критика психоанализа З. Фрейда. Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение». КиберЛенинка.
79. Психоаналитическая критика. Википедия.
80. Критические замечания и альтернативные точки зрения относительно психоаналитического подхода Фрейда к социальной и национальной психологии.
81. Сопротивление психоанализа критике / Евгений Волков.
82. Психоанализ в социологии (фрейдизм и неофрейдизм в социологии). Высшая школа экономики.
83. Какая современная альтернатива фрейдистским концепциям, таким как оно, эго, суперэго, защитные механизмы? : r/askpsychology — Reddit.
84. Психологическая и психоаналитическая литературная критика в России. LibQ.
85. Критический анализ теории З. Фрейда. Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение». КиберЛенинка.
86. Психология идентичности. Кубанский государственный технологический университет.
87. Современный психоанализ: Петербургская школа. Психологическая газета.
88. Социальный психоанализ как методология познания человека в современном мире.
89. Неофрейдизм и постфрейдизм (Юнг, Адлер, Хорни).
90. Основные направления современной зарубежной социальной психологии. Bstudy.
91. Социально-психологические идеи в психоанализе. Научные высказывания.
92. Психология национальной идентичности в современной молодежной среде. Текст научной статьи по специальности «Социологические науки». КиберЛенинка.
93. Сплоченность в группах и коллективе.
94. ПСИХОАНАЛИЗ И ЕГО РАЗВИТИЕ В XX ВЕКЕ.
95. Краткая история зарубежного психоанализа в контексте изучения эволюции методов исследования психической динамики личности. Статья в журнале «Молодой ученый».
96. ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ. Журнал клинического и прикладного психоанализа.
97. Полева Н.С. От идентификации к идентичности. Психологические исследования.
98. Групповая сплочённость. Википедия.
99. СООТНЕСЕНИЕ СПЛОЧЕННОСТИ И ОРГАНИЗОВАННОСТИ ГРУППЫ КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФЕНОМЕНОВ. Текст научной статьи по специальности. КиберЛенинка.
100. Основы формирования национальной идентичности в XXI веке: история или мифология? Текст научной статьи по специальности «Социологические науки». КиберЛенинка.
101. Культурная травма и коллективная идентичность. Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение». КиберЛенинка.
102. Культурная травма и коллективная идентичность. Публикации ВШЭ.