Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
Введение3
1. Социальная роль4
2. Классификация ролей7
3. Ролевые конфликты11
4. Социальный статус13
Заключение17
Список литературы19
Выдержка из текста
Введение
«Социальная структура группы: статусы и роли»- одна из важнейших и актуальных тем на сегодняшний день.
Традиционно в социальной психологии изучаются некоторые параметры группы, а именно структура группы. Так состав группы может быть описан по совершенно различным показателям, в зависимости от того, значит ли в каждом конкретном случае, например, возрастные профессиональные или социальные характеристики членов группы. Очевидно, не может быть дан единый рецепт описания состава группы, особенно в связи с многообразием реальных групп[8,c.294].
Отношения в группах описываются при помощи понятий «роль» и «статус»- это ее важнейшие характеристики. Актуальность нашей темы обуславливается тем, что социальная роль и социальный статус являются очень близкими и почти синонимичными понятиями. Разница между ними сводится к тому, в каком контексте они используются. Если термин «роль» применяется главным образом, к тому, как ведет себя человек, то есть к его поведению, то термин «статус» соотносится главным образом с социальной системой, которая по определению статична.
Кроме того, социальная роль является более мелкой единицей анализа, посольку поведение в рамках того или иного взаимодействия в группе зависит не только от контекста данного взаимодействия, но и от статуса, который занимает индивид в данном обществе.
Поэтому цель нашей работы — рассмотреть данные понятия более подробно в контексте их разграничения, а также рассмотреть такую проблему, как ролевой конфликт.
1. Социальная роль
Понятие «социальная роль» является весьма сложным, так как роль представляет собой функцию разнопорядковых явлений объективного и субъективного характера. Подход отечественных авторов, нашедший отражение в ряде работ по этой проблематике предполагает понимание ее как социальной функции, как неразрывного единства определенного вида деятельности и соответствующего способа поведения, выработанных в данном обществе, которые в конечном итоге детерминируются местом, занимаемым индивидом в системе общественных отношений. При этом если общий способ или стандарт поведения исполнителю той или иной социальной роли задается обществом, то ее конкретное индивидуальное исполнение имеет определенную личностную окраску, в чем проявляется уникальная неповторимость каждого человека.
Поэтому при исследовании социальной роли можно выделить социологический и социально-психологический аспекты, которые тесно взаимосвязаны. Социологический подход к социальной роли, как правило, имеет отношение к ее безличной, содержательной и нормативной стороне, т.е. к виду и содержанию деятельности, к предполагаемому выполнению определенной социальной функции, а также к нормам поведения, предъявляемым обществом к выполнению этой социальной функции. Социально-психологический аспект социальной роли связан, прежде всего, с исследованием субъективных факторов социальной роли, т.е. с раскрытием определенных социально-психологических механизмов и закономерностей восприятия и исполнения социальных ролей.
Сложность феномена социальной роли делает чрезвычайно трудным ее определение. Различные авторы в психологии подходят к решению этой проблемы по-разному. Так, один из ведущих американских специалистов по вопросам ролевой теории Т. Сарбин предпочитает вообще не давать определения понятию «роль», указывая, что эта метафора удобна для социльно-психологического анализа определенных аспектов социального поведения, и ссылается лишь на этимологию слова «роль», взятого из театральной атрибутики. Другие авторы пытаются найти свои определения. Так, например, большой известностью пользуется уже упоминавшееся определение роли, которое было предложено Р. Линтоном: роль это динамический аспект статуса[5,c.57]. Линтоновское понимание роли мы находим и у И. Гоффмана, который определяет социальную роль как «осуществление прав и обязанностей, связанных с данным статусом». Ряд авторов критикует определение Линтона за расплывчатость и неточность, но сами они при этом не предлагают определений.
Список использованной литературы
Список литературы
1. Андреева, Г.М., Богомолова, Н.Н., Петровская, Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: Теоретические подходы: Учеб. пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2002. — 287 с.
2. Андреева, Г.М. Социальная психология. — М: Аспект Пресс, 1999 — 375 с.
3. Добреньков, В.И., Кравченко, А.И. Социология. М., 2000.- 536 с.
4. Зборовский, Г.Е. Общая социология: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Гардарики, 2004. — 592 с.
5. Касьянов, В.В. Обществознание.- Ростов н/Д: «Феникс», 2003.- 320 с.
6.Социология: Курс лекций для студентов всех направлений и специальностей / Под ред. В.А. Михайлова. Ульяновск: УлГТУ,2004. 207 с.
7. Токарева, Е.М.Социология: Конспект лекций. — М.: МИЭМП, 2005. — 70 с.
8. Тощенко, Ж.Т. Социология. Общий курс. — М., 2003.- 499 с.
9. Фролов, С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений.М.: Наука, 1994 — 256 с.