Социальные общности, этногенез и нации в XXI веке: Комплексный анализ теорий и тенденций

К началу 2025 года количество пользователей Интернета в мире превысило 5,5 миллиарда человек, что составляет более 68% от общемирового населения. Этот ошеломляющий показатель свидетельствует не только о технологическом прогрессе, но и о беспрецедентном уровне глобальной взаимосвязанности, которая, парадоксальным образом, лишь обостряет вопросы идентичности, принадлежности и дистанции между различными социальными общностями. В условиях, когда границы становятся проницаемыми для информации, капитала и человеческих потоков, а виртуальные сообщества конкурируют с традиционными за внимание и лояльность индивидов, изучение природы и динамики социальных общностей становится не просто академическим интересом, но насущной необходимостью, ведь именно здесь кроется ключ к пониманию будущих социальных трансформаций.

Настоящее исследование призвано предложить студентам и аспирантам гуманитарных и социальных вузов (специальностей: социология, политология, история, этнология) всесторонний и систематизированный анализ феномена социальных общностей. Мы погрузимся в глубины социологических и этнологических теорий, стремясь раскрыть их многомерность и динамику. Работа будет охватывать как фундаментальные понятия и типологии социальных общностей, так и историческую эволюцию представлений об этносе и нации. Отдельное внимание будет уделено ключевым теориям, таким как пассионарная теория этногенеза Л.Н. Гумилева, с её концепцией биосоциального организма и фазами развития этносов, а также шкала социальной дистанции Э. Богардуса, позволяющая измерять межгрупповые отношения. Наконец, мы проанализируем современные тенденции развития наций и этнических групп в контексте глобализации, «ренессанса этничности» и дискуссий между примордиалистским и конструктивистским подходами, не забывая о критических оценках рассматриваемых концепций. Такой междисциплинарный подход позволит сформировать целостное понимание сложнейших социальных процессов, определяющих лицо современного мира.

Социальные общности: Сущность, признаки и всесторонняя типология

Социальная ткань общества соткана из бесчисленного множества нитей – индивидуальных жизней, пересекающихся и переплетающихся в сложные узоры, которые мы называем социальными общностями. Но что же это за общности, и как они формируются? Отвечая на этот вопрос, социология предлагает нам не просто определение, но целую систему координат для понимания коллективного бытия человека, раскрывающую механизмы социального взаимодействия.

Понятие и базовые характеристики социальной общности

В сердце социологической мысли лежит понимание, что человек – существо общественное. Он не существует в вакууме, а всегда включен в более или менее устойчивые объединения. Социальная общность – это не просто случайное скопление людей, а реальное объединение, объективно заданное способом их устойчивой взаимосвязи, при котором индивиды выступают как коллективный субъект социального действия. Это относительно устойчивая совокупность людей, которая имеет один или ряд общих признаков, таких как пол, возраст, национальность, постоянное место жительства, профессия.

Чтобы глубже понять природу социальной общности, необходимо выделить её ключевые признаки, которые отличают её от простой агрегации индивидов:

• Сходство условий жизнедеятельности: Члены общности часто сталкиваются со схожими внешними обстоятельствами, что формирует общие вызовы и возможности.
• Общность потребностей: Из схожих условий вытекают и общие потребности, которые могут быть удовлетворены только через совместные действия.
• Наличие совместной деятельности: Именно совместная деятельность, направленная на достижение общих целей, цементирует общность. Она может быть как формальной, так и неформальной.
• Формирование собственной культуры: Со временем общность вырабатывает свои нормы, ценности, ритуалы, язык общения, что составляет её уникальную культуру.
• Социальная идентификация: Члены общности осознают свою принадлежность к ней, идентифицируют себя с ней, а другие люди идентифицируют их как часть этой общности. Это формирует чувство «мы».

Таким образом, социальная общность характеризуется единством социальных связей, определенным образом жизни, общей системой ценностей, идеалов, потребностей и интересов. Она является базовой категорией социологии, возникшей в процессе исторического развития человеческой цивилизации и обусловленной объективной необходимостью, образуя целостность, а не простую совокупность индивидов, что принципиально важно для анализа устойчивости общественных систем.

Классификация социальных общностей: от мнимых до групповых

Мир социальных общностей невероятно разнообразен, и для его осмысления социологи разработали сложную, но чрезвычайно полезную типологию. Эти классификации позволяют нам дифференцировать объединения людей по характеру и степени их взаимосвязи, от случайных скоплений до высокоорганизованных групп.

Рассмотрим три основных типа:

1. Мнимые общности (или множества): Это такие объединения, где, несмотря на наличие общего признака или даже пространственной близости, отсутствуют взаимные социальные действия и солидарные социальные связи. Они как бы существуют «рядом», но не «вместе».
   • Категория: Объединение людей по какому-либо общему, значимому признаку, но без территориальной локации. Примеры: люди пенсионного возраста, студенты, водители. Их объединяет лишь статистический признак.
   • Агрегация: Совокупность людей, пространственно находящихся в одном месте, но без сознательных взаимодействий друг с другом. Примеры: пассажиры в автобусе, люди в очереди, зрители в кинотеатре до начала сеанса. Их поведение индивидуально и не координируется.
   • Масса: Объединение людей, имеющих массово-типичное поведение и однородность реакции на объект, но без устойчивых социальных связей. Примеры: зрители на рок-концерте, читатели популярного издания. Эмоциональное «заражение» может быть сильным, но связи поверхностны и кратковременны.
2. Контактные общности: Эти общности отличаются наличием ориентации на другого, социального действия и установлением социальной связи. Однако эти связи неустойчивы, узконаправленны, случайны и не являются самовозобновляемыми. Они возникают в моменте и часто распадаются после достижения сиюминутной цели.
   • Аудитория: Одноразовое, кратковременное, как правило, узконаправленное взаимодействие лектора (певца, актера) и слушателей (зрителей), находящихся в прямом или мысленном контакте. Пример: слушатели лекции, зрители телепередачи.
   • Толпа: Спонтанная, временная общность людей, территориально локализованная, характеризующаяся неосмысленной взаимной отзывчивостью, эмоциональным «заражением» и подражанием, где возникают социальные связи и обмен мнениями. Пример: люди, собравшиеся на месте происшествия.
   • Социальные круги: Объединения людей, например, по профессиональным интересам, дружбе, знакомствам или одному социальному положению, собравшиеся вместе для удовлетворения социальных потребностей в общении, заботе, внимании и признании. Пример: клуб по интересам, компания друзей, собирающихся раз в месяц.
3. Групповые общности: Это наиболее устойчивые и сплоченные формы социальных объединений. Они отличаются постоянным характером взаимодействия, наличием общих норм и ценностей, а также чётким осознанием принадлежности.
   • Социально-демографические группы: Объединения по полу, возрасту (молодёжь, пенсионеры), семейному положению.
   • Статусные группы: Объединения по социальному статусу, доходу (высший, средний, низший классы).
   • Целевые группы: Объединения, созданные для достижения конкретных целей (политические партии, профсоюзы, производственные коллективы).

Эта детализированная классификация позволяет глубже понять, как человек встраивается в социальную структуру, и какие типы взаимодействий формируют наше общество. Важно помнить, что переход между этими типами общностей может быть динамичным и не всегда строго очерченным.

Малые и большие, первичные и вторичные группы: Специфика взаимодействия

Дальнейшее углубление в типологию социальных общностей раскрывает их внутреннюю динамику и специфику взаимодействий. Разделение на малые и большие, а также первичные и вторичные группы, является фундаментальным для понимания социальной жизни.

Малые и большие социальные группы:

• Малые социальные группы: Обычно включают от 2–3 до 20–30 человек. Их ключевые характеристики — это непосредственные личные контакты, тесные взаимоотношения, устойчивость и продолжительность функционирования, а также высокая степень совпадения общих ценностей, норм и правил поведения. В таких группах каждый член хорошо знает другого, и влияние каждого индивида на группу ощутимо. Примерами являются семья, школьный класс, компания друзей. В малых группах формируются основные личностные качества, усваиваются социальные нормы и модели поведения.
• Большие социальные группы: Представляют собой многочисленные совокупности людей, количество которых не позволяет им устанавливать личные непосредственные связи. Принадлежность к ним устанавливается на основе ряда социально значимых признаков, а взаимодействия носят опосредованный, часто формальный характер. Примерами являются нации, классы, профессиональные группы, религиозные конфессии. Взаимодействие в больших группах часто осуществляется через институты, символы, общественные мнения и массовые коммуникации.

Первичные и вторичные социальные группы:

Эта классификация, введенная Чарльзом Кули, фокусируется на характере эмоциональных связей и целях взаимодействия.

• Первичные социальные группы: Характеризуются высоким уровнем эмоциональных связей, близости, солидарности, непосредственным межличностным общением и взаимной поддержкой. В таких группах члены группы являются целью сами по себе, а не средством для достижения какой-либо внешней цели. Здесь формируются глубокие привязанности, чувство «мы», и именно в них происходит первичная социализация. Примеры включают семья, школьный класс, круг друзей. В этих группах индивид получает эмоциональную поддержку, формирует самооценку и учится эмпатии.
• Вторичные социальные группы: Напротив, основаны на более поверхностных, формальных, обезличенных и чаще всего прагматических отношениях, ориентированных на достижение конкретных целей. В таких группах преобладают функциональные взаимодействия, а индивидуальные качества личности не имеют особого значения, ценится способность выполнять определенные функции. Примеры могут служить производственно-хозяйственные организации, профсоюзы, политические партии. Здесь люди взаимодействуют не потому, что им хочется быть вместе, а потому, что им нужно выполнить общую задачу.

Критерий сравнения	Малые социальные группы	Большие социальные группы
Численность	От 2–3 до 20–30 человек	Многочисленные, личные контакты затруднены
Характер контактов	Непосредственные, личные	Опосредованные, часто формальные
Взаимоотношения	Тесные, эмоциональные, устойчивые	Более поверхностные, функциональные
Общность ценностей	Высокая степень совпадения	Может быть более дифференцированной
Примеры	Семья, школьный класс, компания друзей	Нации, классы, профессиональные группы

Критерий сравнения	Первичные социальные группы	Вторичные социальные группы
Характер связей	Эмоциональные, близкие, солидарные	Формальные, обезличенные, прагматические
Цель взаимодействия	Члены группы как самоцель	Достижение конкретных целей
Значимость личности	Индивидуальные качества высоко ценятся	Ценятся функциональные способности
Примеры	Семья, круг друзей	Производственная команда, профсоюз, политическая партия

Таким образом, понимание этих различий позволяет не только классифицировать социальные общности, но и анализировать, как они влияют на поведение индивидов, формирование их идентичности и функционирование всего общества. Массовые общности представляют собой структурно нерасчлененные аморфные образования с раздвинутыми границами, тогда как групповые общности отличаются устойчивым характером взаимодействия и высокой степенью сплоченности. К конкретно-всеобщим общностям относятся этнос и семья, которые вбирают в себя все многообразие абстрактно-всеобщих общностей, но не совпадают с ними в точности, что подчеркивает их уникальную роль в социальной структуре.

Эволюция понятий «социальная общность» и «этнос» в науке

История человечества – это история непрерывного изменения форм социальной организации. От первобытных коллективов до современных глобализированных обществ – каждый этап привносил новые смыслы и структуры, требовавшие осмысления и категоризации. Понятия «социальная общность» и «этнос» не являются статичными; они эволюционировали вместе с обществом и наукой, отражая меняющиеся представления о коллективном бытии человека.

Истоки: От родовой общины до Гемейншафт и Гезельшафт

На заре человечества, когда выживание было ежедневной борьбой, первой и наиболее естественной формой существования человеческого рода как общности была родовая община. Это были небольшие группы, объединенные кровнородственными связями, совместным трудом, общими верованиями и культурой. Жизнь в такой общине была пропитана тесными личными связями, взаимопомощью и коллективной ответственностью.

С развитием производительных сил, появлением излишков и разделения труда, родовая община постепенно уступала место более сложным формам организации. С началом эпохи цивилизации начали формироваться профессиональные, сословно-корпоративные, конфессиональные общности. Эти новые типы объединений были основаны уже не только на кровном родстве, но и на общих интересах, статусе, профессии или вероисповедании.

В XIX веке немецкий социолог Фердинанд Тённис, а также Карл Маркс, одними из первых предприняли попытку концептуализировать эти фундаментальные различия в социальных связях. Тённис ввел понятия Гемейншафт (Gemeinschaft) и Гезельшафт (Gesellschaft):

• Гемейншафт (Община): Описывает общинные, социально-органический тип связей, характерный для традиционных обществ. Здесь преобладают тесные личные отношения, основанные на родстве, соседстве, дружбе, глубоких эмоциональных связях и общих ценностях. Индивиды воспринимают себя как часть целого, а их действия мотивированы коллективными интересами и традициями. Родовая община, семья, дружеский круг – яркие примеры Гемейншафт.
• Гезельшафт (Общество): Описывает общественные, социально-атомистический тип связей, присущий современным индустриальным обществам. Здесь доминируют рациональные, формальные, инструментальные отношения, основанные на расчете, договоре и обмене. Индивиды взаимодействуют как независимые агенты, преследующие свои собственные интересы, а их связи носят функциональный и временный характер. Городская жизнь, крупные корпорации, государство – это проявления Гезельшафт.

Эти концепции стали краеугольным камнем для последующего анализа развития социальных структур и остаются актуальными для понимания фундаментальных различий в типах человеческих взаимодействий, позволяя нам оценивать степень их эволюции от традиционных к современным формам.

Формирование этнических категорий: Племя, народность, нация

По мере усложнения социальных структур развивались и представления о групповой идентичности. В этом процессе ключевую роль играли этнические категории, которые эволюционировали от простых до все более сложных форм.

Исторически первой этнической категорией, следующей за родовой общиной, было племя. Племя — это этносоциальная общность доклассового общества, основанная на кровнородственных связях, обладающая своей территорией, экономической общностью, единым языком и собственным наименованием. Жизнь племени регулировалась обычаями и традициями, а его члены ощущали себя единым целым, отличающимся от других племен.

С появлением государства и классового общества, а также развитием товарно-денежных отношений, на смену племенам приходят народности. Народность — это более крупная этносоциальная общность, возникающая в результате объединения нескольких племен. Для народности характерна общность территории, языка и культуры, но в отличие от племени, кровнородственные связи уже не играют доминирующей роли, уступая место территориально-экономическим и культурным факторам. В этот период формируются профессиональные, сословно-корпоративные, конфессиональные общности, которые могут существовать в рамках одной или нескольких народностей.

Наконец, высшей формой этнической организации, особенно актуальной для Нового времени, становится нация. Нация определяется как исторически сложившаяся устойчивая общность людей, для которой характерна общность экономической жизни, языка, территории и определенных черт психологии, проявляющаяся в особенностях культуры и быта. В европейской научной традиции Нового времени гражданская нация часто рассматривалась как трансформированный в ходе социального прогресса этнос, а существующие этносы — как реликты догосударственных стадий развития. Термин «народ» в социологии употребляется как собирательное понятие, обозначающее совокупность различных социально-этнических групп, таких как нации, этнические группы, национальные меньшинства.

Эти категории не только описывают различные стадии развития человеческого общества, но и помогают понять, как формировалась и менялась коллективная идентичность. Этнос же в широком смысле выступает как основная единица этнической классификации человечества, характеризующая этнические общности различного порядка (племя, народность, нация), подчеркивая их культурно-историческую непрерывность.

«Этнос» как научная категория: Подход Л.Н. Гумилева

Когда речь заходит об этносе как о научной категории, невозможно обойти стороной фигуру Льва Николаевича Гумилева. Его подход к этому понятию был глубоко самобытным и существенно отличался от доминировавших в советской науке трактовок. Гумилев осознавал, что греческое слово «этнос» обладает множеством значений, от «вида» и «породы» до «племени» и «народа». Однако он целенаправленно выбрал наиболее нейтральный и биологически окрашенный вариант — «вид, порода» людей, стремясь уйти от идеологически нагруженных понятий «нация» или «народ», которые часто ассоциировались с государственностью, классовой борьбой или культурным единством.

Для Гумилева было принципиально важно найти тот «член, который можно вынести за скобки» при анализе различных этнических образований. Его интересовал не столько политический или культурный аспект этноса, сколько его феноменологическая, почти природная сущность. Он стремился понять, что именно делает группу людей целостным и динамичным образованием, способным к длительному существованию и развитию.

Л.Н. Гумилев отмечал, что «этнос — это не в телах людей, а в их поступках и взаимоотношениях, и в основе этнической диагностики лежит ощущение». Это подчеркивает его убеждение, что этнос — это не столько физическая или генетическая совокупность, сколько поведенческое явление, проявляющееся в общих стереотипах поведения, мироощущении и внутреннем единстве.

По Гумилеву, этнос – это явление поведенческое, лежащее на границе социального и биологического миров, а передача стереотипов поведения происходит с помощью подражательного условного рефлекса или сигнальной наследственности. Новые этносы, по Гумилеву, часто возникают на границах ландшафтных регионов, в зонах интенсивных этнических контактов, где происходит активная метисация (смешение различных этнических групп). Таким образом, Гумилев видел этнос как некий целостный, системный феномен, который возникает, развивается и исчезает по своим внутренним законам, подобно живому организму. Соотношения этносов менялись с течением веков: одни исчезали, другие появлялись, и этот процесс в советской науке принято называть этногенезом. При этом Гумилев подчеркивал, что социальное развитие и процесс этногенеза не всегда совпадают. Его работа стала попыткой создать универсальную теорию, объясняющую динамику этнических общностей через призму природных и космических факторов, что стало фундаментом для его знаменитой пассионарной теории этногенеза.

Пассионарная теория этногенеза Л.Н. Гумилева: Системный анализ

Теория этногенеза Льва Николаевича Гумилева – одно из самых ярких и, одновременно, спорных явлений в отечественной науке ХХ века. Отличаясь междисциплинарным подходом, она предлагает уникальный взгляд на процессы возникновения, развития и угасания этнических общностей, помещая их в широкий контекст взаимодействия человека, биосферы и космоса.

Сущность пассионарной теории: Этнос как биосоциальный организм

В основе пассионарной теории этногенеза Л.Н. Гумилева лежит концепция этноса как «биосоциального организма». Это означает, что Гумилев рассматривал этнос не просто как культурную или социальную группу, а как целостную систему, функционирующую на стыке биологических и социальных законов, тесно связанную с окружающей природной средой и даже космическими ритмами. И что же из этого следует для современного исследователя? Что этнос, по Гумилеву, – это не статичное образование, а динамичная сущность, подверженная влиянию как внутренних, так и внешних, в том числе космических, факторов.

Согласно Гумилеву, возникновение этноса является результатом совокупного воздействия космических энергий и ландшафта. Он предполагал, что особые геофизические процессы, такие как изменения в космическом излучении (преимущественно от солнечной активности), могут вызывать микромутации у людей, которые, в свою очередь, влияют на их поведение. Эти мутации, по Гумилеву, приводят к появлению особой энергетической составляющей – пассионарности.

Этнос для Гумилева – это не сумма индивидов, а «система людей», объединенных общим стереотипом поведения, особым мироощущением и чувством комплиментарности (взаимной симпатии или антипатии). Он утверждал, что этнос — это не в телах людей, а в их поступках и взаимоотношениях, и в основе этнической диагностики лежит ощущение. Таким образом, этнос – это явление поведенческое, лежащее на границе социального и биологического миров, а передача стереотипов поведения происходит с помощью подражательного условного рефлекса или сигнальной наследственности. Новые этносы, по Гумилеву, часто возникают на границах ландшафтных регионов, в зонах интенсивных этнических контактов, где происходит активная метисация (смешение различных этнических групп).

Пассионарность: Движущая сила этногенеза

Центральное понятие в теории Гумилева – это пассионарность. Это не просто энергия или активность, а специфическая характерологическая доминанта, непреодолимое внутреннее стремление к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели, которая представляется пассионарной особи ценнее даже собственной жизни. Пассионарность – это своего рода «избыток биохимической энергии живого вещества», который проявляется в повышенной активности, целеустремленности и способности к сверхнапряжению.

Важно отметить, что это стремление к деятельности не имеет отношения к этике, одинаково легко порождая подвиги и преступления, творчество и разрушение, исключая только равнодушие. Пассионарии – это люди, которые не могут жить спокойно, они постоянно ищут выход своей внутренней энергии, будь то строительство империи, научные открытия, религиозные реформы или кровопролитные войны. Именно эти «двигатели» истории, по Гумилеву, обеспечивают динамику и развитие этноса.

Гумилев предполагал, что пассионарность индивида является психологической переменной и зависит, вероятно, от мутаций, вызываемых космическим излучением (частицы от солнечного и звездного ветра, столкновения на орбите Плутона). Он указывал, что эти мутации происходят в результате геофизических процессов, затрагивающих Землю, и могут проявляться в виде генетических изменений, влияющих на поведение человека. Таким образом, космические факторы являются первопричиной появления пассионарных импульсов, которые затем распространяются в популяции, формируя пассионарный потенциал этноса.

Фазы этногенеза: Жизненный цикл этнической общности

Модель этногенеза Гумилева предполагает, что каждый этнос проходит через определенный жизненный цикл, состоящий из семи последовательных фаз. Продолжительность жизни этноса от момента пассионарного толчка до полного разрушения составляет, как правило, 1200–1500 лет. Эти фазы характеризуются различной динамикой пассионарности и проявляются в специфических чертах этнической активности и поведения.

Рассмотрим подробнее каждую из фаз:

1. Фаза подъема: Характеризуется быстрым ростом пассионарности, что приводит к экспансии этноса, активному формированию его государственности, появлению новых идей, технологий и культурных форм. В этот период этнос полон энергии и готов к преобразованиям.
2. Акматическая фаза: Избыток пассионарности, пик этнической активности. В этот период господствуют пассионарии жертвенного типа, готовые к самопожертвованию ради идеалов, что приводит к великим свершениям, но и к внутренним конфликтам из-за избыточной энергии и разнонаправленных устремлений. Это время «бурного кипения» этноса.
3. Фаза надлома: Резкий спад пассионарности, размежевание внутри этноса, рост внутренних конфликтов, гражданских войн и социальных потрясений. В этот период пассионарии начинают сталкиваться друг с другом, приводя к дезинтеграции.
4. Инерционная фаза: Пассионарность снижается до нормы, наступает период «золотой осени» цивилизации. Это время процветания, накопления материальных и культурных ценностей, развития науки и искусств, но уже без активной экспансии. Этнос живет за счет накопленного потенциала.
5. Фаза обскурации: Пассионарность падает ниже нормы. Наступает упадок и деградация этноса, рост эгоизма, потребительства, нравственного разложения. Общество становится апатичным, теряет способность к сопротивлению внешним угрозам и внутреннему саморазвитию.
6. Фаза агонии: Характеризуется практически полным отсутствием пассионарности, распадом этноса, деградацией всех систем. Если не удалось войти в гомеостаз, этнос прекращает свое существование как самостоятельная сущность, растворяясь в других этносах или исчезая.
7. Фаза гомеостаза (или реликтовая): Состояние относительного равновесия этноса со средой, стабильность. Этнос существует длительное время как реликтовый, сохраняя некоторые свои черты, но уже не обладая прежней жизнеспособностью и пассионарностью.

Фаза этногенеза	Характеристика	Динамика пассионарности	Продолжительность (приблизительно)
Подъем	Быстрый рост пассионарности; формирование государственности, экспансия, появление новых идей.	Резкий рост	200-300 лет
Акматическая	Избыток пассионарности; пик этнической активности, господство пассионариев жертвенного типа, великие свершения, но и внутренние конфликты.	Пик	200-300 лет
Надлом	Резкий спад пассионарности; размежевание, рост внутренних конфликтов, гражданские войны.	Резкий спад	100-200 лет
Инерционная	Спад пассионарности до нормы; «золотая осень» цивилизации, процветание, накопление материальных и культурных ценностей, но без активной экспансии.	Снижение до нормы	300-400 лет
Обскурация	Спад пассионарности ниже нормы; упадок и деградация этноса, рост эгоизма, потребительства, нравственного разложения.	Снижение ниже нормы	200-300 лет
Агония	Практически полное отсутствие пассионарности; распад этноса, деградация всех систем, растворение или исчезновение.	Практически полное отсутствие	100-200 лет
Гомеостаз	Состояние относительного равновесия со средой; этнос существует как реликтовый, сохраняя черты, но без жизнеспособности (если не удалось войти в гомеостаз на более ранних стадиях, это может быть конечной стадией для остатков этноса).	Стабильно низкий, или исчезновение	Неопределенно

Теория Гумилева, несмотря на свою спорность, предложила целостную, хотя и нелинейную, картину развития этнических систем, стимулировав дискуссии о природе этноса и факторах, влияющих на его историю. Однако, как мы увидим в дальнейшем, она также стала объектом серьёзной академической критики.

Измерение межгрупповых отношений: Шкала социальной дистанции Э. Богардуса

Понимание того, как индивиды и группы относятся друг к другу, является краеугольным камнем социологии. Эти отношения могут варьироваться от полного принятия и симпатии до отчуждения и враждебности. Для количественной оценки этих сложных социальных чувств и предрассудков американским социологом Эмори Богардусом в 1920-х годах была разработана шкала социальной дистанции – инструмент, который, несмотря на свой возраст, остается актуальным и востребованным.

Назначение и концепция шкалы Богардуса

Шкала социальной дистанции, разработанная Эмори Богардусом, характеризует степень близости или отчужденности между двумя группами людей. Это один из старейших методов измерения отношения и предрассудков, и его можно смело назвать пионерским в области количественной социологии. Иногда эту методику также называют шкалой социальной приемлемости, что более точно отражает её суть – она измеряет, насколько члены одной группы готовы принять членов другой группы в различных социальных контекстах.

Концепция Богардуса исходит из предположения, что социальная дистанция не является абсолютной величиной, а представляет собой континуум, на котором можно расположить различные степени близости. Отсутствие социальной дистанции означает полное принятие, тогда как максимальная дистанция указывает на глубокое отторжение. Цель шкалы – выявить уровень этих чувств, проецируя их на конкретные жизненные ситуации. Что находится «между строк» этой концепции? То, что предрассудки и дискриминация часто имеют скрытый характер, и шкала помогает вытащить их на поверхность, давая возможность для анализа и коррекции.

Изначально шкала была разработана для измерения межрасовых и межэтнических отношений в США, где вопросы дискриминации и предрассудков стояли особенно остро. Однако универсальность её принципов позволила в дальнейшем применять её гораздо шире. Максимальная социальная дистанция означает, что человек или этнос держится обособленно, автономно, тогда как минимальная дистанция способствует конкретизации представлений о других людях, их лучшему пониманию и интеграции.

Методика применения и интерпретация результатов

Методика шкалы Богардуса относительно проста и прозрачна, что делает её доступной для широкого круга исследователей. Она предполагает список из семи суждений, отражающих различную степень социальной дистанции, от наиболее тесных до максимально отчужденных отношений. Респондентам предлагается выбрать то суждение, которое наилучшим образом соответствует их допускаемой близости с членами заданной группы (например, представителями определенной национальности, профессии или возраста).

Стандартные суждения шкалы Богардуса выглядят следующим образом:

1. Я был бы готов принять человека этой группы как близкого родственника (через брак).
2. Я был бы готов принять человека этой группы как близкого друга.
3. Я был бы готов принять человека этой группы как соседа по дому.
4. Я был бы готов принять человека этой группы как коллегу по работе в моей профессии.
5. Я был бы готов принять человека этой группы как гражданина моей страны (т.е. предоставить гражданство).
6. Я был бы готов принять человека этой группы только как гостя (туриста) в моей стране.
7. Я бы не желал видеть человека этой группы в моей стране вообще.

При опросе респонденты отмечают одно суждение, соответствующее допускаемой ими близости. Каждому утверждению присваивается номер (от 1 до 7, где 1 — минимальная дистанция, 7 — максимальная).

Для вычисления социальной дистанции всей группы по отношению к другим группам используется среднее арифметическое индивидуальных ответов. Формула выглядит так:

Dср = (Σ di) / N

Где:

• D_ср — средняя социальная дистанция
• Σ d_i — сумма всех индивидуальных ответов респондентов
• N — общее количество респондентов

Интерпретация результатов: Чем меньше полученный показатель средней социальной дистанции, тем короче социальная дистанция и тем выше степень приемлемости данной группы. И наоборот, чем выше показатель, тем больше отчужденность и неприятие. Например, средний балл 1.5 означает высокую степень интеграции и принятия, тогда как 6.8 указывает на глубокую неприязнь и желание исключить группу из общества.

Актуальность шкалы Богардуса в современных исследованиях

Несмотря на то что шкала Богардуса была разработана почти век назад, её принципы остаются актуальными и сегодня. Её гибкость позволяет применять её для измерения социальной дистанции не только между расовыми и этническими группами, но также между группами, различающимися по возрасту, полу, профессии, религии, сексуальной ориентации, политическим убеждениям и другим признакам.

В современных социологических исследованиях шкала Богардуса используется для:

• Мониторинга динамики межгрупповых отношений: Регулярные замеры позволяют отслеживать изменения в предрассудках и толерантности в обществе.
• Изучения влияния социальных программ: Оценка эффективности инициатив, направленных на снижение дискриминации и улучшение межгруппового взаимодействия.
• Анализа интеграции мигрантов: Измерение готовности принимающего общества к интеграции новых этнических групп.
• Исследования ксенофобии и расизма: Выявление уровня неприятия и его причин в различных социальных слоях.

Современные исследователи часто модифицируют шкалу, например, используют четырехбалльную шкалу вместо традиционной семибалльной, или адаптируют формулировки суждений к специфике изучаемой культуры или группы. Это позволяет сохранить базовые преимущества метода (простота, ясность, измеримость) при одновременном повышении его чувствительности и релевантности для конкретных исследовательских задач. Таким образом, шкала Богардус�� остается ценным инструментом для понимания и анализа сложной динамики человеческих отношений, но не стоит забывать и о её критических оценках.

Нации и этнические группы в эпоху глобализации: Современные вызовы и тенденции

Рубеж XXI века принес с собой удивительный феномен: вместо ожидаемого «конца истории» и повсеместного растворения национальных и этнических различий в едином глобальном котле, произошел неожиданный ренессанс этничности. Это показало недостаточность упрощенных конвергентных моделей глобализации и выявило общую фрагментарность социальной теории, неспособной адекватно предсказать или объяснить эти процессы. Сегодня мы наблюдаем сложную диалектику интеграции и дифференциации, где глобальные силы взаимодействуют с локальными идентичностями, формируя уникальный ландшафт развития наций и этнических групп.

Глобализация как фактор трансформации этничности

Глобализация рассматривается как процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Она проявляется в мировом разделении труда, интенсификации миграции, стандартизации законодательства и сближении культур. Распространение Интернета играет огромную роль в этом процессе. К началу 2025 года количество пользователей Интернета в мире превысило 5,5 миллиарда человек, что составляет более 68% от общемирового населения. При этом уровень проникновения Интернета в России в 2024 году составил около 89%. Эта цифровая связанность радикально меняет способы коммуникации, потребления информации и формирования идентичности.

Глобализация оказывает многостороннее влияние на статус этнокультур в системе этнокультурных коммуникаций:

• Сферы культурного цивилизационного взаимодействия: Усиливается взаимопроникновение и взаимовлияние культур, что может приводить как к обогащению, так и к конфликтам.
• Культурная политика государств: Правительства сталкиваются с необходимостью адаптации своей культурной политики к глобальным вызовам, балансируя между сохранением национальной идентичности и открытостью к внешним влияниям.
• Экспансия массовой западной культуры: Доминирование западных культурных продуктов (фильмы, музыка, мода, потребительские бренды) приводит к гомогенизации культурных вкусов и ценностей, что может угрожать уникальности локальных этнокультур.
• Реакции на глобализацию: В ответ на эти процессы возникают различные реакции – от активной интеграции и гибридизации до усиления культурного изоляционизма и фундаментализма.

Одним из следствий глобализации является разрушение механизмов передачи традиционных знаний, особенно в малых и уязвимых этнокультурных сообществах. Однако глобализация также открывает возможности для их цифрового сохранения, документации и гибридной адаптации к современным условиям.

На политическом уровне глобализация способствует изменению и сокращению суверенитета стран, усиливает политическое влияние транснациональных корпораций и уменьшает влияние государственной власти на граждан из-за миграции и свободного перемещения капиталов. Это создает новые вызовы для поддержания национальной целостности и стабильности.

Ренессанс этничности и «столкновение цивилизаций»

Несмотря на унифицирующие тенденции глобализации, на рубеже XXI века мы стали свидетелями так называемого «ренессанса этничности» – неожиданного усиления этнического самосознания и мобилизации. Актуализация этничности является одной из ключевых тенденций глобализации, парадоксальным образом вызванной ею самой. В условиях, когда мир становится «меньше» и различные культуры сталкиваются лицом к лицу, потребность в четкой идентичности и принадлежности к «своей» группе возрастает.

Этот ренессанс часто проявляется в форме этнических противостояний, которые оказываются вписанными в общий контекст «столкновения цивилизаций» – концепции, популяризированной Сэмюэлем Хантингтоном. Согласно этой идее, после окончания холодной войны основные конфликты в мире будут происходить не между государствами по идеологическим или экономическим причинам, а между цивилизациями, основанными на культурных и этнических различиях.

В ответ на глобализацию, которая воспринимается многими этнокультурами как угроза их самобытности, они мобилизуют защитные культурные стратегии традиционного и фундаментального типа. Это может проявляться в усилении религиозности, возвращении к архаичным обычаям, возрождении языков и культурных практик, а также в политическом активизме, направленном на защиту этнических интересов и прав. Эти стратегии являются попыткой сохранить уникальность и ценность своей культуры в условиях мощного внешнего давления.

Современные подходы к нации: Примордиализм vs. конструктивизм

Дискуссии о сущности нации остаются одними из самых острых в современной социологии и политологии. Существуют две основные методологические тенденции в определении наций:

• Примордиализм (от лат. primordialis – изначальный, первичный): Этот подход утверждает объективное существование наций как изначально данных, естественно сложившихся общностей, коренящихся в глубокой истории, общей культуре, языке, этническом происхождении и территории. Примордиалисты рассматривают нацию как нечто органическое, имеющее глубокие корни и передаваемое из поколения в поколение. Этничность здесь воспринимается как фундаментальный, практически биологический атрибут человека.
• Конструктивизм: Этот подход, напротив, определяет нации через самосознание, рассматривая нацию как «воображаемый коллектив» (термин Бенедикта Андерсона). Конструктивисты полагают, что нации не являются объективной реальностью, а скорее социальными конструктами, которые создаются и поддерживаются через определенные дискурсы, символы, мифы и институты (образование, СМИ, государственная пропаганда). Нация здесь – это результат активной деятельности элит и интеллектуалов, которые формируют чувство общей идентичности у разнообразного населения.

Критерий	Примордиализм	Конструктивизм
Сущность нации	Объективная, естественно сложившаяся общность	Социальный конструкт, «воображаемый коллектив»
Основа	Общая история, культура, язык, этническое происхождение, территория	Самосознание, дискурсы, символы, мифы, институты
Природа этничности	Фундаментальный, органический атрибут	Результат социальной инженерии, политического процесса
Возникновение	Имеет глубокие исторические корни	Формируется и поддерживается в определенный период
Примеры сторонников	Л.Н. Гумилев (в части этноса), И.Г. Гердер, Й.Г. Фихте	Б. Андерсон, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум

Обе эти тенденции имеют свои сильные и слабые стороны, и современное понимание нации часто стремится интегрировать элементы обоих подходов, признавая как объективные предпосылки, так и роль субъективного самосознания в её формировании.

Отличия нации от этноса в современном контексте

В современном контексте важно четко разграничивать понятия «нация» и «этнос», хотя они часто пересекаются и могут быть источником путаницы. Лев Гумилев сознательно использовал «этнос», чтобы дистанцироваться от политически нагруженного «нация».

Ключевые различия нации от этноса:

• Наличие национальной идеи (идеального проекта будущего): Нация, в отличие от этноса, обычно ориентирована на будущее и имеет некий идеальный проект своего развития, цели и задачи, которые она стремится реализовать. Это может быть построение сильного государства, достижение экономического процветания, утверждение определенной системы ценностей.
• Полиэтничность (или надэтничность): Нация часто объединяет в себе несколько этнических групп, становясь надэтнической общностью. Например, «американская нация» включает в себя множество этнических групп, объединенных общим гражданством, ценностями и государственностью, а не только этническим происхождением.
• Потребность в государственном и юридически-правовом оформлении: Нация стремится к созданию собственного государства или по крайней мере к определенному государственно-правовому оформлению своих интересов и прав. Государство выступает как важнейший институт, цементирующий нацию.
• Многослойная полифоническая культура: Культура нации, как правило, сложнее и многообразнее, чем культура отдельного этноса. Она включает в себя элементы культур различных этнических групп, а также общенациональные культурные коды, символы и нарративы, которые формируются и распространяются через государственные институты, СМИ и систему образования.
• Формирование национальной идентичности: Национальная идентичность является основным фактором формирования нации. Это чувство принадлежности, включенности или отторжения, которое индивиды испытывают по отношению к своей нации. Она формируется через общие исторические воспоминания, символы, мифы, ценности и участие в общенациональной жизни.

Таким образом, если этнос – это скорее культурно-историческая общность, основанная на общем происхождении и культурных традициях, то нация – это более сложный, политически и юридически оформленный феномен, который может включать в себя множество этносов и ориентирован на будущее, опираясь на общую идею и государственность. В условиях глобализации эти различия становятся еще более очевидными, поскольку этносы стремятся сохранить свою уникальность, а нации – адаптироваться к изменяющемуся мировому порядку.

Критические оценки и альтернативные взгляды на исследуемые теории

В научном мире ни одна теория, сколь бы глубокой и влиятельной она ни была, не может существовать без критического осмысления. Лев Гумилев и Эмори Богардус внесли значительный вклад в понимание социальных и этнических общностей, но их работы, как и любые другие, подвергались и продолжают подвергаться всестороннему анализу и пересмотру.

Критика пассионарной теории этногенеза Л.Н. Гумилева

Пассионарная теория этногенеза Л.Н. Гумилева, несмотря на свою масштабность и оригинальность, не получила широкой поддержки в научном сообществе ни в СССР, ни за его пределами. Она подвергалась и продолжает подвергаться жесткой критике, часто рассматриваясь как ненаучная, квазинаучная или даже псевдонаучная.

Основные направления критики сосредоточены на двух ключевых аспектах:

1. Определение этноса и его природы:
   • Отсутствие ясного, непротиворечивого определения этноса: Критики указывают на то, что Гумилев не дал четкого и однозначного определения этноса, его концепция часто казалась расплывчатой и метафоричной, что затрудняет её эмпирическую проверку и применение в строгих научных исследованиях.
   • Биологизация и натурализация социальных явлений: Главным камнем преткновения стало то, что Гумилев рассматривал этнос как «биосоциальный организм», придавая ему почти биологические свойства. Многие социологи и этнологи возражают против редукции сложных социальных и культурных феноменов к биологическим законам.
2. Концепция пассионарности и «космического фактора»:
   • Необоснованность теоретических положений: Сама идея пассионарности как «избытка биохимической энергии», вызываемого «микромутациями» от «космического излучения» (солнечной активности, столкновений на орбите Плутона), вызывает наибольшие нарекания. Ученые считают эту гипотезу недоказанной, не имеющей эмпирического подтверждения в биологии, генетике или астрофизике. Она воспринимается как спекулятивная и антинаучная.
   • Вольное обращение с эмпирическим историческим материалом и незнание источников: Историки часто обвиняют Гумилева в выборочном подборе фактов, их искажении, а также в вольном и предвзятом толковании исторических событий для подтверждения своей теории. Особенно острой критике подвергаются его работы по проблеме «иудейско-хазарской химеры», русско-половецким отношениям, датировке и авторству «Слова о полку Игореве», а также русско-золотоордынским отношениям.
   • Идеологическая и политическая ангажированность: Гумилеву ставится в вину, что его теория может мотивировать национальное самолюбие и этнонационалистические убеждения. Его симпатии к евразийству, отрицание им существования элиты среди этносов, а также специфические трактовки истории России воспринимаются как политически нагруженные и способствующие формированию определенных идеологических установок.

Несмотря на столь жесткую критику, следует отметить, что теория Гумилева продолжает вызывать интерес и дискуссии. Некоторые современные исследователи признают, что, хотя его методология и биологические обоснования сомнительны, концепция пассионарности как некого внутреннего импульса к деятельности, а также идея о фазовом развитии этносов, содержат ценные идеи для понимания социальной динамики и культурных явлений, стимулируя дальнейшие исследования в области этнологии и исторической социологии.

Дискуссии вокруг шкалы социальной дистанции и альтернативные методики

В отличие от теории Гумилева, шкала социальной дистанции Э. Богардуса подвергается значительно меньшей критике, поскольку является более прикладным и методологически прозрачным инструментом. Однако и у неё есть свои ограничения и предмет для дискуссий:

• Одномерность измерения: Основное ограничение шкалы Богардуса заключается в её одномерности. Она измеряет общую степень приемлемости, но не позволяет детально проанализировать причины неприятия (например, экономические, культурные, религиозные предрассудки) или различные аспекты отношений. Социальная дистанция — это сложный феномен, который не всегда можно свести к одной числовой величине.
• Влияние социальной желательности: Респонденты могут давать социально одобряемые ответы, а не свои истинные чувства, особенно по чувствительным вопросам межэтнических отношений. Это может искажать результаты и завышать показатели социальной приемлемости.
• Культурная специфичность: Хотя шкала в целом универсальна, формулировки суждений могут по-разному восприниматься в разных культурах. Например, понятие «близкий родственник» может иметь разное значение в коллективистских и индивидуалистических обществах.
• Статичность: Шкала фиксирует отношение в определенный момент времени, но не объясняет динамику его изменений или глубинные механизмы формирования предрассудков.

В ответ на эти ограничения, а также для получения более глубокого и многомерного анализа межгрупповых отношений, были разработаны модифицированные методики и альтернативные подходы:

• Модификации шкалы Богардуса: Например, использование четырехбалльной шкалы вместо традиционной семибалльной, или добавление дополнительных пунктов, учитывающих специфику изучаемых групп.
• Использование качественных методов: Глубинные интервью, фокус-группы, этнографические исследования позволяют выявить скрытые мотивы, установки и культурные нюансы, которые не улавливаются количественными шкалами.
• Многомерные шкалы: Разрабатываются шкалы, которые измеряют различные аспекты социальной дистанции (например, эмоциональную, когнитивную, поведенческую дистанцию) или фокусируются на конкретных типах предрассудков (расизм, сексизм, эйджизм).
• Экспериментальные методы: Применение лабораторных или полевых экспериментов для изучения неосознанных предрассудков и автоматических реакций в межгрупповом взаимодействии.

Таким образом, хотя шкала Богардуса остается ценным отправным пунктом, современные исследования межэтнических отношений стремятся к более комплексному и многоаспектному анализу, используя как модифицированные количественные инструменты, так и широкий спектр качественных и экспериментальных методов.

Заключение: Интеграция знаний и перспективы исследований

Наше путешествие по миру социальных общностей, этногенеза и наций в XXI веке позволило нам интегрировать множество теоретических концепций и эмпирических данных, формируя целостную картину сложнейших процессов, определяющих современное общество. Мы начали с осмысления фундаментального понятия социальной общности, детально изучив её сущность, ключевые признаки и многообразие типологий – от мнимых агрегаций до высокоорганизованных первичных и вторичных групп. Это позволило понять, насколько глубоко укоренена потребность человека в коллективном бытии и как многообразны формы его реализации.

Далее мы проследили историческую эволюцию представлений об этносе и нации, начиная с родовой общины и заканчивая сложными концепциями Гемейншафт и Гезельшафт, а также развитием категорий племени, народности и нации. Отдельное внимание было уделено подходу Л.Н. Гумилева, который предложил рассматривать этнос как уникальный биосоциальный организм, отличающийся от нации своим фокусом на природно-исторической, а не политической сущности.

Центральной частью нашего анализа стала пассионарная теория этногенеза Л.Н. Гумилева. Мы глубоко погрузились в понятие пассионарности как движущей силы этнического развития и подробно рассмотрели семь фаз жизненного цикла этносов, от подъема до гомеостаза. Одновременно с этим, мы представили и всестороннюю критику данной теории, указывая на её методологические слабости, спорность «космического фактора» и вольное обращение с историческим материалом, что, тем не менее, не умаляет её значимости для стимулирования научных дискуссий.

Параллельно мы изучили шкалу со��иальной дистанции Э. Богардуса, которая остается незаменимым инструментом для измерения межгрупповых отношений и этнического самосознания. Подробное описание её методики и интерпретации результатов показало, как количественно можно оценить степень приемлемости одной группы по отношению к другой, а также выявило её потенциальные ограничения и альтернативные подходы.

Наконец, мы обратились к современным тенденциям развития наций и этнических групп в эпоху глобализации. Неожиданный «ренессанс этничности» на рубеже XXI века, влияние Интернета, «столкновение цивилизаций» и дискуссии между примордиалистскими и конструктивистскими подходами к нации – все это подчеркивает сложность и противоречивость современных социальных процессов. Мы увидели, как глобализация, с одной стороны, унифицирует культуры, а с другой – провоцирует защитные стратегии этносов, стремящихся сохранить свою идентичность.

Ключевые выводы исследования сводятся к следующему: социальные общности представляют собой динамичные, многоуровневые образования, чья природа и функции постоянно трансформируются под влиянием исторических, природных и глобальных факторов. Этнос и нация, хотя и взаимосвязаны, являются различными по своей сути феноменами, требующими дифференцированного анализа. Теории, подобные гумилевской, дают смелые гипотезы, но нуждаются в строгой эмпирической проверке, тогда как инструменты типа шкалы Богардуса предоставляют измеримые данные, но требуют контекстуализации и многомерного подхода.

Нерешенные вопросы и возможные направления дальнейших академических исследований включают:

• Более глубокое изучение механизмов формирования и изменения пассионарных импульсов, если таковые существуют, с использованием современных междисциплинарных методов (например, нейросоциологии).
• Разработка комплексных, многомерных шкал социальной дистанции, учитывающих культурные особенности и различные аспекты межгрупповых отношений.
• Анализ влияния цифровых технологий и виртуальных социальных сетей на формирование этнической и национальной идентичности, а также на динамику межэтнических конфликтов.
• Исследование гибридных форм этнокультурной адаптации в условиях глобализации, когда традиционные знания и практики интегрируются с современными технологиями и ценностями.
• Сравнительный анализ «ренессанса этничности» в различных регионах мира, выявление общих закономерностей и специфических черт.

Изучение социальных общностей, этногенеза и межгрупповых отношений в условиях продолжающихся глобальных трансформаций остается одной из наиболее актуальных и перспективных областей социологической и этнологической науки. Понимание этих процессов является ключом к построению более гармоничного и устойчивого общества в XXI веке.

Список использованной литературы

1. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. Учебное пособие для вузов. М.: ПРИОР, 2008.
2. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: ИНФРА-М, 2007.
3. Гумилев Л.Н., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению // Социс. 1992. № 1.
4. Короткевич А.В. Социология.
5. Лукьянов В.Г., Урсу И.С. Социология. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2006.
6. Нейл Смелзер. Социология. М.: Феникс, 2004.
7. Основы социологии. Курс лекций. Ч. 1 / Отв. ред. Эфендиев А.Г. М.: ПРИОР, 2009.
8. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. М.: Гардарики, 2008.
9. Социология. Наука об обществе. Учебное пособие / Под ред. В.П. Андрущенко. Харьков, 2006.
10. Фролов С.С. Социология. Учебник для высших учебных заведений. М.: ИНФРА, 2007.
11. Щёкин Г.В. Система социологического знания. Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2008.
12. Социальная общность // Википедия.
13. Социальная группа // Фоксфорд Учебник. URL: https://foxford.ru/wiki/obschestvoznanie/sotsialnaya-gruppa (дата обращения: 04.11.2025).
14. Социальная общность — понятие, признаки и виды // Grandars.ru. URL: https://www.grandars.ru/college/sociologiya/socialnaya-obshnost.html (дата обращения: 04.11.2025).
15. Сущность пассионарной теории этногенеза Л.Н. Гумилева. URL: https://enu.kz/repository/repository2016/41.pdf (дата обращения: 04.11.2025).
16. Тема 5. Социальные общности // sites.google.com. URL: https://www.sites.google.com/site/sociologiadlyastudentov/tema-5-socialnye-obsnosti (дата обращения: 04.11.2025).
17. К вопросу о модели этногенеза Л. Н. Гумилева // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-modeli-etnogeneza-l-n-gumileva (дата обращения: 04.11.2025).
18. О двух типах социальной общности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-dvuh-tipah-sotsialnoy-obschenosti (дата обращения: 04.11.2025).
19. К критике концепции Л.Н. Гумилева // Скепсис. URL: https://scepsis.net/library/id_928.html (дата обращения: 04.11.2025).
20. Пассионарная теория Гумилева: гениальное визионерство или псевдонаучная фантазия // Forbes.ru. URL: https://www.forbes.ru/forbes-woman/498422-passionarnaa-teoria-gumileva-genial-noe-vizionerstvo-ili-psevdonaucnaa-fantazia (дата обращения: 04.11.2025).
21. Шкала социальной дистанции Богардуса: Определение, вопросы исследования с примерами // HR-Portal.ru. URL: https://hr-portal.ru/article/shkala-socialnoy-distancii-bogardusa-opredelenie-voprosy-issledovaniya-s-primerami (дата обращения: 04.11.2025).
22. Социальные общности и их типология // ВГАСУ. URL: http://www.vgasu.ru/publishing/on-line/files/Sotsialnye-obshchnosti-i-ih-tipologiya.pdf (дата обращения: 04.11.2025).
23. Пассионарная теория этногенеза // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пассионарная_теория_этногенеза (дата обращения: 04.11.2025).
24. Лев Гумилев Этногенез и биосфера Земли // docplayer.com. URL: https://docplayer.com/60907293-Lev-gumilev-etnogenez-i-biosfera-zemli.html (дата обращения: 04.11.2025).
25. Несостоятельность критики пассионарной теории этногенеза Льва Гумилева // gumilev-center.ru. URL: https://www.gumilev-center.ru/nesostoyatelnost-kritiki-passionarnojj-ehtnogeneza-lva-gumileva/ (дата обращения: 04.11.2025).
26. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб., 2002. С. 44 // Русская философия. URL: https://rus-philosophy.ru/library/gumilev-l-n-etnogenez-i-biosfera-zemli-spb-2002-s-44/ (дата обращения: 04.11.2025).
27. Иммигранты на этнической шкале социальной дистанции // Демоскоп Weekly. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0241/tema03.php (дата обращения: 04.11.2025).
28. Влияние пассионарной теории этногенеза Л.Н. Гумилева на научный мир // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-passionarnoy-teorii-etnogeneza-l-n-gumileva-na-nauchnyy-mir (дата обращения: 04.11.2025).
29. Пассионарная теория этногенеза // Рувики: Интернет-энциклопедия. URL: https://ru.ruwiki.ru/wiki/Пассионарная_теория_этногенеза (дата обращения: 04.11.2025).
30. Нация и этнос в едином мире // Соционауки. URL: https://socionauki.ru/journal/articles/129775/ (дата обращения: 04.11.2025).
31. Виды социальных общностей и их характерные черты // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/4462194/page:2/ (дата обращения: 04.11.2025).
32. Тема 1. Социальные общности как объект изучения социологии // helpiks.org. URL: https://helpiks.org/1-56193.html (дата обращения: 04.11.2025).
33. Три стадии этногенеза. Начало // Демократия.Ру. URL: https://www.demokratiya.ru/article/1814 (дата обращения: 04.11.2025).
34. Шкала социальной дистанции // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/5574222/page:31/ (дата обращения: 04.11.2025).
35. Методика: Шкала социальной дистанции (Э. Богардус) // Компьютерная психологическая диагностика. URL: http://psylab.info/Методика:_Шкала_социальной_дистанции_(Э._Богардус) (дата обращения: 04.11.2025).
36. Теория этногенеза Л. Н. Гумилева // socio.km.ru. URL: https://socio.km.ru/lib/koroleva_konoplyanaya_g_i_teoriya_etnogeneza_l_n_gumileva (дата обращения: 04.11.2025).
37. Л. Н. Гумилёв. Этногенез и этносфера // Gumilevica. URL: http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article43.htm (дата обращения: 04.11.2025).
38. Влияние глобализации на этнические процессы в современном мире // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-globalizatsii-na-etnicheskie-protsessy-v-sovremennom-mire (дата обращения: 04.11.2025).
39. Критика работ и концепций Льва Николаевича Гумилева // Пикабу. URL: https://pikabu.ru/story/kritika_rabot_i_kontseptsiy_lva_nikolaevicha_gumileva_7074706 (дата обращения: 04.11.2025).
40. Методика 6. Шкала социальной дистанции (Вариант Л. Г. Почебут) // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/176982/page:3/ (дата обращения: 04.11.2025).
41. Теория пассионарности Гумилева: суть, примеры и научная критика // syl.ru. URL: https://www.syl.ru/article/486255/teoriya-passionarnosti-gumileva-sut-primeryi-i-nauchnaya-kritika (дата обращения: 04.11.2025).
42. Исследование влияния глобализации на локальные знания коренных народов в Гане: кейс этнической группы Акан // Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/edu/vkr/731737351 (дата обращения: 04.11.2025).
43. «Лев Гумилев. Теория этногенеза: великое открытие или мистификация?» // Readli.net. URL: https://readli.net/lev-gumilev-teoriya-etnogeneza-velikoe-otkryitie-ili-mistifikatsiya/ (дата обращения: 04.11.2025).
44. Подходы к понятию «Социальная общность» в правоведении и иных социальных науках // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/podhody-k-ponyatiyu-sotsialnaya-obschost-v-pravovedenii-i-inyh-sotsialnyh-naukah (дата обращения: 04.11.2025).
45. Влияние глобализации на этническую культуру // inLIBRARY. URL: https://inlibrary.ru/articles/vliyanie-protsessov-globalizatsii-na-etnicheskuyu-kulturu/ (дата обращения: 04.11.2025).
46. Влияние глобализации на этнокультурные процессы финно-угорских народов России // finnougoria.ru. URL: https://www.finnougoria.ru/upload/iblock/c38/c3846e9dfd03c0c1b72e50020464299b.pdf (дата обращения: 04.11.2025).
47. Время социальной общности // Электронный архив УрФУ. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/57999/1/978-5-7741-0321-8_2017.pdf (дата обращения: 04.11.2025).
48. Глобализация и проблемы этнокультурных коммуникаций // gramota.net. URL: https://www.gramota.net/materials/3/2008/11/49.html (дата обращения: 04.11.2025).
49. Нации в современном обществе: теоретико-методологический анализ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsii-v-sovremennom-obschestve-teoretiko-metodologicheskiy-analiz (дата обращения: 04.11.2025).
50. Енгибарян Р.В. Этнос в современном мире // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etnos-v-sovremennom-mire/viewer (дата обращения: 04.11.2025).
51. Национальная и этническая идентичность в современном мире // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnaya-i-etnicheskaya-identichnost-v-sovremennom-mire/viewer (дата обращения: 04.11.2025).