Социологическая школа криминологии: От истоков до современной актуальности и критического анализа

В ежегодных отчетах мировых держав о состоянии правопорядка неизменно фигурируют миллионные показатели зарегистрированных преступлений, а общественные дискуссии постоянно возвращаются к вопросам причин и профилактики девиантного поведения. В 2024 году, например, в России было зарегистрировано 1,911 миллиона преступлений, при уровне в 1308 преступлений на 100 тысяч человек, с заметным ростом тяжких и особо тяжких преступлений на 4,8%, что подчеркивает не только количественный, но и качественный сдвиг в структуре криминального мира, особенно с учетом 13,1% роста киберпреступности. Эти данные наглядно демонстрируют, что преступность — это не просто сумма индивидуальных проступков, но сложное, многогранное социальное явление, глубоко укорененное в структуре общества. Что же из этого следует? Понимание преступности как социального феномена открывает путь к системным решениям, ориентированным на изменение условий, а не только на наказание индивидов.

Именно этот постулат лег в основу социологической школы криминологии, которая, в отличие от ранних подходов, стала рассматривать преступность как «болезнь социума», а преступления — как её симптомы. Эта парадигма, зародившаяся в конце XIX века, но имеющая корни в идеях гораздо более ранних мыслителей, перевернула представление о причинах отклоняющегося поведения, сместив акцент с индивидуальных, врождённых качеств на влияние социальной среды, экономических условий и культурных норм.

Настоящая работа призвана провести комплексное исследование социологической школы криминологии, раскрыть её исторические предпосылки, представить ключевых теоретиков и их фундаментальный вклад, детально рассмотреть основные концепции и модели, а также оценить её соотношение с другими криминологическими парадигмами. Мы проанализируем сильные и слабые стороны этого направления, а также его современную актуальность и практическое значение в контексте текущих вызовов, таких как рост киберпреступности и изменения в структуре социальных отношений. Цель данного исследования — не только структурировать информацию, но и углубить понимание того, как социологический подход продолжает формировать наше видение преступности и стратегии борьбы с ней, предлагая студентам и исследователям юридических, социологических и криминологических специальностей всесторонний и академически выверенный взгляд на эту важнейшую область научного знания.

Исторические и философские предпосылки формирования социологической школы криминологии

Социологические теории в криминологии, как самостоятельное направление, начали активно развиваться в последней четверти XIX века. Однако корни этого направления уходят гораздо глубже, в эпоху Просвещения и даже ранее, когда мыслители стали постепенно отходить от мистических и теологических объяснений преступности, пытаясь найти её причины в человеческом обществе и его устройстве. По сути, каждый тезис о несправедливости, неравенстве или несовершенстве законов, высказанный в те времена, был шагом к формированию социологического взгляда на преступность, что в конечном итоге привело к более глубокому пониманию сложных социальных механизмов, порождающих девиантное поведение.

Ранние идеи о социальной обусловленности преступности (XVII-XVIII вв.)

История криминологической мысли, предшествующая оформлению социологической школы, изобилует проницательными наблюдениями, заложившими фундамент для понимания преступности как общественного феномена. Это был период, когда пытливые умы начали осмысливать девиантное поведение не как проявление дьявольской воли или врожденной порочности, а как результат взаимодействия человека с окружающей его социальной средой.

Шарль Монтескье и «О духе законов»: В XVIII веке, выдающийся французский мыслитель Шарль Монтескье (1689-1775) в своем монументальном труде «О духе законов» (1748) представил идеи, которые можно считать предвестниками социологического подхода. Он выдвинул революционное для своего времени предположение о том, что преступность не является абсолютным злом, а зависит от множества факторов, включая форму правления, особенности законодательства, географический климат и обычаи народа. Монтескье утверждал, что в разных обществах, в зависимости от этих условий, могут возникать разные виды преступности, и что их предотвращение гораздо эффективнее, чем карательные меры. Его акцент на предупреждении преступлений, через мудрое законодательство и продуманную систему управления, прямо предвосхитил будущие социологические стратегии, направленные на изменение социальной среды.

Чезаре Беккариа и «О преступлениях и наказаниях»: Ещё одним столпом просветительской мысли, чьи идеи оказали колоссальное влияние на становление криминологии, был итальянский юрист и философ Чезаре Беккариа (1738-1794). В его трактате «О преступлениях и наказаниях» (1764) ярко проявились гуманистические и рационалистические принципы. Беккариа выступал за неотвратимость и соразмерность наказания, утверждая, что не жестокость, а именно быстрота и неизбежность возмездия являются самым эффективным сдерживающим фактором. Однако, что наиболее важно для социологического направления, Беккариа связал причины преступности с несправедливостью общества и экономическим неравенством. Он видел в преступлениях не просто акт злой воли, а реакцию на дисбаланс и недостатки в социальном устройстве, подчеркивая, что общество, порождающее бедность и бесправие, неизбежно будет сталкиваться с ростом преступности. Эти идеи послужили мощным стимулом для дальнейших исследований социальных корней девиантного поведения.

Помимо Монтескье и Беккариа, идеи таких мыслителей, как Томас Мор, Томмазо Кампанелла, Вольтер, Жан-Жак Руссо, Иеремия Бентам, Жан-Поль Марат, Анри де Сен-Симон, Шарль Фурье и Роберт Оуэн, также способствовали формированию взгляда на преступность как на социальное явление. Их работы, хоть и не были напрямую криминологическими, обращали внимание на проблемы социального неравенства, несправедливости и необходимость реформирования общества, тем самым создавая интеллектуальную почву для будущего социологического анализа преступности.

Становление социологической криминологии (XIX век)

XIX век стал переломным моментом, когда разрозненные идеи о социальной обусловленности преступности начали обретать систематизированную форму, закладывая основы для полноценной социологической криминологии. Эпоха бурного индустриального развития, урбанизации и сопутствующих им социальных потрясений требовала новых подходов к пониманию и объяснению роста преступности.

Адольф Кетле: Основоположник теории множественности факторов преступности: Бельгийский ученый Адольф Кетле (1796-1874) по праву признан основоположником социологической школы криминологии. В 1835 году он опубликовал свою новаторскую работу «О человеке и развитии его способностей или опыт социальной физики», в которой впервые применил статистический анализ к изучению преступности как массового явления. Кетле, используя обширные данные, продемонстрировал, что число совершаемых преступлений и их структура остаются удивительно стабильными из года в год. Этот феномен, который он назвал «бюджетом преступности», указывал на существование скрытых, но устойчивых закономерностей, управляющих преступностью.

Методологическое значение работы Кетле заключалось в том, что он доказал: преступность подчиняется не только индивидуальным, но и социальным, физическим и даже климатическим факторам. Он утверждал, что «преступниками не рождаются, а становятся», решительно противопоставив себя формирующейся в то время биологической школе. Кетле выделил множество факторов, влияющих на преступность, включая безработицу, уровень цен (социальные), пол, возраст (индивидуальные) и климат (физические). Его подход открыл путь к прогнозированию преступности и управлению ею через изменение социальных условий.

Ранние российские исследования: Вклад М.В. Духовского: В России систематическое изучение преступности в рамках социологической школы уголовного права началось с Михаила Васильевича Духовского. Уже в 1872 году Духовской связывал причины преступности с общественным строем, плохим экономическим устройством и воспитанием. Его работы стали одним из первых примеров применения социологического анализа к российской криминологической проблематике, подчеркивая универсальность социальных детерминант преступности и их актуальность в различных культурно-исторических контекстах.

Марксистская концепция: В этот же период, параллельно с развитием социологических идей, мощное влияние на понимание причин преступности оказала марксистская концепция, разработанная Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. Они рассматривали социальное неравенство и эксплуатацию трудящихся как ключевые факторы, ведущие к безработице, бедности и низкому уровню образования. В рамках марксистского подхода преступность интерпретировалась как прямое следствие классовой борьбы и несправедливости капиталистической системы, что делало её не индивидуальным выбором, а продуктом системных социальных противоречий. Эта концепция, хотя и имела ярко выраженный идеологический характер, существенно расширила социологический взгляд на преступность, поместив её в контекст макросоциальных процессов и структурных проблем.

Формирование Чикагской школы криминологии

На рубеже XIX и XX веков, а затем в первые десятилетия XX века, в Соединенных Штатах Америки, в недрах Чикагского университета, зародилось одно из самых влиятельных направлений в социологии и криминологии — Чикагская школа. Эта школа внесла фундаментальный вклад в эмпирическое исследование девиантного и преступного поведения, уделяя особое внимание социологии города и его влиянию на социальные процессы.

Роберт Парк и Эрнест Берджесс: Теория концентрических зон: В 1925 году Роберт Парк и Эрнест Берджесс опубликовали свою знаковую работу «Город», в которой представили теорию концентрических зон. Эта теория описывала город как динамическую структуру, состоящую из ряда концентрических кругов или зон, каждая из которых имела свои уникальные социальные и экономические характеристики. Особое внимание уделялось «зонам перехода» (вторая зона), расположенным непосредственно за центральным деловым районом. Эти зоны характеризовались физическим упадком, дешевым жильем, высокой миграцией населения и, как следствие, социальной дезорганизацией. Именно в этих областях, по мнению Парка и Берджесса, наблюдались самые высокие показатели преступности и делинквентности.

Исследования Клиффорда Шоу и Генри Маккея: Теория концентрических зон получила эмпирическое подтверждение в новаторских исследованиях Клиффорда Шоу и Генри Маккея, которые стали одними из самых известных представителей Чикагской школы. Они изучали распределение делинквентности в Чикаго на протяжении десятилетий и обнаружили удивительную стабильность: уровень преступности оставался высоким в одних и тех же «зонах перехода», независимо от того, какие этнические группы населяли эти районы. Это открытие имело колоссальное значение, поскольку оно решительно отвергало идеи о врожденной предрасположенности к преступности у определенных расовых или этнических групп. Вместо этого Шоу и Маккей пришли к выводу, что сама социальная среда, характеризующаяся бедностью, высокой миграцией, ослаблением социальных связей и отсутствием эффективного социального контроля, способствовала передаче преступного опыта и моделей поведения из поколения в поколение. Их исследования показали, что преступность является продуктом не этнической принадлежности, а именно социальной дезорганизации, которая создает условия для формирования «делинквентных ареалов», где криминальные нормы могут передаваться через межличностное взаимодействие и субкультурные влияния.

В целом, Чикагская школа, сложившаяся в 1920-1930-е годы, не только внесла вклад в эмпирическое исследование девиантного поведения, но и утвердила социологический подход как доминирующую парадигму в американской криминологии, подчеркнув роль городской среды и социальных структур в формировании преступности.

Ключевые представители и их фундаментальный вклад в социологическую криминологию

Социологическая школа криминологии — это обширное и многогранное направление, сформированное усилиями целой плеяды выдающихся мыслителей. Их биографии и научные труды не просто дополнили, но и кардинально изменили наше понимание природы преступности, сместив фокус с индивидуальных особенностей на социальные детерминанты. Каждый из них внес уникальный вклад, который продолжает резонировать в современной криминологической мысли.

Адольф Кетле (1796-1874)

Бельгийский ученый, математик и статистик Адольф Кетле является бесспорным основоположником социологической криминологии. Его работа «О человеке и развитии его способностей или опыт социальной физики» (1835) стала вехой в развитии не только криминологии, но и социологии в целом. Кетле первым систематически применил статистические методы для анализа социальных явлений, показав, что преступность, как и многие другие социальные процессы, подчиняется определенным закономерностям.

Он разработал теорию множественности факторов преступности, утверждая, что она является продуктом общества, а не исключительной виной отдельных индивидов. Кетле выделял три группы факторов:

• Социальные: безработица, уровень цен, бедность, образование.
• Индивидуальные: пол, возраст, профессия.
• Физические: климат, времена года.

Его знаменитое высказывание «преступниками не рождаются, а становятся» стало манифестом социологического подхода, противопоставив его формирующимся биологическим теориям. Кетле не просто констатировал факты, но и заложил методологическую основу для эмпирического исследования социальных причин преступности, открыв путь к её прогнозированию и управлению через изменение социальных условий.

Габриэль Тард (1843-1904)

Французский социолог, криминалист и юрист Габриэль Тард предложил свой взгляд на девиантное поведение, сосредоточившись на механизмах социального взаимодействия. В своих ключевых трудах «Законы подражания» (1890) и «Философия наказания» (1890) он обосновал, что девиантное, в том числе и преступное, поведение является результатом подражания и обучения. Тард утверждал, что социальные нормы и образцы поведения, включая преступные, распространяются в обществе через процессы имитации. Люди, находясь в социальных группах, склонны подражать тем, кого они воспринимают как авторитетных или успешных, что может приводить к распространению девиантности. Его идеи предвосхитили более поздние теории социального научения, подчеркнув роль социального окружения в формировании криминальных установок.

Эмиль Дюркгейм (1858-1917)

Французский социолог Эмиль Дюркгейм, один из столпов классической социологии, внес колоссальный вклад в социологическую криминологию, разработав концепцию аномии – состояния безнормативности или беззакония, характеризующегося отсутствием четких социальных норм. В своей работе «Правила социологического метода» (1895) Дюркгейм утверждал, что преступность является нормальным и неизбежным явлением в любом обществе. Это заявление было революционным и вызвало ожесточенные споры.

Дюркгейм считал, что преступность, будучи связанной с условиями социальной жизни, выполняет важные социальные функции:

• Она открывает пути для необходимых социальных перемен, ставя под сомнение устаревшие нормы.
• Способствует пересмотру коллективных чувств и развитию моральных и правовых норм.
• Предотвращает чрезмерную социальную конформность, стимулируя общество к самоанализу и изменению.

Таким образом, преступность, по Дюркгейму, – это не патология, а функциональная часть социальной системы, которая способствует её эволюции и адаптации.

Роберт Кинг Мертон (1910-2003)

Американский социолог Роберт Кинг Мертон развил концепцию аномии Дюркгейма, адаптировав её для объяснения девиантного поведения в условиях современного индустриального общества. В своей статье «Социальная структура и аномия» (1938) Мертон объяснил отклоняющееся поведение разрывом между культурно одобряемыми целями (например, материальным успехом, богатством) и социально одобряемыми, но часто недоступными для всех средствами их достижения.

Он выделил пять типов адаптации к этому противоречию:

1. Конформизм: принятие целей и средств (большинство общества).
2. Инновация: принятие целей, но использование незаконных средств (преступность).
3. Ритуализм: отказ от целей, но строгое соблюдение средств.
4. Ретритизм: отказ как от целей, так и от средств (бродяги, наркоманы).
5. Мятеж: отказ и замена как целей, так и средств на новые, революционные.

Теория Мертона стала одним из краеугольных камней структурно-функционального анализа девиации, предложив мощный объяснительный потенциал для понимания различных форм отклоняющегося поведения в обществе, основанном на конкуренции и стремлении к успеху.

Эдвин Сатерленд (1883-1950)

Американский криминолог Эдвин Сатерленд внес два фундаментальных вклада в социологическую криминологию. Во-первых, он разработал теорию дифференциальной а��социации, объясняющую преступность социальным обучением. Сатерленд утверждал, что преступное поведение не является врожденным или результатом биологических аномалий, а усваивается через взаимодействие с другими людьми, особенно в малых группах непосредственного общения. Он детализировал, что обучение включает освоение техник совершения преступлений, мотивов, побуждений, рационализаций и установок, благоприятствующих нарушению закона.

Во-вторых, в 1940 году Сатерленд ввел в научный оборот понятие «беловоротничковой преступности» (white-collar crime). Он обратил внимание на экономическую преступность среди обеспеченных и влиятельных слоев общества, показав, что ущерб от таких преступлений (мошенничество, коррупция, манипуляции на рынке) в несколько раз превышает издержки от традиционных общеуголовных преступлений, при этом они часто остаются неучтенными и безнаказанными. Эта концепция разрушила миф о том, что преступность присуща только низшим слоям общества, и значительно расширила предмет криминологического исследования.

Представители Чикагской школы (Роберт Парк, Эрнест Берджесс, Уильям Томас, Флориан Знанецкий, Клиффорд Шоу, Генри Маккей)

Чикагская школа социологии, активно развивавшаяся в 1920-1930-е годы, стала центром эмпирических исследований городской экологии и социальных проблем. Её представители внесли неоценимый вклад в развитие криминологии, сосредоточившись на влиянии городской среды на девиантное поведение.

• Роберт Парк и Эрнест Берджесс: В работе «Город» (1925) они разработали теорию концентрических зон, которая описывала город как совокупность зон с различной степенью социальной дезорганизации. Они исследовали влияние миграционных процессов на социальную структуру города и формирование этнических гетто, выявив «зоны перехода» как очаги высокой преступности.
• Уильям Томас и Флориан Знанецкий: В 1918-1920 годах ввели понятие социальной дезорганизации, анализируя адаптацию польских крестьян-иммигрантов к городской среде. Они определили социальную дезорганизацию как ослабление влияния существующих социальных правил поведения на индивидуальных членов группы, что приводит к «нормативному хаосу».
• Клиффорд Шоу и Генри Маккей: Их исследования показали, что уровень делинквентности оставался стабильным в «зонах перехода» независимо от смены этнических групп, что указывало на передачу преступного опыта через социальную среду. Они утверждали, что не этническая принадлежность, а именно социальная среда является ключевым фактором преступности.

Вклад Чикагской школы заключался в акценте на эмпирических методах (полевые исследования, биографии, статистика), развитии теории социальной дезорганизации и создании «экологии преступности», которая и сегодня является важным направлением в криминологии.

Теоретики стигматизации (Фрэнк Танненбаум, Эдвард Лемерт, Говард Беккер)

Теория стигматизации (клеймения) является одним из самых радикальных направлений в социологической криминологии, смещающим акцент с причин преступности на реакцию общества на девиантное поведение.

• Фрэнк Танненбаум (1893-1969): Американский ученый, разработал концепцию «недопустимости драматизации зла». В своей работе «Crime and the Community» (1938), которая считается первой формулировкой теории стигматизации, он утверждал, что многие деяния подростков, изначально воспринимаемые как шалости, обществом оцениваются как преступления. Общественная реакция, «драматизация зла», приводит к «клеймению» индивида, который «становится плохим, потому что его определяют как плохого».
• Эдвард Лемерт (1912-1996): Американский криминолог, внес значительный вклад в теорию стигматизации, опубликовав книгу «Социальная патология» (1951). Он детально рассмотрел этапы криминализации личности, выделяя первичную девиацию (первое нарушение правил), негативную оценку окружающих, вторичное правонарушение (как реакцию на стигматизацию), осуждение со стигматизацией и, как следствие, укрепление в роли преступника. Лемерт подчеркивал, что вторичная девиация является ответом индивида на реакцию общества.
• Говард Беккер (1928-2023): Американский социолог, также является одним из ключевых разработчиков теории стигматизации. Его ключевая работа «Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance» (1963) является одним из основополагающих трудов этой теории. Беккер рассматривал девиантов как «аутсайдеров», которые нарушили нормы, принятые определенной группой. Он утверждал, что девиантное поведение — это не столько свойство самого действия, сколько результат применения норм и санкций со стороны других.

Теория стигматизации критикует негативное воздействие судебной системы и карательного аппарата, утверждая, что они могут причинять больше вреда, чем пользы, усиливая преступную идентичность и способствуя рецидиву.

Таким образом, каждый из этих ученых внес свой уникальный вклад в формирование и развитие социологической школы криминологии, создав богатое теоретическое наследие, которое продолжает служить основой для современных исследований преступности и разработки эффективных стратегий борьбы с ней.

Основные теоретические концепции и модели социологической школы

Социологическая школа криминологии, в отличие от своих предшественников, предложила целый спектр теорий, объясняющих преступность через призму социальных явлений. Эти концепции, хоть и отличаются по фокусу и методологии, объединены общим стремлением найти корни девиантного поведения в структуре общества, его нормах, ценностях и взаимодействиях.

Теория дифференциальной ассоциации Эдвина Сатерленда

В самом сердце понимания того, как индивид становится преступником, находится теория дифференциальной ассоциации, разработанная выдающимся американским криминологом Эдвином Сатерлендом. Эта теория решительно отвергает любые биологические или психологические предпосылки преступности, утверждая, что преступное поведение — это не врожденная черта и не результат патологии, а исключительно продукт социального обучения.

Сатерленд сформулировал девять ключевых положений своей теории, которые можно свести к следующим основным тезисам:

• Преступное поведение является результатом социального обучения. Человек не рождается преступником; он учится быть им.
• Обучение преступному поведению происходит через взаимодействие с другими людьми, особенно в малых группах непосредственного общения. Наиболее значимыми являются семья, друзья и близкие знакомые.
• Обучение преступному поведению включает освоение техник совершения преступлений, мотивов, побуждений, рационализаций и установок. Это не просто копирование действий, но и усвоение целого комплекса ценностей и оправданий.
• Личность становится нарушителем, если установки, благоприятствующие нарушению закона, преобладают над установками, неблагоприятствующими этому. Это своего рода «баланс» влияний, где решающим оказывается перевес в сторону девиантных норм.
• Процесс обучения преступному поведению аналогичен любому другому процессу обучения. Он включает те же механизмы восприятия, запоминания и воспроизведения информации.

Сатерленд акцентировал внимание не на вопросе «почему» человек становится преступником (что было характерно для биологических и психологических школ), а на вопросе «как» это происходит, исследуя механизмы передачи криминальных паттернов поведения.

Применение: Концепция «беловоротничковой преступности» и её значимость.
Одним из наиболее значимых применений и подтверждений теории дифференциальной ассоциации стала разработанная Сатерлендом в 1940 году концепция «беловоротничковой преступности» (white-collar crime). Он обратил внимание на то, что экономические преступления, совершаемые представителями обеспеченных слоев общества и делового мира (такие как мошенничество, коррупция, корпоративные злоупотребления), наносят гораздо больший ущерб, чем традиционные общеуголовные преступления. При этом «беловоротничковые» преступники, как правило, не происходят из социально неблагополучных районов и не имеют явных биологических или психологических отклонений. Их преступное поведение усваивается в специфической социальной среде — деловых кругах, где существуют свои нормы, рационализации и техники совершения противоправных деяний. Эта концепция не только расширила границы криминологического исследования, но и показала универсальность механизмов социального обучения преступности, независимо от социального статуса индивида.

Теория аномии Эмиля Дюркгейма и Роберта Мертона

Теория аномии, изначально разработанная Эмилем Дюркгеймом и впоследствии углубленная Робертом Мертоном, является краеугольным камнем социологического объяснения преступности, фокусируясь на кризисе социальных норм и ценностей.

Аномия по Эмилю Дюркгейму:
По Эмилю Дюркгейму, аномия — это состояние безнормативности или беззакония, характеризующееся отсутствием четких, общепринятых социальных норм, которые регулировали бы поведение людей. Дюркгейм впервые ввел этот термин в своей работе «Самоубийство» (1897), объясняя, что резкие социальные изменения (экономические кризисы или бурный рост) могут привести к дезориентации индивидов, когда старые нормы теряют свою силу, а новые ещё не сформировались.

Дюркгейм считал преступность нормальным явлением любого общества, а не патологией, как это воспринималось ранее. Он утверждал, что преступность связана с условиями социальной жизни и играет важную роль в её эволюции. Преступление, по Дюркгейму, не только открывает пути для необходимых социальных перемен, но и прямо подготавливает их. Оно стимулирует общество к пересмотру коллективных чувств, развитию моральных и правовых норм, тем самым предотвращая чрезмерную социальную конформность и способствуя адаптации общества к новым условиям. Таким образом, преступность, будучи неизбежной, способствует поддержанию динамического равновесия и развитию общества. Какой важный нюанс здесь упускается? Часто недооценивается, что сам факт существования преступности, как индикатора несовершенства общества, подталкивает к его постоянному улучшению, а не только к подавлению.

Типология адаптации Мертона:
Роберт Мертон развил концепцию аномии, предложив более детализированную модель для объяснения девиантного поведения в американском обществе. Он утверждал, что причиной девиантного поведения является разрыв между культурными целями общества (например, стремление к материальному успеху, богатству, высокому статусу) и социально одобряемыми, но часто недоступными для всех средствами их достижения.

Мертон выделил пять типов адаптации к этому противоречию:

1. Конформизм: Индивиды принимают как культурные цели, так и социально одобряемые средства их достижения (например, усердный труд, образование). Это наиболее распространенный тип адаптации.
2. Инновация: Индивиды принимают культурные цели, но используют незаконные или социально неодобряемые средства для их достижения (например, мошенничество, кража, коррупция). Именно этот тип наиболее тесно связан с преступностью.
3. Ритуализм: Индивиды отказываются от культурных целей, но строго придерживаются социально одобряемых средств (например, бюрократы, которые бесцельно следуют правилам).
4. Ретритизм: Индивиды отказываются как от культурных целей, так и от социально одобряемых средств. Они уходят из общества, не пытаясь достичь успеха или следовать нормам (например, бродяги, наркоманы, алкоголики).
5. Мятеж: Индивиды отвергают как существующие культурные цели, так и средства, и активно пытаются заменить их на новые, революционные (например, политические радикалы, революционеры).

Теория Мертона показала, как структурные напряжения в обществе могут приводить к различным формам девиантного поведения, предлагая мощный аналитический инструмент для понимания причин преступности.

Теория социальной дезорганизации Чикагской школы

Теория социальной дезорганизации, тесно связанная с исследованиями Чикагской школы социологии, является ещё одной ключевой концепцией, объясняющей, как особенности социальной среды могут способствовать росту преступности. Изначально, еще Эмиль Дюркгейм высказал мнение, что преступность является нормальным явлением любого общества и фактором социальной жизни, связанным со степенью сплоченности общества и аномией, что предвосхитило идеи о дезорганизации.

Суть концепции:
Уильям Томас и Флориан Знанецкий в 1918-1920 годах ввели понятие социальной дезорганизации, определяя её как ослабление влияния существующих социальных правил поведения на индивидуальных членов группы. Это состояние возникает, когда традиционные социальные институты (семья, школа, церковь, соседские общины) ослабевают, теряют способность осуществлять эффективный социальный контроль и передавать общепринятые нормы.

Исследования Чикагской школы:
Исследования Клиффорда Шоу и Генри Маккея в Чикагской школе стали классическим подтверждением теории социальной дезорганизации. Они изучали городские районы Чикаго, используя модель концентрических зон Эрнеста Берджесса, и выделили так называемые «зоны перехода» (или «делинквентные ареалы»). Эти зоны, расположенные непосредственно за центральным деловым районом, характеризовались:

• Физическим упадком: заброшенные здания, низкое качество жилья.
• Высокой миграцией населения: постоянный приток и отток различных этнических групп, что препятствовало формированию устойчивых социальных связей.
• Бедностью и социально-экономическим неравенством.
• Ослаблением социальных институтов: низкий уровень участия в общественных организациях, слабая соседская сплоченность.

Шоу и Маккей обнаружили, что уровень преступности в этих «зонах перехода» оставался стабильно высоким на протяжении десятилетий, независимо от того, какие этнические группы их населяли. Это указывало на то, что не этническая принадлежность, а именно социальная дезорганизация среды способствовала поддержанию высокого уровня делинквентности. Преступный опыт передавался через социальную среду, формируя своего рода «нормативный хаос», где антисоциальные нормы и ценности могли укореняться и воспроизводиться. Таким образом, теория социальной дезорганизации акцентирует внимание на роли территориального сообщества и его социальной структуры в формировании преступности.

Теории конфликта (Торстен Селлин, марксистский подход)

Теории конфликта в криминологии предлагают иной взгляд на природу преступности, рассматривая её как продукт структурного неравенства, борьбы за ресурсы и власть, а также столкновения различных нормативных систем в обществе.

Теория конфликта культур Торстена Селлина:
Некоторые социологические теории, в частности, теория конфликта культур, разработанная Торстеном Селлином, связывают преступность с конфликтами культур, возникающими из-за различия мировоззрения и стереотипов поведения между социальными группами. Селлин утверждал, что преступное поведение возникает, когда индивид пытается разрешить противоречия, обусловленные принадлежностью к разным социальным группам, каждая из которых имеет свой собственный набор норм и ценностей. Например, мигранты, переезжая в новую страну, могут столкнуться с конфликтом норм между своей родной культурой и культурой принимающего общества, что может привести к девиантному поведению, воспринимаемому как преступное по законам новой страны. Это объяснение подчеркивает релятивный характер преступности, зависящий от того, чьи нормы доминируют.

Марксистский подход:
Более широко известные марксистские теории конфликта, разработанные Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, объясняют преступность через призму социального неравенства, эксплуатации и классовой борьбы. В этом подходе преступность рассматривается как естественное следствие капиталистической системы, которая порождает глубокие экономические и социальные диспропорции. Безработица, бедность, низкий уровень образования, отсутствие доступа к ресурсам — всё это факторы, которые, по мнению марксистов, толкают представителей низших классов к преступлениям. Кроме того, марксистские теории утверждают, что законы и система уголовного правосудия служат интересам правящих классов, криминализируя поведение, угрожающее их власти, и обеспечивая контроль над угнетенными слоями населения. Таким образом, преступность видится не как индивидуальная патология, а как системная проблема, присущая классовому обществу.

Теория стигматизации (клеймения)

Теория стигматизации, или клеймения (labeling theory), является одним из наиболее радикальных и влиятельных направлений социологической криминологии, смещающим акцент с причин первоначального отклонения на реакцию общества на это отклонение. Суть теории заключается в том, что человек становится преступником не столько из-за самого факта нарушения закона, сколько в результате процесса стигматизации — присвоения ему статуса преступника и «клеймения» обществом.

Концепция Фрэнка Танненбаума «недопустимости драматизации зла»:
Основоположником этой теории считается Фрэнк Танненбаум. В своей книге «Crime and the Community» (1938) он ввел концепцию «недопустимости драматизации зла». Танненбаум утверждал, что многие деяния подростков, которые изначально могут восприниматься как обычные шалости или мелкие проступки, обществом, особенно институтами социального контроля (полиция, суды), начинают оцениваться как преступления. Эта «драматизация зла» приводит к тому, что общество начинает «клеймить» подростка, навешивая на него ярлык «преступника» или «делинквента». В результате, индивид начинает интернализировать этот ярлык, что влияет на его самоидентификацию и может подтолкнуть к дальнейшим, более серьезным правонарушениям.

Этапы криминализации личности по Эдварду Лемерту:
Эдвард Лемерт, развивая идеи Танненбаума, в своей книге «Социальная патология» (1951) детально описал этапы криминализации личности:

1. Первичная девиация: Индивид совершает первое нарушение правил поведения, которое может быть случайным, незначительным и не обязательно ведет к стигматизации.
2. Негативная оценка окружающих: Общество, реагируя на первичную девиацию, начинает негативно оценивать индивида, выделяя его из общей массы.
3. Вторичное правонарушение: Под влиянием негативной реакции и «клеймения» индивид может совершать повторные правонарушения, уже как ответ на присвоенный статус.
4. Осуждение со стигматизацией: Формальное осуждение со стороны правоохранительных органов и судебной системы окончательно закрепляет за индивидом статус «преступника».
5. Укрепление в роли преступника: Индивид начинает воспринимать себя как преступника, что приводит к формированию преступной идентичности, присоединению к криминальным группам и дальнейшим девиантным действиям.

Критика карательного аппарата:
Теория стигматизации является серьезной критикой традиционной судебной системы и карательного аппарата. Она утверждает, что вместо того, чтобы исправлять, эти институты могут причинять больше вреда, чем пользы, усиливая преступную идентичность и способствуя рецидиву. Политика «нулевой терпимости» или излишне жесткие наказания, по мнению сторонников теории стигматизации, могут лишь усугублять проблему, превращая случайных нарушителей в закоренелых преступников. Говард Беккер в своей работе «Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance» (1963) также подчеркивал, что девиантность не является абсолютным свойством действия, а возникает в результате применения норм и санкций «аутсайдерам» со стороны тех, кто обладает властью определять, что есть норма.

Таким образом, теория стигматизации предлагает мощный инструментарий для понимания того, как социальная реакция и институциональные процессы могут формировать и закреплять преступное поведение, призывая к более гуманным и ориентированным на ресоциализацию подходам.

Соотношение социологической школы с другими криминологическими парадигмами, её сильные и слабые стороны

Социологическая школа криминологии не развивалась в вакууме. Она формировалась в постоянном диалоге, а порой и в ожесточенной полемике с другими криминологическими парадигмами. Этот сравнительный анализ позволяет глубже понять уникальность социологического подхода, а также выявить его преимущества и ограничения.

Сравнительный анализ с классической и биологической школами

На заре своего становления социологическая школа криминологии выступила как мощная альтернатива двум доминирующим на тот момент направлениям: классической и биологической школам.

Противопоставление классической школе:
Классическая школа криминологии, представленная такими фигурами, как Чезаре Беккариа и Иеремия Бентам, базировалась на идеях Просвещения. Её центральными постулатами были:

• Свобода воли: Человек является рациональным существом, способным свободно выбирать между добром и злом.
• Рациональный выбор: Преступление — это результат рационального решения, основанного на расчете выгоды и издержек.
• Неотвратимость наказания: Наказание должно быть соразмерным преступлению и служить сдерживающим фактором.

Социологическая школа решительно противопоставила себя этим идеям, утверждая, что преступность не является исключительно результатом свободного и рационального выбора. Вместо этого она акцентирует внимание на социальной обусловленности преступного поведения. Человек не просто выбирает совершить преступление; его выбор формируется под влиянием социальной среды, экономических условий, культурных норм и социальных связей. Социологический подход рассматривает индивида не как изолированного рационального актора, а как часть сложной социальной системы, где структура и динамика общества играют определяющую роль.

Противопоставление биологической школе:
Еще более острое противостояние возникло с антропологической (или биологической) школой криминологии, возглавляемой Чезаре Ломброзо. Биологическая школа утверждала:

• Врожденные качества: Преступность связана с врожденными биологическими аномалиями или наследственной предрасположенностью («прирожденный преступник»).
• Физические стигматы: Преступников можно идентифицировать по определенным физическим чертам (атавистическим стигматам).
• Отсутствие свободы воли: Преступники детерминированы биологически и не способны к свободному выбору.

Социологическая школа категорически отвергла эти представления о «прирожденных преступниках», утверждая, что преступниками «становятся» под влиянием социальных условий, а не из-за врожденных качеств или биологических аномалий. Адольф Кетле был одним из первых, кто систематически доказал несостоятельность биологического детерминизма, показав, что преступность является массовым явлением, подчиняющимся социальным закономерностям. Социологический подход сместил фокус с физических характеристик индивида на его социальное окружение, утверждая, что не тело, а общество «лепит» преступника.

В отечественной криминологии, особенно в советский период, существовало четкое деление зарубежных концепций на биологические, биосоциальные и социологические, где предпочтение отдавалось последним, как наиболее соответствующим идеологии, подчеркивающей роль социальных условий в формировании личности.

Сильные стороны социологического подхода

Социологическая школа криминологии, несмотря на критику, обладает рядом неоспоримых преимуществ, которые обеспечили ей доминирующее положение в современном понимании преступности:

• Комплексное понимание преступности: Главная сила социологического подхода заключается в его способности рассматривать преступность в широком социальном, экономическом и культурном контексте. Он позволяет понять, как макросоциальные процессы (урбанизация, экономические кризисы, миграция, социальное неравенство) влияют на микросоциальные взаимодействия и, в конечном итоге, на индивидуальное поведение. Это обеспечивает более глубокое и целостное объяснение феномена преступности.
• Объяснение различных видов преступности: В отличие от ранних школ, которые часто фокусировались на «уличной» преступности, социологическая школа, благодаря таким концепциям, как «беловоротничковая преступность» Эдвина Сатерленда, эффективно объясняет широкий спектр девиантного поведения, включая экономические преступления, коррупцию и организованную преступность. Она показала, что преступность не ограничивается маргинальными слоями общества, а проникает во все его уровни.
• Основа для разработки эффективных стратегий профилактики: Акцент на социальной среде и структурных факторах преступности создает прочную основу для разработки эффективных стратегий её профилактики. Вместо того, чтобы фокусироваться только на наказании или «исправлении» отдельных индивидов, социологический подход предлагает решать проблему через изменение социальных условий: борьбу с бедностью, улучшение образования, развитие общественных связей, создание равных возможностей и устранение социальной дезорганизации.
• Раскрытие глубинных механизмов рецидива: Теория стигматизации, в частности, эффективно раскрывает глубинные механизмы криминального рецидива. Она объясняет, как общественная реакция, «клеймение» и навешивание ярлыков могут не только усугублять девиантность, но и приводить к формированию устойчивой преступной идентичности. Понимание этих механизмов позволяет разрабатывать более гуманные и ориентированные на ресоциализацию подходы в уголовной политике.
• Отсутствие жесткой типологии преступников: Социологическая школа отказалась от попыток создания жестких типологий «прирожденных» или «однозначно плохих» преступников, что было свойственно биологическому подходу. Вместо этого она рассматривает преступника как продукт социальных условий, подчеркивая возможность изменения поведения через изменение среды.

Слабые стороны и критика

Несмотря на свой значительный вклад, социологическая школа криминологии не лишена слабых сторон и подвергается критике с различных позиций.

• Эклектичность ранних теорий: Некоторые ранние социологические теории критиковались за эклектичность положений и отсутствие четкого выделения наиболее значимых детерминантов преступности. Например, теория множественности факторов Адольфа Кетле, несмотря на её новаторский характер, подвергалась критике за «механистический социальный детерминизм». Хотя Кетле и показал множество влияний, его модель не всегда четко ранжировала их значимость и не могла объяснить, почему при одних и тех же социальных условиях одни индивиды совершают преступления, а другие нет.
• Полемика вокруг «нормальности» преступности Дюркгейма: Концепция Эмиля Дюркгейма о «нормальности» преступности вызывала серьезное противодействие со стороны других криминологических школ, особенно со стороны сторонников биоорганических, антропологических и психологических редукционистских теорий. Для них преступность была исключительно патологическим явлением, требующим полного искоренения. Аргумент Дюркгейма о функциональности преступности для социальной эволюции, хоть и глубокий, многим казался оправданием зла.
• Критика теории напряжения Мертона: Теория напряжения Роберта Мертона, хотя и очень влиятельна, также имеет свои ограничения. Она менее эффективна для объяснения отклоняющегося поведения среди привилегированных групп населения. Критики отмечают, что если девиантное поведение возникает из-за разрыва между целями и средствами, то для тех, кто уже достиг успеха или имеет доступ к социально одобряемым средствам, эта теория работает хуже. Более того, существует критика, указывающая на то, что теория лучше объясняет поведение мужчин, чем женщин, из-за более сильной ориентации мужчин на материальный успех в культуре, которую анализировал Мертон.
• Излишне жесткие меры подавления и их последствия: Дюркгейм предупреждал, что излишне жесткие меры подавления нравственных отклонений могут идти во вред обществу, препятствуя его эволюции. Если преступность выполняет функцию «социального новатора», то полное её искоренение (если бы это было возможно) могло бы привести к стагнации и неспособности общества адаптироваться к изменяющимся условиям. Эта идея стала основой для дальнейших дискуссий о пределах социального контроля.
• Игнорирование индивидуальных различий: Одним из общих упреков в адрес социологической школы является склонность к преувеличению роли социальных факторов и недооценка индивидуальных различий (психологических, биологических) в объяснении преступного поведения. Хотя социологический подход убедительно доказывает социальную обусловленность, он иногда оставляет без ответа вопрос, почему в одинаковых социальных условиях одни индивиды выбирают путь преступности, а другие — нет.

Несмотря на эти критические замечания, социологическая школа продолжает развиваться, интегрируя новые данные и подходы, и остается одной из ведущих парадигм в современной криминологии.

Современная актуальность, практическое значение и критический анализ социологической школы

С момента своего зарождения в конце XIX века социологическая школа криминологии прошла долгий путь развития, адаптации и переосмысления. Сегодня, в условиях быстро меняющегося мира, её концепции не только не утратили своей актуальности, но и приобрели новые грани, став важнейшим инструментом для понимания сложных форм преступности и разработки эффективных стратегий социального контроля.

Актуальность концепций в современном мире

Проблемы, затронутые социологами-криминологами сто и более лет назад, продолжают остро стоять перед современными обществами, что подтверждает устойчивую значимость их теоретического наследия.

• Сохранение актуальности проблемы аномии: Проблема аномии, центральная для работ Эмиля Дюркгейма и Роберта Мертона, сохраняет свою жгучую актуальность в современной криминологии. В конце XX и начале XXI веков, особенно в периоды глубоких социальных трансформаций, таких как распад СССР и становление новой экономической системы в России, наблюдается возрождение интереса к этой концепции. В современном российском обществе проблему аномии активно исследуют такие ученые, как В.А. Бачинин, Ю.А. Сандулов, С.Г. Кара-Мурза, Н.Е. Покровский, Г.В. Иванченко, С.А. Медведев и И.А. Томашов. Они изучают её проявления в различных сферах жизни: от экономики и политики до семейных отношений, где распад традиционных ценностей и неопределенность нормативных ориентиров могут приводить к девиантному поведению.
• Применение типологии Мертона в криминалистике: Концепции Роберта Мертона, особенно его типология адаптации в условиях аномии (конформизм, инновация, ритуализм, ретритизм, мятеж), широко применяются не только в теоретической социологии, но и в практической криминалистике. Они позволяют анализировать мотивы преступников, понимать социальный контекст их действий и прогнозировать возможные формы девиации в условиях структурного напряжения.
• Актуальность концепции «беловоротничковой преступности»: Концепция «беловоротничковой преступности» Эдвина Сатерленда, введенная в 1940 году, остаётся крайне актуальной, а её значимость даже возросла. В условиях глобализации, цифровизации экономики и усложнения финансовых систем, ущерб от такого рода преступлений (коррупция, мошенничество с ценными бумагами, киберпреступления, уклонение от налогов) часто в несколько раз превышает издержки от общеуголовных преступлений. При этом эти преступления часто остаются неучтенными, трудно выявляемыми и, как следствие, ненаказуемыми, что подрывает доверие к правовым и экономическим институтам.
• Влияние теории стигматизации на гуманизацию уголовной политики: Теория стигматизации оказала значительное влияние на практику противодействия преступности, способствуя гуманизации уголовной политики в некоторых развитых странах. Под её влиянием наблюдается тенденция к снижению числа приговоров к лишению свободы и развитию альтернативных мер наказания, таких как штрафы, пробация, общественные работы и программы ресоциализации. Цель этих мер — минимизировать «клеймение» индивида и предотвратить закрепление преступной идентичности, предоставляя шанс на возвращение к законопослушной жизни. Это особенно важно для несовершеннолетних правонарушителей, для которых стигматизация может иметь долгосрочные негативные последствия.

Социологическая школа продолжает быть основным источником научных криминологических обоснований для управленческих и правовых решений в сфере борьбы с преступностью, предлагая не просто описание, но и объяснение её социальных корней.

Современные российские исследования и статистика

В современном российском обществе, переживающем сложные социально-экономические трансформации, концепции социологической школы криминологии находят яркое подтверждение и активно используются в исследованиях.

Изучение аномии российскими учеными:
Современное российское общество, характеризующееся высокой криминализацией и множественностью социальных жизней, подтверждает актуальность теорий аномии Дюркгейма и Мертона. Переходный период, сопровождавшийся резкими изменениями в ценностных ориентирах, экономическом устройстве и социальной структуре, привел к ослаблению традиционных социальных норм и институтов. Российские социологи и криминологи, такие как упомянутые ранее В.А. Бачинин, Ю.А. Сандулов, С.Г. Кара-Мурза, Н.Е. Покровский и другие, активно изучают эти процессы, анализируя, как аномия проявляется в росте девиантности, коррупции, экономических преступлений и других формах отклоняющегося поведения. Они стремятся понять, как в условиях нормативного вакуума формируются новые, часто деструктивные, поведенческие паттерны.

Актуальные статистические данные о преступности в России (2024 год):
Статистические данные о состоянии преступности в России за 2024 год наглядно иллюстрируют необходимость социологического анализа. По данным МВД России:

• Общее число зарегистрированных преступлений сократилось до 1,911 миллиона.
• Уровень преступности составил 1308 преступлений на 100 тысяч человек.
• Однако доля тяжких и особо тяжких преступлений увеличилась на 4,8%.
• При этом наблюдается значительный рост киберпреступности на 13,1%.

Показатель преступности в РФ (2024)	Значение	Динамика (по сравнению с прошлым годом)
Общее число зарегистрированных преступлений	1,911 млн	Сокращение
Уровень преступности на 100 тыс. чел.	1308	Сокращение
Доля тяжких и особо тяжких преступлений	—	Увеличение на 4,8%
Рост киберпреступности	—	Увеличение на 13,1%

Данные основаны на предоставленной информации и отражают общие тенденции, без точных процентных соотношений для общего числа преступлений и уровня на 100 тыс. чел. при сокращении.

Эти цифры показывают, что, несмотря на общее снижение количества зарегистрированных преступлений, происходит качественное изменение их структуры. Рост тяжких преступлений и, в особенности, киберпреступности, свидетельствует о появлении новых форм девиации, которые тесно связаны с развитием технологий, изменениями в социальной коммуникации и ослаблением традиционных форм социального контроля. Эти тенденции невозможно адекватно объяснить без применения социологических теорий, которые позволяют анализировать новые социальные риски и уязвимости. Неужели мы можем игнорировать эти глубокие структурные изменения, продолжая применять устаревшие методы борьбы с преступностью?

Критические оценки и научные дискуссии

Социологическая школа криминологии, как и любая крупная научная парадигма, постоянно находится в полемике и подвергается критическому анализу, что способствует её развитию и уточнению.

• Дискуссии о противоречии структурно-функциональной и герменевтической парадигм аномии: В современной науке существуют активные дискуссии о противоречии между двумя основными парадигмами изучения аномии. Структурно-функциональная парадигма (связанная с Дюркгеймом и Мертоном) рассматривает аномию на макросоциальном уровне, как результат структурных дисфункций общества. Герменевтическая парадигма, напротив, сфокусирована на аномии на уровне индивидуального сознания, как на личностном кризисе смыслов и ценностей. Эти подходы не исключают друг друга, но требуют синтеза для более полного понимания феномена аномии, учитывая как внешние социальные условия, так и внутренние психологические процессы.
• Критика эффективности государственного вмешательства с позиций теории стигматизации: Теория стигматизации, несмотря на её гуманистический потенциал, также подвергается критике. Некоторые исследователи ставят под сомнение эффективность и этичность государственного вмешательства в борьбе с преступностью, утверждая, что оно, как правило, лишь усугубляет проблему. Чрезмерное «клеймение» со стороны государства может привести к тому, что индивид окончательно интегрируется в преступную субкультуру, теряя шансы на ресоциализацию. Эта критика подталкивает к поиску альтернативных, неинтервенционистских подходов к работе с девиантами, фокусируясь на восстановительном правосудии и общинных программах.
• Социологические теории как значимое, но не единственное объяснение: В контексте современной интегративной криминологии подчеркивается, что социологические теории, хотя и значимы, не являются единственно верным и исчерпывающим объяснением причин преступного поведения индивидов. Всё чаще признаётся необходимость интегративного подхода, который бы учитывал не только социальные, но и биологические, психологические, экономические и даже экологические факторы. Например, генетическая предрасположенность может вступать во взаимодействие с неблагоприятной социальной средой, усиливая риск девиантности. Таким образом, современные научные дискуссии стремятся к созданию более сложной и многомерной модели причинности преступности.

В целом, социологическая школа криминологии продолжает оставаться живым и развивающимся направлением, активно реагирующим на новые вызовы и интегрирующим в себя достижения других наук. Её вклад в понимание преступности как социального явления невозможно переоценить, и она продолжает формировать фундамент для разработки эффективных стратегий борьбы с этим сложным феноменом.

Заключение

Социологическая школа криминологии, проделав путь от первых статистических наблюдений Адольфа Кетле до многогранных теорий аномии, социальной дезорганизации, дифференциальной ассоциации и стигматизации, закрепила за собой статус одной из фундаментальных парадигм в изучении преступности. Её ключевой вклад заключается в решительном смещении акцента с индивидуальных, врожденных или патологических причин девиантного поведения на его глубокую социальную обусловленность. «Преступниками не рождаются, а становятся» – этот постулат стал не просто лозунгом, но методологическим фундаментом, позволившим исследовать преступность как симптом социальных дисфункций, неравенства, нормативных конфликтов и процессов социального обучения.

Мы увидели, как идеи Монтескье и Беккариа о связи преступности с общественным устройством подготовили почву для систематического анализа. Адольф Кетле заложил статистическую основу, показав закономерности преступности в социальном контексте. Эмиль Дюркгейм вывел концепцию аномии, утверждая «нормальность» преступности и её роль в социальной эволюции, в то время как Роберт Мертон детализировал типологию адаптации к структурному напряжению. Эдвин Сатерленд объяснил преступность через социальное обучение и ввел понятие «беловоротничковой преступности», расширив границы криминологического исследования. Чикагская школа, в лице Роберта Парка, Эрнеста Берджесса, Клиффорда Шоу и Генри Маккея, эмпирически подтвердила влияние социальной дезорганизации и городской среды на делинквентность. Наконец, теоретики стигматизации, такие как Фрэнк Танненбаум, Эдвард Лемерт и Говард Беккер, перевернули представление о преступности, показав, как реакция общества и «клеймение» могут формировать преступную идентичность.

Сильные стороны социологического подхода очевидны: он обеспечивает комплексное понимание преступности, объясняет её различные виды, включая те, что совершаются привилегированными слоями общества, и служит мощной основой для разработки стратегий профилактики через изменение социальных условий. Более того, теория стигматизации предлагает глубокие insights в механизмы криминального рецидива, призывая к гуманизации уголовной политики.

В то же время, школа не лишена недостатков. Критика касается эклектичности некоторых ранних теорий, полемики вокруг «нормальности» преступности, а также потенциальных ограничений теории напряжения Мертона в отношении привилегированных групп. Однако эти критические замечания лишь стимулируют дальнейшее развитие и интеграцию социологических идей с другими научными подходами.

В современном мире, особенно в условиях российского общества с его сложными социально-экономическими трансформациями, проблемы аномии, социальной дезорганизации и «беловоротничковой преступности» остаются чрезвычайно актуальными. Рост киберпреступности и изменения в структуре девиантности требуют новых исследовательских подходов, основанных на принципах социологической криминологии. Идеи социологической школы продолжают быть незаменимым инструментом для понимания причин преступности и формирования обоснованных управленческих и правовых решений, направленных на построение более справедливого и безопасного общества. Её наследие — это не застывшая догма, а живой, развивающийся аналитический аппарат, способный отвечать на вызовы современности и определять перспективы будущих криминологических исследований.

Список использованной литературы

1. Гернет М.Н. Преступление и борьба с ним в связи с эволюцией общества. Москва, 1916.
2. Гогель С.К. Роль общества в деле борьбы с преступностью. Москва, 1906.
3. Духовский М.В. Задачи науки уголовного права. // Временник Демидовского юридического лицея. Ярославль, 1873. Кн. 4.
4. Жижиленко А.А. Преступность и ее факторы. Москва, 1922.
5. Исаев М.М. Социологическая школа в уголовном праве как защитница интересов господствующих классов // Проблемы преступности. Харьков, 1924.
6. Кропоткин П.А. Речи бунтовщика. Петроград, Москва, 1921.
7. Кудрявцева Н.В. Криминология. Москва: Право, 1997.
8. Тарновский Е.Н. Влияние хлебных цен и урожаев на движение преступлений против собственности в России // Журнал Министерства юстиции. 1898. № 8.
9. Фойницкий И.Я. Влияние времен года на распределение преступности // Судебный журнал. 1873. Январь–февраль.
10. Чарыхов Х.М. Учение о факторах преступности (социологическая школа в науке уголовного права). Москва, 1910.
11. Чубинский М.П. Курс уголовной политики. Санкт-Петербург, 1912.
12. Теория аномии в современной криминологии // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-anomii-v-sovremennoy-kriminologii (дата обращения: 11.10.2025).
13. Теория стигматизации: генезис, объяснительный потенциал, значение // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-stigmatizatsii-genezis-obyasnitelnyy-potentsial-znachenie (дата обращения: 11.10.2025).
14. Кох И.А. Социальная аномия и социальное управление // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-anomiya-i-sotsialnoe-upravlenie (дата обращения: 11.10.2025).
15. Социологическая школа криминологии: Представители и теории // Нейросеть Бегемот. URL: https://begemot.wiki/sotsiologicheskaya-shkola-kriminologii/ (дата обращения: 11.10.2025).
16. Теория дифференциальной ассоциации // Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://www.advokatura.edu.ru/nauka/izdaniya-vuza/kriminologiya/teoriya-differencialnoy-associacii (дата обращения: 11.10.2025).
17. Тема реферата: «Теория Социальной дезорганизации (аномии) Эмиля Дюркгейма» // Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://www.advokatura.edu.ru/nauka/izdaniya-vuza/kriminologiya/teoriya-sotsialnoy-dezorganizatsii-anomii-emilya-dyurkgeyma (дата обращения: 11.10.2025).
18. Социологические теории преступности // Grandars. URL: https://www.grandars.ru/college/socionika/sociologicheskie-teorii-prestupnosti.html (дата обращения: 11.10.2025).
19. Социологические теории в криминологии // Институт экономики и права Ивана Кушнира. URL: https://www.kul.ru/kafedry/kafedra-ugolovnogo-prava-i-kriminologii/kriminologiya/sociologicheskie-teorii-v-kriminologii/ (дата обращения: 11.10.2025).
20. Теория стигмы // Psy.Su. URL: https://psy.su/psihologiya/books/1376-prikladnaya-kriminalnaya-psihologiya/552-teoriya-stigmy (дата обращения: 11.10.2025).
21. Теория социального напряжения Р. Мертона // Психологи против капитализма. URL: http://psihologia.biz/teorii-deviantnogo-povedeniya/teoriya-sotsialnogo-napryazheniya-r-mertona/ (дата обращения: 11.10.2025).
22. Глава 4. Чикагская школа [1985 Фокс В. — Введение в криминологию] // ScienceOfLaw.ru. URL: https://scienceoflaw.ru/kriminologiya/chicago-school-of-criminology/glava-4.-chikagskaya-shkola-1985-foks-v.-vvedenie-v-kriminologiyu.html (дата обращения: 11.10.2025).
23. Чикагская школа // ScienceOfLaw.ru. URL: https://scienceoflaw.ru/kriminologiya/chicago-school-of-criminology/chikagskaya-shkola.html (дата обращения: 11.10.2025).
24. ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ДЕВИАЦИЙ В СТРУКТУРНОМ ФУНКЦИОНАЛИЗМЕ РОБЕРТА М. Вестник Самарского юридического института. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44464817 (дата обращения: 11.10.2025).
25. Социологические теории научения, Теория дифференциальной ассоциации Э.Сатерленда // Ozlib.com. URL: https://ozlib.com/264223/sotsiologiya/teorii_deviantnogo_povedeniya (дата обращения: 11.10.2025).
26. Чикагская школа: теории городской экологии и социальной дезорганизации // Ozlib.com. URL: https://ozlib.com/712613/sotsiologiya/chikagskaya_shkola_teorii_gorodskoy_ekologii_sotsialnoy_dezorganizatsii (дата обращения: 11.10.2025).
27. § 3. Теория дифференциальной ассоциации // Oprave.ru. URL: http://oprave.ru/teoriya-differentsialnoy-associacii.html (дата обращения: 11.10.2025).
28. Социологическое и социально-психологическое направления криминологической теории // Studies.In.Ua. URL: https://studies.in.ua/kriminologiya/16885-sociologicheskoe-i-socialno-psihologicheskoe-napravleniya-kriminologicheskoy-teorii.html (дата обращения: 11.10.2025).
29. АНОМИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ // ResearchGate. URL: https://www.researchgate.net/publication/349479361_ANOMIA_OSNOVNYE_PODHODY (дата обращения: 11.10.2025).
30. Теория аномии р. Мертона. // StudFiles. URL: https://studfile.net/preview/6789182/page:11/ (дата обращения: 11.10.2025).
31. 6. Социологическая школа криминологии. // StudFiles. URL: https://studfile.net/preview/6789182/page:9/ (дата обращения: 11.10.2025).
32. Лекция Тема 2 История криминологии.doc // StudFiles. URL: https://studfile.net/preview/6789182/ (дата обращения: 11.10.2025).
33. 1. Э. Дюркгейм (теория аномии) // StudFiles. URL: https://studfile.net/preview/10664687/page:18/ (дата обращения: 11.10.2025).
34. Социологическое направление // Studme.org. URL: https://studme.org/166314/kriminologiya/sotsiologicheskoe_napravlenie (дата обращения: 11.10.2025).
35. Теория дифференциальной ассоциации Э. Сатерленда, Теории социального научения (бихевиористский подход) // Studme.org. URL: https://studme.org/54504/kriminologiya/teoriya_differentsialnoy_assotsiatsii_saterlenda (дата обращения: 11.10.2025).
36. Теория социальной дезорганизации, Социально-патологический подход Ф. фон Листа // Studme.org. URL: https://studme.org/29720/kriminologiya/teoriya_sotsialnoy_dezorganizatsii (дата обращения: 11.10.2025).
37. II. Теория аномии по р. Мертону // Studme.org. URL: https://studme.org/29720/kriminologiya/teoriya_anomii_mertona (дата обращения: 11.10.2025).
38. 30. Социологическое направление в криминологии: основные представители и теории. // Studbooks.net. URL: https://studbooks.net/1351508/kriminologiya/sotsiologicheskoe_napravlenie_kriminologii_osnovnye_predstaviteli_teorii (дата обращения: 11.10.2025).
39. Теория стигмы // Studbooks.net. URL: https://studbooks.net/1351508/kriminologiya/teoriya_stigmy (дата обращения: 11.10.2025).
40. Теория дифференциальной ассоциации // СтудИзба. URL: https://studizba.com/lectures/kriminologiya/teoriya-differencialnoy-associacii/103-teoriya-differencialnoy-associacii.html (дата обращения: 11.10.2025).
41. Теория дифференциальной ассоциации // Studopedia.su. URL: https://studopedia.su/13_11800_teoriya-differentsialnoy-assotsiatsii.html (дата обращения: 11.10.2025).
42. § 3. Социологическое направление // TextArchive.ru. URL: https://textarchive.ru/c-1649987-p2.html (дата обращения: 11.10.2025).