Социологические концепции личности: от классики до современности в условиях глобальных трансформаций

«Сущность особой личности составляет не её абстрактная физическая природа, а её социальное качество,» — утверждал Карл Маркс, подчеркивая фундаментальное отличие социологического подхода к индивиду.

И действительно, социология, в отличие от психологии или философии, рассматривает личность не как изолированный психический мир или абстрактную сущность, а как системное качество человека, неразрывно связанное с обществом, его структурами, институтами и динамикой. В мире, где цифровые технологии переформатируют способы взаимодействия, а глобализация стирает привычные границы, изучение личности в социологическом контексте приобретает особую актуальность. Важно осознавать, что без понимания этой связи невозможно построить эффективные социальные стратегии, направленные на развитие и благополучие каждого человека.

Представленный реферат призван систематизировать и проанализировать ведущие социологические концепции личности, проследить их историческое развитие, выявить ключевые положения и авторов, а также провести сравнительный анализ различных подходов. Особое внимание будет уделено современным интерпретациям личности в условиях стремительных социальных изменений, таких как глобализация и цифровизация. Цель работы — обеспечить глубокое и всестороннее понимание того, как общество формирует человека, а человек, в свою очередь, активно воспроизводит и трансформирует социальную реальность. Для достижения этой цели в реферате будут последовательно рассмотрены базовые термины, исторический контекст возникновения теорий, классические и современные подходы, роль социальных институтов и методологические особенности эмпирических исследований. Этот междисциплинарный, но строго социологический анализ позволит не только обобщить накопленные знания, но и заложить основу для дальнейших дискуссий о будущем личности в постоянно меняющемся мире.

Основы социологического понимания личности

В самом сердце социологического анализа личности лежит стремление понять, каким образом индивид, обладая уникальным набором качеств, становится частью сложной социальной ткани. Этот процесс, многогранный и динамичный, обусловлен целым рядом факторов: от усвоения норм и ценностей до взаимодействия с социальными структурами и институтами. Для того чтобы проникнуть в суть этого феномена, необходимо прежде всего определить ключевые понятия, служащие фундаментом для всех дальнейших исследований, ведь без чёткого терминологического аппарата невозможно выстроить целостную научную картину.

Понятие личности в социологии

В социологическом дискурсе личность предстает не просто как биологический организм или психологический субъект, а как системное качество человека, всецело обусловленное его включенностью в многообразную систему социальных отношений и институтов. Это качество не дается от рождения, но приобретается индивидом в процессе социализации, активной предметной деятельности и непрерывного общения с другими людьми. Иными словами, личность в социологии — это не то, кем человек является изначально, а то, кем он становится благодаря обществу.

Как продукт общественного развития, личность представляет собой целостность социальных свойств человека. Это означает, что все проявления индивида — его мысли, чувства, поступки, установки — так или иначе детерминированы социальным контекстом, в котором он существует. Карл Маркс, один из основоположников социологической мысли, очень точно подметил, что «сущность особой личности составляет не её абстрактная физическая природа, а её социальное качество». Для Маркса человек как личность неразрывно связан с классовыми отношениями и производственными силами общества. В социологии понятие «личность» часто проявляет себя как социальный тип, представляя собой типичные черты, свойственные определённой социальной группе или эпохе, а не как сугубо индивидуальную неповторимость. Такое понимание позволяет анализировать общие закономерности формирования и функционирования людей в обществе. И что из этого следует? Понимание личности как социального типа позволяет выявлять коллективные ценности и поведенческие паттерны, которые определяют культурный ландшафт общества в целом.

Социализация как процесс формирования личности

Если личность — это результат взаимодействия с обществом, то социализация является тем ключевым процессом, посредством которого это взаимодействие реализуется. Это не однонаправленный, а двусторонний процесс, включающий два взаимосвязанных аспекта. С одной стороны, это усвоение индивидом социального опыта — норм, ценностей, традиций, паттернов поведения — путём вхождения в социальную среду и систему социальных связей. С другой стороны, социализация предполагает активное воспроизводство индивидом системы социальных связей за счёт его собственной деятельности, участия в общественной жизни и даже трансформации существующих норм.

Исторически термин «социализация» был введен американским социологом Ф.Г. Гиддингсом в 1887 году. Он определял его как «развитие социальной природы или характера индивида, подготовка человеческого материала к социальной жизни». Таким образом, социализация охватывает не только пассивное усвоение, но и активное формирование личности, где индивид становится не просто объектом, но и субъектом социальных изменений, осваивая основополагающие ценности социума и нормы культуры, а также способы их применения и изменения. Какой важный нюанс здесь упускается? Социализация — это не только приспособление к существующим нормам, но и потенциал для их изменения, что делает индивида не просто пассивным актором, а активным участником социального конструирования.

Социальный статус и социальная роль

Вплетаясь в сложную паутину общественных связей, каждый индивид занимает определенное место, которое детерминирует его поведение и ожидания окружающих. Эти позиции и поведенческие модели описываются понятиями социальный статус и социальная роль.

Социальный статус — это определенная позиция, занимаемая индивидом в обществе или социальной группе. Эта позиция не изолирована, а всегда связана с другими позициями через систему прав и обязанностей. Например, статус «студента» предполагает права на получение образования и обязанности посещать занятия, сдавать экзамены. Статус определяет место человека в социальной иерархии и может быть обусловлен множеством критериев, таких как доход, образование, собственность, образ жизни, пол, возраст, этническое происхождение и другие социокультурные показатели.

В социологии принято различать два основных типа статусов:

1. Прирожденные (предписанные) статусы: Те, которые даны человеку от рождения или определяются внешними, не зависящими от его усилий факторами. Примеры включают пол, национальность, возраст, принадлежность к определенной семье или касте.
2. Достигнутые (приобретенные) статусы: Те, которые определяются усилиями самого человека, его знаниями, образованием, профессиональной деятельностью, карьерными достижениями. Например, статус «профессора», «врача», «предпринимателя».

С каждым социальным статусом неразрывно связана социальная роль — это ожидаемое поведение человека, ассоциируемое с тем статусом, который он имеет. Роль представляет собой динамический аспект статуса, его поведенческую реализацию. Например, статус «родителя» влечет за собой роль, включающую заботу о детях, их воспитание, обеспечение безопасности. Совокупность всех ролей человека в обществе называется ролевой системой или ролевым набором. Человек одновременно играет множество ролей (студент, сын/дочь, друг, покупатель), и иногда эти роли могут вступать в противоречие, вызывая ролевой конфликт.

Социальное действие и социальный агент

Понимание личности в социологии невозможно без анализа ее активности в социальном пространстве, которая выражается через социальные действия и реализуется при посредстве социальных агентов.

Социальное действие — это ключевое понятие в социологии, особенно разработанное Максом Вебером. Оно определяется как действие человека, если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл и ориентируются на действия других людей. Это означает, что социальное действие не является просто рефлекторной реакцией; оно осмысленно и направлено на взаимодействие. Социальные действия всегда являются преднамеренными комплексами поступков, направленными на изменение поведения, установок или мнений других индивидов или групп.

Макс Вебер выделил четыре идеальных типа социального действия, которые служат аналитическими категориями для понимания человеческого поведения:

1. Целерациональное действие: Ориентировано на достижение конкретной цели с использованием наиболее эффективных средств. Например, инженер проектирует мост, исходя из расчетов прочности и стоимости.
2. Ценностно-рациональное действие: Определяется верой в безусловную ценность самого действия, независимо от его успеха. Например, капитан тонущего судна остается на борту до конца, следуя кодексу чести.
3. Традиционное действие: Основано на укоренившихся привычках, обычаях и традициях. Например, выполнение ритуалов или повседневных рутинных действий.
4. Аффективное действие: Обусловлено эмоциональными состояниями индивида (гнев, радость, страх). Например, импульсивная реакция в пылу спора.

Социальный агент — это люди, группы, организации или институты, которые прямо или косвенно влияют на процесс социализации человека, передавая ему социальные нормы, ценности и модели поведения. Это те силы, которые формируют личность. К социальным агентам относятся семья, школа, сверстники, религиозные организации, СМИ, государство. Понятие «агент» введено Пьером Бурдье для обозначения тех, кто осуществляет стратегии — системы практики, движимые целью, но не направляемые сознательно этой целью. В контексте Бурдье, агенты — это индивиды, чьи действия формируются их габитусом (системой диспозиций), но которые при этом обладают способностью к активному взаимодействию с социальным полем. Таким образом, социальные агенты не просто транслируют нормы, но и сами являются носителями определённых социальных стратегий, формирующих и перестраивающих личность.

Историческая эволюция социологических взглядов на личность

Путь к современному социологическому пониманию личности был долог и извилист, тесно переплетаясь с кардинальными изменениями в общественной жизни, культуре и экономике. Человек не всегда рассматривался как автономный индивид, наделенный свободой выбора и собственным уникальным «Я». Это представление — продукт длительной исторической эволюции, кульминацией которой стало выделение личности как самостоятельной категории в социологической мысли.

Эпоха Возрождения: Зарождение антропоцентризма

Переломным моментом в процессе кристаллизации личности как социологической категории стала эпоха Возрождения, охватывающая период с конца XIII до конца XVI века. Это время неслучайно называют Ренессансом, что в переводе означает «возрождение». Оно ознаменовало собой отход от средневекового теоцентризма, где центральное место занимал Бог, к антропоцентризму, ставящему в центр мироздания человека.

Хронологически Возрождение подразделяется на четыре основных этапа:

• Проторенессанс (вторая половина XIII — XIV век): Предвестник Возрождения, уже тогда проявлявший интерес к античному наследию и человеку.
• Раннее Возрождение (начало XV — конец XV века): Активное формирование новых культурных парадигм, расцвет искусств и гуманизма.
• Высокое Возрождение (конец XV — первая четверть XVI века): Золотой век Возрождения, подаривший миру Леонардо да Винчи, Микеланджело, Рафаэля.
• Позднее Возрождение (середина XVI века — 1590-е годы): Эпоха, когда идеи Возрождения достигли своего пика, но уже начали ощущаться кризисные тенденции.

Отличительной чертой этой эпохи стал светский характер культуры, что означало снижение доминирования церкви в общественной жизни и расцвет светского искусства, литературы, науки. И, конечно, ее антропоцентризм, выражавшийся в небывалом интересе к человеку и его деятельности. Индивид, его способности, таланты, стремления — всё это стало предметом пристального внимания. Это был поистине переломный этап, который не только заложил основы новой европейской культуры, но и избавил регион от многих архаичных элементов Средневековья, открыв дорогу для осмысления человека как деятельного, самостоятельного субъекта, способного творить свою судьбу.

Влияние буржуазных и промышленных революций

Процесс выделения и обособления личности в социологической мысли, начавшийся в эпоху Возрождения, был окончательно завершен под воздействием фундаментальных трансформаций, вызванных буржуазными революциями и индустриализацией. Эти события радикально изменили социальную, экономическую и политическую карту Европы, создав совершенно новые условия для осмысления места и роли индивида в обществе.

Ключевые буржуазные революции, оказавшие колоссальное влияние на этот процесс, включают:

• Нидерландская революция (1566–1648 гг.): Эта революция, имевшая глубокие религиозные (протестантизм против католицизма) и экономические корни, привела к образованию Республики Соединённых провинций. Она ослабила испанское господство и создала новые условия для формирования личности в обществе, основанном на капиталистических принципах, где ценились предпринимательство, индивидуальная инициатива и свобода вероисповедания.
• Английская буржуазная революция (1640–1660 гг.): Стала первой революцией европейского масштаба, утвердившей капитализм и буржуазный строй. Она ликвидировала феодальные пережитки и монополии, что способствовало освобождению индивида от сословных ограничений и развитию его экономической самостоятельности. «Свобода личности» стала одной из центральных идей, предвосхищая эпоху Просвещения.
• Великая французская революция (1789–1794 гг.): В ходе этой революции буржуазия в союзе с народом боролась против абсолютной монархии и феодализма. Она утвердила идеалы свободы, равенства и братства, провозгласила права человека и гражданина, что кардинально изменило представления о роли и правах личности в обществе, сделав индивида центральной фигурой политической и социальной жизни.

Параллельно с этими политическими потрясениями разворачивалась Промышленная революция, начавшаяся в Великобритании в середине XVIII века и распространившаяся затем по всему миру. Она привела к переходу от мануфактурного к машинному производству, радикально изменив экономическую основу общества. Это повлекло за собой:

• Изменение социальной структуры: Формирование новых классов — буржуазии (владельцев средств производства) и пролетариата (наемных рабочих).
• Урбанизация: Массовое переселение населения из сельской местности в города в поисках работы.
• Новый образ жизни и труд: Заводской труд, разделение труда, стандартизация производства повлияли на повседневную жизнь, семью и социальные отношения индивидов. Человек стал восприниматься как «винтик» в огромном производственном механизме, что, с одной стороны, подчеркивало его социальную детерминированность, а с другой — порождало размышления об отчуждении и поиске индивидуальности в условиях массового общества.

Все эти процессы — от освобождения от феодальных пут до возникновения новых форм труда и социальных отношений — создали питательную почву для развития социологии как науки, призванной осмыслить место человека в новом, динамично меняющемся мире.

Ранние социологические подходы XX века

На рубеже XIX и XX веков, в условиях бурного развития индустриального общества и усложнения социальных связей, в социологии стали кристаллизоваться первые специализированные подходы к изучению личности. Эти теории заложили фундамент для всего дальнейшего понимания того, как общество формирует индивида и как индивид действует в обществе.

Одним из наиболее влиятельных направлений стала ролевая теория личности. Она возникла в американской социальной психологии в 30-х годах XX века и очень быстро получила широкое распространение, особенно в структурно-функциональном направлении социологии. Ролевая теория предложила удобный аналитический инструмент для объяснения поведения человека как набора ожидаемых действий, предписанных ему обществом в соответствии с его социальным статусом. Эта теория стала своеобразным мостом между индивидуальным поведением и социальной структурой, объясняя, как индивиды адаптируются к требованиям общества.

Практически одновременно, в 1920–1930-е годы, в США, в Университете Чикаго, зародилось иное, но не менее значимое направление — символический интеракционизм. Эта школа мысли сфокусировалась на микроуровне социальных взаимодействий, подчеркивая фундаментальную роль символов, языка и интерпретации в конструировании социальной реальности и формировании «Я» индивида. Чикагская школа, с ее акцентом на изучение повседневной жизни, взаимодействия лицом к лицу и значение, придаваемое людьми своим действиям, предложила совершенно новый взгляд на личность, помещая ее в активный процесс постоянного диалога и интерпретации символов. В отличие от структурно-функционального подхода, который видел личность как пассивного исполнителя ролей, символический интеракционизм подчеркнул ее активную, созидательную природу в социальном мире.

Классические социологические теории личности: Сравнительный анализ

Эпоха формирования социологии как самостоятельной науки подарила миру плеяду выдающихся мыслителей, чьи идеи до сих пор составляют основу нашего понимания личности. Каждый из них, исходя из своей методологической парадигмы, предложил уникальный ракурс для анализа того, как индивид вписывается в социальный контекст, обретает свое «Я» и взаимодействует с окружающим миром. Рассмотрим ключевые классические теории, выявляя их суть, сильные стороны и точки соприкосновения.

Структурный функционализм (Т. Парсонс)

Один из столпов американской социологии XX века, Талкотт Парсонс, разработал всеобъемлющую теорию социальной системы, в рамках которой личность рассматривалась прежде всего с позиции ее функциональности. Для Парсонса личность — это совокупность диспозиций и ориентаций, которые позволяют индивиду исполнять определённые социальные роли. Эти роли не являются произвольными; они задаются социальной позицией индивида в обществе, совершенно вне зависимости от его индивидуальных, психологических особенностей.

Центральная идея Парсонса заключается в том, что социальная система стремится к равновесию и стабильности, а это возможно лишь тогда, когда ее элементы, включая индивидов, действуют в соответствии с ожиданиями. Исполнение роли, с точки зрения Парсонса, связано со стремлением индивида соответствовать принятым в обществе социальным нормам и ожиданиям окружающих. Это стремление подкрепляется механизмами социализации, которые внедряют эти нормы в сознание человека. Однако, если индивид не исполняет свою роль или отклоняется от ожидаемого поведения, это влечёт за собой конфликт с обществом и применение общественных санкций — от неформального осуждения до правового наказания. Таким образом, личность в структурном функционализме предстает как элемент системы, чье поведение во многом детерминировано требованиями этой системы, а индивидуальность растворяется в совокупности ролей.

Символический интеракционизм (Дж. Г. Мид, Ч. Кули)

В отличие от макросоциологического подхода Парсонса, символический интеракционизм сосредоточился на микроуровне — на повседневном взаимодействии людей, языке и символах. Это направление, основоположниками которого стали Джордж Герберт Мид и Чарльз Кули, базируется на идее социального происхождения «Я» (Self). Согласно символическим интеракционистам, наше «Я» не дано нам от рождения, а формируется в процессе общения и социального взаимодействия.

Дж. Г. Мид утверждал, что человек способен изобретать и применять символы прежде всего из-за отсутствия развитой системы инстинктов, которая жестко детерминирует поведение животных. Именно эта «недостаточность» инстинктов и порождает необходимость в осмысленном взаимодействии, основанном на символах. Символы, особенно язык, служат основой для сознательного приспособления к окружающей среде и самонаблюдения. Мид выделил две ступени социального взаимодействия:

1. Общение при помощи жестов: Реакция на непосредственные физические проявления других.
2. Символически опосредованное общение: Прежде всего при помощи языка, которое позволяет индивиду ставить себя на место другого и видеть себя его глазами. Эта способность к «принятию роли другого» является краеугольным камнем формирования «Я».

«Я» (Self) у Мида — это не субстанция, а процесс, способность воспринимать самого себя как действующее лицо, отражать себя, находить образ своего «Я». Природа этого «Я» глубоко социальна и возникает именно в процессе осознания собственных и чужих действий. Особую роль в становлении личности играет концепция «обобщенного другого» Джорджа Герберта Мида. Это собирательный образ ожиданий общества, социальных групп, норм и ценностей, которые индивид интернализует. Поведение человека начинает ориентироваться не только на конкретных других, но и на этот «обобщенный другой» — на некий абстрактный образ общества в целом.

Чарльз Кули, еще один ключевой представитель этого направления, является основоположником теории «зеркального Я» (looking-glass self). Эта теория утверждает, что Я-концепция индивида формируется через общение с другими людьми и усвоение их мнений о себе. Мы как бы видим себя в зеркале реакции других людей. Теория «зеркального Я» Кули состоит из трех взаимосвязанных компонентов:

1. Представление о том, как нас видят другие: Мы пытаемся угадать, какое впечатление производим на окружающих.
2. Представление о том, как нас оценивают: Мы интерпретируем их реакции и мнения, формируя представление об их оценке нас.
3. Чувства (от стыда до гордости), возникающие от этих представлений: Эти эмоции, вызванные нашей интерпретацией чужих оценок, и составляют суть нашего «зеркального Я».

Кули подчеркивал основополагающую роль сознания в формировании социальных процессов и активное манипулирование индивидом решениями других. Таким образом, символический интеракционизм показывает, что личность не просто пассивно воспринимает социальные нормы, но активно конструирует свое «Я» в постоянном символическом взаимодействии, интерпретируя и откликаясь на мнения окружающих.

Конфликтологический подход (К. Маркс)

Взгляды Карла Маркса на личность неразрывно связаны с его фундаментальной теорией исторического материализма, которая рассматривает общественное развитие как результат смены общественно-экономических формаций. Для Маркса, структура общества определяется экономическим базисом — способом производства материальных благ. В рамках каждой формации существуют глубокие противоречия, порождаемые отношениями эксплуатации классами-собственниками (буржуазией, феодалами) классов, не имеющих собственности (пролетариатом, крестьянством).

Эти отношения эксплуатации приводят к отчуждению человека от результатов своего труда, от процесса труда, от своей родовой сущности и от других людей. Рабочий, производящий продукт, не владеет им; его труд становится лишь средством к существованию, а не способом самореализации. Это отчуждение, по Марксу, порождает классовую борьбу, которая является движущей силой истории.

В этом контексте личность для Маркса — это не абстрактный индивид, а человек, чья сущность определяется его социальным качеством, его местом в системе производственных отношений и классовой структуре общества. В условиях капитализма личность оказывается деформированной и подавленной силами отчуждения. Истинное освобождение личности возможно лишь в бесклассовом обществе, где средства производства принадлежат всем, а труд перестает быть источником эксплуатации и становится актом самореализации. Таким образом, Маркс предложил макросоциологический взгляд на личность, где ее формирование и развитие жестко детерминированы экономическими и классовыми отношениями.

Социальный детерминизм Э. Дюркгейма

Один из отцов-основателей социологии, Эмиль Дюркгейм, также предложил макросоциологический подход, но с акцентом на роль социальных фактов и коллективного сознания. Дюркгейм считал, что деятельность и поведение человека жестко детерминированы внешними объективными факторами, которые существуют независимо от индивидуального сознания и обладают принудительной силой.

К таким факторам он относил:

• Социальную структуру: Организация общества, его институты, нормы и правила.
• Социальные отношения: Взаимосвязи между людьми и группами.
• Культуру: Совокупность общих ценностей, верований, обычаев и традиций.

Для Дюркгейма, общество — это не просто сумма индивидов, а самостоятельная реальность, обладающая собственными законами. Индивид рождается в уже существующем социальном мире, который формирует его через процесс социализации. Коллективное сознание, совокупность верований и чувств, общих для большинства членов общества, оказывает мощное давление на индивида, заставляя его соответствовать социальным нормам. Отклонение от этих норм рассматривается как аномия — состояние безнормности, разрушающее социальную солидарность. Таким образом, Дюркгейм подчеркивал, что личность — это во многом продукт общества, ее индивидуальность растворяется в коллективных представлениях и нормах.

Субъективный смысл социального действия М. Вебера

В противовес жесткому детерминизму Дюркгейма, Макс Вебер предложил более «индивидуалистический» подход, уделяя центральное внимание субъективному смыслу, который индивид придает своим действиям. Для Вебера, социология должна изучать социальное действие, понимаемое через его смысл. Он полагал, что в любых социальных условиях человек имеет определенную возможность для проявления своей индивидуальности и свободы выбора.

Вебер, как уже упоминалось, ввел в социологию понятие «социальное действие» для обозначения действия индивида, которое:

1. Направлено на разрешение жизненных проблем.
2. Сознательно ориентировано на действия других людей.

То есть, действие становится «социальным», когда индивид учитывает возможную реакцию других, их ожидания или мотивы. Например, покупка хлеба в магазине — это экономическое действие, но если человек покупает хлеб, чтобы накормить голодного, его действие приобретает социальный смысл, поскольку оно ориентировано на другого.

Вебер не отрицал влияния социальных структур, но подчеркивал, что эти структуры воспринимаются и интерпретируются индивидами, а их действия формируют и воспроизводят эти структуры. Он ввел понятие «идеальный тип» для анализа социальных явлений, таких как бюрократия или капитализм, признавая, что в реальности они всегда воплощаются с индивидуальными особенностями. Таким образом, Вебер предложил рассматривать личность как активного интерпретатора и деятеля, способного придавать смысл своей активности и влиять на социальную реальность, а не только быть ее пассивным продуктом.

Сравнительный анализ классических подходов

Для более полного понимания социологических концепций личности, необходимо провести сравнительный анализ взглядов Маркса, Дюркгейма, Вебера, Мида и Кули, выявляя их сходства, различия и уникальный вклад.

Критерий сравнения	К. Маркс (Конфликтологический подход)	Э. Дюркгейм (Социальный детерминизм)	М. Вебер (Понимающая социология)	Дж. Г. Мид, Ч. Кули (Символический интеракционизм)	Т. Парсонс (Структурный функционализм)
Центральная идея о личности	Продукт классовых отношений, отчужденная сущность, социальное качество.	Детерминирована внешними социальными фактами, коллективным сознанием.	Субъект осмысленного социального действия, способный к индивидуальности.	«Я» формируется в процессе социального взаимодействия и символов.	Исполнитель социальных ролей, элемент социальной системы.
Методологический уровень	Макросоциологический (структурный)	Макросоциологический (структурный)	Микро- и макросоциологический (индивидуальное действие и его последствия)	Микросоциологический (интеракции, язык)	Макросоциологический (структурный)
Роль общества	Эксплуатирующая структура, источник отчуждения.	Принудительная сила, формирующая индивида через социальные факты.	Контекст, в котором индивид придает смысл своим действиям.	Источник символов и взаимодействий, формирующих «Я».	Система, задающая роли и нормы для поддержания стабильности.
Роль индивида	Пассивный объект отчуждения (в условиях капитализма), потенциальный субъект революционных изменений.	Пассивный объект воздействия социальных фактов.	Активный субъект, придающий смысл своим действиям, влияющий на социальное.	Активный созидатель своего «Я» в диалоге с другими.	Исполнитель предписанных ролей, стремящийся к соответствию нормам.
Основной механизм формирования личности	Место в системе производственных отношений, классовая борьба.	Социализация через принудительную силу социальных фактов.	Осмысление и ориентация на действия других.	Принятие роли другого, «зеркальное Я», «обобщенный другой».	Интернализация социальных норм и ожиданий, исполнение ролей.
Уникальный вклад	Анализ отчуждения, классового сознания.	Концепция социальных фактов, коллективного сознания, аномии.	Понятие социального действия, идеальные типы, субъективный смысл.	Теория «зеркального Я», «обобщенного другого», социальное происхождение «Я».	Анализ социальной системы, функциональных императивов, интеграции общества.

Сходства:

• Все эти теоретики признают фундаментальное влияние общества на формирование личности, хотя и по-разному объясняют механизмы этого влияния.
• Все они так или иначе касаются вопросов социализации и интеграции индивида в социальную ткань.

Различия:

• Детерминизм vs. Свобода: Маркс и Дюркгейм склоняются к более детерминистскому взгляду, где личность формируется под давлением макроструктур (экономических отношений, социальных фактов). Вебер, Мид и Кули, напротив, оставляют больше пространства для индивидуальной свободы, субъективной интерпретации и активного конструирования «Я» в процессе взаимодействия.
• Уровень анализа: Маркс, Дюркгейм и Парсонс оперируют макросоциологическими категориями, рассматривая личность как часть большой системы. Мид и Кули сосредоточены на микроуровне, на непосредственном взаимодействии. Вебер же пытался интегрировать оба уровня, начиная с понимания индивидуального действия, чтобы объяснить макросоциальные феномены.
• Природа личности: Для Маркса личность — это прежде всего социальное качество, для Дюркгейма — носитель социальных фактов, для Вебера — субъект осмысленного действия, для Мида и Кули — результат символического взаимодействия, а для Парсонса — исполнитель ролей.

В целом, классические социологические теории, несмотря на свои различия, заложили основу для всестороннего изучения личности, предложив как структурные, так и интеракционистские объяснения ее формирования и функционирования в обществе.

Современные трактовки личности: Адаптация к новым реалиям

На рубеже XX и XXI веков мир переживает беспрецедентные трансформации, связанные с глобализацией, цифровизацией и ускорением социальных изменений. Эти процессы не могли не повлиять на социологическое осмысление личности, вызвав к жизни новые концепции, стремящиеся адекватно описать и объяснить феномен человека в постоянно меняющейся реальности.

Концепция габитуса П. Бурдье

Одним из наиболее влиятельных современных подходов к личности является концепция габитуса (habitus), разработанная французским социологом Пьером Бурдье. Бурдье стремился преодолеть дихотомию между объективистскими (структурными) и субъективистскими (интеракционистскими) подходами, предложив синтетический взгляд.

Габитус — это не просто привычки или характер. Бурдье определяет его как систему прочных приобретенных предрасположенностей, структурированных структур, предназначенных для функционирования в качестве структурирующих структур, то есть как принципов, которые порождают и организуют практики и представления. Разберем эту сложную формулировку:

• Система прочных приобретенных предрасположенностей: Габитус не является врожденным; он формируется на протяжении всей жизни человека в результате его жизненного опыта, социализации, образования, положения в обществе. Эти предрасположенности глубоко укоренены и проявляются в автоматическом, неосознаваемом поведении.
• Структурированные структуры: Габитус сам по себе является результатом воздействия объективных социальных структур (экономических, культурных, образовательных). Общественные условия «структурируют» индивида.
• Предназначенные для функционирования в качестве структурирующих структур: Габитус, будучи сформированным социальными структурами, в свою очередь, начинает активно влиять на формирование новых практик и представлений, то есть «структурировать» социальную реальность.

Таким образом, габитус представляет собой систему диспозиций, котор��я порождает и структурирует практику агента и его представления. Он позволяет агенту (индивиду) спонтанно ориентироваться в социальном пространстве и более или менее адекватно реагировать на события и ситуации, не требуя при этом постоянного рационального осмысления каждого шага. Это своеобразный «встроенный компас», который направляет наши действия, вкусы, предпочтения, стиль жизни.

Концепция габитуса Бурдье направлена на преодоление традиционного противопоставления социальной структуры и личных практик индивида. Габитус является своего рода «медиатором» между этими двумя полюсами. Он — продукт истории, который производит индивидуальные и коллективные практики (новую историю) в соответствии со схемами, порождаемыми историей. То есть, наши действия не являются ни полностью свободными, ни полностью детерминированными; они опосредованы нашим габитусом, который, в свою очередь, сформирован исторически сложившимися социальными условиями. Габитус создает фундаментальные рамки восприятия и оценки, которые воспринимаются человеком как естественные, само собой разумеющиеся, что делает его мощным инструментом воспроизводства социального порядка.

Теория структурации Э. Гидденса

Еще одним ярким представителем современной социологической мысли, стремящимся разрешить дилемму «структура/действие», является британский социолог Энтони Гидденс. Его теория структурации является одной из передовых теорий, близких к подходу, который пытается преодолеть традиционное противопоставление между детерминированностью индивида социальными структурами и его свободной, творческой активностью.

Цель Гидденса, как и Бурдье, заключалась в преодолении противоречия между агентом, зависимым от социальных структур, и свободным «актором-творцом». Гидденс утверждает, что структуры и деятельность агентов не существуют отдельно друг от друга. Скорее, они взаимно конституируют друг друга. Социальные структуры являются как средством, так и результатом деятельности агентов. Люди действуют, опираясь на правила и ресурсы, которые формируют социальные структуры, но в то же время своими действиями они воспроизводят или изменяют эти структуры.

Гидденс вводит понятие дуальности структуры, означающее, что социальные структуры являются одновременно и ограничивающими, и дающими возможности для действия. То есть, структура не просто подавляет агента, но и предоставляет ему необходимые ресурсы и правила для осмысленной деятельности. Например, язык — это структура, ограничивающая нас определенными правилами, но именно благодаря этим правилам мы можем творить, общаться и выражать себя. Таким образом, теория структурации подчеркивает, что личность не является ни полностью продуктом общества, ни полностью автономным субъектом; она находится в постоянном диалоге и взаимовлиянии со структурами, активно формируя и переформировывая социальную реальность.

Личность в эпоху глобализации и цифровизации

Современный мир невозможно представить без двух мощнейших процессов, кардинально меняющих облик общества и, соответственно, личность: глобализации и цифровизации. Их влияние на формирование личности является неоднозначным и противоречивым, создавая как новые возможности, так и беспрецедентные вызовы.

Глобализация — это процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Она способствует формированию нового типа личности — «человека глобального» (homo globus), у которого кардинально меняются мировоззренческие установки под воздействием структурной перестройки общественного организма. «Homo globus» отличается повышенной мобильностью, открытостью к культурному разнообразию, ориентацией на универсальные ценности, но при этом сталкивается с проблемой сохранения культурной идентичности и поиском баланса между традиционными и новыми культурными ценностями. В условиях глобализации мир становится «единой деревней», где культурные потоки смешиваются, а личность вынуждена адаптироваться к множественности норм и ценностей.

Цифровизация, или цифровая трансформация общества, оказывает не менее глубокое воздействие. С одной стороны, она расширяет возможности межличностной коммуникации за счёт информационных технологий, позволяя людям общаться через континенты, получать доступ к огромным объемам информации и участвовать в глобальных сообществах. С другой стороны, цифровизация порождает феномены отчуждённости и разрыва реальных социальных связей, усиливая чувство изоляции при избыточном внимании к цифровой личности.

Цифровая среда стимулирует формирование новых механизмов идентичности, включая создание «цифрового профиля» личности — совокупности информации о человеке в интернете, его аккаунтов, лайков, постов, сетевых контактов. Это может привести к формированию множественных идентичностей, иногда конфликтующих с реальной. Человек может представлять себя в сети иначе, чем в жизни, создавая цифровые «альтер эго».

Концепция «расширенной личности» (extended personality) становится все более актуальной. Она включает в себя все учётные записи, аккаунты, подключённые гаджеты и онлайн-сервисы как внешние продолжения человека. Это является важным измерением «новой нормальности» в цифровой социализации, где границы между физическим и виртуальным «Я» стираются.

Положительные эффекты цифровизации включают:

• Неформальное самообразование и доступ к знаниям.
• Расширение возможностей для профессиональной реализации, особенно в IT-сфере.
• Формирование новых форм коллективного действия (онлайн-активизм).

Однако существуют и негативные последствия:

• Перенасыщение информационными потоками, что ведет к информационной перегрузке и снижению способности к критическому мышлению.
• Ослабление навыков реального общения и эмоциональной эмпатии.
• Угрозы приватности и безопасности данных.
• Риск формирования «эхо-камер» и поляризации мнений.

В условиях цифровой трансформации возникает острая потребность в этических рамках для регулирования развития и использования технологий, влияющих на сознание и идентичность. Это необходимо для защиты прав и благополучия индивидов, чтобы обеспечить гармоничное развитие личности в цифровом обществе, избегая рисков дегуманизации и тотального контроля.

Роль социальных институтов и групп в социализации личности

Формирование личности — это не спонтанный, а целенаправленный и постоянно протекающий процесс, в котором ключевую роль играют социальные институты и группы. Они выступают в качестве мощных агентов социализации, передавая индивиду социокультурный опыт, нормы, ценности и правила поведения, которые позволяют ему успешно интегрироваться в общество и эффективно взаимодействовать с окружающими.

Агенты социализации: Первичные и вторичные группы

Различают два основных типа агентов социализации, оказывающих различное по степени интенсивности и характеру влияние на человека:

1. Первичные агенты социализации: Это те группы и индивиды, с которыми человек взаимодействует наиболее непосредственно и тесно, особенно на ранних этапах жизни. Главным первичным агентом является семья. Именно в семье ребенок получает первые уроки социального взаимодействия, усваивает базовые ценности, язык, нормы поведения. Круг близких друзей, соседей также относится к первичным агентам. Уважительное отношение членов первичных групп к ребенку способствует развитию самоуважения и адекватной самооценки, формирует чувство собственного достоинства и уверенности в себе. Здесь происходит эмоциональное заражение, формирование привязанностей и базовых представлений о мире.
2. Вторичные агенты социализации: Это более формальные и крупные социальные институты, которые влияют на человека на протяжении всей его жизни. К ним относятся образовательные учреждения (школы, университеты), религиозные организации, государственные институты (армия, правоохранительные органы), средства массовой информации, рабочие коллективы. Вторичные агенты передают более специализированные знания, навыки, профессиональные нормы и ценности, готовя индивида к выполнению определенных ролей в более широком социальном контексте. В отличие от первичных групп, вторичные агенты обычно действуют через формализованные правила и структуры.

Взаимодействие этих агентов обеспечивает комплексный процесс формирования личности, где первичные группы закладывают фундамент, а вторичные — развивают и корректируют его на разных этапах жизненного пути.

Знаки и символы в процессе социализации

Процесс социализации во многом опосредован знаками и символами, которые являются универсальным языком культуры и общества. Общество передает становящейся личности систему норм и ценностей именно посредством знаков — языковых, визуальных, поведенческих. Эти символические формы культуры и знаковые системы не только являются составной частью картины мира человека, но и представлений о самом себе.

Знаки и символы играют ключевую роль в социализации, выступая:

• Средством познания: Через язык и символы мы осваиваем мир, категоризируем его, понимаем сложные абстракции.
• Средством общения: Без общих символических значений коммуникация была бы невозможна.
• Средством выражения чувств: Искусство, ритуалы, жесты — все это символические способы выражения внутреннего мира.

Они формируют «образ мира» в индивидуальном сознании и человеческую субъективность, создавая особую символическую реальность, которая может быть богаче и многослойнее актуальной физической реальности. Например, флаг не просто кусок ткани, а мощный символ, вызывающий патриотические чувства.

Более того, символы способствуют социальной интеграции, объединяя людей вокруг общих идей, ценностей и смыслов. Они помогают поддерживать порядок в обществе, делая нормы и правила понятными и легитимными. Наконец, символы участвуют в институционализации национально-государственных интересов, встраивая их в ценностно-нормативный контекст, формируя коллективную идентичность и чувство принадлежности. Социально значимые ценности, такие как деньги, власть и уважение, также являются мощными символами, которые используются обществом в качестве стимулов, определяющих поведение человека, направляя его деятельность в социально одобряемое русло.

Стадии социализации личности

Социализация — это непрерывный процесс, который не заканчивается с наступлением взрослости, а сопровождает человека на протяжении всей его жизни. Этот процесс проходит различные стадии, совпадающие с основными жизненными циклами человека: детство, юность, зрелость и старость. Каждая стадия характеризуется своими задачами, кризисами и особенностями усвоения социального опыта.

Одной из наиболее известных и влиятельных социологических концепций, описывающих стадии социализации, является теория психосоциального развития Эрика Эриксона. Он выделяет восемь стадий развития личности, охватывающих весь жизненный путь человека, и на каждой стадии индивид сталкивается со специфическим «психосоциальным кризисом», успешное разрешение которого позволяет перейти на новый этап развития.

Стадия	Возраст	Психосоциальный кризис	Результат успешного разрешения	Результат неуспешного разрешения
1. Младенчество	От рождения до 1 года	Базовое доверие или базовое недоверие	Надежда, уверенность в мире	Страх, подозрительность
2. Раннее детство	От 1 до 3 лет	Автономия или стыд и сомнение	Воля, чувство независимости	Неуверенность, зависимость
3. Игровой возраст	От 3 до 6 лет	Инициатива или чувство вины	Целенаправленность, чувство цели	Страх наказания, подавленность
4. Школьный возраст	От 6 до 12 лет	Трудолюбие или чувство неполноценности	Компетентность, способность к труду	Неуспешность, низкая самооценка
5. Юность	От 12 до 18 лет	Эго-идентичность или ролевая неопределённость	Верность, целостное «Я»	Путаница в ролях, кризис идентичности
6. Молодость	От 18 до 35 лет	Близость или изоляция	Любовь, способность к интимности	Одиночество, отчуждение
7. Зрелость	От 35 до 60 лет	Генеративность или стагнация	Забота о других, продуктивность	Самопоглощенность, отсутствие смысла
8. Старость	После 60 лет	Целостность Эго или отчаяние	Мудрость, принятие жизни	Сожаление, безнадежность

Эриксон подчёркивал, что развитие личности продолжается всю жизнь, и каждая стадия характеризуется специфичным конфликтом, успешное разрешение которого позволяет человеку интегрировать новые навыки и качества, способствующие его психосоциальному благополучию. Неуспешное разрешение кризиса может привести к проблемам на последующих стадиях.

Помимо Эриксона, существуют и другие теории стадий социализации:

• Психосексуальная концепция Зигмунда Фрейда: Фокусируется на раннем детстве, утверждая, что основы личности закладываются до 5 лет через прохождение определенных психосексуальных стадий (оральная, анальная, фаллическая и др.).
• Теория когнитивного развития Жана Пиаже: Сосредоточена на развитии навыков мышления и интеллекта у детей, выделяя стадии сенсомоторного, дооперационального, конкретно-операционального и формально-операционального мышления.

Социологический подход, однако, интегрирует эти психологические модели в более широкий социальный контекст, подчеркивая, что на каждом этапе жизни на личность воздействуют уникальные социальные ожидания, нормы и институты, формирующие ее адаптивность и идентичность.

Методологические подходы к эмпирическому изучению личности в социологии

Социология, как эмпирическая наука, не ограничивается теоретическими построениями. Для подтверждения или опровержения гипотез, а также для получения объективных данных о личности в ее социальном контексте, используются строгие методологические подходы и разнообразные методы эмпирического исследования.

Социологическое исследование представляет собой систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, направленных на получение объективных, достоверных данных об изучаемом социальном явлении. Когда речь идет о личности, эти методы помогают понять ее социальные характеристики, установки, ценности, поведенческие паттерны и влияние на нее социальных структур.

Обзор основных методов

Для эмпирического изучения личности в социологии применяется широкий арсенал методов:

1. Наблюдение: Это прямая регистрация событий социологом, наблюдение за поведением людей в естественной обстановке без прямого вмешательства. Например, наблюдение за поведением студентов в учебной аудитории или в неформальной обстановке. Наблюдение может быть включенным (исследователь сам становится частью наблюдаемой группы) или невключенным. Оно позволяет получить богатый, контекстуальный материал о реальном поведении, но его недостатки включают субъективность наблюдателя и трудности с обобщением.
2. Изучение документов: Метод, предполагающий анализ различных текстовых, графических, аудио- и видеоматериалов. Документы могут быть:
   • Официальными: Государственные отчеты, статистические данные, законодательные акты, протоколы заседаний.
   • Неофициальными: Публицистика, статьи в СМИ (если они соответствуют критериям авторитетности).
   • Личными: Дневники, письма, автобиографии, мемуары, личные посты в социальных сетях.
   • Аудио- и видеозаписями: Записи интервью, выступления, документальные фильмы.

   Изучение документов позволяет реконструировать события прошлого, анализировать ценности и установки, а также выявлять социальные тенденции.

3. Опрос (интервью, анкетирование): Один из наиболее распространенных методов сбора социологической информации, который позволяет выявить не только внешние, но и более глубокие внутренние характеристики личности: мнения, установки, ценности, мотивы, чувства.
   • Анкетирование: Предполагает письменное заполнение опросника респондентом. Может быть массовым, анонимным.
   • Интервью: Личное или опосредованное общение исследователя с респондентом в форме вопросов и ответов. Интервью может быть стандартизированным (по строгому плану), полустандартизированным или свободным (глубинным), позволяя более гибко исследовать тему.
4. Специализированные социально-психологические методы:
   • Социометрия: Метод для изучения межличностных отношений в малых группах, выявления симпатий, антипатий, лидеров и аутсайдеров, структуры коммуникаций.
   • Экспертная или групповая оценка личности: Привлечение компетентных экспертов или членов группы для оценки определенных качеств или поведения индивида.
5. Тесты: Стандартизированные методики для измерения определенных психологических или социальных характеристик личности (например, тесты на ценностные ориентации, социальную адаптированность, профессиональные склонности). В социологии тесты часто используются в комбинации с другими методами.
6. Эксперимент: Метод изучения социальных явлений, осуществляемый путем наблюдения за изменением социального объекта (например, группы или поведения индивида) под воздействием контролируемых факторов. Эксперименты могут быть лабораторными (в искусственно созданных условиях) или полевыми (в естественной социальной среде). Они позволяют установить причинно-следственные связи, но требуют тщательного контроля переменных.
7. Биографический метод: Способ изучения биографических данных для сбора информации психологического, социологического и морально-правового характера. Анализ жизненного пути индивида позволяет проследить динамику его социализации, изменения статусов и ролей, влияние ключевых событий на формирование личности. Это качественный метод, дающий глубокое понимание индивидуального опыта.
8. Интернет-метод: С развитием цифровых технологий, проведение опросов посредством всемирной компьютерной сети (онлайн-опросы), анализ данных из социальных сетей, форумов. Этот метод позволяет охватить большие группы людей, обладает высокой оперативностью и снижает затраты, но сталкивается с проблемами репрезентативности выборки и достоверности данных.

Все эти методы направлены на сбор эмпирических данных, которые необходимы для подтверждения или опровержения тех или иных социологических теорий о личности, ее формировании и функционировании в обществе. Только через сочетание теоретического анализа и эмпирического исследования социология может предложить всестороннее и научно обоснованное понимание столь сложного феномена, как личность. А разве можно представить себе адекватное понимание общества без глубокого изучения личности, его формирующей?

Заключение

Путь социологического осмысления личности — это увлекательное путешествие сквозь века, от зарождения антропоцентризма в эпоху Возрождения до современных вызовов глобализации и цифровизации. Мы видели, как личность, изначально воспринимавшаяся как нечто данное или подчиненное высшим силам, постепенно обретала статус сложного социокультурного феномена, формируемого и формирующего социальную реальность.

Начиная с основополагающих понятий — личности как системного качества, социализации как двустороннего процесса, социального статуса, роли, действия и агента — мы погрузились в мир классических теорий. Талкотт Парсонс представил личность как исполнителя социальных ролей, стремящегося к конформности. Джордж Герберт Мид и Чарльз Кули, напротив, показали активную, созидательную природу «Я», формирующегося в символическом взаимодействии через «зеркальное Я» и «обобщенного другого». Карл Маркс связал личность с классовыми отношениями и отчуждением, а Эмиль Дюркгейм подчеркнул жесткую детерминацию поведения внешними социальными фактами. Макс Вебер же внес элемент субъективности, акцентируя внимание на осмысленном социальном действии как источнике индивидуальности. Сравнительный анализ этих гигантов мысли выявил как их фундаментальные расхождения в уровне анализа (макро- vs. микросоциология) и степени детерминированности личности, так и общее признание решающей роли общества.

Современность принесла новые вызовы и новые подходы. Концепция габитуса Пьера Бурдье предложила элегантное решение дилеммы «структура/действие», показав, как приобретенные предрасположенности формируют наши практики. Энтони Гидденс с его теорией структурации также стремился примирить агента и структуру, видя их во взаимном конституировании. Особое внимание было уделено влиянию глобализации и цифровизации: они, с одной стороны, расширяют возможности для коммуникации и формирования «человека глобального», а с другой — порождают феномены «цифрового профиля», множественных идентичностей, «расширенной личности» и риски отчуждения, требуя новых этических рамок.

Мы также рассмотрели фундаментальную роль социальных институтов и групп как агентов социализации — от первичной семьи, формирующей базовое самоуважение, до вторичных институтов, передающих профессиональные нормы. Была подчеркнута незаменимая роль знаков и символов в конструировании «образа мира» и социальной интеграции. Детальный обзор психосоциальных стадий развития личности по Эрику Эриксону показал, что социализация — это пожизненный процесс, полный кризисов и возможностей для роста. Наконец, мы систематизировали основные методологические подходы к эмпирическому изучению личности, от наблюдения и опросов до экспериментов и интернет-методов, подтверждая, что социология личности — это не только теория, но и строгая эмпирическая наука.

Таким образом, личность в социологии — это не статичный объект, а динамичный, постоянно развивающийся феномен, находящийся в неразрывной связи с социальными структурами и индивидуальными практиками. Она является продуктом общественного развития, но в то же время способна активно влиять на него, воспроизводя или трансформируя социальную реальность. Для полного понимания этого сложного явления необходим междисциплинарный подход, интегрирующий различные уровни анализа и признающий как детерминирующие, так и творческие аспекты человеческого бытия.

Перспективы дальнейших исследований в области социологии личности лежат в плоскости углубленного анализа продолжающейся цифровой трансформации и ее этических последствий, изучения формирования идентичности в условиях множественности культур и глобальной мобильности, а также разработки новых методологий для исследования личности в условиях постоянно меняющегося и все более сложного мира. Понимание того, как общество формирует человека, а человек — общество, остается одной из важнейших задач социологии, особенно актуальной в наше время стремительных и порой непредсказуемых изменений.

Список использованной литературы

1. Землянская, И. А. Личность в структуре общества, социальных институтах и процессах: учебно-методическое пособие. Самара: Издательство Самарского университета, 2023. 80 с. URL: https://repo.ssau.ru/bitstream/Lichnost-v-strukture-obschestva-socialnyh-institutah-i-processah-uchebno-metodicheskoe-posobie-110034.pdf (дата обращения: 31.10.2025).
2. Потемкин, В.К., Ахтырский, А.А., Вельмисова, Д.В. СОЦИОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ. Санкт-Петербург: Издательство СПбГЭУ, 2021. URL: https://unecon.ru/wp-content/uploads/2022/02/soc_lichnosti.pdf (дата обращения: 31.10.2025).
3. Социализация как фактор формирования личности молодежи // Мир науки. Социология, филология, культурология. 2019. №4. URL: https://sfk-mn.ru/PDF/12SCSK419.pdf (дата обращения: 31.10.2025).
4. Теория «Я» Дж. Г. Мида и психологическая антропология // Социальная психология и общество. 2011. Том 2. № 1. URL: https://psyjournals.ru/sps/archive/2011_n1/39645.shtml (дата обращения: 31.10.2025).
5. Кравченко А.И. Социология. СПб.: Питер, 2006. 432 с.
6. Лавриненко В.Н. Социология. Юнити-Дана, 2012. 258 с.
7. Тощенко Ж.Т. Социология. Юнити-Дана, 2012. 420 с.
8. Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мид, Т.Парсонс, А.Шюц: Тексты / Сост. Е.И.Кравченко: Под ред. В.И.Добренькова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.
9. Павленок П.Д. Социология. Дашков и К, 2010. 350 с.
10. Тема 5. Социология личности. НГТУ им. Р.Е. Алексеева. URL: https://www.nstu.ru/static_pages/uch_posob/sociologiya/glava5.html (дата обращения: 31.10.2025).
11. Сущность и специфика исследования понятия «личность» в социологии – тема научной статьи по социологическим наукам. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-i-spetsifika-issledovaniya-ponyatiya-lichnost-v-sotsiologii (дата обращения: 31.10.2025).
12. Лекция 2. Социализация. URL: https://gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/andreeva/02.php (дата обращения: 31.10.2025).
13. Модуль 5. Социализация личности. Семейное воспитание. URL: https://studfile.net/preview/4482024/ (дата обращения: 31.10.2025).
14. 25. Понятие статуса и социальной роли в социальной психологии. URL: https://studfiles.net/preview/10292809/ (дата обращения: 31.10.2025).
15. 7. Социальные статусы и роли. Социология. Курс лекций — Siblec.Ru. URL: https://siblec.ru/sotsiologiya/sotsialnye-statusy-i-roli (дата обращения: 31.10.2025).
16. Теория «зеркального Я» Чарльза Кули — Социология. URL: https://www.sites.google.com/site/socialenauki/socialnaa-psihologia/teoria-zerkalnogo-a-carlza-kuli (дата обращения: 31.10.2025).
17. Теория Зеркального Я — LibQ. URL: https://libq.ru/sociologiya/teoriya-zerkalnogo-ya-34989 (дата обращения: 31.10.2025).
18. 2)Теория «зеркального я» ч. Кули. URL: https://edu.e-karaganda.kz/wp-content/uploads/2016/02/shpory_sots_po_alfavitu.docx (дата обращения: 31.10.2025).
19. Исследование идентичности в традициях символического интеракционизма. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-identichnosti-v-traditsiyah-simvolicheskogo-interaktsionizma (дата обращения: 31.10.2025).
20. У ИСТОКОВ СИМВОЛИЧЕСКОГО ИНТЕРАКЦИОНИЗМА: СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ДЖ. Г. МИДА – тема научной статьи по психологическим наукам. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/u-istokov-simvolicheskogo-interaktsionizma-sotsialnaya-psihologiya-dzh-g-mida (дата обращения: 31.10.2025).
21. СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ. РОЛЬ СИМВОЛОВ В ОБЩЕСТВЕ. URL: https://elib.pspu.ru/handle/1/20576 (дата обращения: 31.10.2025).
22. Дж. Г. Мид о соотношении «я» и общества — Электронный научный архив УрФУ. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/78641/1/klo_2019_107.pdf (дата обращения: 31.10.2025).
23. Личность и ее структурирование в теории символического интеракционизма. URL: https://studfile.net/preview/10292797/ (дата обращения: 31.10.2025).
24. Короткевич А.В. Социология. URL: https://uchebnikirus.com/wp-content/uploads/2021/04/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87-%D0%90.%D0%92.-%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F.pdf (дата обращения: 31.10.2025).
25. Теория социального действия по Веберу — Социология. URL: https://web.archive.org/web/20160306121404/http://rin.ru/sociology/text/432.html (дата обращения: 31.10.2025).
26. Значение категории «Габитус» в социальной философии Пьера Бурдье – тема научной статьи. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/znachenie-kategorii-gabitus-v-sotsialnoy-filosofii-pyera-burdie (дата обращения: 31.10.2025).
27. Концепция габитуса в социологии п. Бурдье. URL: https://studfile.net/preview/6027471/ (дата обращения: 31.10.2025).
28. Габитус. Определение понятия. Статья из «Социологической энциклопедии». URL: http://gtmarket.ru/concepts/7206 (дата обращения: 31.10.2025).
29. Агентность — Поле цифровой дидактики. URL: https://didactic.digital/wiki/Агентность (дата обращения: 31.10.2025).
30. Агенты социализации: понятие, виды и их влияние на формирование личности — Work5. URL: https://work5.ru/blog/agenty-socializacii-ih-vidy-rol-i-znachenie-v-zhizni-cheloveka (дата обращения: 31.10.2025).
31. 1. Методы эмпирического исследования. URL: https://kspu.ru/upload/documents/2019/08/13/ed9393e87859b8a07f07a213e2f5b35c/Metody-sotsialnoy-psihologii.doc (дата обращения: 31.10.2025).
32. Тема 8. Методология, методика и техника социологического исследования. URL: https://www.nstu.ru/static_pages/uch_posob/sociologiya/glava8.html (дата обращения: 31.10.2025).
33. Методы эмпирических исследований, Типы социологических исследований — Социология — Підручники для вузів онлайн. URL: https://uchebnikionline.com/sotsiologiya/metodi_empirichnih_doslidzhen_tipi_sotsiologichnih_doslidzhen_-_sotsiologiya.htm (дата обращения: 31.10.2025).
34. Методы эмпирического социологического исследования — Studme.org. URL: https://studme.org/137604/sotsiologiya/metody_empiricheskogo_sotsiologicheskogo_issledovaniya (дата обращения: 31.10.2025).