Вступление 2
1. Латентное оправдание: понятие, формы и причины 4
2. Проблемы оценки доказательств при постановлении оправдательного приговора 21
3. Особенности формулирования оправдательного приговора 26
Заключение 31
Список литературы 33
Содержание
Выдержка из текста
Однако в процессе указанной деятельности возможны и нередки ошибки в правоприменении, которые возникают вследствие неверной или неполной оценки доказательств, принятия судами компромиссных решений вместо оправдания вследствие проявления обвинительного уклона и т.д. Общеизвестным является тот факт, что нарушение основных конституционных прав именно в этой области вызывает крайне болезненные последствия. Вызывает особый общественный резонанс незаконность и необоснованность применения мер процессуального принуждения, а также незаконное осуждение невиновных. Обвинительный уклон в деятельности суда при рассмотрении уголовного дела приводит к появлению судебной ошибки, что тем самым искажает настоящую суть правосудия и противоречит назначению и принципам уголовного судопроизводства.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе анализа уголовно-процессуального законодательства, изучения различных точек предпринята попытка комплексного рассмотрения теоретических основ и решения проблем постановления оправдательных приговоров в РФ.
В науке уголовного процесса достаточно распространено убеждение в том, что оправдательный приговор является актом самоограничения государственной власти. Сказанное свидетельствует о том, что оправдательный приговор представляет собой механизм контроля за законностью совершаемых от имени государства действий, который реально способен обеспечить восстановление справедливости и прав граждан, реализуя тем самым восстановительную функцию права.Цель курсовой работы: рассмотреть особенности оправдательного приговора в военной судебной практике.
Однако такой низкий показатель не может расцениваться однозначно и говорить только о невысоком качестве правосудия либоотсутствии стабильного четкого процессуального законодательства, данная проблема гораздо шире. Нужно иметь в виду, что становление российского правосудия – процесс сложный, требующий применения комплексных мер со стороны всех участвующих в нем субъектов.
Задачи данной работы: определить сущность и значение приговора; выяснить, каковы основания постановления оправдательного приговора; собственно, определить содержание и форму оправдательного приговора.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания и апробированные юридическими науками общенаучные методы познания объективной действительности: анализ, системный подход и др. Также в работе использовались методы частнонаучного уровня: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологи¬ческий (анкетирование, интервьюирование, изучение документов).
Объектом исследования являются: правоотношения, возникающие между государством в лице органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и гражданином, признаваемым невиновным в совершении преступления путем постановления оправдательного приговора.
Сам процесс постановления приговора и изложения его текста – это трудоемкая процедура, которая требует наличия у судьи надлежащий квалификации, обширных познаний в области уголовного права и процесса, а также высокого уровня морали, нравственности и гуманизма. Это необходимо, ведь в руках судьи находиться человеческая судьба, а принятие решения по поводу чьего-либо будущего – большая ответственность.
Компенсирование гражданам ущерба, причиненного незаконными действиями органов, которые осуществляют уголовное судопроизводство, играет ключевую роль в развитии уголовно-процессуальной системы современных государств, в т.
Список источников информации
1. Баев М.О. Тактические основы деятельности адвоката — защитника в уголовном судопроизводстве / М.О. Баев. – М.: Инфра-М, 2014. – 560 с. С.240
2. Балакшин В. Асимметрия правил оценки допустимости доказательств / В. Балакшин // Законность, 2007. № 3. – С. 85 — 93
3. Боруленков Ю. Допустимость доказательств / Ю. Боруленков // Законность, 2013. № 9. – С. 12 — 17
4. Бюл. Верхов. Суда РФ. 1996. № 7. С. 32
5. Воскобитова Л.А. Обвинение или обвинительный уклон? //Актуальные проблемы российского права. — 2014. № 3. — С. 455-462
6. Колоколов Н.А. Обвинительный уклон следствия и суда при оценке правонарушений в сфере экономики // Уголовный процесс. 2012. № 2. С. 38.
7. Миронов В.В. Правила оценки допустимости доказательств / В.В.Миронов // Законность, 2003. № 5. – С. 35 — 42
8. Назаров А.Д. Обвинительный уклон в деятельности субъектов, ведущих уголов¬ный процесс, как фактор, способствующий появлению ошибок в уголовном судопро¬изводстве // Актуальные проблемы россий¬ского права. — 2015. № 9. — С. 149-154.
9. О применении судами норм Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. –2004. – № 5
10. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. М.: Проспект, 2014. 192 с.
11. Поздняков М. Л. Суд и правоохра¬нительная система — цена компромисса / М. Л. Поздняков. //Обвинение и оправда¬ние в постсоветской уголовной юстиции : сборник статей. -М. : Норма, 2015. – С. 104-130.
12. Российская газета. 2012. 13 дек.
13. Рябинина Т. Требования ко всем судебным решениям -едины//Власть судебная. 2007. № 4; Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2005 г. № 93-О05-17; Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2006 г. № 73-О05-37; Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. № 9-О06-12.
14. Самсонов И. И. Сущность и социально-ценностное значение оправдательного приговора // Вестник Удмуртского университета. – 2011. – № 4. – С. 144
15. Самсонова И. И. Сущность и социально-ценностное значение вынесения оправдательного приговора // Вестник Удмуртского университета. – 2011. – № 4.
16. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Данные судебной статистики. Електронный ресурс: URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79
17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921
18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921
19. Чурилов Ю.Ю. Актуальные проблемы постановления оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2010. 256 с.
список литературы