Пример готового реферата по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Вступление 2
1. Латентное оправдание: понятие, формы и причины 4
2. Проблемы оценки доказательств при постановлении оправдательного приговора 21
3. Особенности формулирования оправдательного приговора 26
Заключение 31
Список литературы 33
Выдержка из текста
Оправдание как юридическая категория и институт уголовного процессуального и уголовного (материального) права известно многим странам мира. Оно закреплено законодательно и является важным вопросом не только практического, но и теоретического характера.
Значительное внимание праву на оправдание посвящено в теоретических разработках и практике исследователей общего права, в частности американских и английских. Так, в англо-американском праве оправдание – это самостоятельный институт, существующий на стыке уголовного права и уголовного процессуального права. Термин «оправдан» обычно употребляют в отношении лица, совершившего преступление, однако совершил его при наличии так называемых оправдательных оснований. Оправдательное основание является предпосылкой для возникновения у обвиняемого права на оправдание.
Главной целью и определяющим свойством уголовного судопроизводства России является одновременное решение задач по разоблачению виновных и предотвращению осуждения невиновных. Однако, любой деятельности, в том числе и правосудия присущ риск. Поэтому, нормативный механизм действующего УПК РФ построен таким образом, чтобы обеспечить равную вероятность как осуждения, так и оправдания. Уголовно-процессуальная категория оправдание существует как обратная сторона обвинения, и имеет целью защиту интересов лица от необоснованного уголовного преследования. Сущность обоих понятий заключается в том, что это деятельность всех участников судебного разбирательства, в результате которого суд устанавливает основания принятия того или иного решения.
Однако в процессе указанной деятельности возможны и нередки ошибки в правоприменении, которые возникают вследствие неверной или неполной оценки доказательств, принятия судами компромиссных решений вместо оправдания вследствие проявления обвинительного уклона и т.д. Общеизвестным является тот факт, что нарушение основных конституционных прав именно в этой области вызывает крайне болезненные последствия. Вызывает особый общественный резонанс незаконность и необоснованность применения мер процессуального принуждения, а также незаконное осуждение невиновных. Обвинительный уклон в деятельности суда при рассмотрении уголовного дела приводит к появлению судебной ошибки, что тем самым искажает настоящую суть правосудия и противоречит назначению и принципам уголовного судопроизводства.
Еще в 2013 году в своем Послании, обращенном Федеральному Собранию РФ, Президент РФ предложил уйти в правоохранительной и судебной практике от обвинительного уклона .
Кроме того, даже при наличии оправдательного приговора распространены случаи его последующей отмены судами высших инстанций вследствие допущенных судьями ошибок при составлении их текста, что свидетельствует об актуальности проблематики особенностей формулирования мотивов и оснований оправдания подсудимого.
Целью настоящей работы является исследование феномена латентного оправдания, характеристики сложностей, с которыми сталкиваются судьи при оценивании доказательств в пользу подсудимого, а также при формулировании оправдательного приговора.
Список использованной литературы
1. Баев М.О. Тактические основы деятельности адвоката — защитника в уголовном судопроизводстве / М.О. Баев. – М.: Инфра-М, 2014. – 560 с. С.240
2. Балакшин В. Асимметрия правил оценки допустимости доказательств / В. Балакшин // Законность, 2007. № 3. – С. 85 — 93
3. Боруленков Ю. Допустимость доказательств / Ю. Боруленков // Законность, 2013. № 9. – С. 12 — 17
4. Бюл. Верхов. Суда РФ. 1996. № 7. С. 32
5. Воскобитова Л.А. Обвинение или обвинительный уклон? //Актуальные проблемы российского права. — 2014. № 3. — С. 455-462
6. Колоколов Н.А. Обвинительный уклон следствия и суда при оценке правонарушений в сфере экономики // Уголовный процесс. 2012. № 2. С. 38.
7. Миронов В.В. Правила оценки допустимости доказательств / В.В.Миронов // Законность, 2003. № 5. – С. 35 — 42
8. Назаров А.Д. Обвинительный уклон в деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс, как фактор, способствующий появлению ошибок в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. — 2015. № 9. — С. 149-154.
9. О применении судами норм Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 5
10. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. М.: Проспект, 2014. 192 с.
11. Поздняков М. Л. Суд и правоохранительная система — цена компромисса / М. Л. Поздняков. //Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции : сборник статей. -М. : Норма, 2015. – С. 104-130.
12. Российская газета. 2012.
1. дек.
13. Рябинина Т. Требования ко всем судебным решениям -едины//Власть судебная. 2007. №
4. Определение Верховного Суда РФ от
2. ноября 2005 г. № 93-О 05-17; Определение Верховного Суда РФ от
1. января 2006 г. № 73-О 05-37; Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. № 9-О 06-12.
14. Самсонов И. И. Сущность и социально-ценностное значение оправдательного приговора // Вестник Удмуртского университета. – 2011. – № 4. – С. 144
15. Самсонова И. И. Сущность и социально-ценностное значение вынесения оправдательного приговора // Вестник Удмуртского университета. – 2011. – № 4.
16. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Данные судебной статистики. Електронный ресурс: URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79
17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921
18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921
19. Чурилов Ю.Ю. Актуальные проблемы постановления оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2010. 256 с.
