Современные теории социального действия и деятельности: всесторонний анализ, сравнительная перспектива и актуальные дискуссии

С тех пор как Макс Вебер в 1913 году опубликовал статью «Основные социологические понятия», введя в научный оборот категорию социального действия, она стала краеугольным камнем социологического анализа. Это не просто академический термин, а линза, через которую мы можем рассмотреть, как индивиды формируют общество, а общество, в свою очередь, определяет их. Современная социология, сталкиваясь со все более сложными и динамичными социальными феноменами, продолжает активно развивать и переосмысливать теории социального действия и деятельности. Актуальность их изучения продиктована не только стремлением к глубокому пониманию механизмов социального взаимодействия, но и необходимостью разработки эффективных инструментов для анализа политического поведения, культурных изменений, формирования идентичности и трансформации социальных структур.

В настоящей работе мы предпримем попытку всестороннего анализа ведущих современных теорий социального действия и деятельности. Наш подход будет отличаться не только широким охватом ключевых концепций, но и детализированным сравнительным анализом их методологических предпосылок, практического применения в различных социальных сферах и актуальных критических дискуссий. Мы проследим эволюцию идей от классических воззрений к наиболее влиятельным современным подходам, таким как символический интеракционизм, теория структурации Энтони Гидденса, теория практики Пьера Бурдье, коммуникативная теория Юргена Хабермаса и теория социальных сетей. Главная цель — представить комплексное и глубокое понимание предмета, выходящее за рамки стандартных обзорных работ и предлагающее читателю объемную картину современной социологической мысли.

Дефиниции и базовые концепции: фундамент понимания

Для полноценного погружения в мир теорий социального действия и деятельности необходимо прежде всего заложить прочный терминологический фундамент. Понимание ключевых понятий позволит нам ориентироваться в сложных концептуальных лабиринтах современной социологии, выявлять их взаимосвязи и отличия.

Социальное действие и социальная деятельность

В основе социологического анализа лежит дихотомия, а иногда и взаимопроникновение, понятий «социальное действие» и «социальная деятельность».

Социальное действие, согласно Максу Веберу, — это не любое проявление активности человека, а лишь то, которое по предполагаемому действующим индивидом или индивидами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него. Иными словами, социальным является то действие, которое направлено на «обобщенного другого» и тем самым формирует определенное общественное отношение. Это всегда преднамеренный комплекс поступков, предполагающий выбор средств и нацеленный на изменение поведения, установок или мнения других индивидов или групп. Классический пример: когда человек открывает зонт во время дождя, это просто действие. Но когда он открывает зонт, чтобы защитить другого человека, или чтобы привлечь внимание окружающих к своему новому аксессуару, это уже социальное действие, поскольку оно ориентировано на других и наполняется определенным смыслом во взаимодействии с ними. И что из этого следует? Этот нюанс подчёркивает, что именно интенциональность и ориентация на других превращают обыденное движение в значимый социальный акт, формирующий ткань общественных отношений.

Социальная деятельность, в свою очередь, представляет собой более широкую и динамичную систему. Это взаимодействие личности, социальной группы или общности с окружающим миром, в процессе которого происходит производство и воспроизводство человека как общественного существа, осуществляется целесообразное изменение и преобразование природного и социального мира, создаются материальные и духовные ценности. Деятельность охватывает как материально-практические, так и мыслительные, духовные операции. Если действие — это единичный, хотя и осмысленный акт, то деятельность — это продолжительный, многокомпонентный процесс, включающий множество социальных действий, объединенных общей целью и направленностью. Например, участие в общественном движении – это деятельность, которая складывается из множества социальных действий: публичных выступлений, распространения листовок, организации собраний, дискуссий с оппонентами.

Взаимодействие (Интеракция)

Понятие интеракции, или взаимодействия, имеет критическое значение для понимания социальной динамики. Впервые введенное Джорджем Гербертом Мидом, основоположником символического интеракционизма, интеракция определяется как взаимодействие людей в ходе общения, планирование общей деятельности, организация совместной деятельности и психологическое воздействие друг на друга. Это непрерывный процесс обмена символами и значениями, где каждый участник постоянно интерпретирует действия другого и на этой основе корректирует свое собственное поведение.

Интеракция лежит в основе формирования социальной реальности. Через нее индивиды конструируют смысл происходящего, определяют свои роли и статус, а также адаптируются к изменяющимся социальным условиям. Без интеракции невозможно представить ни социализацию, ни функционирование социальных институтов, ни даже формирование индивидуального «Я». Например, обычный разговор двух людей — это не просто обмен информацией, это сложная интеракция, где каждый считывает невербальные сигналы, тон голоса, контекст, чтобы правильно понять и ответить, формируя при этом динамичное социальное поле.

Структурация, габитус и праксис

Эти три концепции стали ключевыми для преодоления классической дихотомии между «структурой» (объективными социальными условиями) и «действием» (субъективной активностью индивидов) в современной социологии.

Структурация, разработанная Энтони Гидденсом, стремится осмыслить значение действия в общественных науках, учитывая при этом важность структурных элементов социальных институтов. Центральное понятие теории структурации — дуальность (двоичность) структуры, выражающая идею структуры как средства и одновременно результата практической деятельности, образующей социальные системы. Структуры — это не внешние по отношению к индивидам объекты, а скорее правила и ресурсы, которые рекурсивно (повторяющимся образом) вовлекаются в социальное воспроизводство. Так, язык является структурой из правил общения, которая кажется независимой от индивида. Однако для того чтобы язык существовал и развивался, на нем должны говорить и писать люди, своими действиями трансформируя и воспроизводя эти структуры.

Габитус, введенный Пьером Бурдье, представляет собой систему прочных приобретенных предрасположенностей (диспозиций), структурированных структур, предназначенных для функционирования в качестве структурирующих структур. Проще говоря, габитус — это набор усвоенных нами способов мышления, восприятия, чувствования и действия, который формируется под влиянием наших социальных условий и определяет наши практики. Габитус обеспечивает воспроизводство социальных институтов, вписываясь во внутреннюю структуру индивида и воспроизводясь в его практиках. Например, манеры поведения за столом, предпочтения в одежде, выбор профессии – все это может быть проявлением габитуса, сформированного в определенной социальной среде. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что габитус не просто детерминирует поведение, но и скрыто легитимирует социальные иерархии, делая их «естественными» для тех, кто в них находится, и порой неосознанно ограничивая возможности социального восхождения.

Праксис (от др.-греч. πρᾶξις — «дело, исход, действие, дельность») — это процесс, посредством которого реализуется некоторая теория, философская идея или вероучение. Аристотель считал праксис одним из трех основных видов деятельности человека наряду с теорией (мышлением) и поэзией (творчеством). В марксизме праксис трактуется как действие, ориентированное на изменение общества, на его преобразование. В более широком смысле, праксис — это осмысленное, целенаправленное действие, которое воплощает теоретические знания в реальность и часто включает элемент преобразования или изменения.

Рациональность и нормативность

Понимание того, почему люди действуют так, а не иначе, невозможно без обращения к концепциям рациональности и нормативности.

Рациональность в социологическом смысле относится к убеждениям, которые последовательны, непротиворечивы и совместимы с опытом, касающимся оснований, на которых люди придерживаются своих убеждений. Макс Вебер разработал классификацию типов социального действия, основанную на степени рациональности поведения индивидов, которая является фундаментом для дальнейших исследований. Рациональность может быть инструментальной (ориентированной на эффективность средств для достижения цели) или ценностной (ориентированной на следование определенным ценностям независимо от последствий).

Нормативность в социальных науках отражает явление, при котором одни действия или результаты считаются желательными или допустимыми, а другие — нежелательными или недопустимыми. Норма в этом смысле означает стандарт оценки или вынесения суждений о поведении или результатах. В социологическом контексте нормативность может также относиться к роли культурных норм, общих ценностей или институтов, которые рассматриваются как составляющие социальной структуры и социальной сплоченности. Социальные нормы выступают в общественной практике критериями отношения к тем или иным действиям, основанием оценки социально значимого поведения конкретных субъектов. Например, соблюдение правил дорожного движения — это проявление нормативности, где есть четко определенные желательные и нежелательные формы поведения.

Эти базовые понятия создают аналитический каркас, на котором строятся более сложные и многомерные современные теории социального действия и деятельности.

Классические истоки: Эволюция идей социального действия

Любое глубокое понимание современной мысли требует обращения к ее истокам. История социологии — это не просто хроника имен и концепций, а скорее увлекательная сага о том, как человечество пыталось осмыслить свои собственные взаимодействия. В контексте социального действия эта сага начинается с титанов классической социологии, чьи идеи заложили фундамент для всех последующих теоретических построений.

Макс Вебер: Типология социального действия

История становления теории социального действия в социологии берет свое начало в 1913 году с публикации Максом Вебером фундаментальной статьи «Основные социологические понятия». Именно в ней немецкий социолог предложил первую систематизированную классификацию типов социального действия, которая до сих пор остается одним из самых влиятельных аналитических инструментов. Вебер признавал, что человеческое поведение редко бывает чистым проявлением одного типа, но его идеальные типы действий служили для него эвристическим инструментом, позволяющим глубже анализировать социальные явления.

Вебер выделил четыре основных типа социального действия, основываясь на степени их рациональности:

1. Целерациональное действие: Этот тип действия характеризуется максимальной степенью рациональности. Индивид, совершающий целерациональное действие, ясно представляет себе цель и рационально выбирает наиболее эффективные средства для ее достижения, а также учитывает возможные последствия. Критерием рациональности здесь выступает успех. Пример: инженер, разрабатывающий мост, стремится к его прочности и долговечности, выбирая оптимальные материалы и расчеты. Предприниматель, строящий бизнес-стратегию, ориентируется на прибыль и рыночную эффективность.
2. Ценностно-рациональное действие: Здесь действие определяется осознанной верой в безусловную ценность (этическую, эстетическую, религиозную или любую другую самодовлеющую ценность) любого поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет. Индивид действует, руководствуясь принципами, убеждениями или идеалами, не задумываясь о прагматической выгоде или последствиях. Пример: капитан корабля, который тонет, остается на борту, следуя кодексу чести, или верующий, совершающий обряды, не ожидая от них земной выгоды.
3. Традиционное действие: Этот тип действия совершается в силу привычки, как бы автоматически, подсознательно. Оно основано на укоренившихся обычаях и традициях, которые не подвергаются критическому осмыслению. Пример: ежедневное приветствие знакомых, соблюдение праздничных ритуалов, выбор определенной еды в определенные дни недели.
4. Аффективное действие: Определяется эмоциями. Это действие, чьей доминирующей характеристикой является эмоциональное состояние действующего субъекта. Оно импульсивно, спонтанно и не предполагает глубокого рационального осмысления ни цели, ни средств. Пример: гневная реакция на оскорбление, радостный возглас при выигрыше, паника в чрезвычайной ситуации.

Вебер подчеркивал, что в реальной жизни эти типы редко встречаются в чистом виде и обычно переплетаются. Например, решение о браке может быть целерациональным (выбор партнера с определенными качествами), ценностно-рациональным (следование идеалам любви), традиционным (следование семейным обычаям) и даже аффективным (вспышка страсти). Он также отмечал, что в традиционных обществах больше распространены ценностно-рациональное и традиционное действия, тогда как буржуазному обществу более присуще целерациональное.

Толкотт Парсонс: Системный подход к социальному действию

После Вебера эстафету в развитии теории социального действия принял американский социолог Толкотт Парсонс, создатель структурного функционализма. Его подход представлял собой амбициозную попытку построить всеобъемлющую теорию общества, где социальное действие занимало центральное место в качестве базовой единицы анализа.

Для Парсонса проблематика социального действия была неразрывно связана с несколькими ключевыми признаками:

• Нормативность: Действие всегда в той или иной степени зависит от общепринятых ценностей и норм. Эти нормы выступают как регуляторы, направляющие поведение индивидов и придающие ему социальную форму.
• Волентаричность: Подчеркивая связь с волей субъекта, Парсонс признавал некоторую независимость индивида от окружающей среды. Это означает, что действие не является чисто механической реакцией, но содержит элемент выбора и свободы.
• Наличие знаковых механизмов регуляции: Общество функционирует благодаря системе символов, языку, которые позволяют индивидам общаться, понимать друг друга и координировать свои действия.

Согласно Парсонсу, система социального действия имеет сложную иерархизированную структуру, состоящую из четырех взаимосвязанных подсистем:

1. Поведенческая подсистема (организм): Связана с биологическими и физиологическими потребностями индивида.
2. Личностная подсистема: Включает в себя мотивации, установки, эмоции и индивидуальные особенности личности.
3. Социальная подсистема: Относится к ролям, статусам, нормам и институтам, которые организуют взаимодействие между индивидами.
4. Культурная подсистема: Содержит ценности, убеждения, символы и знания, которые направляют и придают смысл действиям.

Эти подсистемы находятся в постоянном взаимодействии, обеспечивая поддержание и воспроизводство социальной системы в целом. Например, студент, выбирающий специальность, совершает действие, которое одновременно обусловлено его личными склонностями (личностная подсистема), требованиями рынка труда и престижем профессии (социальная подсистема), культурными ценностями образования (культурная подсистема) и его физическими возможностями (поведенческая подсистема).

От классики к современности: преемственность и трансформации

От работ Вебера и Парсонса до современных подходов прослеживается не только преемственность, но и значительные трансформации в понимании социального действия. Классики заложили основы, предложив первые систематизации и определив ключевые параметры анализа.

Критерий	Макс Вебер	Толкотт Парсонс
Центральный фокус	Смысловое понимание индивидуального действия, типы рациональности.	Системное поддержание социального порядка через интеграцию действия и структуры.
Отношение к структуре	Индивид ориентируется на других, но структура не является жестко детерминирующей.	Структура (в виде норм, ценностей, ролей) выступает как нормативная рамка, направляющая и ограничивающая действие.
Методология	Понимающая социология, идеальные типы.	Системный анализ, функционализм.
Главный вопрос	Почему люди действуют так, как они действуют, и какой смысл они в это вкладывают?	Как поддерживается социальный порядок и равновесие в обществе через взаимодействие подсистем социального действия?
«Агентность» индивида	Значительная свобода выбора и осмысления.	Ограничена нормативной системой, но сохраняет элемент волентаричности.

Эволюция идей заключалась в следующем:

• От индивидуального смысла к системной функции: Если Вебер концентрировался на субъективном смысле действия индивида, то Парсонс расширил этот взгляд, поместив действие в контекст обширной социальной системы, где оно выполняет определенные функции для поддержания равновесия.
• От описания к объяснению и интеграции: Классические теории, особенно Парсонса, стремились не только описать, но и объяснить механизмы функционирования общества через призму действия. Однако они часто сталкивались с дихотомией микро- и макроуровня, а также структуры и агентности.
• Признание сложности: Последующие теории, опираясь на наследие Вебера и Парсонса, будут стремиться преодолеть эти дихотомии, предложить более нюансированные и интегративные подходы, признающие сложную, рефлексивную и динамичную природу социального действия в постоянно меняющемся мире. Они будут искать способы показать, как индивидуальные действия формируют структуры, которые, в свою очередь, влияют на эти действия, создавая непрерывный цикл социального воспроизводства и изменения.

Таким образом, классики не просто оставили нам набор концепций, но и сформулировали фундаментальные вопросы, которые продолжают волновать социологов и по сей день.

Современные теории социального действия и деятельности: глубокий анализ и сравнительный обзор

В XXI веке, на фоне стремительных технологических изменений, глобализации и усложнения социальных структур, классические подходы к социальному действию оказались недостаточными для объяснения всей полноты и динамики человеческого взаимодействия. Современная социология ответила на этот вызов появлением целого ряда новых, зачастую интегративных, теорий, каждая из которых предлагает свою уникальную оптику для понимания того, как индивиды действуют в обществе и как эти действия формируют социальную реальность.

Символический интеракционизм: значение символов и взаимодействие

Символический интеракционизм, зародившийся в 1920-е годы в Чикагской школе социологии, стал одним из первых ответов на необходимость осмысления микроуровня социального взаимодействия. Его основателем считается Джордж Герберт Мид, а сам термин ввел Герберт Блумер в 1937 году. В отличие от структурных подходов, интеракционизм фокусируется на том, как люди создают и интерпретируют символы в повседневном общении, и как эти значения формируют их действия и самовосприятие.

Основные положения символического интеракционизма можно свести к следующему:

• Интерпретация действий на основе значений: Люди не просто реагируют на действия друг друга, они интерпретируют их на основе значений, которые они им придают. Эти значения не являются врожденными, а выводятся из социального взаимодействия.
• Социальное конструирование значения: Значения не фиксированы; они постоянно изменяются и пересматриваются в ходе интерпретативного процесса. То, что для одной группы является нормой, для другой может быть бессмысленным или даже оскорбительным.
• Общество как продукт взаимодействия: Общество рассматривается не как некая внешняя, жесткая структура, а как непрерывный продукт межличностного взаимодействия и тех значений, которые этому взаимодействию придаются.
• Центральное место символического взаимодействия: Интеракции индивидов понимаются как система коммуникаций и межличностного общения, где главную роль играют символы.

Детализация ключевых концепций:

• Акцент на символах: Социальный мир людей — это бесконечное множество разнообразных символов, которые придают значимость человеческой жизни. Символы (слова, жесты, предметы) позволяют людям взаимодействовать с материальным и социальным миром, давая возможность называть, классифицировать, запоминать объекты и упорядочивать мир, который в противном случае был бы хаотичным. Особенно важен язык, который значительно расширяет мыслительные способности, позволяя людям мыслить посредством символической интеракции с самими собой. Например, слово «свобода» не имеет объективного, универсального значения; его смысл конструируется и пересматривается в процессе социальных взаимодействий и дискуссий.
• Процесс социализации: Социализация понимается как пожизненный процесс, в ходе которого общество и социальное «Я» индивида формируются в совокупности межиндивидуальных взаимодействий. Это динамичный процесс, позволяющий людям развивать способность мыслить, формировать и адаптировать информацию к своим потребностям. Через «принятие роли» других (например, ребенка, играющего в «маму» или «доктора») внешний социальный контроль постепенно трансформируется в самоконтроль. Язык и речь являются главными факторами человеческого взаимодействия, обладающими символической природой, где языковой символ (слово) — это частное значение, возникшее в результате частного взаимодействия и имеющее договорную природу.

Теория структурации Э. Гидденса: дуальность структуры и агентности

В середине XX века социология столкнулась с острой дилеммой: либо рассматривать общество как совокупность свободных, активно действующих индивидов (агентность), либо как систему, жестко детерминированную социальными структурами (структура). Энтони Гидденс разработал теорию структурации как попытку преодолеть этот традиционный дуализм, доказывая, что ни структура, ни действие не могут существовать независимо друг от друга. Они взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Ключевое положение теории — тезис о дуальности (двойственном характере) социальных структур. Это означает, что структуры являются, с одной стороны, результатом деятельности индивидов, а с другой — одновременно выступают предпосылками этой деятельности. Люди своими действиями создают и воспроизводят социальные структуры, но эти структуры, в свою очередь, обусловливают и ограничивают их действия.

В теории Гидденса:

• Структура обозначает правила и ресурсы, рекурсивно вовлеченные в систему социального воспроизводства.
  • Правила — это процедуры, которым индивиды могут следовать в социальной жизни. Они включают как формализованные предписания (законы, бюрократические правила), так и рутинные, общественные нормы и обычаи.
  • Ресурсы могут быть локализованными (материальными, например, богатство, земля) или властными (нематериальными, например, авторитет, знания), возникающими только в результате человеческой деятельности.
• Рефлексивность поведения человека является фундаментальной характеристикой, отличающей современное общество от домодерновой эпохи. Люди постоянно осмысливают свои действия, их последствия и социальные контексты, что позволяет им корректировать свои практики.
• Социальные практики анализируются как используемые акторами методы или техники. Они не просто воспроизводят структуры, но и могут их трансформировать.

Примером дуальности структуры является соотношение языка и речи: язык — это структура из правил общения, которая кажется независимой от индивида. Однако для того чтобы язык сохранился и изменился, на нем должны говорить и писать, трансформируя и воспроизводя структуры своими действиями.

Теория практики П. Бурдье: габитус, поле и капиталы

Пьер Бурдье, один из самых влиятельных социологов XX века, предложил свою теорию практики, чтобы также преодолеть оппозицию между объективизмом и субъективизмом. В центре его подхода — понятие «габитус», которое выступает мостом между индивидуальной агентностью и социальными структурами.

Ключевые концепты теории Бурдье:

• Габитус: Это система прочных приобретенных предрасположенностей (диспозиций), структурированных структур, предназначенных для функционирования в качестве структурирующих структур. Иными словами, габитус — это совокупность усвоенных индивидом через опыт социальных структур схем мышления, восприятия и действия. Он генерирует и организует практики и представления, которые объективно приспособлены для достижения определенных результатов, часто без сознательного расчета. Габитус — это опредмеченное ментальное основание социального взаимодействия, вписываясь во внутреннюю структуру индивида и воспроизводясь в его практиках.
• Поле: Это пространство фундаментальной социальной борьбы, относительно автономная область социальной жизни (например, поле политики, искусства, образования, экономики). В каждом поле действуют свои специфические правила, ставки и формы капитала, а борьба ведется за доминирование и легитимность.
• Капитал: Бурдье расширил традиционное экономическое понимание капитала, выделив множество его видов:
  • Экономический капитал: Материальные ресурсы, деньги, собственность.
  • Культурный капитал: Знания, образование, навыки, вкусы, стили жизни, признаваемые ценными в данном обществе. Он может быть инкорпорированным (внутренние предрасположенности), объективированным (книги, произведения искусства) или институционализированным (дипломы, ученые степени).
  • Социальный капитал: Сеть социальных связей и знакомств, которые могут быть использованы для получения ресурсов.
  • Символический капитал: Это любой из вышеперечисленных видов капитала, который признан и легитимирован в данном поле, воспринимается как нечто само собой разумеющееся и обладает символической властью.
• Символическое насилие: Главный механизм утверждения господства. Это мягкое, невидимое принуждение к признанию различных форм господства и незнанию его механизмов, легитимирующее социальные формы господства. Символическое насилие часто проявляется в форме доминирующих культурных представлений, которые воспринимаются как «естественные» и «правильные», скрывая при этом отношения власти.

Формула Бурдье: (габитус × капитал) + поле = практики. Эта формула наглядно демонстрирует, как индивидуальные предрасположенности (габитус), имеющиеся ресурсы (капитал) и специфические условия социального пространства (поле) совместно определяют конкретные социальные практики индивидов.

Коммуникативная теория Ю. Хабермаса: инструментальное и коммуникативное действие

Юрген Хабермас, выдающийся представитель Франкфуртской школы, разработал теорию коммуникативного действия как попытку интегративного понимания социальной реальности, стремясь создать фундамент для рациональной и демократической общественной жизни. Его теория строится на фундаментальном различии между двумя основными типами действия:

• Инструментальное действие: Ориентировано на успех и упорядочивается согласно правилам, основанным на эмпирическом знании. Субъект инструментального действия относится к другим людям или объектам как к средствам или препятствиям для достижения своей цели. Это классическая рациональность, сосредоточенная на эффективности.
• Коммуникативное действие: В отличие от инструментального, оно понимается как взаимодействие, упорядочиваемое согласно нормам, принимаемым за обязательные, и ориентированное на взаимопонимание и консенсус между индивидами. Цель коммуникативного действия — достижение согласия на основе убеждения, а не принуждения.

Хабермас выделяет четыре типа действия, каждый из которых по-разному относится к возможности достижения взаимопонимания:

1. Стратегическое действие: Это подтип инструментального действия, управляемое эгоистическими целями, при достижении которых принимается во внимание поведение хотя бы одного другого индивида. Актер выбирает наиболее эффективное средство для достижения цели, относясь к другим участникам как к объективным средствам или препятствиям. Пример: политик, манипулирующий общественным мнением для победы на выборах.
2. Норморегулирующее действие: Ориентировано на следование общепринятым нормам и правилам.
3. Экспрессивное (драматургическое) действие: Связано с участниками интеракции, которые друг для друга являются зрителями. Актер формирует у зрителей определенный образ самого себя, целенаправленно раскрывая свой субъективный мир. Основное понятие здесь — «саморепрезентация», отражающая целенаправленное выражение своих переживаний, а не спонтанное самовыражение. Пример: выступление актера на сцене или человека, тщательно подбирающего одежду для важной встречи.
4. Коммуникативное действие: Единственный тип действия, полностью ориентированный на взаимопонимание и достижение консенсуса через рациональную аргументацию.

Центром усилий Хабермаса стало именно различение инструментального и коммуникативного действия, а также противопоставление этих типов рациональностей. Для него именно коммуникативная рациональность, основанная на открытом диалоге и поиске консенсуса, является ключом к освобождению общества от доминирования инструментального разума. Понятие «жизненного мира» (Lebenswelt) — мира действия, общего для всех людей и осваиваемого в их взаимодействии, является ключевым в его теории. Жизненный мир — это фон, на котором разворачивается коммуникация, совокупность неявных предпосылок, верований и практик, которые участники коммуникации разделяют и на которые опираются.

Теория социальных сетей: реляционный подход к действию

В последние десятилетия XX и начале XXI века теория социальных сетей стала одним из самых динамично развивающихся направлений в социологии, предлагая принципиально новый, реляционный подход к пониманию социального действия. Социальная сеть — это объединение социальных позиций (социальных акторов) и их связей, что является основополагающим и общепринятым определением.

Сетевая теория является реляционным направлением социологического знания, где позиция актора в сети рассматривается как детерминанта его социального поведения и как социальный капитал, позволяющий реализовывать свои устремления. Вместо того чтобы фокусироваться на индивидуальных атрибутах акторов (как в классической социологии), сетевой анализ акцентирует внимание на отношениях между ними.

Основные характеристики и положения:

• Узлы и связи: Социальные сети состоят из узлов (люди, группы, организации, сообщества), соединенных одним или несколькими вариантами социальных связей (дружба, сотрудничество, обмен информацией, власть). Эти связи формируют структуру сети.
• Гибкие структуры: В отличие от жестких, иерархических социальных структур, социальные сети относятся к гибким структурам, способным управлять малыми социальными взаимодействиями и быстро адаптироваться.
• Действие на микро- и макроуровнях: Действия людей в социальной сети качественно отличаются от их общения в однородной социальной группе, так как происходят одновременно как на микроуровне (межличностные связи), так и на макроуровне (влияние структуры всей сети). Например, распространение информации в социальной сети может начинаться с одного человека (микроуровень), но благодаря сетевым связям быстро охватывать миллионы людей (макроуровень).
• Расширяемость и ограничения: Сетевые структуры могут неограниченно расширяться за счет включения новых субъектов, если те способны к коммуникации в рамках данной сети. Однако, несмотря на кажущуюся свободу, сетевые структуры являются мощными ограничителями возможностей индивидуального действия, определяя доступ к информации, ресурсам и возможностям. Например, наличие сильных связей в определенной профессиональной сети может открыть двери к новым возможностям, в то время как отсутствие таких связей может значительно затруднить карьерный рост.

Теория социальных сетей позволяет анализировать не только явные, но и скрытые отношения, выявлять центральных акторов (хабы), определять степень связности и плотности сети, а также прогнозировать распространение информации, инноваций или поведения.

Интеграция и дискуссии: микро- и макроуровни, критические оценки

Современная социология постоянно борется с одной из своих самых фундаментальных проблем: как связать индивидуальные действия и взаимодействия (микроуровень) с масштабными социальными структурами и системами (макроуровень)? Этот вызов, часто формулируемый как дихотомия «структура/агентность», стал центральным стимулом для развития многих современных теорий социального действия.

Преодоление дихотомии «структура-действие»: Гидденс, Хабермас, Бурдье

Попытки синтеза микро- и макроуровней, а также структуры и агентности, отчетливо проявились в 80-х годах XX века. Это был период активного поиска интегративных подходов, стремящихся снять искусственные границы в понимании социальной реальности.

• Энтони Гидденс и дуальность структуры: Гидденс в своей теории структурации стремится преодолеть дуализм индивидов (индивидуализм) и общества (холизм) с помощью концепта дуальности действия и структуры. Он утверждает, что ни структура, ни действие не могут существовать независимо друг от друга. Напротив, они взаимозависимы: социальные действия создают и воспроизводят структуры, а структуры, в свою очередь, предоставляют ресурсы и правила, которые акторы используют в своих действиях. Структуры — это не внешние ограничения, а скорее «медиум и результат» действий. Например, языковые правила (структура) существуют только потому, что люди говорят (действие), и речь (действие) возможна только благодаря существованию языка (структура).
• Юрген Хабермас и интеграция жизненного мира и системы: Юрген Хабермас в своей коммуникативной теории также нацелен на интегративное понимание социальной реальности. Он переплетает «деятельностный» подход с исследованием интерсубъективных, коммуникативных измерений действия. Хабермас предлагает различать «жизненный мир» (Lebenswelt) — сферу коммуникативного действия, где люди взаимодействуют на основе взаимопонимания и консенсуса, и «систему» — сферу инструментального и стратегического действия, регулируемую деньгами и властью (например, экономика и государство). Его теория стремится показать, как жизненный мир, будучи источником смысла и легитимности, подвергается «колонизации» со стороны системы, когда инструментальная рациональность проникает в сферы, где должно доминировать взаимопонимание. Таким образом, он интегрирует микроуровень (коммуникативное действие в жизненном мире) с макроуровнем (функционирование системы).
• Пьер Бурдье и праксис через габитус и поле: Теория практики Пьера Бурдье через понятия габитуса, поля и капитала также связывает структурные компоненты социальной реальности с действием. Бурдье утверждает, что структуры реализуются через человеческую деятельность, которая, в свою очередь, определяется продуктами практической истории, то есть самими структурами, интериоризированными в габитусе. Габитус является посредником между объективными условиями (структурами) и субъективными действиями индивидов. Он стремится преодолеть «фиктивную альтернативу субъективизм — объективизм», показывая, как внешние объективные условия формируют внутренние предрасположенности (габитус), которые затем генерируют действия, воспроизводящие или трансформирующие эти объективные условия. Например, образовательная система (структура) формирует культурный габитус студентов, который затем определяет их образовательные траектории и социальное положение.

Эти три теоретика, каждый своим путем, предложили мощные концептуальные рамки для преодоления традиционных дихотомий, демонстрируя сложность и многомерность взаимосвязей между индивидом и обществом.

Критический анализ символического интеракционизма

Несмотря на значительный вклад символического интеракционизма в понимание микроуровня социального взаимодействия, он не избежал острой критики:

• «Структурный вакуум»: Символический интеракционизм часто критикуют за то, что он исследует поведение человека в «структурном вакууме», фокусируясь на межличностных интеракциях микроуровня и недооценивая его исторический или социокультурный контекст. Критики указывают, что интеракционисты уделяют мало внимания макроструктурным факторам, таким как классовые отношения, гендерные и расовые неравенства, которые существенно влияют на взаимодействия.
• Недооценка сдерживающих факторов: Интеракционисты всячески подчеркивают свободу в человеческом действии и мало исследуют факторы, оказывающие сдерживающее влияние, такие как власть, нормы и институты, которые ограничивают индивидуальный выбор.
• Проблема источника символов: Критики указывают на то, что символические интеракционисты не объясняют источник значимых символов, которым они придают такую важность. Значения символов не создаются спонтанно в каждом взаимодействии, а постоянно воспроизводятся и легитимируются социальной структурой и властными отношениями.
• Отсутствие общей теории: Также ставится под сомнение возможность создания в рамках символического интеракционизма формальной и общей теории социального взаимодействия из-за его акцента на уникальности и текучести значений в каждом конкретном контексте.

Критика теории структурации Э. Гидденса

Теория структурации Гидденса, несмотря на ее интегративный потенциал, также подверглась критическому осмыслению:

• Сосредоточенность на властном аспекте: Теория Гидденса критикуется за излишнюю сосредоточенность на властном аспекте действия и недостаточное внимание к его культурной укорененности. Некоторые исследователи считают, что Гидденс не в полной мере раскрывает, как культурные значения, ценности и символы формируют и направляют действия индивидов в рамках структур.
• Неполное преодоление дуализма: Некоторые критики указывают на то, что Гидденс лишь перевел дуализм «структура/действие» в «дуальность», но не преодолел его полностью. Они считают, что, хотя он и показал взаимосвязь, его теория все же сохраняет некоторую аналитическую разницу между этими понятиями, не всегда ясно объясняя механизмы их реального синтеза.

Критические оценки теории практики П. Бурдье

Работы Пьера Бурдье, несмотря на их новаторский характер и широкое применение, подверглись разнообразной критике:

• Детерминистское видение социального: Основная критика связана с детерминистским видением социального. Многие оппоненты Бурдье считают, что его теория социального воспроизводства может быть воспринята как чрезмерно зависящая от универсализации метафоры «игры/поля», где символическая власть как «неузнавание» служит основным описанием социального воспроизводства. Это, по мнению критиков, оставляет мало места для индивидуальной свободы, нестандартного выбора и возможности сопротивления господствующим структурам. Иными словами, габитус может показаться слишком жестко предопределяющим поведение, лишая акторов истинной автономии.
• Недостаток этического измерения: Некоторые критики отмечают, что в теории Бурдье не хватает этического измерения, поскольку она сосредоточена на механизмах власти и воспроизводства неравенства, но мало говорит о возможностях для морального выбора или социального изменения.

Дискуссии вокруг коммуникативной теории Ю. Хабермаса

Коммуникативная теория Юргена Хабермаса также стала предметом оживленных дискуссий, особенно в отношении ее универсалистских притязаний:

• Критика со стороны Н. Лумана: Одним из наиболее известных оппонентов Хабермаса был Никлас Луман, который оспаривал его взгляд на коммуникацию как процесс обмена информацией, направленный на достижение консенсуса. Луман предлагал свою теорию автопоэтических социальных систем, где коммуникация понимается как автономный процесс, не зависящий от сознания индивидов и их стремления к взаимопониманию. Он считал, что Хабермас недооценивает сложность и дифференциацию современного общества, где достижение универсального консенсуса становится все более проблематичным.
• Идеализированность условий консенсуса: Некоторые критики указывают на идеализированность условий, необходимых для достижения истинного коммуникативного действия и консенсуса, которые Хабермас постулирует. В реальном мире, где доминируют властные отношения и асимметричная информация, достижение «идеальной речевой ситуации» кажется недостижимым.

Эти критические оценки и дискуссии не умаляют значения рассмотренных теорий, но, напротив, стимулируют их дальнейшее развитие и уточнение, подтверждая динамичный характер современной социологической мысли.

Практическое применение современных теорий социального действия

Теории социального действия — это не просто абстрактные академические конструкции; они обладают мощным аналитическим потенциалом, позволяющим глубже понимать и объяснять широкий спектр социальных феноменов. Применение этих теорий помогает не только анализировать прошлое и настоящее, но и прогнозировать будущее, а также разрабатывать стратегии социального воздействия.

Символический интеракционизм в исследованиях эмоций и коммуникации

Символический интеракционизм, с его акцентом на значениях, символах и интерпретации, оказывается незаменимым инструментом для анализа социальных процессов, где субъективное восприятие и взаимодействие играют ключевую роль.

• Исследования эмоций: В социологии эмоций символический интеракционизм позволяет анализировать, как эмоциональный отклик связан с социальной идентичностью, ситуацией и мотивацией социального действия. Например, работы Смит-Ловин показывают, что эмоции не являются чисто индивидуальными переживаниями, а конструируются и выражаются в соответствии с социальными нормами и ожиданиями. Чувство стыда или гордости, например, формируется через интерпретацию собственных действий в свете социальных стандартов.
• Анализ рекламы и виртуального общения: Эта теория находит широкое применение в анализе использования символов в рекламе для вызова идентичных эмоциональных реакций потребителей и стимулирования их поведения. Рекламные образы и слоганы — это символы, которым потребители придают определенные значения, влияющие на их выбор. В виртуальном общении, например, использование смайликов и эмодзи — это не просто украшение текста, а сложный эмоциональный язык, позволяющий передавать нюансы чувств и намерений в отсутствие невербальных сигналов. Символический интеракционизм помогает понять, как эти цифровые символы конструируют смысл и формируют виртуальные интеракции.
• Формирование личности и социализация: Методология символического интеракционизма, включающая включенное наблюдение акторов в естественных условиях и интенсивные интервью, используется для исследования социальных взаимодействий и формирования личности. Она позволяет понять, как общение и взаимодействия формируют представления о мире и людях, а также как индивиды развивают свое «Я» через «принятие роли» других.

Теория структурации в изучении межкультурной коммуникации и социальных трансформаций

Теория структурации Энтони Гидденса, преодолевающая дихотомию структуры и агентности, является мощным аналитическим инструментом для понимания динамических процессов в обществе.

• Изучение межкультурной коммуникации: Теория структурации является основой социологического метода в исследованиях, которые проводятся в текущее время, в частности, для изучения межкультурной коммуникации. Она позволяет анализировать условия, управляющие взаимодействием агентов и структур в контексте культурных различий. Например, при взаимодействии представителей разных культур, их действия (агентность) формируются культурными правилами и ресурсами (структура), но их взаимодействие также может трансформировать эти правила и ресурсы. Понимание дуальности структуры помогает выявить, как культурные нормы воспроизводятся и изменяются через повседневные практики.
• Анализ социальных трансформаций: Теория структурации также применяется для анализа трансформаций в современном обществе, в том числе в российском. Она позволяет понять, как масштабные социальные изменения (например, модернизация, цифровизация) являются не только результатом действий политиков или экономических элит, но и формируются через повседневные практики обычных граждан, которые, адаптируясь к новым условиям, одновременно воспроизводят и преобразуют социальные структуры.

Теория практики П. Бурдье в социологии образования и моды

Концепции Пьера Бурдье — габитус, поле и различные виды капитала — оказались чрезвычайно плодотворными для анализа механизмов социального воспроизводства и господства в различных сферах.

• Социология образования: В частности, теория Бурдье активно применяется в социологии образования для анализа роли системы образования в процессе социально-культурного воспроизводства. Она выявляет связь между культурным и социальным воспроизводством и влияние на распределение культурного капитала между классами. Например, школа не просто передает знания, но и прививает определенный габитус, ценности и нормы, которые более соответствуют доминирующим классам. Таким образом, дети из семей с высоким культурным капиталом имеют преимущество, поскольку их габитус лучше «согласован» с требованиями образовательной системы, что способствует воспроизводству социального неравенства.
• Анализ потребления и моды: Теория Бурдье позволяет анализировать, как следование моде является не только выражением личного стиля, но и символом социальных отношений. Выбор одежды, брендов, стиля жизни — это заявление индивида о своей принадлежности к определенной социальной группе и стремлении дистанцироваться от других. Мода выступает как поле, где различные группы борются за символическое признание, используя культурный и символический капитал.

Коммуникативная теория Ю. Хабермаса в понимании демократии

Коммуникативная теория Юргена Хабермаса, сосредоточенная на идее взаимопонимания и консенсуса, имеет глубокие импликации для политической философии и теории демократии.

• Роль в понимании демократии: Коммуникативная этика Хабермаса играет ключевую роль в понимании демократии и общественных отношений. Он утверждает, что для справедливого и демократичного общества необходимы принципы взаимного уважения, открытости и стремления к консенсусу через рациональную аргументацию. Подлинная демократия возможна только там, где есть условия для свободного и неискаженного коммуникативного действия, где все участники имеют равные шансы высказаться и убедить друг друга.
• Этическая основа общественных отношений: Теория Хабермаса формирует этическую основу для оценки общественных отношений, призывая к преодолению стратегического и инструментального действия в пользу ориентации на взаимопонимание. Это особенно актуально в современном поляризованном мире, где зачастую преобладают конфликты и манипуляции.

Теория социальных сетей в анализе общества и интернет-маркетинге

Теория социальных сетей стала одной из самых применимых и востребованных в цифровую эпоху, поскольку она позволяет анализировать как структуру социальных взаимодействий, так и их влияние на поведение.

• Средство социального взаимодействия: Социальные сети (как концепция, так и онлайн-платформы) являются мощным средством социального взаимодействия, формирования морально-нравственных установок и сознательной составляющей человека в современном обществе. Они используются для общения, знакомств, создания социальных отношений, а также для продвижения коммерческих и социальных проектов.
• Интернет-маркетинг: В интернет-маркетинге социальные сети позволяют создавать точечные рекламные кампании, таргетированные по полу, возрасту, местоположению и интересам пользователей, что значительно повышает эффективность продвижения и сокращает расходы. Они также используются для прямого общения с потенциальными клиентами, построения комьюнити и повышения лояльности аудитории. Крупнейшими социальными сетями по числу активных пользователей в мире в 2022 году были Facebook (2,91 млрд), YouTube и WhatsApp (более 2 млрд каждая), а также Instagram, WeChat и TikTok (более 1 млрд каждая), при этом годовой прирост пользователей составил 10,1%. Эти цифры наглядно демонстрируют масштаб влияния сетевых платформ.
• Социологические исследования: В социологических исследованиях теория социальных сетей позволяет изучать социальную структуру и взаимодействия, используя сетевой анализ, реляционную социологию и акторно-сетевую теорию для выявления моделей отношений, лежащих в основе социальных явлений. Например, можно анализировать, как формируются группы по интересам, как распространяются слухи, как влияют «лидеры мнений» в сети.
• Самореализация и общественный институт: Социальные сети позволяют людям устанавливать разнообразные контакты, расширяют свободный обмен информацией, помогают самореализации и могут выступать как новый общественный институт, влияющий на политические процессы, формирование гражданского общества и культурные тренды.

Заключение

Путешествие по лабиринтам современных теорий социального действия и деятельности демонстрирует не только богатство социологической мысли, но и ее неустанные попытки осмыслить самую суть человеческого бытия в обществе. От веберовских идеальных типов рациональности до интегративных подходов структурации Гидденса, праксиса Бурдье и коммуникации Хабермаса, а также до реляционного взгляда сетевых теорий — каждая концепция вносит свой уникальный вклад в понимание того, как индивиды формируют социальный мир и как этот мир, в свою очередь, формирует их.

Мы увидели, что классические подходы Макса Вебера и Толкотта Парсонса заложили фундаментальные основы, предложив первые систематизации и определив ключевые параметры для анализа. Однако современная социология, сталкиваясь с вызовами постиндустриального и цифрового общества, двинулась дальше, стремясь преодолеть упрощенные дихотомии и предложить более нюансированные, интегративные модели.

Символический интеракционизм раскрыл нам важность субъективного смысла и символов в повседневных взаимодействиях, подчеркнув, что общество — это постоянно конструируемая реальность. Теория структурации Энтони Гидденса предложила элегантное решение проблемы «структура/агентность», показав, что структуры и действия неразрывно связаны и являются одновременно условием и результатом друг друга. Пьер Бурдье, через концепции габитуса, поля и различных капиталов, убедительно продемонстрировал, как глубоко укорене��ные диспозиции и властные отношения формируют наши практики, часто неосознанно. Коммуникативная теория Юргена Хабермаса поставила в центр внимания идеал рационального консенсуса, противопоставив его инструментальному разуму и предложив этическую основу для демократического общества. Наконец, теория социальных сетей, ставшая особенно актуальной в цифровую эпоху, открыла новые горизонты для анализа реляционных структур и их влияния на индивидуальное и коллективное поведение.

Общим для многих современных теорий является стремление к интегративному пониманию социальной реальности, преодолению жестких разграничений между микро- и макроуровнями. Это стремление проявилось в попытках Гидденса синтезировать структуру и агентность, Хабермаса — связать жизненный мир и систему, а Бурдье — объединить объективизм и субъективизм через понятие габитуса. Несмотря на обоснованные критические оценки, касающиеся недостаточной объяснительной способности в отношении макроуровня у интеракционизма, возможного детерминизма у Бурдье или идеализированности консенсуса у Хабермаса, эти дискуссии лишь подтверждают динамичный характер социологической науки.

Практическое применение этих теорий простирается от анализа политического поведения и межкультурной коммуникации до исследования эмоций, динамики моды и стратегий интернет-маркетинга.

В заключение можно утверждать, что современные теории социального действия и деятельности занимают центральное место в социологической мысли, предлагая постоянно развивающиеся и углубляющиеся перспективы для анализа общества. Их интегративный потенциал, способность адаптироваться к новым социальным реалиям и продолжающиеся дискуссии вокруг них свидетельствуют о том, что эти подходы останутся краеугольным камнем для будущих поколений социологов, стремящихся постичь сложную ткань человеческих взаимодействий.

Список использованной литературы

1. Бабосов, Е. М. Общая социология. Москва, 2006.
2. Бельский, В. Ю. Социология. Москва, 2002.
3. Вебер, М. Основные социологические понятия. Москва, 1990.
4. Дюркгейм, Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. Москва, 1995.
5. Елсуков, А. Н. Социология. Минск, 2001.
6. Лавриненко, В. Н. Социология. Москва, 2006.
7. Маршак, А. Л. Общая социология. Москва, 2004.
8. Российская социологическая энциклопедия / под ред. Г. В. Осипова. Москва, 1998.
9. Социальная энциклопедия. Москва, 2000.
10. Бурдьё, П. Практический смысл. Санкт-Петербург: Алетейя, 2001.
11. Покровская, Н. Н. Понятие нормы присуще большому числу ситуаций. Развит. Журнал социологии и социальной антропологии.
12. Бурдьё, П. Википедия.
13. Гидденс, Э. Энтони Гидденс. Последний модернист. Социологическое обозрение.
14. Гидденс, Э. Теория структурации Э. Гидденсa. Социология.
15. Гидденс, Э. Теория структурации (Э. Гидденс). Психологическое сообщество «PSYERA».
16. Гидденс, Э. Пересматривая теорию структурации Э. Гидденса. Журнал Белорусского государственного университета. Социология.
17. Гидденс, Э. Элементы теории структурации. Высшая школа экономики.
18. Гидденс, Э. Энтони Гидденс и цивилизационный анализ: модерн между рефлексивностью и культурой. SocOboz 2023-1.
19. Князева, Е. И. Сетевая теория в современной социологии.
20. Макро- и микроуровни социального взаимодействия.
21. Мид, Дж. Герберт. Джордж Герберт Мид как «Основатель» символического интеракционизма. КиберЛенинка.
22. Мид, Дж. Джордж Мид и символический интеракционизм.
23. Понятие нормы в социологической теории: от классических оснований к новым интерпретациям природы норм и множественности нормативных систем. Публикации ВШЭ.
24. Рациональность в социологии Вебера.
25. Современные подходы к соотношению макро- и микро- социологии. Студопедия.
26. Социальная деятельность.
27. Социальная деятельность. СОЦИОЛОГИЯ. Studme.org.
28. Социальная норма. Википедия.
29. Социальные действия и взаимодействия. Теория М. Вебера.
30. Социальные нормы как предмет социологического анализа: должное и действительное. КиберЛенинка.
31. Социальные сети. TAdviser.
32. Социальные сети как новая форма коммуникации: польза или опасность для общества? КиберЛенинка.
33. Социальные сети как феномен информационного общества и специфика социальных связей в их среде. КиберЛенинка.
34. Социологическая интерпретация понятия «Рациональность». КиберЛенинка.
35. Теории социального действия: от многообразия подходов к интеграции. КиберЛенинка.
36. Теория действия в социологии. ПостНаука.
37. Теория коммуникативного действия. Википедия.
38. Теория коммуникативной деятельности Хабермаса. Журнал Интроверта.
39. Теория практики П. Бурдье.
40. Типология социальных действий М. Вебера.
41. Хабермас, Ю. Основные понятия и идеи теории коммуникативного действия Хабермаса.
42. Хабермас, Ю. Проблема коммуникации в немецкой философии ХХ века (Ю. Хабермас, Н. Луман, К. Апель). КиберЛенинка.
43. Что такое габитус? EDPRO — Академия дополнительного образования.
44. Что такое праксис? Социология: Энциклопедия.