СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1. Теоретические аспекты исследования художественного пространства и пространственного локуса 6
2. Художественное пространство в творчестве Н.В. Гоголя 14
2.1. Художественно-пространственные локусы Санкт- Петербурга в творчестве Н.В. Гоголя 14
2.2. Невский проспект – литературный перекресток у Н.В. Гоголя 24
2.3. Мир вещей на улицах Петербурга 29
3. Художественное пространство в повести «Вий» 36
Заключение 42
Список используемых источников и литературы 44
Содержание
Выдержка из текста
Следует так же отметить наблюдения Ю.В. Манна, И.А. Есаулова, М.Н. Виролайнена и других, касательно художественного пространства Н.В. Гоголя. Они, изучая поэтику писателя, обращаются к вопросу о пространстве в его произведениях. И по сей день существует разные мнения относительно этой проблемы, но ее исследование в конце концов открывает глаза на творчество Гоголя и позволяет хоть частично понять его неповторимость.
Страх есть один из основных феноменов человеческого существования, противоречивый и динамично изменяющийся. Страх видоизменяется и аккумулируется, он никуда не исчезает, на смену одним страхам приходят другие.
Основной проблемой экранизации остаётся противоречие между чистым иллюстрированием литературного или иного первоисточника, буквальным его прочтением и уходом …………. и тд.
Феномен безумия привлекал мыслителей с древнейших времен — Платона, Сократа, Демокрита, оставивших ряд высказываний о безумии. К проблеме безумия обращались Декарт, Спиноза, Руссо, Паскаль, Вольтер, Дидро, Кант, Гете, Шиллер.
Методология работы основана на сочетании историко-литературного, культурно-типологического и сравнительно-типологического методов, а также филологическом анализе и интерпретации художественного текста.
Российское гоголеведение – один из разработанных разделов филологиче-ской науки. В его основе, как и любой другой науке, лежит фактический мате-риал. Такой первоосновой для исследователей биографии и литературного на-следия Гоголя являются рукописи произведений писателя, издания его сочине-ний и писем, научно-критическая литература.
Вторая глава посвящена исследованию поэмы «Мертвые души». Об «автобиографических источниках» в этом произведении писал Б. Н. Скворцов в брошюре «Личные источники “Мертвых душ»». “Личные источники“ он разделил на четыре вида:
Почти весь материал, собранный Б. Н. Скворцовым, приводится в настоящей работе. Многие детали "Мертвых душ" связаны с воспоминаниями детства, проведенного Гоголем в Нежине, и другими событиями его жизни. Сами герои "Мертвых душ" имеют автобиографические черты. Гоголь писал об этом в «Четырех письмах по поводу "Мертвых душ"»: "Я уже от многих своих гадостей избавился тем, что передал их своим героям…".
Практическая ценность работы состоит в том, что, полученные в ходе исследования сведения, позволят выявить языковые способы организации пространства и времени в художественной литературе и выявить специфику их изучения на факультативе по домашнему чтению. Представленный в работе материал может быть использован при проведении факультативов по домашнему чтению, на лекциях по методике преподавания иностранного языка в колледже или вузе, и на лекциях по лингвистике, переводоведению и литературоведению.
Начата работа над «Неточкой Незвановой» была в декабре 1846 года, в письмах брату Достоевский писал: «…Пишу день и ночь …Пишу со рвением. Это будет исповедь, как Голядкин, хотя в другом тоне и роде».
Произведение не было завершено творчеством, что было связано с арестом писателя. К моменту ареста были опубликованы первые две части романа из планировавшихся шести, третья вышла в свет, когда Достоевский находился в Петропавловской крепости. Из задуманных шести частей произведения написано только три. Тем не менее, незавершенность произведения многими воспринята символично, и это нисколько не умаляет значимости и единой литературно-художественной целостности: образы, впечатляющие глубиной психологизма, эпическая последовательность сюжета, части повести вкупе воплотили в себе единую творческую идею писателя.
Авторы-составители большинства действующих школьных программ по литературе (Агеносов В.В., Калганова Т.А., Княжицкий А.И., Маранцман В.Г. и др.) предполагают изучение художественно-философских основ творчества Ф.М. Достоевского, учитывают особенности сюжетно-композиционного строя произведений писателя и влияние идей, «теории» на характер и судьбу персонажей, а также значение позиции автора-христианина.
Список используемых источников и литературы
Источники
1. Гоголь Н.В. Полн. собр. соч.: В 14 т. М.; Л., 1937 — 1952. Т. 3, 4, 5.
2. Гоголь Н.В. Портрет // Петербургские повести. – Л., 1991. – С.110-159.
3. Гоголь Н.В. Записки сумасшедшего // Там же. – С.170-189.
4. Гоголь Н.В. Невский проспект // Там же. – С. 7-15.
5. Гоголь Н.В. Петербургские повести. – Л., 1991. – 210 с.
6. Гоголь Н.В. Вий [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ilibrary.ru/text/1070/p.15/index.html
Литература
7. Амусин М. Текст города и саморефлексия текста // Вопросы литературы. – 2009. — № 1 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://magazines.russ.ru/voplit/2009/1/am.html.
8. Амусин М. Реальность, легенда миф — и обратно // Вопросы литературы. – 2014. — № 6. – С.3-10.
9. Ананьева А., Веселова А. Сады и тексты (Обзор новых исследований о садово-парковом искусстве в России)// НЛО. – 2005. — № 75 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2005/75/aa32.html.
10. Анциферовы, Н. и Т. Город как выразитель сменяющихся культур. — Л.: Изд-во Брокгауз и Ефрон, 1926. – 219 с.
11. Ариарский М.А. Прикладная культурология. – СПб., 2001. – 422 с.
12. Белый, А. Мастерство Гоголя: Исследование / А. Белый. – М.; Л.: ГИХЛ, 1934.
13. Бочаров, С. Петербургский пейзаж: камень, вода, человек // Новый мир. – 2003. — № 10 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2003/10/bochar.html.
14. Бугославская О. Н.В. Гоголь. Вий // Знамя. – 2004. — № 2 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://magazines.russ.ru/znamia/2004/2/b20.html
15. Виролайнен, М. Мир и стиль («Старосветские помещики Гоголя) / М. Виролайнен. // Вопросы литературы. – 1979. – №4. – С. 141-150.
16. Вайскопф, М. Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология. Контекст / М. Вайскопф. — М.: Радикс, 1993. – 329 с.
17. Волкова Е.В. «Дом» и «дорога» как реалии и символы в работах Ю.М. Лотмана // Вопросы философии. – 2007. — № 1. – С.56.
18. Воронова, Е.В. Архетипичность русского простора // Науки о культуре в новом тысячелетии. – М., Ярославль, 2007. – С.146-150.
19. Галанина, Ю.Е. «…В доме сером и высоком у морских ворот Невы» // Труды Государственного Музея истории Санкт-Петербурга. Вып.4. Материалы научных конференций. СПб., 1999. – С.7 — 62.
20. Гольденберг, А. Х. Архетипы в поэтике Н. В. Гоголя: Монография. / А. Х. Гольденберг. – Волгоград: Перемена, 2007. – 327 с.
21. Гревс, И. Город как предмет краеведения // Краеведение. — 1924. — № 3. — С.35 — 46.
22. Гуковский Г.А. Реализм Н.В. Гоголя. – М., 1959 . – 524 с.
23. Знаков, В.П. Батюшков и Гоголь (мифологема сада в русской литературе) // Художественная традиция в историко-литературном процессе. Л., 1988. — С. 17—28.
24. Иваницкий, А. И. Гоголь. Морфология земли и власти / А. И. Иваницкий. – М.: Рос. гос. гуманит.ун-т, 2000. – 239 с.
25. Иваницкий, А. И. Архетипы Гоголя / А. И. Иваницкий. // Литературные архетипы и универсалии. – М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. – С. 248 — 292.
26. Крашенинников, А.Ф. Счёт за деликатную работу, исполненную петербургским механиком (К предыстории повести Н.В. Гоголя «Нос» // Лица: Биографический альманах. Вып.4. – М., СПб: Феникс, 1994. — С.341-347.
27. Кривцова, Ю.В. Стратегии и практики современного искусства в проектировании городской среды // Науки о культуре в новом тысячелетии. – М., Ярославль, 2007. – С.42 — 51.
28. Кудашов, Р. “Принципиально не согласен с Гоголем…” // Театральный Петербург. — 2005. Ноябрь. — № 17 (97). — С. 15- 23.
29. Кураев, М. Путешествие из Ленинграда в Санкт-Петербург // Новый мир. – 1996. — № 10 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1996/10/kuraew-pr.html
30. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. – 328 с.
31. Лотман Ю.М. Художественное пространство в прозе Гоголя // Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь – М.: Просвещение, 1988. – С.251-259 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://philologos.narod.ru/lotman/gogolspace.htm
32. Лэндри, Ч. Креативный город. – М., 2005. – 315 с.
33. Манн Ю.В. Заметки о «неевклидовой геометрии» Гоголя // Вопросы литературы. – 2002. — № 4 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ec-dejavu.ru/g-2/Nikolai_Gogol.html
34. Манн Ю.В. Гоголь всегда современный // Человек. История. Культура. – 2009. — № 3. – С.67-69.
35. Манн Ю.В. Гоголь и утопический социализм // Новый филологический вестник. – 2012. — № 3 (22). – С.23-27.
36. Михео П. В. Гоголь и сен-симонизм. Феномен Гоголя.- СПб., 2011. – 439 с.
37. Осьмакова, Н.И. Гоголь и Русский Пустынник // Лица: Биографический альманах. Вып.4. – М., СПб: Феникс, 1994. — С.348-355.
38. Очерки русской культуры XIX в. Т.3. Культурный потенциал общества. — М., 2001. – 438 с.
39. Пиксанов, Н.К. Областные культурные гнезда. М., 1928. (Историко-краеведный семинар). – 126 с.
40. Рутман, И.А. Этнические параметры отторжения от столичного мира в России XIX в. // Столицы и столичность в истории русской культуры. – Ярославль, 2006. – С.201-204.
41. Смирнов, А.С. «Мертвые души» Н.В. Гоголя и романтическая ирония // Литературный текст: проблемы и методы исследования. Вып.5. «Своё» и «чужое» слово в художественном тексте. – Тверь, 1999. — С.81 — 99.
42. Топоров, В.Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» (Введение в тему) // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. — М., 1995. – С.275-311
43. Уварова И. В поисках утраченной рифмы // Континент. — 2002. — № 114 // http://magazines.russ.ru/continent/2002/114/uvar.html
44. Щукин, В. Заметки о мифопоэтике «Грозы» // Вопросы литературы. – 2006. – № 3 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://magazines.russ.ru/voplit/2006/3/shu6.html.
45. Щукин В. Дух карнавала и дух просвещения (Бахтин и Лотман) // Вопросы философии. – 2008. — № 11.
46. Юрьева, Т.В. Пространство географическое и пространство культурное: аспект сакрализации // Науки о культуре в новом тысячелетии. – М., Ярославль, 2007. – С.135-143.
список литературы