Предупреждение банкротства как защитить бизнес от финансовых рисков и выполнить требования закона

Угроза серьезных финансовых трудностей — объективная реальность для бизнеса. Только за 2022 год в России было официально признано банкротами 9 055 компаний. Эта цифра заставляет многих руководителей и собственников воспринимать банкротство как неизбежный финал. Однако такой подход в корне неверен. Предупреждение банкротства — это не пассивное ожидание краха, а активный, управляемый бизнес-процесс, для которого существует конкретный набор инструментов и правил. Ключевым ориентиром в этом процессе выступает Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вопреки распространенному мнению, его цель — не просто ликвидировать компанию, а создать условия для защиты интересов и кредиторов, и самого должника. Закон предоставляет не карательный механизм, а скорее стратегическую карту, позволяющую разработать и реализовать эффективную тактику защиты бизнеса. Понимание и грамотное применение его положений превращают угрозу в решаемую управленческую задачу.

Первые сигналы тревоги, или Как распознать угрозу на ранней стадии

Любой эффективный управленческий процесс начинается со своевременной диагностики. Умение распознать приближение финансового кризиса на раннем этапе — ключевой навык, позволяющий перейти от тушения пожаров к планомерной работе. Сигналы, свидетельствующие о растущих рисках, можно условно разделить на две группы: внешние и внутренние.

К внешним индикаторам относятся общие кризисные явления в экономике или конкретной отрасли, которые напрямую не зависят от действий компании, но существенно влияют на ее положение. Внутренние сигналы, в свою очередь, полностью находятся в зоне контроля менеджмента. К ним в первую очередь относятся устойчивое снижение выручки, регулярные кассовые разрывы и очевидные ошибки в стратегическом управлении, которые ведут к потере рыночных позиций или рентабельности.

Для выявления этих проблем на практике используются проверенные методы:

• Количественное прогнозирование. Анализ динамики ключевых показателей (выручка, прибыль, долговая нагрузка) и экстраполяция трендов позволяют математически оценить вероятность ухудшения ситуации в будущем.
• Независимый экспертный аудит. Взгляд со стороны, особенно от специалистов в области антикризисного управления, помогает выявить неочевидные риски и узкие места в бизнес-модели, которые «замыленный» взгляд штатного менеджмента может упускать.

Эти действия не являются чем-то экстраординарным. Напротив, это элементы стандартной бизнес-гигиены, которые позволяют держать руку на пульсе финансового здоровья компании и реагировать на угрозы до того, как они станут критическими.

Закон № 127-ФЗ как карта действий, а не судебный приговор

Для многих руководителей закон о банкротстве ассоциируется исключительно с судебными тяжбами и ликвидацией. Это опасное заблуждение. Основная цель законодательства о несостоятельности — это поиск баланса интересов и создание механизмов для восстановления платежеспособности должника. Федеральный закон № 127-ФЗ прямо предусматривает инструменты для недопущения самого худшего сценария.

Центральное место в этой логике занимает Глава II «Предупреждение банкротства». Уже само ее название говорит о том, что законодатель поощряет именно досудебные, превентивные меры. Важно понимать, что термин «предупреждение банкротства» в законе трактуется в двух смыслах.

В широком смысле он включает в себя и судебные процедуры оздоровления (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление). Однако в узком и наиболее практически ценном для руководителя смысле — это комплекс мер, направленных на то, чтобы не допустить самого судебного разбирательства.

Именно на этом, узком понимании и строится проактивная стратегия защиты. Закон предоставляет правовое поле для маневра, позволяя учредителям, собственникам и менеджменту предпринять решительные действия в тот период, когда финансовое положение компании уже пошатнулось, но формальные основания для подачи иска о банкротстве еще не наступили или ими никто не воспользовался.

Арсенал досудебных мер, или Что можно сделать прямо сейчас

Когда признаки кризиса обнаружены и правовая основа ясна, наступает время действовать. Закон и деловая практика предлагают целый набор инструментов для восстановления платежеспособности, которые можно и нужно применять до обращения в суд. Каждый из них решает свою специфическую задачу.

1. Финансовая помощь извне. Наиболее очевидный шаг — прямые вливания от учредителей, участников или третьих лиц, заинтересованных в сохранении компании. Это может быть вклад в имущество, предоставление займа или целевое финансирование.
2. Внутренняя реструктуризация. Эта мера подразумевает изменение структуры активов и пассивов. Классический пример — продажа непрофильных активов (зданий, оборудования, долей в других компаниях), не участвующих в основном производственном цикле, для пополнения оборотных средств.
3. Укрепление капитала. Увеличение уставного капитала или пополнение оборотных средств за счет дополнительных взносов собственников не только улучшает финансовые показатели, но и демонстрирует кредиторам серьезность намерений по спасению бизнеса.
4. Организационные изменения. Сюда относится широкий спектр управленческих решений: от реорганизации юридической структуры и оптимизации бизнес-процессов до банального, но эффективного сокращения издержек.
5. Работа с долговой нагрузкой. Прямые переговоры с кредиторами могут дать необходимую передышку. Закон предусматривает такие инструменты, как получение отсрочки или рассрочки по обязательствам, а также предоставление отступного — передача какого-либо имущества взамен на погашение долга.

Эти меры можно применять как по отдельности, так и в виде комплексной программы. Главное — их своевременность. Чем раньше будут задействованы эти инструменты, тем выше шансы на успех.

Досудебная санация как комплексный проект по спасению компании

Если разрозненных мер недостаточно и требуется системный подход, речь заходит о досудебной санации. По своей сути, это комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на финансовое оздоровление компании, который реализуется до возбуждения дела о банкротстве. Это полноценный антикризисный проект, который может включать в себя финансовую помощь от инвестора (санатора), реструктуризацию долгов, смену менеджмента и перестройку бизнес-процессов.

Ключевое преимущество досудебной санации — ее проактивный характер и гибкость. Стороны (должник, учредители, инвестор) сами определяют условия и план оздоровления, не будучи жестко связанными рамками судебных процедур. Однако у этого подхода есть и существенные риски.

Главный недостаток заключается в том, что правовое регулирование досудебной санации в российском законодательстве все еще недостаточно детализировано. Это снижает правовые гарантии для инвесторов и других участников процесса, делая его во многом основанным на доверии и договоренностях.

Тем не менее, важность именно досудебных шагов сложно переоценить. Для контраста стоит упомянуть, что полноценная судебная санация применяется крайне редко. Так, в 2018 году она была введена лишь в отношении 297 компаний, что составляло менее 2% от общего числа дел о несостоятельности. Этот факт лишний раз доказывает: спасение бизнеса — это прежде всего задача самих собственников и менеджеров, и решать ее нужно до того, как в дело вступят суды.

Зона ответственности, где действуют руководитель и учредители

Успех превентивных мер напрямую зависит от четкого понимания, кто и за что отвечает в кризисной ситуации. Закон № 127-ФЗ распределяет роли и обязанности между ключевыми фигурами в компании, превращая юридические нормы в основу для эффективной командной работы.

Основная операционная ответственность лежит на руководителе (генеральном директоре). Его обязанность — не просто констатировать проблемы. При появлении признаков банкротства он должен немедленно и официально проинформировать об этом учредителей (участников) или собственника имущества. Это не право, а прямой долг, неисполнение которого может повлечь за собой субсидиарную ответственность.

Далее в игру вступают учредители (участники, акционеры) и собственники. Получив сигнал от руководителя, именно они обязаны принять меры по финансовому оздоровлению. Их арсенал включает все досудебные инструменты: от предоставления финансовой помощи до утверждения плана реструктуризации. В процессе могут участвовать и другие стороны, например, федеральные или местные органы власти, если речь идет о стратегически важных предприятиях.

Такое распределение ролей — не просто юридическое бремя. Это логичная управленческая схема:

• Руководитель — выступает в роли диагноста и «первой сигнальной системы».
• Собственники — принимают стратегические и финансовые решения, так как именно они больше всего заинтересованы в сохранении своих активов.

Эффективное взаимодействие на этом уровне является фундаментом для успешной реализации любой антикризисной стратегии.

Мы прошли весь путь: от обнаружения первых тревожных сигналов до понимания конкретных инструментов и распределения ролей. Становится очевидно, что предупреждение банкротства — это не стихийное бедствие, а последовательный и управляемый бизнес-процесс. Его логика проста: своевременная диагностика, понимание правовой базы, решительное применение досудебных инструментов и четкое разграничение ответственности.

Да, российское законодательство в этой сфере неидеально, и непроработанность отдельных положений создает определенные трудности. Однако это не может служить оправданием для бездействия. Наоборот, это лишь подчеркивает важность проактивной позиции. Вместо того чтобы реактивно «тушить пожары», когда дело уже дошло до суда, современный руководитель и собственник должны выстраивать постоянно действующую систему управления финансовыми рисками. Инструменты, описанные в этой статье, и ясные принципы, заложенные в законе, дают все возможности для того, чтобы превратить потенциальную катастрофу в контролируемую и разрешимую бизнес-задачу.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 23 декабря 2003 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации. 1994. № 32.Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 43. ст. 4190.
4. Постатейный комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2001.
5. Свит Ю. Восстановительные процедуры — способ предотвращения банкротства // Российская юстиция. 1998. N 3.
6. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. N 1.
7. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерии эффективности нового закона о банкротстве // Хозяйство и право. 1999. N 8.