Межбюджетные отношения в Российской Федерации и США: Сравнительный анализ моделей бюджетного федерализма (на основе данных 2024–2025 гг.)

В 2024 финансовом году дефицит государственного бюджета США достиг 1,8328 триллиона долларов, что составляет 6,4% ВВП страны. В то же время, по предварительным данным, федеральный бюджет Российской Федерации завершил 2024 год с дефицитом в 3,485 триллиона рублей, или 1,7% ВВП. Эти цифры, отражающие фискальные реалии двух крупнейших экономик мира, ярко демонстрируют не только масштаб их бюджетных систем, но и принципиальные различия в подходах к управлению публичными финансами. За этими показателями скрываются сложные и многогранные системы межбюджетных отношений, которые являются фундаментом финансовой стабильности и социально-экономического развития любого федеративного государства.

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

В условиях глобальной экономической нестабильности, новых геополитических вызовов и постоянно меняющихся социальных потребностей эффективность организации межбюджетных отношений приобретает критическое значение для устойчивого развития любого федеративного государства. От того, насколько сбалансировано распределены финансовые потоки, расходные полномочия и налоговые источники между различными уровнями власти, напрямую зависит качество жизни граждан, инвестиционная привлекательность территорий и общая макроэкономическая стабильность. Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки, будучи федерациями с кардинально разными историческими, политическими и экономическими траекториями, представляют собой уникальные объекты для сравнительного анализа бюджетного федерализма. Изучение их моделей позволяет выявить как универсальные принципы, так и специфические подходы к решению общих проблем, а также понять, какие уроки можно извлечь из опыта каждой страны.

Целью настоящего исследования является проведение всестороннего сравнительного анализа систем межбюджетных отношений в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки, с акцентом на выявление их ключевых сходств, различий, а также проблем и перспектив совершенствования на основе актуальных данных 2024–2025 годов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть теоретические основы бюджетного федерализма и дать четкие определения ключевым терминам.
2. Проанализировать законодательную базу, историческую эволюцию и текущее состояние межбюджетных отношений в РФ.
3. Изучить особенности организации и механизмы межбюджетных трансфертов в США.
4. Провести сравнительный анализ моделей РФ и США, выявив принципиальные финансово-экономические и правовые отличия.
5. Обозначить существующие проблемы в обеих системах и предложить пути их совершенствования с учетом лучшего мирового опыта.

Данный анализ послужит основой для углубленного понимания функционирования бюджетных систем в федеративных государствах и может быть использован для дальнейших академических исследований в области государственных и муниципальных финансов.

Теоретические и правовые основы бюджетного федерализма

Понимание структуры и динамики межбюджетных отношений невозможно без четкого определения понятийного аппарата и осознания фундаментальных принципов, на которых строится взаимодействие различных уровней власти в федеративном государстве. Это позволяет не только грамотно классифицировать финансовые потоки, но и оценивать их воздействие на сбалансированность и эффективность всей бюджетной системы.

Сущность и принципы межбюджетных отношений и бюджетного федерализма

В основе любой децентрализованной финансовой системы лежат межбюджетные отношения. Эти отношения представляют собой сложный комплекс взаимодействий между публично-правовыми образованиями (федерация, регионы/штаты, муниципалитеты) по вопросам формирования, распределения и использования бюджетных средств. Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет их как взаимоотношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, касающиеся организации и осуществления бюджетного процесса. Это взаимодействие направлено на обеспечение финансовой устойчивости каждого уровня власти и на выполнение возложенных на них расходных обязательств, поскольку без этого невозможно полноценное функционирование государства.

Бюджетный федерализм, в свою очередь, является более широкой концепцией, охватывающей систему налогово-бюджетных взаимоотношений между органами власти различных уровней на всех стадиях бюджетного процесса. Его ключевая особенность заключается в сочетании фискальных интересов центральной власти с интересами субъектов федерации и местного самоуправления, обеспечивая при этом единую социально-экономическую и финансово-бюджетную политику государства.

Центральным элементом межбюджетных отношений выступают межбюджетные трансферты. Это средства, которые один бюджет предоставляет другому на безвозмездной и безвозвратной основе. Для бюджета-донора трансферты являются расходами, а для бюджета-получателя – безвозмездными поступлениями, направляемыми на финансирование расходов.

Принципы бюджетного федерализма включают:

• Законодательное разграничение полномочий по расходам между органами власти всех уровней, что предотвращает дублирование функций и повышает ответственность.
• Обеспечение органов власти необходимыми финансовыми ресурсами для выполнения возложенных на них полномочий.
• Разграничение и закрепление доходов за определенными уровнями бюджетной системы, что способствует стабильности и предсказуемости финансовой базы.
• Равенство бюджетных прав субъектов федерации и муниципальных образований, подразумевающее единые правила и критерии доступа к финансовым ресурсам.
• Выравнивание уровней минимальной бюджетной обеспеченности, направленное на сглаживание различий в социально-экономическом развитии территорий и обеспечение равного доступа граждан к базовым публичным услугам.

Классификация межбюджетных трансфертов: Российская и Американская терминология

Различие в терминологии и подходах к классификации межбюджетных трансфертов в РФ и США отражает фундаментальные особенности их бюджетных систем.

В Российской Федерации Бюджетный кодекс выделяет три основных вида трансфертов:

1. Дотация: Это межбюджетный трансферт, предоставляемый из вышестоящего бюджета нижестоящему, когда собственных и регулирующих доходов последнего недостаточно для обеспечения сбалансированности. Дотации являются нецелевыми, то есть получатель может использовать их по своему усмотрению для финансирования любых расходных обязательств, что позволяет ему сохранить определенную финансовую автономию. Наиболее значимыми являются дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ, регулируемые статьей 131 БК РФ.
2. Субсидия: Предоставляется на софинансирование определенных расходных обязательств нижестоящего бюджета. Субсидии носят целевой характер: средства должны быть использованы на конкретные цели, и их получение часто обусловлено наличием софинансирования из бюджета-получателя. Примером являются субсидии бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета (статья 132 БК РФ), направленные на реализацию национальных проектов или выполнение государственных программ.
3. Субвенция: Предоставляется для обеспечения исполнения расходных обязательств, переданных нижестоящему уровню власти. Субвенции также строго целевые и имеют установленный срок использования. В случае нецелевого использования или несоблюдения сроков средства подлежат возврату. Регулируются статьями 133 и 140 БК РФ (для субъектов РФ и местных бюджетов соответственно).

В Соединенных Штатах Америки вместо терминов «дотации», «субсидии» и «субвенции» используется общий термин «гранты» (grants), которые подразделяются на несколько видов, схожих по функциям с российскими трансфертами:

1. Категориальные гранты (Categorical Grants): Это федеральные средства, предоставляемые штатам и местным органам власти на строго определенные цели, часто с подробными условиями и требованиями к отчетности. Они близки по своей сути к российским субсидиям и субвенциям, поскольку направлены на софинансирование или обеспечение конкретных программ (например, Medicaid, программы по борьбе с бедностью, развитие инфраструктуры). Такие гранты могут быть формульными (распределяемыми по установленной формуле) или проектными (выделяемыми по результатам конкурса проектов).
2. Блочные гранты (Block Grants): Эти гранты предоставляются штатам на широкие цели (например, социальное обеспечение, здравоохранение, развитие общин) с гораздо большей свободой в расходовании средств. Штаты имеют право определять приоритеты и методы использования этих средств в рамках общих целей. По своей гибкости и нецелевому характеру они имеют сходство с российскими дотациями, так как позволяют нижестоящему уровню власти адаптировать федеральные программы под свои местные потребности.

Таким образом, хотя терминология и правовое оформление различаются, функционально межбюджетные трансферты в обеих странах выполняют схожие задачи: выравнивание бюджетной обеспеченности, стимулирование развития определенных секторов и финансирование переданных полномочий.

Организация межбюджетных отношений в Российской Федерации: Модель централизованного федерализма

Система межбюджетных отношений в России, несмотря на декларируемый федерализм, на протяжении своей истории демонстрировала тенденцию к централизации, что оказывало существенное влияние на финансовую самостоятельность региональных и муниципальных бюджетов.

Правовая база и этапы становления системы в РФ

Ключевым законодательным актом, регламентирующим межбюджетные отношения в Российской Федерации, является Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ. Именно он заложил основные принципы и механизмы взаимодействия бюджетов всех уровней. Целая Глава 16 БК РФ полностью посвящена регулированию межбюджетных трансфертов, детально описывая виды, условия предоставления и порядок использования дотаций, субсидий и субвенций (статьи 131–133).

Становление современной системы межбюджетных отношений в России – это результат длительной эволюции, начавшейся в 1990 году, в период распада СССР и формирования новой государственности.

• Начальный этап (1990–1993 гг.): Характеризовался хаотичным разграничением доходных источников и расходных полномочий, а также утверждением бюджетов на одном уровне власти, что приводило к острой финансовой несбалансированности многих регионов. Уже тогда около 33 из 73 регионов не могли покрыть свои расходы за счет собственных доходов, что спровоцировало необходимость введения системы финансовой поддержки.
• Второй этап (1994–1998 гг.): Отмечен попытками формализации межбюджетных отношений. Произошел отказ от дифференцированных нормативов отчислений от федеральных налогов в пользу единых и стабильных нормативов. Было начато формирование Фонда финансовой поддержки субъектов РФ (ФФПСР) с применением формализованной методики распределения трансфертов, что стало важным шагом к повышению прозрачности. Однако система еще не стимулировала регионы к наращиванию собственного налогового потенциала, и число дотируемых территорий продолжало расти.
• Этап реформ 1999–2000-х гг.: С принятием Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации на 1999–2001 гг. начался более систематизированный подход. Реформа была частью более широкой реформы управления общественными финансами, направленной на повышение эффективности бюджетных расходов, сокращение неэффективных дотаций и стимулирование региональной ответственности. Эти изменения стали фундаментом для нынешней системы, которая, несмотря на ряд корректировок, сохранила базовые принципы, заложенные в начале 2000-х.

Механизмы выравнивания бюджетной обеспеченности

Ключевым инструментом выравнивания бюджетной обеспеченности в Российской Федерации являются дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. Эти дотации формируют Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов РФ (ФФПСР). Их цель — обеспечить регионам, чьи налоговые и неналоговые доходы ниже среднего по стране, возможность финансировать минимально необходимые публичные услуги.

Распределение этих дотаций осуществляется на основе единой формульной методики, которая утверждается Правительством РФ. Основная методика, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2004 г. № 670, ежегодно корректируется и индексируется минимум на величину инфляции. Эта методика учитывает такие параметры, как налоговый потенциал региона, численность населения, протяженность дорог, климатические условия и другие факторы, влияющие на стоимость предоставления услуг и способность региона генерировать доходы.

Применение формульного подхода призвано повысить прозрачность и объективность распределения средств, минимизируя субъективизм. Однако на практике остаются дискуссии о полноте учета всех региональных особенностей и стимулах для развития собственной доходной базы. Почему же, несмотря на все усилия, проблема дотационности многих регионов остается нерешенной?

Актуальные статистические индикаторы (2024–2025 гг.)

Анализ актуальных статистических данных позволяет оценить текущее состояние и динамику межбюджетных отношений в РФ.

По состоянию на 2025 год, на дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов в федеральном бюджете распределено более 1,2 триллиона рублей. Этот значительный объем средств подчеркивает сохраняющуюся потребность в поддержке многих субъектов РФ.

Уровень дотационности регионов – один из важнейших индикаторов финансовой самостоятельности. По итогам 2024 года средний показатель безвозмездных перечислений (дотаций, субсидий и прочего) в финансировании расходов консолидированного бюджета регионов РФ составил 25,1%. Это означает, что четверть всех расходов регионов покрывается за счет средств федерального центра.

Однако за средним показателем скрывается значительная дифференциация:

• В 2024 году 10 регионов РФ имели долю безвозмездных перечислений в финансировании расходов консолидированного бюджета региона на уровне от 65,4% до 79,0% (например, Республика Тыва, Чеченская Республика, Республика Ингушетия). Это свидетельствует о крайне высокой финансовой зависимости от федерального центра, что ограничивает их самостоятельность в принятии решений и стимулирует пассивное ожидание помощи.
• В то же время, по состоянию на 2025 год, в перечень субъектов РФ, не получающих дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (так называемых регионов-доноров), входят 26 субъектов. Среди них такие экономически развитые регионы, как Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Тюменская область. Их способность самостоятельно генерировать доходы и финансировать свои расходы является примером успешной реализации принципов бюджетного федерализма, хотя и не всегда без проблемных аспектов.

Важным трендом стало то, что в первом полугодии 2025 года консолидированные бюджеты регионов РФ впервые за пять лет исполнены с суммарным дефицитом 738,2 миллиарда рублей. Это отражает усиливающееся давление на региональные финансы, вызванное как общеэкономическими факторами, так и ростом расходных обязательств. Таким образом, несмотря на значительные объемы трансфертов, вопрос о долгосрочной финансовой устойчивости многих регионов остается открытым.

Организация межбюджетных отношений в Соединенных Штатах Америки: Децентрализованный подход

В отличие от России, американская модель межбюджетных отношений характеризуется большей децентрализацией, гибкостью и акцентом на финансовую самостоятельность штатов и местных органов власти, хотя роль федерального правительства со временем значительно возросла.

Правовые особенности бюджетного процесса в США

Система государственных финансов США традиционно подразделяется на три уровня: федеральный, уровень штатов и уровень местных органов власти. Отличительной чертой является отсутствие единого всеобъемлющего Бюджетного кодекса, подобного российскому. Вместо этого бюджетный процесс регулируется множеством отдельных законов и прецедентов, формирующих сложную, но относительно гибкую систему.

Истоки этой системы лежат в Конституции США, принятой в 1789 году, которая закрепляет базовые полномочия Конгресса в области налогообложения и расходов. Однако детализация и механизмы бюджетного регулирования развивалис�� постепенно. Наиболее значимым законом, который регулирует современный бюджетный процесс в Конгрессе США и во многом определил его нынешний облик, является Закон о контроле за бюджетом и приостановлением ассигнований 1974 года (Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974).

Этот акт стал ответом на усиление исполнительной власти в бюджетной сфере и восстановил контроль Конгресса над бюджетным процессом. Он учредил ключевые институты:

• Бюджетное управление Конгресса (Congressional Budget Office – CBO) – независимый орган, предоставляющий Конгрессу аналитические материалы и оценки бюджетных решений.
• Бюджетные комитеты Палаты представителей и Сената – специализированные комитеты, отвечающие за подготовку бюджетных резолюций и контроль за исполнением бюджета.

Закон 1974 года ввел четкие процедуры для утверждения федерального бюджета, включая сроки и этапы рассмотрения. Он также ограничил возможность президента приостанавливать выделение уже одобренных Конгрессом средств (impoundment), что стало важным шагом к укреплению баланса властей.

Исторически, резкое расширение федерального бюджета и его роли произошло со вступлением США во Вторую мировую войну. С 1930-х годов государственный бюджет стал главным инструментом государственного регулирования экономики и социального благосостояния, что привело к значительному увеличению федеральных расходов и, соответственно, к усилению межбюджетных трансфертов.

Виды и роль федеральных грантов

Основной формой межбюджетных трансфертов в США, как уже отмечалось, являются федеральные гранты. Они играют ключевую роль в перераспределении средств от федерального уровня к штатам и местным органам власти, поддерживая выполнение различных программ и политик. Несмотря на то, что Конституцией США не предусмотрены общепринятые схемы вертикальных трансфертов или общенациональных стабилизационных программ, система грантов фактически выполняет функции выравнивания и стимулирования.

Можно выделить два основных вида грантов:

1. Категориальные гранты (Categorical Grants):
   • Характеристика: Это средства, предоставляемые штатам и местным органам власти для финансирования конкретных, узко определенных программ или проектов. Они сопровождаются строгими правилами и условиями использования, а также требуют детальной отчетности. Федеральное правительство сохраняет значительный контроль над тем, как эти средства расходуются.
   • Целевое назначение: Примеры включают программы по строительству шоссе, развитию образования, поддержке малоимущих семей (например, Temporary Assistance for Needy Families – TANF), а также крупнейшую программу Medicaid, обеспечивающую медицинскую помощь малообеспеченным гражданам.
   • Подвиды: Могут быть формульными (распределяются по заранее определенной формуле, учитывающей такие факторы, как численность населения, уровень бедности и т.д.) или проектными (выделяются на конкурсной основе для финансирования конкретных проектов). Категориальные гранты по своей сути схожи с российскими субсидиями и субвенциями.
2. Блочные гранты (Block Grants):
   • Характеристика: В отличие от категориальных, блочные гранты предоставляются на более широкие цели, давая штатам и местным органам власти гораздо большую свободу в определении приоритетов и методов расходования средств. Федеральное правительство устанавливает общие цели, но не диктует детальных условий.
   • Целевое назначение: Примеры включают гранты на развитие общин, социальные услуги, здравоохранение (вне рамок Medicaid) и другие программы.
   • Роль: Они призваны увеличить гибкость и адаптивность региональных и местных властей, позволяя им лучше реагировать на специфические потребности своих граждан. С точки зрения функциональности, блочные гранты наиболее близки к российским дотациям, поскольку обеспечивают относительную нецелевую поддержку.

Важной особенностью американской системы является высокая степень прозрачности бюджетной системы. Публикация подробной информации о распределении грантов и их использовании является нормой, что способствует подотчетности и общественному контролю. Большая часть расходов на каждом из уровней бюджетной системы США финансируется за счет собственных источников поступлений, что является фундаментальным принципом децентрализации. Это позволяет штатам и муниципалитетам сохранять значительную фискальную автономию, хотя и приводит к существенным различиям в уровне бюджетной обеспеченности между богатыми и бедными территориями.

Сравнительный анализ моделей: Сходства, различия и критические оценки

Сравнительный анализ систем межбюджетных отношений в РФ и США позволяет выявить как общие черты, обусловленные федеративным устройством, так и глубокие различия, проистекающие из разных исторических, политических и экономических традиций.

Сходства и ключевые различия в структуре и принципах

Сходства:

• Федеративное устройство: Оба государства являются федерациями, что неизбежно ведет к созданию многоуровневой бюджетной системы (федеральный, региональный/штатов, местный уровни) и, соответственно, к необходимости организации межбюджетных отношений.
• Использование межбюджетных трансфертов: Как в РФ, так и в США активно применяются межбюджетные трансферты для выравнивания бюджетной обеспеченности территорий и финансирования расходных обязательств нижестоящих бюджетов. Это свидетельствует об универсальной потребности в перераспределении финансовых ресурсов в федеративных системах.
• Разграничение расходных полномочий: В обеих странах существует стремление к законодательному разграничению расходных полномочий между уровнями власти, хотя степень четкости этого разграничения может варьироваться.

Ключевые различия:

Критерий	Российская Федерация	Соединенные Штаты Америки
Степень централизации	Высокая. Отличается значительной централизацией налоговых доходов на федеральном уровне и последующим перераспределением через систему трансфертов.	Относительно низкая. Большая часть расходов финансируется за счет собственных доходов штатов и местных органов власти. Федеральные гранты играют важную, но не доминирующую роль в финансировании региональных бюджетов.
Правовая база	Единый, всеобъемлющий Бюджетный кодекс РФ, детально регламентирующий бюджетный процесс и межбюджетные отношения.	Отсутствие единого кодекса. Регулирование множеством отдельных законов (например, Закон о контроле за бюджетом 1974 года), конституционных норм и прецедентов.
Роль представительной власти	Правительство РФ играет доминирующую роль в формировании бюджетной политики и распределении трансфертов. Государственная Дума утверждает бюджет и общие параметры трансфертов.	Конгресс США обладает доминирующей ролью в бюджетном процессе, устанавливая правила, размеры и условия предоставления федеральных грантов.
Характер трансфертов	Ярко выраженное деление на нецелевые дотации (на выравнивание) и целевые субсидии/субвенции (на софинансирование/исполнение переданных полномочий).	Деление на Категориальные гранты (целевые, с жесткими условиями) и Блочные гранты (менее целевые, с большей свободой для штатов). Общепринятых нецелевых "дотаций на выравнивание" в российском понимании нет.
Доминирующая роль источников доходов	Значительная зависимость регионов и муниципалитетов от безвозмездных перечислений из вышестоящих бюджетов, особенно в дотационных регионах.	Высокая доля собственных доходов (налоги, сборы) в бюджетах штатов и местных органов власти. Федеральные гранты являются дополнением к собственной доходной базе.
Стимулирование	Система до 2000-х годов не всегда стимулировала регионы к увеличению налогового потенциала, что привело к росту числа дотируемых территорий. Современные реформы направлены на исправление, но проблема сохраняется.	Система грантов может стимулировать штаты к участию в федеральных программах, но большая финансовая самостоятельность штатов способствует их заинтересованности в развитии собственной экономики и налоговой базы.
"Эффект маятника"	В России постоянно обсуждается оптимальный уровень централизации/децентрализации, с периодическими попытками перераспределения налогов и полномочий.	Система более устойчива и гибка, с устоявшимися принципами, хотя дебаты о роли федерального правительства в финансировании штатов также имеют место.

Эффективность любой системы межбюджетных отношений определяется не абсолютной степенью централизации или децентрализации, а четко установленной и сбалансированной системой всех факторов, которая строго соответствует особенностям данного федеративного государства, его экономической структуре, историческому контексту и политическим традициям.

Сравнение финансово-экономических показателей (2024–2025 гг.)

Сравнение ключевых финансово-экономических показателей позволяет количественно оценить масштабы и различия в функционировании бюджетных систем РФ и США.

Показатель	Российская Федерация (2024–2025 гг.)	Соединенные Штаты Америки (2024–2025 гг.)	Комментарий
Доля федеральных расходов от ВВП	Около 15% (по состоянию на 2023 год).	Чуть менее 25%.	В США федеральные расходы занимают значительно большую долю ВВП, что отражает более активное участие федерального правительства в экономике и социальных программах, а также традиционно более крупные оборонные расходы.
Общие государственные расходы (все уровни) от ВВП	Примерно 35-40% (включая консолидированный бюджет регионов и внебюджетные фонды).	39,7% от ВВП (по итогам 2024 года).	В целом, общие государственные расходы как доля ВВП сравнимы, но структура этих расходов и их распределение между уровнями власти существенно различаются. В РФ значительная часть приходится на федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды.
Объем дефицита федерального бюджета (2024 г.)	3,485 трлн рублей (1,7% ВВП).	1,8328 трлн долларов (6,4% ВВП).	США традиционно верстают бюджет с дефицитом, который в 2024 году достиг третьего по величине показателя в истории. Российский бюджет, исторически более склонный к профициту, в последние годы также сталкивается с дефицитом, но его относительный размер значительно меньше. Разница обусловлена как масштабами экономик, так и подходами к фискальной политике, в частности, к государственному долгу.
Объем дотаций на выравнивание (РФ)	1,2 трлн рублей (на 2025 год).	Отсутствуют прямые аналоги общенациональных формульных дотаций на выравнивание.	В России это центральный механизм выравнивания. В США выравнивающий элемент встроен в отдельные категориальные гранты через формулы распределения, учитывающие уровень бедности, доход на душу населения и другие факторы, но нет единой программы именно для "выравнивания бюджетной обеспеченности".
Количество регионов-доноров (РФ)	26 субъектов (на 2025 год).	Все штаты в той или иной степени получают федеральные гранты, но их финансовая автономия значительно выше.	Показатель доноров в РФ отражает высокую дифференциацию регионов и концентрацию доходов в немногих из них.
Средняя доля трансфертов в доходах региональных бюджетов (РФ)	25,1% (в 2024 году). В отдельных регионах до 79,0%.	Значительно ниже, поскольку штаты в основном финансируют себя за счет собственных налогов. Федеральные гранты составляют в среднем 1/3 доходов штатов, но сильно варьируются.	Высокая доля трансфертов в РФ указывает на финансовую зависимость регионов. В США это скорее дополнительный источник, чем основа бюджета.

Если добавить к расходам российского бюджета расходы пенсионного фонда, то доли федерального бюджета к ВВП примерно сравняются, что указывает на различия в классификации и учете социальных расходов в двух странах. Расходная часть бюджета США в 18 раз больше расходной части бюджета России, а доходная – в 13 раз (по состоянию на 2023 год), что, прежде всего, отражает значительно больший масштаб американской экономики.

Различия в механизмах выравнивания (Преимущество УИП)

Одним из наиболее фундаментальных различий между российским и американским подходами к межбюджетным отношениям является организация механизмов выравнивания бюджетной обеспеченности.

Российская модель выравнивания строится на концепции единой формульной методики распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ. Эта методика, утверждаемая Правительством РФ (Постановление № 670), стремится к объективному и централизованному перераспределению средств. Цель – обеспечить всем регионам возможность достичь определенного (чаще всего среднего по стране) уровня бюджетной обеспеченности, компенсируя различия в налоговом потенциале и объективных расходах. Дотации являются нецелевыми, что теоретически дает регионам свободу в их использовании, но на практике многие высокодотационные регионы остаются в сильной финансовой зависимости. Федеральный центр осуществляет централизованный контроль и адресную поддержку, что является чертой централизованного федерализма.

Американская модель, как упоминалось, не предусматривает общенациональной, единой формулы для "выравнивающих" дотаций в российском смысле. Конституцией США не предусмотрены общепринятые схемы вертикальных трансфертов или общенациональных стабилизационных программ. Вместо этого, выравнивающий элемент встроен в структуру некоторых категориальных грантов.

Наиболее яркий пример – программа Medicaid, крупнейшая федеральная программа здравоохранения для малоимущих. В рамках Medicaid используется механизм Enhanced FMAP (Federal Medical Assistance Percentage). FMAP – это процент федерального софинансирования расходов штата на Medicaid. Для более бедных штатов, с более низким доходом на душу населения, федеральный FMAP устанавливается на более высоком уровне, что означает, что федеральное правительство покрывает большую долю их расходов на здравоохранение. Это де-факто является выравнивающим механизмом: более бедные штаты получают относительно большую федеральную поддержку на здравоохранение, чем богатые штаты. Таким образом, хотя нет прямого "выравнивания бюджетной обеспеченности" как такового, федеральное правительство, через такие программы, косвенно способствует сглаживанию различий в фискальных возможностях штатов.

Сравнивая подходы:

• Россия: Открытая, централизованная, эксплицитная (явно выраженная) система выравнивания через нецелевые дотации.
• США: Децентрализованная, имплицитная (скрытая) система выравнивания, встроенная в целевые гранты (например, через формулы распределения, учитывающие социально-экономические индикаторы), что оставляет штатам больше автономии, но может приводить к неравномерности в других сферах.

Эта разница отражает более глубокие философские подходы к федерализму: в России превалирует стремление к обеспечению более равномерного уровня жизни и услуг по всей стране за счет централизованного перераспределения, тогда как в США больший акцент делается на самостоятельность штатов и их ответственность за предоставление услуг, с федеральной поддержкой, направленной на стимулирование определенных национальных приоритетов и сокращение наиболее острых дисбалансов.

Проблемы и перспективы совершенствования межбюджетных отношений

Несмотря на различия в моделях, как российская, так и американская системы межбюджетных отношений сталкиваются с собственными уникальными вызовами и проблемами, требующими постоянного анализа и поиска путей совершенствования.

Основные проблемы бюджетного федерализма в РФ

Российская модель, при всех своих достоинствах, демонстрирует ряд системных проблем:

1. Излишняя централизация бюджетных средств: На федеральном уровне концентрируется значительная часть налоговых поступлений, что приводит к финансовой зависимости регионов. Это не только ограничивает их самостоятельность, но и снижает мотивацию к эффективному управлению собственными ресурсами и наращиванию налогового потенциала.
2. Неэффективная система распределения налоговых поступлений: Существующая структура налоговых отчислений не всегда обеспечивает достаточные собственные доходы для субъектов Федерации и местных бюджетов. В результате, низкая доля собственных доходов (в среднем 25,1% безвозмездных перечислений в консолидированных бюджетах регионов в 2024 году) снижает заинтересованность на местах в развитии экономики и привлечении инвестиций, поскольку прирост налоговой базы может быть "изъят" через сокращение трансфертов.
3. Высокая дотационность ряда субъектов: Некоторые регионы находятся в чрезмерной зависимости от трансфертов, которые формируют до 80% их дохода. В 2024 году 10 регионов РФ имели долю безвозмездных перечислений в финансировании расходов консолидированного бюджета региона на уровне от 65,4% до 79,0%. Это создает "иждивенческие" настроения и тормозит развитие региональной инициативы, а также делает бюджеты этих территорий крайне уязвимыми к изменениям ф��деральной политики.
4. Несовершенство нормативно-правовой базы: Несмотря на наличие Бюджетного кодекса, остаются проблемы в регулировании межбюджетных отношений, которые препятствуют реализации таких основополагающих принципов, как самостоятельность бюджетов и соответствие объема возложенных расходных обязательств доходным полномочиям. Отсутствие нормативной базы для обоснования потребностей в бюджетных расходах (например, минимальных потребительских стандартов бюджетных услуг) затрудняет объективную оценку реальной необходимости в финансовой помощи.
5. Финансовое давление на регионы: В первом полугодии 2025 года консолидированные бюджеты регионов РФ впервые за пять лет исполнены с суммарным дефицитом 738,2 миллиарда рублей. Это тревожный сигнал, указывающий на то, что существующие механизмы распределения доходов и трансфертов не всегда справляются с растущими расходными обязательства регионов, особенно в условиях экономической нестабильности.

Проблемы бюджетной системы США и их влияние на штаты

Американская система, несмотря на свою гибкость и децентрализацию, также сталкивается с рядом вызовов:

1. Чрезмерная усложненность: Множественность законов, регулирующих бюджетный процесс, и большое количество различных видов грантов делают систему непрозрачной и сложной для понимания и администрирования. Это может приводить к бюрократическим барьерам и неэффективному использованию ресурсов.
2. Неравномерность распределения доходов и помощи: Децентрализованный подход, при всей своей гибкости, ведет к значительным дисбалансам в уровне бюджетной обеспеченности между богатыми и бедными штатами. Отсутствие единой общенациональной программы выравнивания означает, что качество публичных услуг и доступ к ним могут существенно различаться в зависимости от места проживания. Несмотря на выравнивающие элементы в отдельных программах (как Enhanced FMAP), они не решают проблему системно.
3. Доминирующая роль представительной власти и ее риски: Хотя контроль Конгресса за бюджетом является важным принципом демократии, он также приводит к многочисленным нарушениям установленной бюджетной процедуры. Затяжные дебаты, "шатдауны" (приостановка работы правительства из-за отсутствия бюджета) и политические торги вокруг бюджетных решений могут дестабилизировать финансовую систему и негативно сказаться на планировании на уровне штатов и муниципалитетов.
4. Отрицание непрерывности бюджетного процесса: Ежегодное утверждение бюджета без четкого среднесрочного планирования может создавать неопределенность для штатов, особенно в части федерального финансирования.

Пути совершенствования с учетом мирового опыта

Опыт как России, так и США, а также других федеративных государств, указывает на необходимость комплексного подхода к совершенствованию межбюджетных отношений:

1. Для Российской Федерации:
   • Оптимизация налоговых и неналоговых зачислений: Необходимо пересмотреть структуру распределения налоговых доходов между уровнями бюджета в пользу регионов и муниципалитетов, предоставляя им более стабильную и предсказуемую собственную доходную базу. Это повысит заинтересованность в развитии экономики и налогового потенциала.
   • Повышение самостоятельности и ответственности регионов: Снижение доли высокодотационных регионов требует не только перераспределения средств, но и стимулирования их к разработке и реализации собственных стратегий социально-экономического развития, возможно, через "контрактные" отношения с федеральным центром по достижению определенных показателей.
   • Совершенствование нормативно-правовой базы: Разработка и внедрение четких и прозрачных методик обоснования потребностей в бюджетных расходах (например, через минимальные стандарты бюджетных услуг) поможет сделать систему распределения трансфертов более объективной.
   • Переход к среднесрочному бюджетному планированию: Более долгосрочное планирование на федеральном уровне позволит регионам лучше прогнозировать объемы получаемых трансфертов и более эффективно строить свою бюджетную политику.
2. Уроки из опыта США:
   • Прозрачность и подотчетность: Российская система может перенять опыт США в части высокой прозрачности бюджетного процесса и публикации детальной информации о распределении и использовании трансфертов, что способствует общественному контролю и эффективности.
   • Партнерство государства и частного сектора: Как показывает опыт США, при успешно работающей экономике государство не должно противостоять частному сектору, а должно выполнять роль естественного и стабильного партнера в хозяйственных делах. Это означает создание благоприятного инвестиционного климата, а не чрезмерное регулирование и перераспределение.
   • Гибкость в использовании средств: Внедрение элементов блочных грантов (с большей свободой для регионов в расходовании средств на широкие цели) может повысить эффективность региональных программ и их адаптивность к местным условиям.

В конечном итоге, эффективность системы межбюджетных отношений определяется не степенью централизации/децентрализации, а четко установленной и сбалансированной системой всех факторов, строго соответствующей особенностям данного федеративного государства. Постоянный диалог, анализ опыта других стран и готовность к адаптации механизмов позволяют совершенствовать бюджетный федерализм, делая его более справедливым, эффективным и устойчивым. В конечном итоге, разве не в этом заключается главная цель любого государственного управления?

Заключение

Сравнительный анализ моделей межбюджетных отношений в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки выявил как общие основы, обусловленные федеративным устройством, так и принципиальные различия, укорененные в уникальной исторической и политической эволюции каждой страны. Обе системы стремятся к достижению финансовой стабильности и сбалансированности, используя механизмы межбюджетных трансфертов, но подходы к их организации кардинально отличаются.

Российская Федерация демонстрирует модель централизованного федерализма, где ключевая роль отводится федеральному бюджету в перераспределении финансовых ресурсов. Система трансфертов, основанная на дотациях, субсидиях и субвенциях, регулируется всеобъемлющим Бюджетным кодексом РФ, а выравнивание бюджетной обеспеченности осуществляется посредством единой формульной методики. Актуальные данные за 2024–2025 годы показывают, что, несмотря на значительные объемы федеральной поддержки, многие регионы сохраняют высокую финансовую зависимость, а проблема стимулирования наращивания собственного налогового потенциала остается острой.

В противовес этому, Соединенные Штаты Америки придерживаются более децентрализованного подхода. Отсутствие единого бюджетного кодекса и доминирующая роль Конгресса в бюджетном процессе подчеркивают гибкость системы. Федеральные гранты (категориальные и блочные) используются для поддержки штатов, но большая часть расходов финансируется за счет собственных доходов штатов и местных органов власти. Выравнивающие элементы здесь встроены в специфические целевые программы, такие как Enhanced FMAP в Medicaid, а не представлены в виде универсальных дотаций.

Ключевое отличие между моделями заключается в степени централизации: если Россия стремится к централизованному управлению и выравниванию, то США отдают предпочтение децентрализации и большей автономии штатов. Обе системы сталкиваются с проблемами – в РФ это излишняя централизация и высокая дотационность, в США – сложность и неравномерность распределения помощи.

Тем не менее, каждая из моделей содержит ценные уроки. Опыт США может быть полезен для РФ в части повышения прозрачности, стимулирования экономической активности на местах и использования гибких механизмов взаимодействия с частным сектором. В свою очередь, российская система могла бы предложить США идеи по более систематизированному подходу к выравниванию бюджетной обеспеченности в общенациональном масштабе.

Цель исследования по проведению сравнительного анализа межбюджетных отношений в РФ и США достигнута. Были рассмотрены теоретические основы, детализированы особенности каждой из систем, проведен их сравнительный анализ с использованием актуальных статистических данных, а также обозначены проблемы и пути совершенствования. Выявленные сходства и различия, а также критические оценки, дают глубокое понимание функционирования бюджетного федерализма в двух крупнейших федерациях мира.

Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 02.08.2019). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Балтина, А. М. Финансовые системы зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2008. 300 с.
3. Бухвальд, Е. М. Российский федерализм на критическом рубеже развития // Вопросы экономики. 2008. № 9. С. 70-83.
4. Гаврилов, В. Федерализм и его российская интерпретация // Федерализм. 2008. № 4 (48). С. 13-19.
5. Годин, А. М., Максимова, Н. С., Подпорина, И. В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. 3-е изд. М.: Дашков и К, 2008.
6. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие / Под ред. И. П. Платоновой, В. А. Шумаева, И. В, Бушуевой. М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2008.
7. Грицюк, Т. В. О некоторых концептуальных представлениях о бюджетном федерализме // Финансы и кредит. 2008. № 15. С. 25-37.
8. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. Е. Ф. Жукова. М.: ЮНИТИ, 2008.
9. Ермасова, И. Б. Государственные и муниципальные финансы: теория и практика в России и зарубежных странах: Учеб. пособие. М.: Высшее образование, 2008. 516 с.
10. Завьялов, Д. Ю. Потенциал межбюджетного регулирования как инструмента бюджетной политики // Финансы. 2008. № 3. С. 11-14.
11. Зайдсль, А. В. Бюджетный федерализм и финансовые ресурсы регионального развития — модели сотрудничества и конкуренции. М.: Юрайт, 2008. 598 с.
12. Игудин, А. Г., Харубин, А. В. Об основах разграничение расходных полномочий и доходных источников // Финансы. 2008. № 2. С. 10-19.
13. История мировой экономики / Под ред. Г. Б. Полякова, А. Н. Марковой. М.: ЮНИТИ, 2007.
14. Карташов, А. В. Основные новации правового регулирования межбюджетных отношений // Финансовое право. 2008. № 8.
15. Клин, Ю. Федеративная идея и федеративный принцип // Федерализм. 2008. № 2 (50). С. 9-15.
16. Матвеева, Т. Ю. Введение в макроэкономику: Учебное пособие. 3-е изд. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009.
17. Международные экономические отношения / Под ред. В. Е. Рыбалкина. М.: ЮНИТИ, 2008.
18. Мировая экономика: Учебник / Под ред. А. С. Булатова. М.: Экономист, 2008.
19. Миронова, Т. А. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации // Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации. 2008. № 23 (311). С. 4-16.
20. Назаров, В. С. Эволюция моделей федерализма – российский и зарубежный опыт // Экономическая политика. 2009. № 1. С. 121-134.
21. О проблемах межбюджетных отношений в Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-problemah-mezbyudzhetnyh-otnosheniy-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 15.10.2025).
22. Смирнов, К. Н. Американский бюджет: структурный анализ // Экономика и управление в зарубежных странах. 2008. № 10. С. 25-39.
23. Сравнение двух бюджетов, США и России за прошедший 2023-й год. Smart-Lab. URL: https://smart-lab.ru/blog/954605.php (дата обращения: 15.10.2025).
24. Терещенко, Г. Н. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: проблемы остаются // Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации. 2008. № 23 (311). С. 45-51.
25. Федоров, В. А. Бюджетный процесс в России: этапы становления, перспективы развития, роль органов Федерального казначейства. Хабаровск, 2008. 345 с.
26. Швецов, Ю. Эволюция Российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 2009. № 2.
27. Экономика: Учебник / Под ред. А. С. Булатова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
28. Экономическая теория: Учебник для вузов / Под ред. проф. И. П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
29. Что такое межбюджетные трансферты? Обучающий сервис. Портал «Открытый бюджет г. Москвы». URL: https://budget.mos.ru/open_budget/study_service/detail/475 (дата обращения: 15.10.2025).
30. Значение термина трансферт. Формы межбюджетных трансфертов. Что такое субсидия, субвенция, дотация. Банки.ру. URL: https://www.banki.ru/wikis/finansovyj_slovar/transfert/ (дата обращения: 15.10.2025).
31. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения в Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/byudzhetnyy-federalizm-i-mezbyudzhetnye-otnosheniya-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 15.10.2025).
32. Эволюция межбюджетных отношений в современной России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-mezbyudzhetnyh-otnosheniy-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 15.10.2025).
33. Межбюджетные отношения и принципы их организации в Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezbyudzhetnye-otnosheniya-i-printsipy-ih-organizatsii-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 15.10.2025).
34. Развитие бюджетной системы в Российской Федерации и роль Департамента межбюджетных отношений // Журнал «Бюджет». URL: https://bujet.ru/article/299616.php (дата обращения: 15.10.2025).
35. Сравнительная характеристика федеральных бюджетов России и США // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnaya-harakteristika-federalnyh-byudzhetov-rossii-i-ssha (дата обращения: 15.10.2025).
36. Сравнительный анализ практики межбюджетного выравнивания в Российской Федерации и США // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-praktiki-mezbyudzhetnogo-vyravnivaniya-v-rossiyskoy-federatsii-i-ssha (дата обращения: 15.10.2025).
37. Бюджетная система США и ее характеристика // eLibrary (РИНЦ). URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=27530635 (дата обращения: 15.10.2025).
38. Особенности организации бюджетного процесса в США // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-organizatsii-byudzhetnogo-protsessa-v-ssha (дата обращения: 15.10.2025).
39. План дипломной работы Козлова А. Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/data/2013/06/03/1297594943/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%20%D0%B4%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%8B%20%D0%9A%D0%BE%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%90.doc (дата обращения: 15.10.2025).
40. Общая характеристика межбюджетных отношений в федеративных государствах (на примере Соединенных Штатов Америки Канады, Германии, Австрии, Австралии и Индии) // НИА «НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА — NASLEDIE.RU. URL: https://nasledie.ru/15478 (дата обращения: 15.10.2025).
41. Стратегический анализ бюджетной обеспеченности высокодотационных регионов // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/strategicheskiy-analiz-byudzhetnoy-obespechennosti-vysokodotatsionnyh-regionov (дата обращения: 15.10.2025).
42. Комитет Госдумы одобрил поправки к бюджету РФ на 2025 год // Financial One. URL: https://financial-one.com/news/gosduma-odobryaet-popravki-k-byudzhetu-na-2025-god (дата обращения: 15.10.2025).
43. Межбюджетные трансферты // Bodrenko.org. URL: https://bodrenko.org/docs/uchebnik-f/b_ustr.php (дата обращения: 15.10.2025).
44. Амосова, И. В., Покатович, Г. Г. Бюджетная грамотность. Методическое пособие для учителей. 10 класс. Институт бюджетных решений. URL: https://ibrf.ru/wp-content/uploads/2018/11/%D0%91%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C.-%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B5.pdf (дата обращения: 15.10.2025).