Сравнительный анализ методик определения границ рынка: теория, российская практика и вызовы цифровой эпохи

В основе любой антимонопольной практики лежит фундаментальная задача: определить, где начинаются и заканчиваются границы конкурентного поля. От того, насколько точно и объективно будет очерчен этот «релевантный рынок», зависит не только корректность оценки долей участников и уровня концентрации, но и сама возможность выявления и пресечения антиконкурентных действий. Неправильно установленные границы могут привести к недостоверным выводам, искажая реальное положение дел и потенциально нанося ущерб как бизнесу, так и потребителям. В условиях стремительных изменений, вызванных цифровой экономикой и глобализацией, традиционные методы определения рынка сталкиваются с новыми вызовами, требуя постоянной адаптации и совершенствования. Настоящая работа призвана провести глубокий сравнительный анализ существующих методик определения границ рынка, рассмотреть особенности их применения в российской антимонопольной практике, а также выявить актуальные проблемы и перспективы развития методологической базы в контексте современных экономических реалий.

Теоретические основы и концепции релевантного рынка

Мир конкуренции многообразен, и для его изучения экономическая наука выработала ряд фундаментальных понятий. Прежде чем углубляться в методики, важно четко обозначить терминологический каркас, на котором строится весь анализ, ведь без этого невозможно осмысленно применять любые инструменты регулирования.

Понятие и виды границ рынка: продуктовые и географические

В антимонопольном регулировании понятие «рынок» приобретает специфическое значение, отличное от его широкого экономического толкования. Здесь «рынок» — это не просто место купли-продажи, а сложная конструкция, чьи границы определяются степенью взаимозаменяемости товаров и территориальной доступностью для потребителей.

Релевантный рынок — это ключевое понятие, обозначающее тот сегмент экономики, в рамках которого антимонопольный орган проводит анализ нарушения законодательства. Его границы — это не статичные линии на карте или в каталоге товаров, а динамически определяемые параметры, которые помогают понять, кто с кем конкурирует.

Выделяют два основных вида границ рынка:

• Продуктовые границы (или товарные границы): Это процедура выявления круга взаимозаменяемых товаров, которые потребители готовы рассматривать как альтернативу друг другу. Они включают не только идентичные продукты, но и те, что обладают схожими потребительскими свойствами, функциональным назначением и ценой, и, главное, воспринимаются покупателями как равнозначные.
• Географические границы: Эти границы определяют территорию, на которой покупатели могут приобрести рассматриваемый товар. Они учитывают не только административные или государственные границы, но и логистические, инфраструктурные и экономические факторы, влияющие на доступность товара для потребителя.

Взаимосвязь между этими двумя видами границ очевидна: невозможно говорить о конкуренции, не понимая, какие товары доступны и где именно их можно приобрести, что особенно важно в условиях постоянно меняющихся рыночных ландшафтов.

Значение правильного определения границ рынка

История антимонопольной практики изобилует примерами, когда некорректное определение границ рынка приводило к серьезным последствиям. Представьте ситуацию: антимонопольный орган ошибочно сужает продуктовые границы, включая в рынок только один тип товара, игнорируя его многочисленные заменители. В таком случае, даже небольшой производитель этого товара может быть признан монополистом с огромной долей рынка, хотя в действительности он конкурирует с десятками других компаний, производящих аналогичные, но немного отличающиеся продукты. Это может привести к:

• Искаженным выводам о состоянии конкуренции: Искусственное сужение рынка завышает доли отдельных игроков, создавая иллюзию монополии.
• Недостоверному определению состава хозяйствующих субъектов: Могут быть исключены реальные конкуренты или, наоборот, включены компании, не имеющие отношения к данному рынку.
• Необоснованному антимонопольному преследованию: Компании могут быть привлечены к ответственности за действия, которые в рамках реального, более широкого рынка не являются антиконкурентными.
• Ошибочным решениям в сделках слияний и поглощений: Неправильная оценка рыночной власти может привести к запрету полезных для экономики сделок или, наоборот, к одобрению тех, что в итоге нанесут ущерб конкуренции.

Таким образом, правильное определение продуктовых и географических границ товарного рынка имеет не просто академическое, но ключевое значение для проведения достоверного анализа состояния конкуренции и обеспечения справедливой бизнес-среды. От этого напрямую зависит и стабильность инвестиционного климата, и защита добросовестной конкуренции.

Теоретические подходы к взаимозаменяемости товаров

В основе определения продуктовых границ лежит глубокое понимание концепции взаимозаменяемости. Это не просто вопрос схожести товаров, но, прежде всего, мнение покупателей о равнозначности или взаимозаменяемости различных предложений. Если потребитель воспринимает товар А и товар В как способные удовлетворить одну и ту же потребность, то эти товары находятся в конкурентных отношениях и формируют одну товарную группу.

Процедура выявления взаимозаменяемых товаров, как правило, включает несколько этапов:

1. Предварительное определение товара: Изначально формируется гипотетическая группа товаров, которая может быть предметом анализа.
2. Выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя: Определяются ключевые характеристики (цена, качество, функциональность, бренд, доступность), которые влияют на решение покупателя.
3. Выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми: На основе выявленных свойств и широкого исследования рынка определяются все возможные альтернативы.
4. Определение взаимозаменяемых товаров: С помощью различных методик (о которых пойдет речь далее) проводится окончательная проверка, подтверждающая или опровергающая гипотезы о взаимозаменяемости.

Важный нюанс возникает в случае, когда анализируется предполагаемое нарушение антимонопольного законодательства применительно к покупателю продукции (ситуация монопсонии). В таких условиях определяющим в вопросе взаимозаменяемости продукции выступает уже мнение ее продавца. Например, если покупатель-монопсонист отказывается от закупки у одного поставщика, может ли этот поставщик легко переориентироваться на других покупателей или предложить свой товар на другом рынке? Ответ на этот вопрос формирует границы рынка с точки зрения продавца.

Для сбора мнения покупателей (или продавцов) ФАС России активно использует сплошные или выборочные опросы, а также анализ предмета договоров. При этом опросы целесообразно проводить по группам, дифференцированным по способам участия в обороте товара (например, оптовые, мелкооптовые покупатели или розничные потребители), что позволяет учесть специфику их поведения и восприятия взаимозаменяемости. При необходимости для обоснования достоверности результатов могут быть привлечены экспертные оценки.

Классические методики определения продуктовых границ рынка: Детальный анализ и применимость

Чтобы не просто теоретизировать о взаимозаменяемости, но и количественно ее измерять, экономисты разработали ряд инструментальных методов. Эти методики позволяют антимонопольным органам переводить абстрактные понятия в конкретные данные, формируя обоснованные выводы о границах рынка, что является фундаментом для принятия адекватных регулирующих решений.

Тест гипотетического монополиста (SSNIP-тест)

Одним из наиболее широко признанных и часто применяемых инструментов является тест гипотетического монополиста, также известный как SSNIP-тест (Small but Significant Non-transitory Increase in Price — небольшой, но значимый и не временный рост цены). Этот тест был разработан для оценки чувствительности спроса к изменению цен и позволяет определить, насколько легко потребители могут переключиться на альтернативные товары при повышении цены на анализируемый продукт.

Алгоритм SSNIP-теста:

Предположим, мы хотим определить, является ли товар B заменителем товара A.

1. Формирование гипотетического монополиста: Воображаем, что существует гипотетический монополист, который контролирует все поставки товара A.
2. Повышение цены: Этот гипотетический монополист повышает цену на товар A на «небольшую, но существенную и не временную» величину. В международной и российской практике это, как правило, составляет 5-10 процентов на срок более одного года.
3. Оценка реакции покупателей: Анализируется реакция покупателей. Сможет ли это повышение цены побудить значительную часть покупателей переключиться на другие товары-заменители (например, на товар B) в таком объеме, что гипотетический монополист станет невыгодным?
4. Расширение рынка:
   • Если покупатели массово переключаются на товар B, делая повышение цены невыгодным, это означает, что товар B является частью того же продуктового рынка, что и товар A. В этом случае рынок расширяется, включая товар B.
   • Если же покупатели не переключаются или переключение незначительно, и гипотетический монополист все равно получает выгоду от повышения цены, значит, товар B не является достаточным заменителем, и рынок остается прежним (или включает только товар A).

Процедура выявления взаимозаменяемых товаров при SSNIP-тесте, как уже упоминалось, включает:

• Предварительное определение товара: Изначальная гипотеза о товаре или группе товаров, которая подлежит анализу.
• Выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя: Детальный анализ характеристик, которые важны для потребителя.
• Выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми: Широкий круг товаров, которые могут быть альтернативой.
• Определение взаимозаменяемых товаров: Проведение SSNIP-теста для подтверждения или опровержения гипотез.

Мнение покупателей для SSNIP-теста, как и для других методов, определяется через сплошные или выборочные опросы, а также анализ договоров. ФАС России может также использовать экспертные оценки для повышения достоверности результатов. Этот метод позволяет не просто констатировать факт, а прогнозировать поведение рынка в ответ на гипотетические изменения, что является его ключевым преимуществом.

Анализ ценообразования и динамики цен

Анализ ценообразования и динамики цен представляет собой дополнительный, а порой и самостоятельный, инструмент для определения продуктовых границ рынка. Он основан на логике, что товары, конкурирующие на одном рынке, должны демонстрировать определенную взаимосвязь в своих ценовых движениях.

Основные принципы:

• Корреляция цен: Если цены на два товара движутся в одном направлении (растут или падают одновременно), это может свидетельствовать об их принадлежности к одному продуктовому рынку. Конкуренция вынуждает продавцов корректировать свои цены в ответ на действия конкурентов.
• Уровни цен: Существенные и устойчивые различия в уровнях цен между, казалось бы, схожими товарами могут указывать на то, что они относятся к разным рыночным сегментам или даже разным продуктовым рынкам. Например, премиальный продукт и его бюджетный аналог, несмотря на схожее функциональное назначение, могут конкурировать в разных рыночных нишах из-за значительной разницы в цене, формируя разные рынки.
• Ценовая эластичность: Анализ чувствительности спроса к изменению цены на сам товар (прямая эластичность) помогает понять, насколько легко покупатели переключаются на заменители при росте цены. Если спрос сильно эластичен, это указывает на наличие хороших заменителей.

Применение:
Этот метод особенно полезен в случаях, когда другие инструментальные методы (например, SSNIP-тест) затруднены из-за отсутствия данных или специфики рынка. Например, на рынках с высокой динамикой цен или при наличии большого количества схожих товаров анализ ценовых рядов может выявить скрытые взаимосвязи или, наоборот, их отсутствие. Однако важно понимать, что корреляция цен не всегда является достаточным доказательством принадлежности к одному рынку. Другие факторы, такие как потребительские предпочтения, брендинг и логистика, также играют значительную роль.

Расчет перекрестной эластичности спроса

Перекрестная эластичность спроса — это количественный показатель, который измеряет степень взаимозаменяемости или взаимодополняемости двух товаров. Он отвечает на вопрос: как изменится спрос на товар X, если изменится цена на товар Y?

Формула расчета:
Коэффициент перекрестной эластичности спроса (E_XY) рассчитывается как отношение процентного изменения объёма спроса на товар X к процентному изменению цены товара Y:

EXY = (%ΔQX) / (%ΔPY)

Где:

• %ΔQ_X — процентное изменение объёма спроса на товар X.
• %ΔP_Y — процентное изменение цены товара Y.

Интерпретация коэффициента:

• E_XY > 0 (положительное значение): Товары являются взаимозаменяющими.
  Если E_XY > 0, это означает, что повышение цены на товар Y приводит к увеличению спроса на товар X, и наоборот. Чем больше положительное значение коэффициента, тем сильнее взаимозаменяемость. Например, если цена на кофе вырастет, потребители могут переключиться на чай, и спрос на чай увеличится.
• E_XY < 0 (отрицательное значение): Товары являются взаимодополняющими.
  Если E_XY < 0, это указывает на то, что повышение цены на товар Y ведёт к сокращению спроса на товар X. Эти товары потребляются вместе. Например, если цена на бензин значительно вырастет, спрос на автомобили может снизиться.
• E_XY = 0 (нулевое значение): Товары считаются независимыми друг от друга.
  Изменение цены на один товар никак не влияет на спрос на другой. Например, цена на соль не повлияет на спрос на автомобили.

Применение и ограничения:
Этот показатель широко используется для характеристики взаимодополняющих и взаимозаменяемых товаров, а также для установления границ промышленной отрасли. Чем больше коэффициент эластичности (по абсолютному значению), тем сильнее взаимосвязь товаров; чем ближе к нулю, тем слабее отношения замещения или дополнения.

Однако применение перекрестной эластичности спроса сопряжено с определёнными трудностями:

• Требуются качественные данные: Для точного расчета необходимы обширные и надежные статистические данные о ценах и объемах продаж обоих товаров за достаточно длительный период.
• «Целлофановая проблема»: Как и SSNIP-тест, перекрестная эластичность может столкнуться с так называемой «целлофановой проблемой», когда текущая цена уже является монопольной. В этом случае даже при наличии заменителей эластичность может оказаться низкой, создавая ложное впечатление узкого рынка.
• Взаимосвязь «сверху вниз»: Этот метод хорошо работает, когда есть чёткое представление о том, какие товары могут быть заменителями. Однако он менее эффективен для выявления совершенно неожиданных альтернатив.

Несмотря на эти ограничения, перекрестная эластичность спроса остаётся мощным аналитическим инструментом, позволяющим количественно оценить степень конкурентного взаимодействия между товарами и сформировать обоснованные выводы о продуктовых границах рынка.

Классические методики определения географических границ рынка: Детальный анализ и применимость

Помимо определения, что продаётся, не менее важно понять, где именно происходит конкуренция. Географические границы рынка очерчивают территорию, на которой покупатели могут реально приобрести рассматриваемый товар, и на которой продавцы конкурируют между собой. Без понимания этих границ невозможно адекватно оценить конкурентное положение участников.

Тест гипотетического монополиста для географических границ

Принцип SSNIP-теста успешно адаптирован и для определения географических границ рынка. Его логика остаётся прежней: оценить реакцию потребителей на гипотетическое повышение цены, но уже в контексте пространственных перемещений.

Алгоритм применения для географических границ:

1. Предварительное определение географических границ: Изначально очерчивается гипотетический регион, который может составлять географический рынок (например, город, область, страна).
2. Формирование гипотетического монополиста: Предполагается, что существует монополист, контролирующий все поставки товара внутри этого предварительно определённого региона.
3. Повышение цены: Гипотетический монополист повышает цену на товар внутри этого региона на «небольшую, но существенную и не временную» величину – также, как правило, на 5-10 процентов на срок более одного года.
4. Оценка реакции покупателей: Анализируется, сможет ли это повышение цены побудить покупателей из данного региона приобретать аналогичный товар у продавцов, расположенных за пределами этих предварительно определённых географических границ.
5. Корректировка границ:
   • Если покупатели массово переключаются на внешних поставщиков, это означает, что изначально определённый регион слишком узок, и конкурентное поле простирается дальше. Географические границы рынка расширяются, чтобы включить эти внешние территории.
   • Если же покупатели не переключаются на внешних поставщиков (из-за высоких транспортных издержек, таможенных барьеров, отсутствия информации и т.д.), и гипотетический монополист сохраняет выгоду от повышения цены, значит, предварительно определённые географические границы адекватны.

Таким образом, SSNIP-тест для географических границ позволяет выявить реальные барьеры, которые ограничивают конкуренцию в пространстве, и определить ту территорию, в пределах которой потребители готовы и способны переключаться между продавцами. Если географические границы товарного рынка определены с помощью SSNIP-теста, другие методы могут быть использованы лишь для подтверждения, но не для принципиального изменения выводов.

Метод установления фактических районов продаж

Этот метод является более эмпирическим и основан на анализе реальных потоков товаров и местоположения участников рынка. Он менее чувствителен к гипотетическим сценариям и более ориентирован на фактические данные, что делает его особенно ценным для оценки реальной ситуации.

Процедура применения:

1. Определение местоположения приобретателей: Сбор данных о том, где фактически находятся покупатели рассматриваемого товара. Это может включать адреса клиентов, зоны доставки, данные о самовывозе и т.д.
2. Определение местоположения хозяйствующих субъектов (продавцов): Выявление всех продавцов, осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке, и их географического расположения.
3. Анализ пересечений и зон влияния: Наложение данных о покупателях и продавцах на географическую карту. Определяются зоны, где продавцы конкурируют друг с другом за одних и тех же покупателей. Этот метод позволяет однозначно установить географическое расположение районов продаж, в которых хозяйствующие субъекты конкурируют друг с другом.
4. Определение условий обращения товара: Учитываются факторы, ограничивающие экономические возможности приобретения товара: транспортные издержки, сроки доставки, наличие логистической инфраструктуры, административные барьеры (например, лицензирование, сертификация), а также доступность информации о товарах и продавцах.

Применение и особенности:
Метод фактических районов продаж особенно эффективен для рынков, где транспортные издержки играют существенную роль, или где логистика является критически важным фактором конкуренции (например, рынки строительных материалов, скоропортящихся продуктов, тяжелого оборудования). Он позволяет наглядно показать, как физические ограничения формируют границы рынка, что важно для принятия обоснованных решений.

Сравнение уровней цен

Идея, что товары, цены на которые существенно различаются, обращаются на разных рынках, кажется интуитивно понятной. Этот метод использует ценовые данные для выявления потенциальных рыночных сегментов.

Логика метода:
Если в разных географических регионах один и тот же товар продаётся по значительно отличающимся ценам, это может свидетельствовать о том, что эти регионы представляют собой отдельные географические рынки. Например, если цена на кирпич в одном городе на 30% выше, чем в соседнем, и эта разница не объясняется только транспортными издержками, это может указывать на отсутствие эффективной конкуренции между продавцами из разных городов. Различия в ценах могут быть обусловлены барьерами входа, местными особенностями спроса и предложения, или низкой мобильностью потребителей.

Ограничения:
Однако из равенства цен не следует, что товары обращаются на одном рынке. Равенство цен может быть результатом других факторов, например, государственного регулирования, стандартных наценок или простой случайности. Поэтому метод сравнения уровней цен чаще используется как вспомогательный, подтверждающий инструмент, а не как самостоятельный для окончательного определения границ рынка. Он даёт лишь косвенные признаки, требующие дополнительной верификации.

Особенности географических границ

Географические границы товарного рынка далеко не всегда совпадают с административно-территориальным делением Российской Федерации. Более того, они могут выходить далеко за её пределы.

• Несовпадение с административным делением: Рынок какого-либо товара или услуги может быть локализован в рамках одного микрорайона города, охватывать несколько соседних муниципалитетов, или, наоборот, быть общенациональным, проходящим через множество регионов. В некоторых случаях границы определяются специфической инфраструктурой, например, границами пролегания сетей (электричество, газ, интернет) или расположением объектов (порты, аэропорты).
• Международные рынки: С развитием глобализации и электронной коммерции всё чаще встречаются случаи, когда географические границы рынков выходят за пределы одной страны и охватывают территории нескольких государств. Это особенно актуально для высокотехнологичных товаров, специализированных услуг или продукции, где логистические издержки относительно невелики по сравнению со стоимостью самого товара. В таких случаях антимонопольные органы сталкиваются с необходимостью координации своих действий с международными ведомствами.

Таким образом, определение географических границ — это комплексный процесс, который требует не только анализа экономических данных, но и учёта специфики отрасли, инфраструктуры и поведенческих факторов потребителей.

Сравнительный анализ методик: Преимущества, недостатки и условия эффективного применения

Каждая из методик определения границ рынка обладает своими уникальными характеристиками, сильными и слабыми сторонами. Понимание этих нюансов критически важно для выбора наиболее адекватного инструментария в конкретной ситуации, ведь некорректный выбор метода может привести к ошибочным выводам и неэффективному регулированию.

Преимущества и недостатки SSNIP-теста

Преимущества:

• Объективность и экономическая обоснованность: SSNIP-тест основан на фундаментальных принципах микроэкономики, таких как эластичность спроса. Он позволяет избежать определённой доли субъективности, присущей экспертным суждениям относительно границ рынка, поскольку опирается на потенциальную реакцию потребителей на изменение цены.
• Ориентация на поведение потребителей: Тест напрямую оценивает готовность покупателей переключаться на заменители, что является центральным элементом определения конкурентного рынка.
• Широкое признание: SSNIP-тест является международным стандартом и активно используется антимонопольными органами по всему миру (Еврокомиссия, Департамент юстиции США, ФАС России).

Недостатки (особенно в российской практике):
Несмотря на свою фундаментальность, SSNIP-тест не лишён ограничений, особенно применительно к российской практике:

• «Целлофановая проблема» (Cellophane Fallacy): Это одна из наиболее серьёзных проблем. Если цена на товар уже установлена монополистом на высоком уровне (монопольная цена), то даже небольшое её повышение может вызвать существенное переключение потребителей на заменители. В этом случае тест покажет, что рынок широк, хотя в действительности монополия уже существует. Тест плохо применим к рынкам, где цена уже не является конкурентной.
• Чувствительность к точке отсчёта: Результаты теста могут зависеть от выбранной начальной цены и величины гипотетического повышения. Не всегда легко определить «правильную» исходную цену, особенно на новых или быстро меняющихся рынках.
• Проблемы выборки и формулировок в опросах: Поскольку SSNIP-тест часто опирается на опросы покупателей, качество и репрезентативность выборки, а также формулировки вопросов, могут существенно повлиять на результаты. Не всегда легко получить объективные ответы от потребителей о гипотетических сценариях.
• Отсутствие измерения влияния на прибыль: Тест фокусируется на изменении объёмов продаж, но не всегда напрямую учитывает влияние на прибыль гипотетического монополиста, что является критически важным для оценки его рыночной власти.
• Игнорирование сетевых эффектов: На рынках с сильными сетевыми эффектами (где ценность продукта возрастает с увеличением числа его пользователей) SSNIP-тест может быть менее эффективен, поскольку он не учитывает, как решения потребителей взаимосвязаны и как это влияет на общий рынок.
• Требования к данным: Для проведения SSNIP-теста необходимы данные о спросе и ценах, которые не всегда доступны или надёжны, особенно на неразвитых или теневых рынках.

Преимущества и недостатки перекрестной эластичности спроса

Преимущества:

• Количественная точность: Перекрестная эластичность спроса предоставляет числовой показатель степени взаимозаменяемости, что делает её результаты более объективными и легкими для интерпретации по сравнению с качественными оценками.
• Прямое измерение взаимосвязи: Этот метод напрямую измеряет, как изменение цены одного товара влияет на спрос на другой, что позволяет чётко идентифицировать конкурентные пары.
• Теоретическая обоснованность: Как и SSNIP-тест, перекрестная эластичность основана на прочных микроэкономических принципах.

Недостатки:

• Зависимость от качества данных: Для точного расчёта требуются обширные, надёжные и детализированные данные о ценах и объёмах продаж за достаточно длительный период. На рынках с ограниченной или недостоверной статистикой применение этого метода крайне затруднено.
• Сложность применения в условиях ограниченной информации: Если данные недостаточны, расчёт может быть неточным или вообще невозможным. Это особенно актуально для новых продуктов или рынков, где исторические данные отсутствуют.
• «Целлофановая проблема»: Как и SSNIP-тест, перекрестная эластичность может страдать от «целлофановой проблемы», если рыночные цены уже искажены монопольной властью. В этом случае низкая эластичность может быть обусловлена уже существующими барьерами для переключения.
• Однонаправленность: Расчёт перекрестной эластичности обычно предполагает, что мы уже определили потенциальные пары товаров. Он менее эффективен для выявления «неочевидных» заменителей.
• Игнорирование других факторов: Коэффициент эластичности фокусируется только на ценовой реакции, игнорируя другие важные факторы, влияющие на потребительский выбор (качество, бренд, удобство).

Факторы, определяющие применимость методик

Выбор оптимальной методики определения границ рынка — это всегда компромисс между идеальным теоретическим подходом и реальными условиями. Ряд ключевых факторов определяет применимость той или иной методики:

• Доступность и качество информации: Это, пожалуй, самый критический фактор. Для инструментальных методов (SSNIP-тест, перекрестная эластичность) необходимы надёжные данные о ценах, объёмах продаж, издержках и поведении потребителей. На рынках с непрозрачной информацией или где данные труднодоступны, придётся опираться на более качественные методы, такие как экспертные оценки или опросы.
• Сроки исследования: Некоторые методики, например, глубокий эконометрический анализ для перекрестной эластичности, требуют значительного времени. Если решение нужно принять срочно, приходится использовать более быстрые, но, возможно, менее точные методы.
• Количество покупателей и продавцов на рынке: На рынках, где покупателей или продавцов ничтожно мало (например, B2B рынки со специализированной продукцией), опрос каждого участника или анализ каждой сделки становится возможным. В таких случаях может применяться весь комплекс методов, включая детальные исследования поведения каждого контрагента. На массовых потребительских рынках приходится полагаться на выборочные опросы и агрегированные статистические данные.
• Специфика анализируемого сектора: Рынки с высоким уровнем инноваций, цифровые платформы, рынки с сетевыми эффектами требуют адаптации традиционных методик или разработки новых подходов.
• Юридическая практика и прецеденты: В каждой юрисдикции существуют свои особенности применения методик, закреплённые в законодательстве или сложившейся судебной практике.

Выбор оптимальной методики для различных сценариев

Оптимальный подход к определению границ рынка редко ограничивается использованием одной методики. Часто антимонопольные органы применяют комплексный подход, комбинируя различные методы для получения наиболее полной и достоверной картины.

Методика	Сценарии эффективного применения	Условия
SSNIP-тест	Рынки с относительно стабильным спросом и предложением, где есть чётко выраженные потенциальные заменители. Отлично подходит для оценки продуктовых и географических границ.	Доступность данных о поведении потребителей (через опросы или панельные данные). Возможность гипотетического моделирования изменения цен.
Перекрестная эластичность спроса	Рынки с большим объёмом статистических данных о ценах и продажах, где требуется точная количественная оценка взаимосвязи между товарами.	Наличие достоверных исторических данных о ценах и объёмах спроса за длительный период. Относительно стабильная структура рынка.
Анализ ценообразования и динамики цен	Рынки, где инструментальные методы затруднены. Используется как вспомогательный метод для выявления аномалий или подтверждения гипотез о конкурентном взаимодействии.	Доступность данных о ценах за длительный период. Требует экспертной оценки для интерпретации результатов.
Метод фактических районов продаж	Рынки, где транспортные издержки или логистика играют ключевую роль. Позволяет наглядно визуализировать зоны конкуренции.	Наличие данных о местоположении покупателей и продавцов, а также о логистических потоках. Особенно полезен для локальных рынков или рынков с физической доставкой.
Опросы и экспертные оценки	Во всех случаях, особенно на новых рынках, рынках со сложной продукцией или при отсутствии статистических данных. Могут быть основой для формулирования гипотез, которые затем проверяются инструментальными методами.	Доступность квалифицированных экспертов. Корректная методология проведения опросов и обработки результатов.

Таким образом, успешное определение границ рынка требует гибкости, многофакторного анализа и готовности к адаптации методик под конкретные условия каждого кейса.

Влияние цифровой экономики и глобализации на традиционные подходы к определению границ рынка

Современный мир меняется с ошеломляющей скоростью, и двигателями этих перемен выступают цифровая экономика и глобализация. Эти макроэкономические сдвиги не просто влияют на отдельные отрасли – они трансформируют саму ткань экономических отношений, бросая серьёзный вызов традиционным подходам к определению границ рынка, а регуляторы вынуждены постоянно искать новые решения.

Вызовы цифровых платформ и новых бизнес-моделей

Цифровая экономика, основанная на искусственном интеллекте, блокчейне, облачных технологиях, виртуальной и дополненной реальности, а также быстром интернете, существенно воздействует на все секторы. Цифровизация в России, например, уже к 2025 году может увеличить ВВП страны на 4,1–8,9 трлн рублей, что составит от 19% до 34% общего ожидаемого роста ВВП, а в 2022 году численность занятых в ИТ-отрасли выросла на 15%. Эти изменения порождают новые бизнес-модели, которые не всегда укладываются в привычные рамки.

Одной из главных проблем для антимонопольных органов становится определение границ рынков, где доминируют цифровые платформы (маркетплейсы, социальные сети, поисковые системы). Их многосторонний характер, нулевые или близкие к нулевым цены, а также сильные сетевые эффекты создают уникальные вызовы:

• Нулевые или близкие к нулевым цены: Многие цифровые платформы предлагают свои услуги потребителям бесплатно (например, поисковые системы, социальные сети), зарабатывая на рекламе или продаже данных. Традиционные методы, такие как SSNIP-тест или перекрестная эластичность спроса, основанные на ценовой реакции, становятся трудноприменимыми, когда цена для одной из сторон рынка стремится к нулю. Как оценить реакцию на 5-10% повышение цены, если цена равна нулю?
• Многосторонний характер: Цифровые платформы часто обслуживают несколько групп пользов��телей одновременно (например, продавцов и покупателей на маркетплейсах, пользователей и рекламодателей в социальных сетях). Конкуренция на одной стороне рынка может влиять на другую. Это означает, что для одной платформы может потребоваться установление сразу нескольких релевантных рынков, каждый со своими продуктовыми и географическими границами.
• Взаимосвязанность рынков: Рынки цифровых продуктов часто тесно связаны. Например, ФАС России отмечает, что рынок программного обеспечения тесно связан с рынком операционных систем, поскольку программы не могут функционировать самостоятельно. Эта взаимосвязь усложняет выделение отдельных рынков.
• Сетевые эффекты: Ценность цифрового продукта или услуги часто увеличивается по мере роста числа пользователей. Это создаёт естественные барьеры входа для новых игроков и может приводить к быстрому доминированию одной платформы, даже если её изначальные характеристики не были уникальными.

Подход ФАС России к цифровым рынкам

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) активно адаптирует свою практику к реалиям цифровой экономики. В условиях многостороннего характера платформ ФАС часто фокусируется на одной определённой стороне рынка для анализа конкуренции, что позволяет упростить задачу и получить более конкретные выводы.

Примеры из практики ФАС России:

• Дело Booking.com: При рассмотрении дела, связанного с ограничениями конкуренции со стороны Booking.com, ФАС сфокусировалась на стороне поставщиков услуг (отелей). Анализировались условия, которые Booking.com навязывал отелям, и их влияние на конкуренцию между отелями.
• Дела против маркетплейсов Wildberries и Ozon: В случаях с крупными российскими маркетплейсами, такими как Wildberries и Ozon, ФАС уделяет внимание условиям для продавцов. Регулирующий орган анализирует правила размещения товаров, комиссии, штрафы и другие аспекты взаимодействия платформы с продавцами, оценивая, насколько эти условия являются антиконкурентными.

Этот подход, хотя и является прагматичным, не лишён дискуссионных моментов. Фокусировка на одной стороне рынка может не полностью отражать всю сложность конкурентных взаимодействий на многосторонних платформах, где решения на одной стороне влияют на другую. Тем не менее, он позволяет применять инструментальные методы анализа, в частности, SSNIP-тест, в более управляемых условиях.

Глобализация и «стирание» географических границ

Глобализация, понимаемая как процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации, радикально меняет представление о географических границах рынка. Развитие цифровых технологий, электронной коммерции и трансграничных логистических цепочек приводит к тому, что мировая экономическая система всё больше превращается в единый мировой рынок.

• Устранение барьеров: Цифровые технологии «стирают» традиционные географические границы. Онлайн-продажи, цифровые услуги (ПО, стриминговые сервисы, игры) доступны потребителям по всему миру практически без физических ограничений. Покупатель из Москвы может приобрести товар у продавца из Шанхая так же легко, как и у продавца из Петербурга.
• Новые правила конкуренции: Это создаёт новые правила для участников рынка. Конкуренция становится глобальной, а локальные игроки вынуждены конкурировать с международными гигантами. Это усложняет определение географического рынка, который может охватывать несколько континентов.
• Появление экосистем: Появление новых цифровых продуктов и бизнес-моделей, таких как экосистемы (комплексы взаимосвязанных сервисов одной компании), бросает вызов участникам рынка с традиционными бизнес-моделями. Экосистемы могут создавать замкнутые циклы потребления, затрудняя переключение пользователей на продукты конкурентов и требуя новых подходов к анализу их рыночной власти.

Таким образом, цифровая экономика и глобализация требуют от антимонопольных органов не только адаптации существующих методик, но и разработки принципиально новых подходов к определению границ рынка, способных учитывать динамику, многомерность и глобальный характер современных конкурентных ландшафтов.

Практические проблемы применения методик и перспективы развития в России

Даже самые совершенные теоретические модели сталкиваются с трудностями при столкновении с реальной жизнью. В российской антимонопольной практике существует ряд системных проблем, которые влияют на эффективность применения методик определения границ рынка, но одновременно открывают и новые перспективы для их развития.

Неоднозначность Приказа ФАС России № 220 и риски для бизнеса

Основным нормативным документом, регулирующим порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке в России, является Приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220. Этот документ предоставляет детально разработанный инструментарий, которым руководствуются антимонопольные органы. Однако, несмотря на его важность, ряд положений Приказа № 220, особенно в части определения продуктовых и географических границ товарного рынка, носят неоднозначный характер.

Эта неоднозначность становится источником значительных рисков для бизнеса:

• Субъективность в решениях территориальных органов ФАС России: Отсутствие чётких, однозначных критериев может приводить к тому, что решения о границах исследуемого рынка во многих случаях зависят от субъективного мнения работников антимонопольных органов. Это создаёт почву для различных интерпретаций и непредсказуемости.
• Риск необоснованного антимонопольного преследования: Некорректное определение продуктовых и географических границ товарного рынка может привести к искусственному сужению рынка и, как следствие, к завышению рыночной доли участников. Компании, которые на самом деле не обладают доминирующим положением на более широком, реально существующем рынке, могут быть признаны монополистами со всеми вытекающими последствиями. Это включает штрафы, принудительную реструктуризацию и другие меры, которые могут нанести серьёзный ущерб бизнесу.
• Неопределённость для инвестиций: Предприниматели сталкиваются с трудностями при планировании долгосрочных инвестиций и развитии бизнеса, поскольку им сложно предсказать, как их действия будут оценены антимонопольным органом в контексте определения границ рынка.

Таким образом, хотя анализ рынка является обязательным для применения антимонопольным органом при рассмотрении большинства нарушений (за исключением отдельных статей Закона о защите конкуренции, таких как недобросовестная конкуренция, некоторые действия органов власти и антиконкурентные соглашения), его результаты могут быть искажены из-за методологических неточностей и субъективных интерпретаций.

Актуальность определения рынка в контексте импортозамещения

В условиях текущей геополитической ситуации и глобальных экономических вызовов, вопрос определения релевантного рынка в российской промышленности приобрёл особую актуальность в связи с реализацией стратегии импортозамещения.

• Пересмотр продуктовых границ: Если ранее рынок мог быть международным, то теперь, в условиях ограничений на импорт, продуктовые границы могут сужаться до национального уровня, а иногда и до более локальных сегментов, где отечественные производители являются единственными поставщиками. Это требует тщательного пересмотра взаимозаменяемости товаров: то, что ранее считалось заменителем (импортный аналог), может перестать им быть.
• Анализ новых цепочек поставок: Импортозамещение стимулирует создание новых производственных цепочек и появление новых отечественных производителей. Антимонопольным органам необходимо оперативно отслеживать эти изменения, чтобы корректно определять границы формирующихся рынков и оценивать конкурентную среду.
• Риски монополизации: В условиях, когда количество поставщиков сокращается из-за ухода иностранных компаний или сложностей с логистикой, возникает риск усиления рыночной власти оставшихся игроков. Правильное определение границ рынка становится критически важным для предотвращения злоупотреблений доминирующим положением.

Перспективы адаптации методологической базы ФАС России

ФАС России осознаёт вызовы, которые ставят цифровая экономика и глобализация, и активно работает над адаптацией своей методологической базы.

• Долгосрочное регулирование цифровых рынков: Хотя прямой пересмотр Приказа ФАС № 220 специально для цифровых платформ не планируется в ближайшее время, ФАС России активно работает над долгосрочным регулированием цифровых рынков. К 2028 году ожидается подготовка и представление пакета федеральных законов, которые чётко пропишут правила для маркетплейсов и других цифровых гигантов. Это свидетельствует о системном подходе к решению проблем, а не о точечной коррекции существующих документов.
• Актуальные требования к маркетплейсам: Уже сейчас ФАС предпринимает активные шаги. В октябре 2025 года ФАС уже потребовала от крупнейших маркетплейсов Wildberries и Ozon пересмотреть и отчитаться до 30 октября 2025 года об изменении условий работы для продавцов. Эти действия направлены на устранение антиконкурентных практик и выравнивание условий для участников рынка, что является частью более широкой стратегии по регулированию цифровых платформ.

Учёт многостороннего характера платформ и сетевых эффектов

Будущее методологической базы определения границ рынка неразрывно связано с необходимостью глубокого учёта специфики современных экономических феноменов:

• Многосторонний характер платформ: Необходимо развивать подходы, которые позволяют одновременно анализировать конкуренцию на нескольких сторонах платформы и учитывать их взаимосвязь, а не фокусироваться только на одной.
• Сетевые эффекты: Методики должны быть адаптированы для оценки рыночной власти в условиях сильных сетевых эффектов, где доминирование формируется не только объёмом продаж, но и количеством пользователей, их взаимодействием и ценностью, которую они создают для других участников сети.
• Анализ данных и искусственный интеллект: Использование больших данных и алгоритмов искусственного интеллекта может значительно улучшить точность и скорость определения границ рынка, позволяя выявлять скрытые взаимосвязи и прогнозировать поведение потребителей и конкурентов.

Эти перспективы требуют не только теоретических разработок, но и тесного сотрудничества между академическим сообществом, антимонопольными органами и бизнесом для создания эффективной и справедливой системы регулирования в постоянно меняющемся экономическом ландшафте. Сможет ли российская практика успешно интегрировать эти инновации, обеспечив прозрачность и предсказуемость для бизнеса?

Выводы

Исследование методик определения границ рынка в контексте современной экономики выявляет парадоксальную двойственность: с одной стороны, существует прочный фундамент классических экономических теорий и методов, таких как SSNIP-тест и анализ перекрестной эластичности спроса; с другой — стремительное развитие цифровой экономики и глобализация бросают вызов этим устоявшимся подходам, требуя их постоянной адаптации и переосмысления.

Мы рассмотрели, как фундаментальные понятия продуктовых и географических границ рынка являются краеугольным камнем антимонопольного регулирования, а их некорректное определение может привести к серьёзным экономическим искажениям и несправедливому преследованию бизнеса. Детальный анализ SSNIP-теста и перекрестной эластичности спроса показал их преимущества в количественной оценке взаимозаменяемости, но также выявил значительные ограничения, особенно в российской практике, включая «целлофановую проблему», чувствительность к точке отсчёта и сложности сбора достоверных данных. Методы определения географических границ, от SSNIP-теста до анализа фактических районов продаж, также обладают своими нюансами, подчёркивая важность учёта логистических, инфраструктурных и даже международных факторов.

Особое внимание было уделено влиянию цифровой экономики. Мы увидели, как цифровые платформы, с их многосторонним характером, нулевыми ценами и сетевыми эффектами, размывают традиционные представления о рынках, заставляя антимонопольные органы, такие как ФАС России, искать новые подходы, фокусируясь, например, на одной из сторон рынка. Глобализация, в свою очередь, превращает мир в единое конкурентное пространство, «стирая» физические границы и ускоряя появление новых бизнес-моделей.

Практические проблемы применения Приказа ФАС России № 220, вызванные его неоднозначностью и субъективностью, создают ощутимые риски для бизнеса, подчёркивая необходимость повышения прозрачности и предсказуемости регулирования. В то же время, стратегия импортозамещения придает вопросу определения границ рынка новую актуальность, требуя пересмотра концепций взаимозаменяемости и анализа новых цепочек поставок.

Перспективы развития методологической базы ФАС России обнадеживают, указывая на системные шаги по регулированию цифровых рынков, включая разработку федеральных законов и текущие требования к крупнейшим маркетплейсам. Однако для достижения максимальной эффективности необходимо дальнейшее совершенствование методик, способных адекватно учитывать многосторонний характер платформ, сетевые эффекты и использовать потенциал больших данных.

В заключение, можно утверждать, что эффективное антимонопольное регулирование в XXI веке немыслимо без глубокого, гибкого и постоянно развивающегося инструментария для определения границ рынка. Это не статичная задача, а динамичный процесс, требующий непрерывных исследований, адаптации и сотрудничества всех заинтересованных сторон для обеспечения справедливой конкурентной среды и стабильности бизнеса в условиях стремительных экономических перемен.

Список использованной литературы

1. Кабраль Л.М.Б. Организация отраслевых рынков: вводный курс. Минск: Новое знание, 2003.
2. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998.
3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: ТЕИС, 1998.
4. Герасименко В.В. Ценовая политика фирмы. М., 1995.
5. Антимонопольный дайджест за сентябрь: правила для банков и страховых и обновление рекламы // Ведомости. 2025. 2 окт. URL: https://www.vedomosti.ru/press_releases/2025/10/02/antimonopolnii-daidzhest-za-sentyabr-pravila-dlya-bankov-i-strahovih-i-obnovlenie-reklami (дата обращения: 10.10.2025).
6. Решение ФАС РФ от 01.09.2023 по делу N 055/01/10-587/2022 // Контур.Норматив. URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=470505 (дата обращения: 10.10.2025).
7. Разъяснение Президиума Федеральной антимонопольной службы от 10 апреля 2019 г. № 17 «Об отдельных вопросах анализа состояния конкуренции» // Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72120092/ (дата обращения: 10.10.2025).
8. Анализ рынка в антимонопольных делах: дальнейшие пути развития. URL: https://www.legalinsight.ru/upload/iblock/c34/c34125b0ff7227d8534aa9f75b2bb5ee.pdf (дата обращения: 10.10.2025).
9. ВЛИЯНИЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В СТРАНАХ МИРА (НА ПРИМЕРЕ ПЕРВОЙ ПЯТЕРКИ ПО ВКЛАДУ В МИРОВОЙ ВВП) ИЦ РИОР — Эдиторум — Russian Journal of Management. URL: https://rj-management.ru/upload/iblock/c70/c70a83e0705a6792ed26f1c4852c021f.pdf (дата обращения: 10.10.2025).
10. Определение географических границ товарного рынка // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_323498/8c067e41570778c183d2ae6d3126e38600d720b0/ (дата обращения: 10.10.2025).
11. Определение границ рынка для цифровых платформ: теория и антимонопольная практика // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-granits-rynka-dlya-tsifrovyh-platform-teoriya-i-antimonopolnaya-praktika (дата обращения: 10.10.2025).
12. Интерпретация метода определения географических границ товарного рынка // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/interpretatsiya-metoda-opredeleniya-geograficheskih-granits-tovarnogo-rynka (дата обращения: 10.10.2025).
13. Современные подходы к определению рынка // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-podhody-k-opredeleniyu-rynka (дата обращения: 10.10.2025).
14. Особенности определения географических границ рынка в целях антимонопольных разбирательств // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-opredeleniya-geograficheskih-granits-rynka-v-tselyah-antimonopolnyh-razbiratelstv (дата обращения: 10.10.2025).
15. Определение границ товарных рынков методом попарного сопоставления // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-granits-tovarnyh-rynkov-metodom-poparnogo-sopostavleniya (дата обращения: 10.10.2025).
16. Цифровизация финансового рынка: история развития и актуальные тенденции // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovizatsiya-finansovogo-rynka-istoriya-razvitiya-i-aktualnye-tendentsii (дата обращения: 10.10.2025).
17. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЦИФРОВЫХ РЫНКОВ FEATURES OF DIGITAL MARKETS FUNCTIONING // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-funktsionirovaniya-tsifrovyh-rynkov-features-of-digital-markets-functioning (дата обращения: 10.10.2025).
18. Цифровая экономика и ее влияние на финансовый рынок // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovaya-ekonomika-i-ee-vliyanie-na-finansovyy-rynok (дата обращения: 10.10.2025).
19. МЕТОДЫ АНАЛИЗА РЫНКА В ЦЕЛЯХ ПРИМЕНЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metody-analiza-rynka-v-tselyah-primeneniya-antimonopolnogo-zakonodatelstva-teoreticheskie-i-prikladnye-aspekty (дата обращения: 10.10.2025).
20. Глобализация. Ее сущность и формы проявления // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/globalizatsiya-ee-suschnost-i-formy-proyavleniya (дата обращения: 10.10.2025).
21. Эластичность спроса и предложения. Чувствительность рынка к изменению // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elastichnost-sprosa-i-predlozheniya-chuvstvitelnost-rynka-k-izmeneniyam (дата обращения: 10.10.2025).
22. Глобализация: сущность и современные тенденции развития // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/globalizatsiya-suschnost-i-sovremennye-tendentsii-razvitiya (дата обращения: 10.10.2025).
23. Определение продуктовых границ потребительского рынка в целях пресечения нарушений антимонопольного законодательства // Journal-rce.ru. URL: https://journal-rce.ru/jour/article/view/171 (дата обращения: 10.10.2025).
24. Методические рекомендации по определению границ и объемов товарных рынков. URL: https://docs.cntd.ru/document/9010022 (дата обращения: 10.10.2025).
25. Что такое перекрестная эластичность спроса // Журнал «Коммерческий директор». URL: https://www.kom-dir.ru/article/1393-perekrestnaya-elastichnost-sprosa (дата обращения: 10.10.2025).
26. Глобализация // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 10.10.2025).
27. Перекрёстная эластичность спроса // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D1%91%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0 (дата обращения: 10.10.2025).
28. Экономические критерии определения релевантного рынка в целях антимонопольного регулирования : диссертация. URL: https://istina.msu.ru/dissertations/221841399/ (дата обращения: 10.10.2025).
29. Экономика отраслевых рынков. URL: http://www.sgu.ru/sites/www.sgu.ru/files/textdocs/2016/09/27/ekonomika_otraslevyh_rynkov.pdf (дата обращения: 10.10.2025).
30. ТЕОРИЯ ОТРАСЛЕВЫХ РЫНКОВ // Научная библиотека УлГТУ. URL: https://edu.ulstu.ru/files/library/teoriya_otraslevyh_rynkov.pdf (дата обращения: 10.10.2025).
31. Антимонопольное регулирование на товарных рынках. URL: https://www.internationallegal.company/antimonopolnoe-regulirovanie-na-tovarnyh-rynkah/ (дата обращения: 10.10.2025).
32. Глобализация — Материалы Всемирного банка для учащихся «А знаешь ли ты… ?». URL: https://www.worldbank.org/ru/news/feature/2014/04/14/what-is-globalization (дата обращения: 10.10.2025).
33. Экономика переходит в режим ручного управления – ИТ рынок. URL: https://it-world.ru/it-news/economy/197170.html (дата обращения: 10.10.2025).
34. Эластичность спроса и предложения. URL: https://www.elib.bsu.by/bitstream/123456789/2282/1/%D0%AD%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.pdf (дата обращения: 10.10.2025).
35. Что такое глобализация и как этот процесс охватывает мир // Совкомбанк. URL: https://sovcombank.ru/blog/chto-takoe-globalizatsiia-i-kak-etot-protsess-ohvatyvaet-mir (дата обращения: 10.10.2025).
36. Расчет границ товарного рынка в антимонопольном расследовании // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44275001 (дата обращения: 10.10.2025).
37. Оценка географических границ рынка для целей применения антимонопольного законодательства // Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/edu/vkr/207039603 (дата обращения: 10.10.2025).
38. Обзор «Конкурентное (антимонопольное) регулирование на цифровых рынках» // Евразийская экономическая комиссия. URL: https://eec.eaeunion.org/upload/iblock/88b/88b9dd55f410ef7f75359b36d6a2f440.pdf (дата обращения: 10.10.2025).
39. Статья 25. Антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160355/92f703e33b9347c617c6036123e4142f36f33379/ (дата обращения: 10.10.2025).