Сравнительный анализ правового регулирования и экономического значения таможенных платежей в Российской Федерации (ЕАЭС) и Соединенных Штатах Америки

Введение: Постановка проблемы и методология сравнительного исследования

По итогам 2023 года, Федеральная таможенная служба (ФТС) России обеспечила 26% доходной части федерального бюджета. Этот факт, более красноречивый, чем любая абстрактная фраза об актуальности, немедленно подчеркивает системообразующую роль таможенных платежей в финансовой архитектуре Российской Федерации. В то же время, в Соединенных Штатах Америки (США), одном из крупнейших мировых торговых партнеров, поступления от таможенных пошлин составляют всего около 1,6% федеральных доходов.

Такая радикальная асимметрия в экономическом значении отражает не просто разницу в фискальной политике, но и коренные структурные и правовые отличия в подходах к регулированию международной торговли, что является важнейшим предметом для изучения. В условиях нарастающей глобальной турбулентности, торговых войн и протекционистских мер, глубокое понимание механизмов взимания таможенных платежей в двух ключевых мировых юрисдикциях — Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) и США — становится критически важным для субъектов внешнеэкономической деятельности и академического сообщества.

Предметом настоящего исследования является правовое регулирование и структура таможенных платежей, а объектом — системы взимания, исчисления и контроля этих платежей в РФ (как части ЕАЭС) и США.

Цель работы — провести исчерпывающий сравнительный анализ, который выявит не только формально-юридические, но и функциональные различия, а также современные тенденции правоприменения в обеих системах. Для достижения этой цели в работе последовательно раскрываются правовая база, процедурные аспекты, экономическое значение и, что наиболее важно, последние реформы и судебная практика 2024–2025 годов.

Методология исследования основана на принципах сравнительного правоведения и системного анализа. Применяется индуктивный подход для анализа нормативных актов (Таможенный кодекс ЕАЭС, Title 19 US Code) и дедуктивный — для формулирования выводов о макроэкономическом значении. Структура работы выстроена таким образом, чтобы обеспечить максимальную академическую глубину, последовательно переходя от фундаментальных структурных различий к динамике правоприменения.

Глава 1. Фундаментальные структурные различия в правовой основе таможенных платежей

Ключевое структурное различие между таможенными системами ЕАЭС и США заключается в том, что первая использует таможенную границу не только как фискальный барьер для внешней торговли, но и как механизм сбора внутренних налогов, в то время как вторая жестко разделяет пошлины и внутренние налоги, что влечет за собой совершенно иные финансовые последствия.

Правовая дефиниция и состав платежей

Правовая основа таможенных платежей в ЕАЭС закреплена в Таможенном кодексе ЕАЭС (ТК ЕАЭС), который является основным источником наднационального регулирования. В соответствии со Статьей 46 ТК ЕАЭС, таможенные платежи представляют собой не монолитный налог, а комплексный финансовый инструмент, включающий:

1. Ввозная таможенная пошлина.
2. Вывозная таможенная пошлина.
3. Налог на добавленную стоимость (НДС), взимаемый при ввозе.
4. Акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе.
5. Таможенные сборы.

Кроме того, таможенные органы ЕАЭС также взимают специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины, устанавливаемые решениями Евразийской экономической комиссии (ЕЭК).

Этот состав демонстрирует фундаментальный принцип: в ЕАЭС таможенный платеж — это не только пошлина, но и инструмент фискализации внутренних налогов на импорт.

В США правовое регулирование находится в компетенции федерального законодательства, прежде всего в Разделе 19 Кодекса США (Title 19 – Customs Duties). Состав таможенных платежей в США значительно уже и фокусируется исключительно на внешней торговле:

1. Базовая таможенная пошлина (Basic Customs Duty – BCD): Основной тариф.
2. Компенсационная пошлина (Countervailing Duty – CVD): Взимается для компенсации субсидий, предоставляемых иностранным правительствам.
3. Антидемпинговая пошлина (Anti-Dumping Duty – AD): Взимается в случае, если товар продается на американском рынке по цене ниже его справедливой стоимости.

Ключевое структурное отличие: В США внутренние налоги, такие как налог с продаж (Sales Tax), являются отдельными налогами, регулируемыми на уровне штатов или федерального бюджета, и не включаются в состав таможенных платежей, взимаемых Таможенной и пограничной охраной США (CBP) при пересечении границы. Это делает таможенную систему США более «чистой» с точки зрения фискальной классификации, но менее централизованной в отношении сбора всех платежей на границе.

Сравнительный анализ таможенных сборов и пошлин

Таможенные сборы в Российской Федерации (регулируемые национальным законодательством, в частности Федеральным законом № 289-ФЗ) представляют собой плату за конкретные действия таможенных органов, а не фискальный налог. Они подразделяются на три основных вида:

1. Сборы за совершение таможенных операций (наиболее значимые).
2. Сборы за таможенное сопровождение.
3. Сборы за хранение товаров.

В контексте внешнеэкономической деятельности наиболее ощутимы сборы за совершение таможенных операций, ставки которых зависят от таможенной стоимости товара.

Актуальная индексация ставок (2025 год):

В России с 1 января 2025 года произошло существенное изменение в регулировании таможенных сборов (Постановление Правительства РФ от 28.11.2024 № 1637). В целях увеличения доходной части бюджета и гармонизации ставок был проведен значительный пересмотр:

• Индексация: Ставки таможенных сборов были проиндексированы в среднем на 37,7%.
• Новый порог: Максимальная ставка в 30 000 рублей теперь применяется при таможенной стоимости товаров свыше 7 млн рублей, тогда как ранее этот порог составлял 10 млн рублей.

Этот шаг демонстрирует тенденцию ЕАЭС/РФ к повышению стоимости административного обслуживания внешнеторговых операций, что, безусловно, увеличит финансовую нагрузку на импортеров.

В США понятие «таможенных сборов» как таковых отсутствует в прямом российском понимании. Однако существуют сборы за обработку грузов (Merchandise Processing Fee, MPF) и другие административные сборы, которые выполняют схожую функцию, но не имеют столь детализированной градации по видам операций, как в РФ.

Глава 2. Сравнительная процедура исчисления, уплаты и контроля таможенных платежей

Процедурный аспект является критически важным для импортеров и экспортеров, поскольку определяет скорость, стоимость и риски ведения ВЭД. Системы ЕАЭС и США демонстрируют принципиально разные подходы к ответственности декларанта и механизмам контроля.

Методы определения таможенной стоимости и база начисления

В ЕАЭС/РФ исчисление совокупного таможенного платежа является прямой обязанностью декларанта. Основой для этого исчисления является таможенная стоимость товара, которая должна быть определена объективно и обоснованно.

Методы определения таможенной стоимости (ТК ЕАЭС):

ТК ЕАЭС устанавливает строгую иерархию из шести последовательно применяемых методов определения таможенной стоимости. Декларант обязан применить первый метод (по стоимости сделки), и только при невозможности его использования — переходить к последующим:

1. По стоимости сделки с ввозимыми товарами (основной метод).
2. По стоимости сделки с идентичными товарами.
3. По стоимости сделки с однородными товарами.
4. Метод вычитания (основан на цене, по которой товар продается на внутреннем рынке ЕАЭС).
5. Метод сложения (основан на сумме издержек производства).
6. Резервный метод (на основе принципов ТК ЕАЭС и ГАТТ).

Эта методология обеспечивает высокую степень контроля со стороны таможенных органов и оставляет декларанту мало пространства для произвольного толкования стоимости.

База начисления НДС:

Поскольку в ЕАЭС НДС является частью таможенного платежа, его исчисление имеет специфическую базу. Для адвалорной пошлины (процент от стоимости) основой является таможенная стоимость. Для НДС базой является сумма таможенной стоимости, ввозной пошлины и акциза (если применимо).

НДС = (Таможенная стоимость + Пошлина + Акциз) × Ставка НДС

В США таможенная стоимость также определяется на основе стоимости сделки (transaction value), но с меньшей бюрократизацией процедур в момент выпуска.

Механизмы уплаты и контроля: ЕЛС против «Разумной осмотрительности»

Российская Федерация (ЕАЭС): Единые лицевые счета (ЕЛС)

С 2021 года в РФ для юридических лиц внедрена система Единых лицевых счетов (ЕЛС) ФТС. Эта система является централизованным механизмом предварительной уплаты.

Характеристика	Описание	Преимущество
Принцип	Авансовые платежи	Ускорение таможенного оформления (автоматическое списание).
Механизм	Все таможенные платежи (пошлины, налоги, сборы) консолидируются на одном счете.	Снижение числа ошибок и упрощение учета.
Цель	Эффективное управление финансовыми потоками и обеспечение соблюдения сроков.	Минимизация простоев на границе.

Соединенные Штаты Америки: «Разумная осмотрительность» (Reasonable Care)

В США система контроля основана на принципе «разумной осмотрительности» (reasonable care) импортера.

• Принцип: Ожидается, что импортер самостоятельно и с должной осмотрительностью определяет верную тарифную классификацию (HS Code), стоимость и страну происхождения товара.
• Контроль: Основной акцент делается на проверках после выпуска товаров (post-importation audits). CBP полагается на добросовестность импортера в момент декларирования, но оставляет за собой право провести всестороннюю проверку документации и начисления уже после того, как товар поступил на внутренний рынок. Этот подход требует от импортера ведения безупречной внутренней документации.

Сравнительный анализ порога беспошлинного ввоза (De Minimis Value)

Порог беспошлинного ввоза (De Minimis Value) отражает отношение государства к трансграничной электронной торговле и мелким посылкам. Разница между США и ЕАЭС в этом вопросе колоссальна и отражает разные экономические приоритеты.

Параметр	США (Federal)	ЕАЭС/РФ (Наднациональный)
Порог (Стоимость)	800 долларов США	200 евро
Порог (Вес)	Не регулируется напрямую	31 кг
Ставка при превышении	Индивидуальные тарифы	15% от стоимостного превышения, но не менее 2 евро за 1 кг.

Высокий порог в $800 в США призван стимулировать трансграничную торговлю и упростить логистику для мелких посылок, что является частью общей либерализации в этом секторе. Напротив, в ЕАЭС, где порог в 2025 году сохраняется на уровне 200 евро, более низкий лимит свидетельствует о стремлении защитить внутренний рынок и обеспечить дополнительные фискальные поступления, даже от небольших отправлений физических лиц.

Глава 3. Экономическое значение таможенных платежей в бюджетной системе

Экономический анализ роли таможенных платежей в формировании государственных бюджетов РФ и США выявляет наиболее драматичное различие между системами — их фискальную значимость.

Статистика поступлений и роль в бюджете РФ

Для Российской Федерации таможенные платежи традиционно выступают вторым по значимости источником доходов (после нефтегазовых доходов). Их роль в последние годы остается высокой, несмотря на геополитические изменения.

Показатель	2021 год	2023 год	2024 год (прогноз/факт)
Доля в федеральном бюджете	30,2%	26%	≈ 25%
Абсолютный объем перечислений	Высокий (за счет экспорта)	≈ 6,6 трлн рублей	7,349 трлн рублей (максимальный показатель)
Тенденция	Высокая зависимость от конъюнктуры мировых рынков.	Устойчивый, но меняющийся (смещение акцента на импорт).	Рост на 11% к 2023 году.

Высокая доля в 26% (2023 г.) и рекордные 7,349 трлн рублей (2024 г.) подчеркивают, что таможенная служба является не просто регулятором, а одним из ключевых финансовых столпов государства. Эта высокая зависимость обусловлена включением в таможенные платежи НДС и акцизов на импорт, а также наличием значительных вывозных таможенных пошлин, связанных с экспортом сырьевых товаров.

И что из этого следует? В отличие от США, где пошлины служат целиком и полностью торговому регулированию, в России таможенные поступления являются макроэкономическим стабилизатором, критически важным для выполнения социальных обязательств и поддержания бюджетного равновесия.

Статистика поступлений и роль в бюджете США

В Соединенных Штатах Америки таможенные пошлины имеют минимальное фискальное значение. Их основная роль — не пополнение бюджета, а реализация торговой политики, протекционизм и защита внутреннего рынка.

Показатель	FY 2022 (Максимум)	FY 2024 (Факт)
Абсолютный объем доходов от пошлин	108,2 млрд долларов США	77,0 млрд долларов США
Доля в общем объеме федеральных доходов	≈ 2,0%	1,6%
Причина колебаний	Введение масштабных тарифов (Section 301) на товары из КНР.	Стабилизация торговой политики.

Доля в 1,6% является критически низкой по сравнению с РФ. Это объясняется тем, что:

1. Внутренние налоги (НДС, акцизы) не включаются в таможенные пошлины.
2. США получают основной федеральный доход от прямых налогов (подоходный налог, корпоративный налог).
3. Таможенные пошлины применяются в основном для протекционистских целей, а не для массового наполнения бюджета.

Таким образом, если в РФ таможенные платежи — это макроэкономический стабилизатор, то в США — это, прежде всего, внешнеторговый инструмент. Разве это не демонстрирует принципиальную разницу в приоритетах двух экономических гигантов?

Глава 4. Современные тенденции, реформы и судебная практика: Сравнительный анализ правоприменения

В последние годы системы таможенных платежей в обеих странах демонстрируют высокую динамику, реагируя на геополитические вызовы и усиливая меры борьбы с мошенничеством.

Протекционистские реформы в РФ (ЕАЭС)

Основная тенденция в ЕАЭС/РФ с 2022 года — использование таможенно-тарифного регулирования как инструмента протекционизма и экономического давления.

Введение повышенных пошлин:

• Цель: Защита отечественной промышленности и насыщение внутреннего рынка.
• Мера: Введение повышенных импортных пошлин (до 35%) на ряд товаров, страной происхождения которых являются государства, совершающие недружественные действия (Постановление Правительства РФ № 2240 от 07.12.2022, продлено на 2025 год).
• Конкретные примеры:
  • Повышение пошлины на растворимый кофе с 7,5% до 17,5%.
  • Пошлина на свечи зажигания увеличена с 10% до 25%.

Эти реформы не просто увеличивают фискальную нагрузку, но и являются прямым механизмом стимулирования локализации производства. В целом, российская система демонстрирует рост административного регулирования и фискальной жесткости, что особенно критично для механизмов уплаты и контроля через ЕЛС.

Правоприменение и борьба с мошенничеством в США (FCA)

В США, на фоне либерализации мелкого импорта ($800 порог), наблюдается агрессивное усиление мер по борьбе с крупным таможенным мошенничеством, особенно связанным с уклонением от уплаты антидемпинговых и компенсационных пошлин.

Ключевой инструмент: False Claims Act (FCA)

Закон о ложных исках (FCA) — это мощный юридический инструмент, который позволяет Министерству юстиции (DOJ) преследовать случаи мошенничества против правительства, включая уклонение от уплаты таможенных пошлин (тарифное мошенничество, неправильная классификация, занижение стоимости).

• Особенность: FCA позволяет частным лицам (информаторам, или relators) подавать иски от имени правительства (qui tam provisions) и получать долю от взысканных штрафов.
• Прецедент Island Industries v. Sigma Corp. (2025 г.): Решение Девятого окружного суда США по этому делу стало ключевым событием 2025 года. Суд подтвердил приговор на сумму 26 млн долларов США за уклонение от уплаты антидемпинг��вых пошлин. Важно, что этот прецедент закрепил право частных информаторов подавать иски по FCA за уклонение от таможенных пошлин, даже если правительство не вступает в дело. Это создает огромные риски для импортеров, поскольку любая ошибка или мошенничество могут быть выявлены и наказаны при участии внутренних сотрудников или конкурентов.

Штрафные санкции в США:

За нарушения в виде предоставления ложных сведений предусмотрены значительные гражданские денежные взыскания (civil penalties):

• Небрежность: 20% от подлежащей уплате пошлины.
• Грубая небрежность: 40% от подлежащей уплате пошлины.
• Мошенничество: Штраф в размере стоимости товара.

Ключевые прецеденты и возврат платежей в РФ

В РФ судебная практика фокусируется на процедурных вопросах и обоснованности требований таможенных органов.

Возврат излишне уплаченных платежей:

Верховный Суд РФ (ВС РФ) в своих Определениях (например, от 24.11.2023 № 301-ЭС23-13023) установил важный принцип:

Требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей является имущественным и может быть рассмотрено судом по существу без обязательного предварительного соблюдения административной процедуры оспаривания решения таможни.

Этот вывод упрощает для участников ВЭД процесс защиты своих прав, позволяя им напрямую обращаться в суд, минуя длительные административные споры с ФТС, что значительно ускоряет оборот капитала.

Солидарная обязанность:

ВС РФ также уточнил условия привлечения к солидарной обязанности по уплате таможенных платежей. Судебная практика гласит, что лицо, которое не знало и не могло знать о незаконном перемещении товара через границу (например, добросовестный приобретатель), не может быть привлечено к солидарной обязанности по уплате. Это обеспечивает защиту добросовестных участников оборота.

Заключение: Выводы и прогностическая оценка

Проведенный сравнительный анализ систем таможенных платежей Российской Федерации (ЕАЭС) и Соединенных Штатов Америки выявил глубокие структурные, процедурные и фискальные различия, которые имеют критическое значение для субъектов внешнеэкономической деятельности.

Ключевые структурные и фискальные различия (Двухосный Анализ):

1. Структура платежей: Система ЕАЭС является «двухосной», интегрируя таможенные пошлины с внутренними налогами (НДС и акцизы) на границе, что делает ее более фискально централизованной. Система США является «одноосной», фокусируясь исключительно на пошлинах (BCD, CVD, AD), отделяя их от внутренних налогов.
2. Экономическое значение: Таможенные платежи в РФ — это системообразующий фискальный инструмент, обеспечивающий 26% доходов федерального бюджета. В США они играют роль второстепенного инструмента торговой политики, составляя всего 1,6% доходов.
3. Процедура контроля: РФ опирается на централизованную систему авансовых платежей (ЕЛС) и жесткую иерархию шести методов определения таможенной стоимости. США полагаются на принцип «разумной осмотрительности» импортера и последующие, более агрессивные пост-импортные аудиты и правоприменение.

Прогностическая оценка и тенденции:

* Российская Федерация (ЕАЭС): Прогноз указывает на дальнейшее усиление протекционистского характера таможенного регулирования, что подтверждается индексацией таможенных сборов на 37,7% с 2025 года и сохранением высоких пошлин на товары из недружественных стран. Фискальная роль ФТС останется высокой, а административная нагрузка на декларантов будет возрастать.
* Соединенные Штаты Америки: Тенденция направлена на более агрессивное и дорогостоящее правоприменение. Широкое использование Закона о ложных исках (FCA), подтвержденное прецедентом 2025 года, трансформирует риски для импортеров из чисто административных в судебные с потенциально многомиллионными штрафами, усиливая роль юридического комплаенса и контроля.

В целом, обе системы демонстрируют движение к ужесточению регулирования, но с разными целями: ЕАЭС — к фискальному и протекционистскому усилению, США — к ужесточению судебного преследования за мошенничество и уклонение. Для академического исследования эта динамика подтверждает высокую актуальность сравнительного правоведения в области международной торговли.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Конституция США [Электронный ресурс]. URL: http://artlibrary2007.narod.ru/konstitucii.html (дата обращения: 22.10.2025).
3. О таможенном регулировании в Российской Федерации: Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. N 48. ст. 6252.
4. Таможенный кодекс Таможенного Союза. Москва, 2011.
5. Бакаева О.Ю. Юридическая ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате таможенных платежей: финансово-правовой аспект // Таможенное дело. 2010. № 3. С. 23.
6. Бакаева О.Ю., Матвиенко Г.В. Таможенное право. Курс лекций. Москва: Эксмо, 2010.
7. Благодатин А.А., Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. Финансовый словарь. Москва, 2008.
8. Козырин А.Н. Комментарий к Закону РФ «О таможенном тарифе». Москва, 2005.
9. Корняков К.А. Зарубежный опыт таможенного контроля товаров и транспортных средств // Ученые записки Санкт-петербургского филиала РТА [Электронный ресурс]. URL: http://www.tam-zap.ru/n_3_16_2001/foreign_exp.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
10. Лашкевич Н. Без очередей, границ и пошлин // Парламентская газета. 2009. № 63 (2405).
11. Могучий В. Единый таможенный тариф Таможенного Союза: анализ особенностей // Таможенный вестник. 2010. № 1. С. 3.
12. Муравьева А. Финансово – кредитные системы зарубежных стран. Москва: МИУ, 2006.
13. Пепеляев С. Г. О правовом понятии фискальных сборов и порядке их установления // Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования / Под ред. С. Г. Пепеляева. Москва, 2003.
14. Финансовое право / Отв. ред. Н.И. Химичева, Е.В. Покачалова. Москва, 2007.