Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Определение сравнительного метода в правоведении
1.1 Сравнительно-правовой метод и сравнительное право
1.2. Методологические правила сравнительно-правового анализа
1.3. Виды сравнительно-правовых исследований
Глава 2. Сравнительный метод в правоведении
2.1. Методика сравнительного анализа законодательства
Заключение
Список использованных источников
Выдержка из текста
Глубокое уяснение и «освоение», а также научное обоснование понятийного аппарата (системы понятий) сравнительного правоведения — актуальная проблема. Поэтому попытаемся сначала проанализировать такие основополагающие понятия, как «сравнение», «сравнительно-правовой метод» и «сравнительное правоведение». В арсенале познавательных средств важное место принадлежит сравнению. Его роль в познании выражена в превратившихся в поговорки изречениях: «без сравнения нет познания», «все познается в сравнении», «сравнение — мать познания» и т.п.
Сравнение — неотъемлемая часть человеческого мышления. Сравнение используется не только в научном познании, но и в производственной деятельности людей, в их быту, в области обучения; ему присуще как познавательное, так и практическое значение. Это общенаучный и логический прием познания, который привлекал к себе внимание и древних философов, и мыслителей Нового времени.
В философской литературе справедливо отмечается, что сравнение следует рассматривать как имманентную сторону процесса познания, как один из основных логических приемов познания внешнего мира. Познание любого предмета и явления начинается с того, что мы его отличаем от всех других предметов и устанавливаем его сходство с родственными предметами.
Сравнение как таковое не может рассматриваться в отрыве от других логических приемов познания (анализа, синтеза, индукции, дедукции и т.п.). Отдельно друг от друга эти компоненты общей системы познавательных средств существуют лишь как мысленная абстракция, применение которой не только правомерно, но и обязательно для четкого различения этих компонентов, для определения их специфических познавательных функций. Таким образом, можно выделить сравнение и рассматривать его отдельно от других логических приемов, но и в общем процессе мышления оно находится в неразрывной связи и взаимодействии со всеми другими приемами познания.
Список использованной литературы
1. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008. Т. 1.
2. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 2012.
3. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 2011.
4. Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. М., 2012.
5. Лукич Р. Методология права. М., 2011.
6. Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 2013.
7. Петери 3. Задачи и методы сравнительного правоведения // Сравни тельное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 2012.
8. Рейнстайн М. Предмет и задач-и сравнительного правоведения // Очерки сравнительного права/ Отв. ред. В.А. Туманов. М., 2013.
9. Саидов А.Х. Введение в сравнительное правоведение. М., 2011.