Пример готового реферата по предмету: История
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1. СССР и страны антигитлеровской коалиции 6
1.1 Оформление антигитлеровской коалиции 6
1.2.Тегеранская конференция 7
1.3. Ялтинская и Потсдамская конференции: противоречия в коалиции 9
2. Ленд-лиз 15
3. Второй фронт 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 25
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Нападение на СССР Германии и её союзников, а затем агрессия Японии против Великобритании и США привели к объединению тех сил, которые боролись против фашистов, в единую антигитлеровскую коалицию. Получив известие о нападении Германии на Советский Союз, правительства США и Англии, несмотря на свое враждебное отношение к коммунизму, заверили, что поддержат СССР. Начала формироваться коалиция «большой тройки».
Проблема взаимоотношений СССР с союзниками, объема оказанной помощи и степени ее важности в деле достижения победы, по-разному оценивалась историками разных эпох. Оценка во многом зависела от политической обстановки. Сегодня в виду противоречивости отношений России с США и необходимости поддержания авторитета державы на мировой арене, данный вопрос остается крайне важным для исследования.
Данная тема освещалась, как зарубежными, так и отечественными историками и публицистами. Отечественные монографии можно условно разделить на советский и постсоветский периоды. Подобное деление вполне подходит и для работ зарубежных авторов из стран бывшего социалистического лагеря.
В советской историографии наблюдается склонность к умалению роли союзников в победе, что связано с «холодной войной». Например, книга Н. А. Вознесенского «Военная экономика СССР в Период Отечественной войны» практически ничего не говорится о поставках от союзников, размер которых устанавливается в 4 % от советского производства. Советские историки утверждали, что ленд-лиз не играл сколь-нибудь значительной роли в деле победы.
Негативная оценка дается и в отношении затягивания странами-союзницами открытия второго фронта. Вопрос этот был насущным на протяжении всей войны и неоднократно обсуждался на всех союзных конференциях.
Западноевропейские исследователи, наоборот, преувеличивают роль союзников, заявляя, что без помощи США СССР не одержала бы победу, а потеряла большую часть своего населения из-за голода .
Более поздние работы советских историков уже более адекватно оценивают иностранную помощь. Например, Чузавков Л. М., занимавшийся этой проблемой в 70-е годы, писал, что в 1941-1942 году «союзная помощь продолжала оставаться незначительной, условия Протокола о поставках выполнялись не полностью», «материальная помощь Советскому Союзу не соответствовала возможностям США и Англии и решающему значению советско-германского фронта. В 1942 году СССР получил 27,6%, а Англия —
43. всех поставок США по ленд-лизу» . Правда автор отдает должное США, которые увеличивали размеры и качество поставок в ходе военных действий по мере изменения характера военных действий и перехода инициативы в руки СССР.
В трудах современных отечественных исследователей роль союзников описывается, как изменяющаяся с ходом войны: ничтожная в начале, в самый сложный период и значительная в конце . Важное внимание уделяется причинам такого характера помощи, дипломатическим играм лидеров союзных государств.
На основании изучения советской и современной отечественной литературы, а также западных исследований попытаемся выяснить, чья позиция является наиболее адекватной исторической ситуации.
Задачи исследования:
1. Изучить источники и литературу по проблеме;
2. Рассмотреть противоречия коалиции трёх держав на примере Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций;
3. Сравнить данные по ленд-лизу, указанные в отечественных и зарубежных источниках;
4. Проанализировать причины затягивания открытия второго фронта
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Барре А. Черчилль против Сталина.-М., 2000.
2. Балашов, А.И., Рудаков, Г.П. История Великой Отечественной войны.- /Под ред. В. Фортунатова. — СПб.: Питер, 2009.
3. Внешняя политика Советского Союза в период Великой Отечественной войны. — Т.2: Документы и материалы 1 января —
3. декабря 1944. — М: ОГИЗ, Госполитиздат, 1946
4. Вознесенский Н. А. Военная экономика СССР в Период Отечественной войны. – М.: Госполитиздат, 1947.
5. Гареев, М.А. Неоднозначные страницы войны: (очерки о проблемных вопросах истории Великой Отечественной войны).
- М.,1995.
6. Геллер М. Я., Некрич А. История России 1917 – 1995 гг. В 4-х т. Т. 1. – М.: Издательство «МИК», 1996.
7. Крючков В.А. Партнёры.- М., 1998.
8. Кудряшов С. В. Великая Отечественная война в новейших трудах английских и американских историков. М., 1996.
9. Поздеева Л. В. Ленд-лиз для СССР: дискуссия продолжается // Вторая мировая война: актуальные проблемы. М., 1995..
10. Санакоев И.П. Крымская конференция руководителей трёх союзных держав СССР, США и Великобритании (4-11 февраля 1945 года).
- М., 1989.
11. Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. М.: 1999.
12. Тихвинский С.Л. Три лидера.- М., 1975. — С.171.
13. Фролов М. И. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. в немецкой историографии. СПб, 1994.
14. Фролов М. И. Тщетные потуги: Против принижения роли СССР в разгроме фашисткой Германии. — Л.: Лениздат, 1986.
15. Чернов Г.Ф. Антигитлеровская коалиция.-М., 1998.
16. Чузавков Л. М. Военно-экономическое сотрудничество СССР с США и Великобританией в годы II мировой войны. М., 1972.
17. Якушевский А. Реферат на книгу Р. Джоунса "Дороги в Россию: помощь США Советскому Союзу по ленд-лизу" // Информационный бюллетень Института военной истории Министерства обороны СССР. № 10. М., 1972.
