Пример готового реферата по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО КАК ЦЕНТРАЛЬНАЯ СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
1.1 Право на справедливое судебное разбирательство как принцип уголовного процесса с позиции российских и международных правовых норм 6
1.2 Значение стадии судебного разбирательства в уголовном процессе Российской Федерации 16
2 ОРГАНИЗАЦИЯ СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1 Условия судебного разбирательства 23
2.2 Структура судебного разбирательства 31
2.3 Участники судебного разбирательства 47
2.3 Протокол судебного заседания 55
2.4 Пределы судебного разбирательства и недопустимость поворота обвинения к худшему 60
3 НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3.1 Защита прав потерпевших в стадии судебного разбирательства 66
3.2 Проблема истечения срока давности уголовногопреследования в стадии судебного разбирательства 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 82
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Согласно Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина — обязанность государства" (ст. 2).
Провозгласив этот фундаментальный принцип правового государства, Основной Закон России одновременно закрепил и наиболее важные слагаемые механизма обеспечения названных ценностей, особая роль в котором принадлежит судебной власти, ее органам и институтам.
Право на справедливое разбирательство дела включает в себя, в том числе, и защиту личности от незаконных и необоснованных обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, что обеспечивается положениями ст.
25. УПК РФ о пределах судебного разбирательства. В соответствии с данной нормой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только случаях, когда не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Определяя границы и условия изменения обвинения, пределы судебного разбирательства призваны защитить не только обвиняемых, но и обеспечить защиту от обвинения и осуждения лицам, которые не были привлечены в установленном законом порядке к уголовной ответственности на досудебных стадиях уголовного процесса. Кроме того, пределы обеспечивают реализацию прав иных участников судебного разбирательства (потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика).
Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, проводимое в нашей стране в последние десятилетия, позволило приблизить нормы, регламентирующие отношения, связанные с пределами судебного разбирательства, изменением обвинения в суде первой инстанции, к международным стандартам в области прав человека и гражданина.
Однако до сих пор законодательное регулирование пределов судебного разбирательства не в полной мере обеспечивает эффективное правоприменение и нуждается в корректировке. Этим, в целом, обусловлена актуальность настоящего исследования.
Степень разработанности темы исследования. В разное время стадия судебного разбирательства как центральная стадия уголовного процесса была исследована такими учеными, как В.А. Азаров, А.С. Александров, В.М. Бозров, С.П. Гришин, Б.Д. Завидов, Р.Ф. Зиннатов, П.Л. Ишимов, З.Ф. Коврига, Л.Д. Кокорев, А.В. Кудрявцев П.А. Лупинская, И.Б. Михайловская, ИЛ. Петрухин, В.Ф. Поповым, М.С. Строгович, В.Л. Сысков и проч..
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие при производстве различных видов процессуальных действий на стадии судебного разбирательства.
Предметом исследования являются: международно-правовые нормы, судебная практика Европейского Суда по правам человека, нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, отечественная судебная практика.
Цель и задачи исследования. Основной целью настоящей работы является комплексное исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся действий, производимых на стадии судебного разбирательства, а так же исследование и анализ проблем указанной стадии уголовного процесса.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- провести анализ общего понятия стадии судебного разбирательства как центральной стадии уголовного процесса в соответствии с законодательством некоторых зарубежных стран и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации;
- провести анализ общих условий стадии судебного разбирательства;
- рассмотреть состав участников судебного разбирательства;
- изучить структуру и пределы судебного разбирательства в соответствии с УПК РФ;
- провести анализ некоторых проблем стадии судебного разбирательства.
Методологическая основа работы. Методологическую основу исследования составили совокупность общенаучных и специальных методов исследования правовых явлений и процессов: диалектический метод, сравнительно-правовой метод, структурно-функциональный метод, логический метод, формально-юридический метод.
Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграф, заключения и списка использованных источников и литературы.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
I Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)// "Российская газета"
- 2009 — N 7
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 (ред. от 21.07.2011, с изм. от 18.02.2013) //"Российская газета"
- 2001 — N 249
3. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 (ред. от 21.07.2011)//"Собрание законодательства РФ"
- 1996 — N 25
4. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от
3. мая 2001 г. N 73-ФЗ // Парламентская газета"
- 2001 — N 100
5. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
2. мая 2002 г. N 58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — N 22. — Ст. 2027.
II Литература
6. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
9-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2010 — 688 с
7. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. 2-е изд. — М.: Проспект, 2008 — 304 с.
8. Бельский А.И. Заключение и показания специалиста как доказательства в уголовном процессе: Учеб. пособие. — Белгород: БелЮИ МВД России, 2010. – 110 с.
9. Борбат А.В., Завидов Б.Д. Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора как завершающие стадии производства в суде первой инстанции. Проблемы уголовного процесса: Комментарии законодательства (постатейный) // СПС КонсультантПлюс.2008 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс.2012
10. Бородин С.В. Уголовный процесс некоторых развитых зарубежных стран / Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В.П. Божьева. — М.: Спарк, 2003- 775 с..
11. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование).
- М., 2011. – 412 с.
12. Быков В. Заключение специалиста // Законность. — 2004. — N 9. — С. 20 — 25
13. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. — М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010 — 720 с
14. Васяев А.А., Князькин С.А. Стандарты Европейского Суда по правам человека в части условий оглашения показаний свидетеля (потерпевшего) в ходе судебного следствия и российская судебная практика // Адвокат. 2013. N 7 / СПС "КонсультантПлюс"
15. Волчецкая Т.С. Задачи криминалистики по обеспечению безопасности в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы совершенствования уголовно-правовых, криминалистических и криминологических мер борьбы с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Саранск, 2005. – 899 с.
16. Гайдуков Д.А., Тимофеев М.Т. Аннотированный указатель постановлений Европейского Суда по правам человека в делах против России. — М., 2012. – 304 с.
17. Гарисов С.М., Зайцева Е.А. Использование специальных познаний в судебном производстве по уголовным делам: Монография. — Волгоград: ВА МВД России, 2010. – 113 с.
18. Головко Л.В. Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии // Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. — М.: Издательство "Зерцало-М", 2002 – 737 с.
19. Гришина Е.П., Саушкин С.А. Совершенствование правового регулирования следственных действий с участием специалиста // Современное право. — 2006. — N 3. — С. 34 — 42
20. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от
2. июня 1990 г. // Международные акты о правах человека: сб. документов. — М., 2002. – 882 с.
21. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. — СПб., 2004 – 142 с.
22. Ершов В.В. Российское право с позиций легизма и интегративного понимания права // Российское правосудие. 2011 -. N 10 – С.2-7
23. Зайцева Е.А. Судебная экспертиза: в поисках новых парадигм // Уголовное судопроизводство: теория / Под ред. Н.А. Колоколова. — М.: Юрайт, 2011. — 427 с.
24. Калинкина Л.Д. Заявление и разрешение повторных отводов суду (судье) на стадии судебного разбирательства // Адвокат – 2009 — N 10 — С. 19 — 23.
25. Каминская В.И. Показание обвиняемого в советском уголовном процессе // Обзор современного законодательства и литературы буржуазных государств. — М.: Юридическая литература 1994 – 266 с.
26. Кудрявцева А.В. Заключение и показания специалиста как вид доказательств в уголовном процессе России // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики — М.: Акад. упр. МВД России, 2004. – 258 с.
27. Кучко В.Г., Белоковыльский М.С. Спорные вопросы проверки и оценки судом первой инстанции допустимости доказательств на стадии судебного разбирательства//"Российская юстиция"
- 2009 — N 2 –С.17-22
28. Лавренко А.П. Реализация принципа свободы оценки доказательств государственным обвинителем в стадии судебного разбирательства // Общество и право – 2011 — N 1 — С. 179 — 183.
29. Левинова Т.А. Истечение сроков давности уголовного преследования в стадии судебного разбирательства: парадоксы юридической техники // Российская юстиция – 2009 — N 10 — С. 62 — 64
30. Леонова Т.В. Роль и полномочия суда в доказывании на стадии судебного разбирательства в условиях состязательности//"Общество и право"
- 2009, N 2 – С.5-8
31. Львова Е.Ю. Участие специалиста в уголовном процессе // Практика реализации принципа состязательности в условиях применения нового Уголовно-процессуального кодекса судами Московской области: Тезисы научно-практической конференции. — М.: Учебник, 2004. – 450 с.
32. Майлис Н.П. О соответствии заключений специалиста и эксперта // Актуальные вопросы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. ст.: В 3 ч. — М.: Акад. упр. МВД. РФ, 2004. – 354 с.
33. Махов В.Н. Уголовное судопроизводство в иных зарубежных странах // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под ред. В.И. Радченко. — М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003 – 894 с.
34. Печников Г.А. Уголовный процесс зарубежных стран // Уголовный процесс / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. – 583 с.
35. Полуянова Е.В. Производство следственных действий в стадии судебного разбирательства//"Российский следователь"
- 2007 — N 4 – С.29-34
36. Прошляков А.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция – 2009 — N 9 -. С.49-55
37. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2010.
38. Скробов Б.В. Ситуации на стадии судебного разбирательства//"Налоги" (газета) – 2007 — N 6
39. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп — М.: Проспект, 2009 — 992 с.
40. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2008 — 704 с.
41. Совершенствование национальных средств защиты права на справедливое судебное разбирательства в Российской Федерации. — М., 2011. – 59 с.
42. Стандарты справедливого правосудия / под ред. Т.Г. Морщаковой. — М., 2012. – 558 с.
43. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов, В.В. Дорошков и др.; под общ. ред. А.И. Карпова. — М.: Юрайт, 2008 — 732 с
44. Халиков А. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в стадии судебного разбирательства//"Уголовное право"
- 2008 — N 4 – С.23-29
45. Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства//"Российская юстиция"
- N 3 – 2002 – С.2-9
III Материалы судебной практики
46. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. — N 6
47. О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 N 5(ред. от 09.02.2012)//СПС «КонсультантПлюс»
48. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
2. апреля 1996 г. N 1(ред. от 06.02.2007)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – N 7 — 1996
49. Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и
3. УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан//"Российская газета"
- 23.12.2003 — N 257
50. Постановление президиума Челябинского областного суда от 04.03.2009 N
5. по делу N 44у-38/09// СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был)
51. Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за первое полугодие 2011 года// Бюллетень судебной практики"
- N 2 (16) — 2011
52. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 17.09.2008 по делу N 44у-573/2008// СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был)
53. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60//"Российская газета"
- N 286 -20.12.2006
54. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1//"Российская газета"
- N 29 — 11.02.2011
55. О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28//"Российская газета"
- N 3 — 13.01.2010
56. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 N 5-П//"Российская газета"
- N 72 — 15.04.1999
57. Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 114-О// СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был)
58. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П//"Российская газета"
- N 257 — 23.12.2003
59. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 N 1-П//"Российская газета"
- N 16 — 28.01.1999
