Пример готового реферата по предмету: Правоохранительные органы
Введение
I.Следователь в процессе предварительного следствия
II.Процессуальные функции следователя 7
2.1.Понятие и сущность процессуальной самостоятельности следователя 7
2.2.Процессуальные функции следователя и ограничение процессуальной самостоятельности 10
III.Организация взаимодействия следователя с другими структурами
Заключение
Список литературы
Содержание
Выдержка из текста
Степень научной разработанности проблемы. Специально вопросы организации и деятельности органов прокуратуры, определении ее места и роли в государственном механизме России были предметом исследования таких ученых как В. И. Басков, В. П. Беляев, В. Г. Бессарабов, Е. Р. Ергашев, В. Г. Даев, Н. Н. Дегтерева, Н. В. Мельников, Ф.М. Кобзарев, Н. И. Костенко, М. Н. Маршунов, А. Ф. Смирнов, В. П. Рябцев, В.Я. Ястребов и других. В их работах основное внимание уделено изучению конституционно-правового статуса прокуратуры, ее места в системе разделения властей, историко-теоретическому анализу данного государственно-правового института. Эта группа исследований достаточно многочисленная. В них рассматриваются различные, заслуживающие внимания аспекты деятельности прокуратуры.
Впервые фигура следственного судьи появилась в законодательстве Франции в 1810 году с принятием «наполеоновского» Кодекса уголовного расследования (1808 г.), который создал для континентальной Европы принципиально новую систему предварительного следствия, центральной фигурой которого стал полновластный и независимый следственный судья (следователь), состоящий при суде первой инстанции. Со временем этот институт был воспринят Германией, Австрией, Италией, Бельгией, Нидерландами. При этом порядок назначения, полномочия и даже наименование должности исследуемого субъекта фактически копируют французскую модель. Традиционный для европейского континентального права, институт следственного судьи стал юридическим фактом в уголовном судопроизводстве и в странах Балтии и СНГ – Латвии, Литве, Республике Молдова.
Предмет исследования составляют правовые нормы российского законодательства, регулирующего процессуальное взаимодействие органов предварительного следствия и органов дознания в форме оказания содействия при производстве предварительного расследования.
С начала 90-х годов в России осуществляется судебная реформа. Ее достижениями за прошедшие годы стали меры по укреплению независимости судей, установление судебного контроля за законностью заключения под стражу и применением других процессуальных мер. В то же время законодательные и организационные мероприятия последних лет, нока не обеспечили многих целей реформы, в частности обеспечения гарантий быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав жертв преступлений. Судебный механизм, по мнению Уполномоченного по правам человека, по-прежнему работает медленно и неэффективно.
Органы предварительного следствия и дознания в Российской Федерации
Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составили: всеобщий метод познания — материалистическая диалектика; общенаучные методы – дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический, а также частнонаучные методы — логико-формальный, системного анализа, сравнительного правоведения, системный (обобщение следственной и судебной практики).
Первые результаты дейϲтвия УПК РФ позволяют проанализировать практику его применения, выявить проблемы процеϲϲуаль-ной деятельноϲти ϲледователя и требуют проведения дальнейших научных иϲϲледований, направленных на ϲовершенϲтвование уголовно-процеϲϲуального законодательϲтва в целом, и правового регулирования процеϲϲуального ϲтатуϲа ϲледователя в частности.
- рассмотрение проблем процессуального статуса следователя, таких как процессуальная самостоятельность следователя, контроль и надзор за деятельностью следователя, взаимодействие следователя с органами дознания.
Методологическую основу исследования составляют категориальные положения материалистической диалектики и частно-научные методы познания объективной действительности. В работе использовались такие методы, как историко-правовой, структурный, формально-логический, статистический, сравнительно-правовой, др. Использование методов исследования во взаимосвязи позволило обеспечить достоверность, полноту, объективность научных результатов.
Список источников информации
1.Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации от 18.12.2001 №
17. ФЗ (в ред от 06.12.2007)
2.Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) в ред. от 14.02.2008
3.ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»
4.Приказ МВД РФ «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» от 20.06.1996 № 334 (ред. от 18.01.1999)
5.Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Проспект, 2006
6.Бойков А. Д. Взаимодействие права и морали в уголовном судопроизводстве // Вопросы борьбы с преступностью. М. 1984
7.Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел. Методическое пособие подред. Л.М. Карнсевой. – М.. ВНИИ МВД СССР, 1981
8.Дармаева В.Д. О процессуальной самостоятельности следователя // Следователь: Федеральное издание. — М., 2002. — № 10.
9.Рохлин В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Законность. 2004. N 9. С. 36 — 38
10.Советский энциклопедический словарь. Издание 2. – М., 1983
11.Фатальникова Н.Ф. Профессиональная этика сотрудника МВД. Краснодар 1998
12.Шадрин B. C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. -М., 2000.
13.Юридический словарь. Под общ. ред. Безлепкина. М. 2002
14.http://ru.wikipedia.org
список литературы
