Стилистика словообразования в современной лингвистической парадигме: комплексный анализ и актуальные тенденции

В мире, где языковые изменения происходят с ошеломляющей скоростью, понимание тонких механизмов создания и восприятия смыслов становится критически важным. Словообразование, как один из наиболее динамичных разделов лингвистики, не только обогащает лексический состав языка, но и выступает мощным инструментом стилистического выражения. Исследование стилистики словообразования — это не просто академическая задача, а ключ к глубокому пониманию того, как язык адаптируется к новым реалиям, формирует оценочные суждения и отражает меняющуюся картину мира. Для современного языкознания и филологического образования эта область представляет собой живую лабораторию, где переплетаются морфология, семантика и прагматика.

Целью настоящей работы является комплексное и актуализированное исследование стилистики словообразования в русском языке. Мы стремимся систематизировать классические подходы, интегрировать современные лингвистические парадигмы, углубленно раскрыть механизмы взаимодействия словообразования с морфологией и детализировать новейшие тенденции продуктивного словообразования на основе последних научных исследований. Структура работы последовательно проведет читателя от фундаментальных определений к тонким нюансам стилистического функционирования словообразовательных средств, завершаясь анализом современных процессов.

Для начала определим ключевые понятия, которые станут нашими ориентирами в этом путешествии: стилистика — это научная дисциплина, изучающая выразительные средства языка и особенности их использования в различных сферах общения; словообразование — это процесс создания новых слов и раздел лингвистики, исследующий этот процесс; морфемика — наука о минимальных значимых частях слова, а морфология — раздел грамматики, изучающий формы слов. Стилистика словообразования, занимая своё место в этой системе, исследует, как именно выбор словообразовательных средств влияет на стиль, экспрессию и оценочность высказывания, являясь важнейшей частью современной лингвистической парадигмы.

Теоретические основы: Определение и место стилистики словообразования в лингвистической парадигме

Стилистика как наука: широкое и узкое понимание

Стилистика, подобно опытному архитектору, изучает не просто строительные материалы языка, но и принципы их гармоничного и функционального использования, поскольку именно в этом кроется стремление понять, как язык становится искусством и мощным инструментом воздействия. В академической традиции принято различать широкое и узкое понимание этой дисциплины.

В широком смысле стилистика предстает как всеобъемлющая наука об употреблении языка. Она охватывает всё многообразие выбора языковых средств в зависимости от цели, условий и содержания коммуникации. Это поле исследования, где встречаются грамматика, лексикология, фонетика и даже социолингвистика, образуя единое пространство для анализа речевой деятельности. Она исследует, как язык функционирует во всём его богатстве и многообразии, от обыденной беседы до высокой поэзии.

В узком понимании, часто называемом лингвостилистикой, она сосредотачивается на изучении стиля языка и стиля речи, анализируя их выразительные средства и их системное функционирование. Здесь акцент делается на эстетической, экспрессивной и оценочной стороне языка, на том, как слова, фразы и конструкции приобретают дополнительную эмоциональную и образную нагрузку, формируя индивидуальный стиль автора или характер функциональной сферы. Это включает в себя исследование языковых единиц всех уровней — от звука до синтаксической конструкции — с точки зрения их стилистического потенциала.

Словообразование: раздел лингвистики и процесс создания слов

Словообразование — это не просто механизм создания новых слов; это живой пульс языка, отражающий его динамику и способность к постоянному обновлению. В лингвистике оно рассматривается с двух взаимодополняющих позиций.

Во-первых, словообразование — это процесс образования новых слов на основе уже существующих однокоренных слов или словосочетаний. Этот процесс подчиняется строгим, но гибким моделям и схемам, присущим конкретному языку. Основными способами являются аффиксация (присоединение приставок, суффиксов), словосложение (объединение двух и более основ), конверсия (переход слова из одной части речи в другую без изменения формы), аббревиация (сокращение слов и словосочетаний) и другие менее распространённые методы. Именно благодаря этим механизмам язык способен оперативно реагировать на появление новых понятий, предметов и явлений в жизни общества.

Во-вторых, словообразование — это самостоятельный раздел лингвистики. Он занимается исследованием широкого круга вопросов: как именно формируются производные и сложные слова, какова их внутренняя структура, как они функционируют в речи и по каким принципам их можно классифицировать. В этом контексте словообразование тесно взаимодействует с морфемикой, изучая значение и функции каждой части слова, и с лексикологией, анализируя, как новообразованные слова пополняют словарный запас и как они взаимодействуют с уже существующими лексическими единицами.

Взаимосвязь стилистики и словообразования: функции и значение

Стилистика словообразования не просто занимает своё место в ряду лингвистических дисциплин; она является одним из ключевых разделов курса «Стилистика русского языка», наряду с лексической, фонической, морфологической и синтаксической стилистикой. Это обусловлено тем, что выбор словообразовательных средств имеет глубокое стилистическое значение, формируя не только номинативные, но и экспрессивные, оценочные оттенки.

Выдающийся лингвист Е.А. Земская, одна из основоположниц современной дериватологии, выделяет пять основных функций словообразования, которые комплексно отражают многообразие коммуникативных установок говорящего:

1. Собственно номинативная функция: Это базовая роль словообразования — наименование новых реалий, объектов, действий, признаков. Например, появление слова «космонавт» для обозначения новой профессии.
2. Конструктивная функция: Она проявляется в том, что словообразовательные модели служат для создания слов, которые затем используются для построения более сложных синтаксических конструкций, формируя связность и структуру текста.
3. Компрессивная функция: Словообразование позволяет выразить сложное понятие или целое словосочетание одним словом, делая речь более экономной и лаконичной. Примером может служить универбация: «маршрутное такси» → «маршрутка».
4. Экспрессивная функция: Эта функция напрямую связана со стилистикой, поскольку словообразовательные средства (например, суффиксы субъективной оценки) используются для выражения эмоций, чувств, интенсивности признака или действия. Слова вроде «доченька», «домище» не просто называют объект, но и передают к нему определённое отношение.
5. Стилистическая функция: Словообразование помогает говорящему выбрать такие средства выражения, которые наилучшим образом соответствуют конкретной сфере общения, типу текста или коммуникативной ситуации. Например, выбор между «потребовать» (общеупотребительное) и «востребовать» (официально-деловое) диктуется именно стилистическими соображениями.

Таким образом, стилистика словообразования исследует не просто формы, но и функциональную нагрузку, которая привносится в словообразовательные единицы в процессе речевой деятельности.

Роль морфологии и морфемики в изучении словообразования

Погружение в мир словообразования невозможно без понимания его тесной связи с морфологией и морфемикой. Эти дисциплины формируют фундамент, на котором строится весь анализ производных слов.

Морфология выступает как раздел грамматики, который изучает внутреннюю структуру слова, его формы, категории и классы. Она исследует закономерности функционирования и развития системы языка, обеспечивающей построение и понимание его словоформ. Для словообразования морфология важна, поскольку она предоставляет информацию о том, как слова изменяются, какие грамматические значения они выражают и к каким частям речи они относятся. Например, понимание того, что суффикс -тель образует существительные мужского рода, обозначающие деятеля, — это вклад морфологии в анализ словообразовательной модели.

Морфемика же сосредоточена на изучении морфем — минимальных значимых частей слова. Она определяется как совокупность и система морфем языка, а также как наука (или морфемология), изучающая эти морфемы. Морфема — это элементарная двусторонняя единица языка, которая неделима на более простые единицы, обладающие тем же свойством, и при этом обладает значением. Морфемика как наука определяет сферу и проблемы исследований, обосновывает терминологию и даёт научные определения единицам морфемной подсистемы языка. Она исследует функции, особенности значения морфем, их формальную структуру и закономерности сочетаемости морфем в составе слова. Именно морфемика позволяет нам разложить слово на составляющие, понять вклад каждой части в общее значение и, что критически важно, выявить словообразовательные аффиксы.

Становление словообразования как отдельной лингвистической дисциплины было во многом определено работами академика В.В. Виноградова. Его исследования системных связей словообразования с лексикой и грамматикой, а также анализ многообразия факторов, влияющих на словопроизводство, заложили основу для современного понимания деривации. Виноградов подчёркивал, что словообразование — это не просто механическое соединение морфем, а сложный процесс, обусловленный семантическими, грамматическими и стилистическими факторами.

Выделение морфемики в самостоятельный раздел языкознания произошло во второй половине XX века, что стало логичным шагом на пути к более глубокому и систематизированному изучению внутренней структуры слова. Сегодня морфемика и морфология являются неотъемлемыми компонентами изучения словообразования, обеспечивая необходимую базу для стилистического анализа.

Стилистические функции словообразовательных средств и их классификация

Богатство словообразовательных ресурсов и их стилистическая окраска

Русский язык по праву считается одним из самых богатых по своим словообразовательным ресурсам. Эта уникальная особенность обусловлена двумя фундаментальными факторами: исключительной продуктивностью аффиксов и ярко выраженной функционально-стилевой закреплённостью словообразовательных моделей. Эти качества превращают словообразование из простого механизма создания новых лексических единиц в мощный инструмент стилистического выражения.

Продуктивность аффиксов позволяет языку бесконечно генерировать новые слова, тонко дифференцируя оттенки значения и эмоциональной окраски. Мы можем наблюдать, как один и тот же корень, присоединяя различные приставки и суффиксы, порождает целое семейство слов, каждое из которых обладает своей неповторимой стилистической нагрузкой. Например, от слова «писать» образуются «писатель», «писание», «письмо», «прописать», «записать», «расписаться» и так далее, каждое из которых несёт свой стилистический оттенок.

Функционально-стилевая закреплённость означает, что определённые словообразовательные модели или аффиксы предпочитаются в одних функциональных стилях и избегаются в других. Например, суффиксы субъективной оценки, так любимые в разговорной речи, практически отсутствуют в строгом научном тексте. Это создаёт своего рода «лексические регистры», позволяя говорящему или пишущему точно настроить тональность и уместность своего высказывания.

Случаи проявления стилистического интереса к словообразованию

Стилистический интерес к словообразованию проявляется наиболее ярко, когда мотивированное слово приобретает стилистическую окраску, которая полностью отсутствует у его мотивирующего (исходного) слова. Этот феномен является одним из краеугольных камней стилистики словообразования.

Рассмотрим несколько характерных примеров:

• Приобретение стилистической окраски: Возьмём нейтральное слово «дочь». Присоединив уменьшительно-ласкательный суффикс, мы получаем «дочурка» или «доченька», которые несут ярко выраженную положительную оценку, нежность. И напротив, слово «инженер» нейтрально, но «инженерша» приобретает разговорный, часто сниженный или даже пренебрежительный оттенок, особенно если используется по отношению к женщине-инженеру как неофициальное наименование.
• Функционально-стилевая закреплённость через аффиксацию: Аффиксация — ключевой механизм, который позволяет закреплять слова за определёнными функциональными стилями.
  • Сравните «потребовать» (общеупотребительное, нейтральное) и «востребовать» (официально-деловое, с оттенком требования чего-либо по праву или в соответствии с установленным порядком). Приставка вос- придаёт слову официальность.
  • «Шитьё» (процесс, результат) и «пошив» (специальный термин в производстве одежды). Здесь приставка по- указывает на специальную сферу применения.
  • «Гречиха» (растение, культура) и «гречка» (разговорное название крупы). Суффикс -к- придаёт разговорность и конкретизирует предмет.
  • «Даром» (нейтрально) и «задаром» (разговорное, усилительное), «задарма» (грубо-просторечное). Различные приставки и суффиксы маркируют степень снижения стиля.
• Ограничение сферы использования: Особенности словообразования могут выступать барьером, ограничивая употребление слов определёнными социальными, территориальными или профессиональными группами.
  • Диалекты: «Земляница» (диалектное) от «земляника». Этот вариант слова встречается лишь в некоторых регионах.
  • Профессиональная речь: «Свистать» (профессиональный жаргон моряков, например, «свистать всех наверх») от общеупотребительного «свистеть».
  • Жаргоны: «Мультик», «мультяшка» (жаргонные, разговорные) от «мультфильм». Здесь используются уменьшительно-ласкательные суффиксы для создания неформальной, часто молодёжной лексики.
• Причина архаизации слова: Иногда словообразование может привести к тому, что старое слово с определёнными аффиксами вытесняется синонимом с иными словообразовательными элементами, становясь архаизмом. Например, «дерзостный» (устаревшее) уступило место «дерзкий»; «грузинец» в современном русском языке чаще заменяется на «грузин». Такие изменения демонстрируют динамику языка, где конкуренция словообразовательных моделей приводит к стилистической переоценке и изменению частотности употребления.

Синхроническое словообразование и стилистическая оценка

В контексте стилистики словообразования особое значение приобретает синхронический анализ. Это означает изучение языка в определённый момент времени, без учёта его исторического развития. Синхроническое словообразование представляет стилистический интерес, поскольку оно позволяет нам увидеть и понять соотносительность мотивированных и мотивирующих основ в текущем состоянии языка.

Что это значит? Когда мы слышим или читаем производное слово, наш мозг, как правило, способен быстро восстановить его производящую базу. Например, слыша «учительница», мы моментально соотносим его с «учитель». Эта мгновенная связь, это ощущение производности, является краеугольным камнем для стилистической оценки.

Стилистическая оценка требует чёткого восприятия словообразовательной структуры. Если слушатель или читатель не улавливает эту связь, то и стилистический эффект, заложенный в производном слове, может быть утерян. Например, если слово «писака» используется для выражения пренебрежения к человеку, который много и бездарно пишет, то этот негативный оттенок возникает именно из-за осознания его производности от нейтрального «писать» и экспрессивного суффикса -ак(а). Без этого осознания слово может восприниматься просто как синоним «писателя», но без негативной коннотации. Разве не удивительно, как одно лишь изменение аффикса способно полностью преобразить смысловой и эмоциональный заряд слова?

Таким образом, синхронический подход позволяет нам анализировать активные, живые словообразовательные процессы, которые непосредственно влияют на стилистическую палитру современного русского языка.

Механизмы создания оценочных и экспрессивных значений посредством словообразования

Язык — это не просто инструмент для передачи информации; это зеркало наших эмоций, мнений и отношений. В русском языке одним из наиболее изощрённых и мощных механизмов для выражения этих невербальных слоёв является словообразование, особенно в части создания оценочных и экспрессивных значений.

Понятие оценочного и экспрессивного значения

Прежде чем углубляться в механизмы, необходимо чётко определить терминологию.

Оценочное значение — это глубинное свойство языка, позволяющее носителю не только констатировать факт, но и выражать своё личное отношение, личные мысли и суждения о явлениях окружающего мира. Это то, что превращает простое описание в суждение, лишённое беспристрастности. Например, «дождь» — нейтрально, а «дождище» — уже несёт оценку, возможно, негативную, связанную с интенсивностью.

В лингвистике оценка понимается как общественно закреплённое, социально устоявшееся отношение носителей языка к внеязыковому объекту. Это не просто индивидуальное впечатление, а нечто, что находит отклик в коллективном сознании языкового сообщества. Оценочные значения могут быть положительными (одобрение, восхищение), отрицательными (порицание, неодобрение), а также включать в себя оттенки пренебрежения, иронии, ласки или грубости.

Экспрессивное значение тесно связано с оценочным, но акцентирует внимание на выразительности, эмоциональной силе высказывания. Экспрессия — это способность языковых средств вызывать эмоциональную реакцию, усиливать воздействие на адресата. Она может проявляться через интонацию, лексику, синтаксис, но в словообразовании она особенно заметна, так как аффиксы способны мгновенно «заряжать» слово эмоцией.

Словообразование выступает как мощнейший источник речевой экспрессии в русском языке именно благодаря богатству и разнообразию оценочных аффиксов. Рассмотрим, как это происходит на разных уровнях.

Суффиксы субъективной оценки существительных

Существительные — это своего рода «строительные блоки» речи, и именно они обладают наиболее сильной экспрессией благодаря широкому арсеналу суффиксов субъективной оценки. Эти суффиксы позволяют передавать тончайшие нюансы отношения к предмету.

• Размерно-оценочные суффиксы с уменьшительно-ласкательным значением (часто положительная оценка):
  • «дом» → «домик» (уменьшительное, нейтрально) → «домишко» (уменьшительное, но с лёгким пренебрежением или жалостью);
  • «рука» → «ручка» (уменьшительно-ласкательное) → «рученька» (более сильная ласка, поэтическое);
  • «девочка» → «девонька», «девушка» → «девушка-красавица».

  Таблица 1: Примеры уменьшительно-ласкательных суффиксов существительных

  Суффикс	Пример	Оттенок
  -ик	столик, домик	уменьшительный
  -чик	стаканчик, ключик	уменьшительный
  -очк(а)	дочечка, кошечка	ласкательный
  -еньк(а)	рученька, зоренька	ласкательный, нежный
  -ышк(о)	солнышко, горлышко	ласкательный

• Увеличительные суффиксы (обычно с оттенком негативной оценки):
  • «дом» → «домина» (большой, возможно, неуклюжий), «домище» (громадный, часто с негативным оттенком);
  • «нога» → «ножища» (большая, неуклюжая);
  • «человек» → «детина» (большой, но незрелый, глуповатый).
• Усиление экспрессивного напряжения: Эмоциональный накал может быть существенно усилен за счёт удвоения или даже утроения суффиксов субъективной оценки, что создаёт эффект гипертрофированной нежности, жалости или укора: «дочурочка», «бабуленция», «крохотулечка».
• Существительные с устойчивой шутливой окраской: Некоторые суффиксальные образования изначально несут шутливый или ироничный оттенок: «бумаженция», «книженция», «старушенция».
• Собирательные существительные с пренебрежительным значением: Собирательные существительные, образуемые с характерными суффиксами, могут выражать пренебрежение к группе лиц: «солдатня», «матросня», «пацаньё», «ребятня».
• Отвлечённые существительные с отрицательной оценкой: Отвлечённые существительные также могут приобретать негативное оценочное значение благодаря определённым суффиксам, указывающим на неприятное действие или его результат: «спаньё», «суетня», «кислятина», «пошлятина», «галдеж», «скулеж».
• Суффиксы, указывающие на категорию лица (с негативными оттенками): Целый ряд суффиксов, образующих существительные со значением лица, несут разнообразные экспрессивные оттенки негативной оценки, характеризуя человека с отрицательной стороны: «воображала», «подпевала», «гуляка», «кривляка», «слабак», «чужак», «вертун», «ловкач», «рвач», «разгильдяй», «холуй».

Экспрессивные возможности префиксации и аффиксации прилагательных

Не только суффиксы, но и приставки, а также аффиксы прилагательных обладают значительным потенциалом для создания экспрессии и оценки.

• Экспрессивная префиксация существительных: Приставки могут придавать существительным особую выразительность, указывая на высокую степень признака или качества:
  • «красавица» → «раскрасавица» (усиление красоты);
  • «человек» → «сверхчеловек» (высшая степень проявления человеческих качеств);
  • «длина» → «супердлина»; «мода» → «ультрамода»; «совершенство» → «экстрасовершенство».
• Выражение оценочных значений у прилагательных: Прилагательные, как слова, обозначающие признак, также активно используют аффиксацию для выражения оценки:
  • Положительная эмоциональная окраска: «маленький» → «малюсенький» (уменьшительно-ласкательное);
  • Отрицательная эмоциональная окраска: «вертлявый» (негативная характеристика), «высоченный» (увеличительное, часто с оттенком неуклюжести или иронии), «холоднючий» (усилительное, крайне холодный).
• Приставочные образования прилагательных, указывающие на степень признака: Приставки позволяют тонко регулировать степень проявления признака:
  • «властный» → «всевластный»; «сильный» → «всесильный» (высшая степень);
  • «добрый» → «предобрый»; «скучный» → «прескучный» (очень, чрезвычайно);
  • «весёлый» → «развесёлый»; «удалой» → «разудалый» (усилительное, разговорное).

Экспрессия глагольного словообразования

Глаголы, обозначающие действия, состояния или процессы, также не остаются в стороне от экспрессивного словообразования, хотя их арсенал несколько отличается от существительных и прилагательных.

• Уменьшительно-ласкательная аффиксация: Хотя встречается реже, чем у существительных, в разговорной речи и фольклоре можно найти примеры: «сказать» → «сказатеньки» (ласково, инфантильно).
• Образование глаголов от местоимений: Это придаёт глаголам яркий экспрессивный, часто негативный оттенок, характеризуя манеру поведения: «я» → «якать» (говорить только о себе, эгоистично); «вы» → «выкать» (обращаться на «вы» к тому, кто ждёт «ты» или наоборот, часто с оттенком высокомерия).
• Глаголы от существительных и прилагательных с оценочным значением: Эти образования непосредственно передают оценку действия: «глупый» → «глупить» (поступать глупо); «жулик» → «жульничать» (вести себя как жулик).
• Сниженные глаголы на -ничать/-нить: Эти модели характерны для разговорной и просторечной речи, часто неся негативную коннотацию: «жульничать», «температурить» (иметь температуру, но в разговорном стиле);
• Разговорно-просторечные модели: Особую группу составляют глаголы, образованные по моделям, характерным для сниженных стилей: «тормознуть» (остановиться, заглушить), «спекульнуть» (сделать что-то спекулятивно).

Особенности экспрессивного словообразования числительных

Числительные, как правило, являются наиболее «нейтральной» частью речи в отношении экспрессивного словообразования. Их основная функция — точное количественное определение, и они редко подвергаются аффиксации для выражения оценки или эмоций.

Однако существуют исключения, когда числительные совмещают свои значения с функциями других частей речи или приобретают переносные значения. Например, слова «тысяча», «миллион» могут образовывать формы субъективной оценки, когда речь идёт о небольшом количестве или ироническом преуменьшении: «тысчонка» (небольшая, незначительная сумма), «миллиончик» (небольшая, но приятная сумма). В таких случаях числительные утрачивают свою строгую количественную функцию и начинают выступать как существительные, перенимая их словообразовательный потенциал.

Эти примеры ярко демонстрируют, что словообразование в русском языке — это не просто набор правил, а живой, гибкий механизм, способный создавать тончайшие оттенки смысла и эмоций, активно участвуя в формировании стилистической палитры речи.

Функционально-стилевая закреплённость словообразовательных моделей

Понятие функционального стиля и принципы его формирования

Язык, подобно многогранному кристаллу, преломляет свои свойства в зависимости от контекста, цели и аудитории. Эта способность языка адаптироваться к различным условиям коммуникации лежит в основе понятия функционального стиля.

Функциональный стиль — это разновидность литературного языка, которая используется в определённой, социально обусловленной сфере общественно-речевой практики. Особенности каждого стиля определяются спецификой общения в данной сфере. Проще говоря, мы говорим и пишем по-разному в зависимости от того, общаемся ли мы с друзьями, пишем научную статью, составляем официальный документ или читаем художественное произведение.

Принцип формирования функциональных стилей напрямую зависит от цели и характера высказывания, типичных для определённой функциональной сферы. Например:

• Публицистический стиль стремится воздействовать на аудиторию, информировать и убеждать, поэтому для него характерна экспрессивность, эмоциональность, использование ярких образов.
• Художественный стиль направлен на эстетическое воздействие, создание образов, передачу чувств, что обусловливает его богатство лексики, синтаксических конструкций и широкое использование выразительных средств.
• Разговорный стиль обслуживает повседневное, неофициальное общение, что проявляется в его непосредственности, эмоциональности, использовании неполных предложений и разговорной лексики.
• Научный стиль преследует цель точной, объективной передачи информации, доказательства положений, что ведёт к использованию терминологии, логических связок, безличных конструкций.
• Официально-деловой стиль служит для оформления официальных отношений, документов, характеризуется строгостью, стандартизованностью, отсутствием эмоциональности.

Таким образом, каждый функциональный стиль представляет собой сложную систему языковых средств, которые отбираются и организуются в соответствии с коммуникативной задачей.

Стилистическое использование словообразовательных моделей в различных функциональных стилях

Словообразовательные модели не существуют в языковом вакууме; они активно участвуют в формировании специфики каждого функционального стиля, приобретая в них особую стилистическую закреплённость.

• Художественная и публицистическая речь: В этих стилях сформировалась богатая традиция стилистического использования суффиксов субъективной оценки. Писатели и журналисты активно используют уменьшительно-ласкательные суффиксы (-оньк-, -еньк-, -ушк-) для создания образов, передачи эмоциональных состояний, характеристики персонажей или для создания иронии. Например, «избушка», «голубушка», «сердечко» — эти слова не только называют объекты, но и передают к ним определённое отношение. Увеличительные суффиксы (-ищ-, -ин-) используются для усиления или для создания негативной оценки: «домище», «голосище».
• Научный стиль: В отличие от художественного, научный стиль требует максимальной точности и объективности. Здесь словообразование служит в основном для формирования терминологии.
  • Медицинские термины часто образуются с помощью суффиксов греческого и латинского происхождения:
    • -ом-: ангиома (опухоль сосудов), аденома (железистая опухоль);
    • -ит: бронхит (воспаление бронхов), менингит (воспаление мозговых оболочек);
    • -ин: анальгин, антиспазмин (названия лекарственных препаратов);
    • -ол: астматол, валидол, ментол (химические соединения, лекарственные вещества).
  • Характерно образование глаголов на основе существительных и прилагательных терминологического значения: «десантировать» (от «десант»), «складировать» (от «склад»), «форматировать» (от «формат»).
  • Широко используются греческие и латинские словообразовательные элементы (префиксоиды и суффиксоиды) для создания сложных терминов: «этноним» (название народа), «гидрология» (наука о водах).
• Книжные и общеупотребительные/разговорные варианты: В языке существует множество противопоставлений между книжными и более нейтральными или разговорными словообразовательными вариантами. Эти различия определяются аффиксами, которые указывают на их функционирование в речи:
  • Книжный характер отглагольных существительных с суффиксами -ани-, -ени-: Эти суффиксы часто формируют отвлечённые существительные, характерные для книжных стилей. Сравните их с однокорневыми словами, лишёнными книжной окраски за счёт иного суффиксального оформления:
    • «закаливание» (книжное, отвлечённое) — «закалка» (общеупотребительное, конкретное);
    • «откупоривание» (книжное) — «откупорка» (общеупотребительное);
    • «формирование» (книжное) — «формовка» (специальное, конкретное).

Таблица 2: Стилистическая закреплённость словообразовательных моделей

Сфера использования	Тип словообразования	Пример	Стилистический эффект
Художественная речь	Суффиксы суб. оценки	доченька, домище, голосище	Ласка, пренебрежение, усиление
Научный стиль	Иноязычные аффиксы	бронхит, аденома, этноним	Терминологическая точность, объективность
Официально-деловой	Приставочные глаголы	востребовать	Формальность, строгость
Разговорный	Суффиксы суб. оценки	гречка, маршрутка	Неформальность, уменьшение, компрессия

Эти примеры убедительно демонстрируют, что выбор словообразовательных средств — это не случайность, а осознанный или подсознательный акт, который формирует стилистическую окраску текста и способствует его адекватности заданной коммуникативной ситуации.

Современные тенденции в продуктивном словообразовании русского языка

Продуктивность словообразовательного типа: определение и факторы

Язык — это не застывшая система, а живой, постоянно развивающийся организм. Одним из ключевых показателей его динамики является продуктивность словообразовательного типа.

Продуктивность словообразовательного типа определяется его способностью активно служить для образования новых слов в языке. Иначе говоря, это мера того, насколько часто и легко носители языка используют определённую словообразовательную модель для создания неологизмов.

Соответственно, выделяются:

• Продуктивный тип: Это тот, по которому новые слова образуются в современном русском языке здесь и сейчас. Например, суффикс -к(а) для образования существительных от глаголов (читалка, зажигалка) или от сокращений (маршрутка, бетонка).
• Непродуктивный тип: Это модель, которая когда-то была активна, но в современном языке уже не служит для создания новых слов. Тем не менее, слова, образованные по этим типам в периоды их продуктивности, могут сохраняться в языке длительное время, пополняя словарный состав архаизмов или историзмов. Например, суффикс -ч(ий) в словах «ловчий», «стряпчий».

Продуктивность словообразовательных форм органически связана с живыми процессами развития словарного состава языка. Она выступает своего рода барометром, отражающим глубокие изменения в жизни общества, прогресс науки, техники и культуры. Появление новых реалий, технологий, идей неизбежно влечёт за собой необходимость их наименования, и язык реагирует на это, активизируя наиболее гибкие и востребованные словообразовательные модели.

В.В. Виноградов впервые предложил системную классификацию действующих в современном русском языке способов словообразования, характеризуя их с точки зрения продуктивности: морфологические (с помощью аффиксов), морфолого-синтаксические (например, переход прилагательного в существительное), синтаксические (сращение), лексико-синтаксические (сложение слов), лексико-семантические (изменение значения). Он подчёркивал, что морфологическое словообразование (аффиксация) является наиболее продуктивным.

В современном русском языке активно используются несколько типов морфологического словообразования:

• От прилагательного «скорый» образуются «скорость» (суффикс -ость), «скоростной» (суффикс -н-), «скоростник» (суффикс -ник).
• От существительного «кулак» — «подкулачник» (приставка под- + суффикс -ник), «раскулачить» (приставка рас- + суффикс -и(ть)).
• От существительного «гора» — «предгорье» (приставка пред- + суффикс -j(e)), «пригорок» (приставка при- + суффикс -�).
• От существительного «революция» — «революционный» (суффикс -онн-).

Снижению продуктивности или отмиранию словообразовательного типа могут способствовать различные причины. К ним относятся выпадение устаревших производных слов из словарного состава (например, многие слова с суффиксом -ец в значении места, «жилец» — но уже не «писец» в значении того, кто пишет), изменение грамматического строя языка, конкуренция с более продуктивными моделями, а также влияние внешних языковых контактов (например, заимствования, которые могут замещать потребность в образовании новых слов по старым моделям).

Актуальные процессы и модели словообразования (конец XX — начало XXI века)

Современное русское словообразование находится под сильным влиянием социально-экономических и политических изменений, произошедших на рубеже XX и XXI веков. Это десятилетия, наполненные технологическими прорывами, глобализацией, трансформацией культурных ценностей, что не могло не сказаться на языке. Диссертационные исследования последних десятилетий (например, работы И.Ю. Первухиной, Е.Н. Тихоновой, О.Э. Байковой) убедительно показывают, что процессы в словообразовании тесно связаны с этими внешними факторами.

Ключевые тенденции включают:

1. Увеличение потока английских заимствований и их адаптация: Интернет, новые технологии, бизнес и молодёжная субкультура принесли огромное количество англицизмов. Многие из них не просто заимствуются, но и активно включаются в русские словообразовательные модели:
   • «клик» (от англ. click) → «кликнуть» (глагол), «кликабельный» (прилагательное);
   • «лайк» (от англ. like) → «лайкнуть» (глагол), «лайковый» (прилагательное);
   • «бренд» (от англ. brand) → «брендовый» (прилагательное), «брендирование» (существительное).
2. Активизация аббревиации и появление окказионализмов: Стремление к компрессии и экспрессии стимулирует рост аббревиации (например, «вуз», «СМИ») и создание окказиональных, то есть разовых, авторских слов («гламурненько», «приколюха»), которые часто нарушают традиционные нормы, но при этом обладают яркой стилистической окраской.

Рассмотрим наиболее продуктивные словообразовательные модели в современном русском языке:

• Рост класса существительных на -фикация и -изация: Эти суффиксы, имеющие латинское происхождение, активно используются для образования существительных, обозначающих процессы, связанные с внедрением, превращением, приведением в какое-либо состояние. Они особенно востребованы в публицистике, экономике, политике:
  • «канадизация» (внедрение канадских стандартов);
  • «долларизация» (переход на доллары);
  • «суверенизация» (приобретение суверенитета).

  Эти модели отражают динамику социальных, экономических и политических процессов.

• Активизация существительных женского рода с окончаниями прилагательных и расширение круга слов, производящих относительные прилагательные: Эта тенденция проявляется, например, в названиях профессий: «специалистка», «редакторша» (хотя последнее часто имеет разговорный оттенок), «врачиха». Также наблюдается активное образование относительных прилагательных от различных основ.
• Увеличение продуктивности именной префиксации: Приставки, особенно с определённой семантикой, демонстрируют высокую активность:
  • Темпоральная семантика: Приставки после-, пост- активно используются для обозначения событий или явлений, следующих за чем-либо: «постмайдановский», «постсоветский», «послекризисный».
  • Отрицание или противодействие: Приставки анти-, де-, контр- применяются для выражения противостояния или обратного действия: «антитеррор», «деконструкция», «контрсанкции», «антивакцинатор».
  • Ложность, имитация: Приставки и префиксоиды квази-, лже-, псевдо- используются для создания слов, обозначающих ложность, подделку, имитацию: «псевдокультура», «квазиреформа», «лжегуру».
  • Высокая степень признака: Приставки супер-, сверх-, гипер-, экстра- широко распространены для выражения усиления признака: «супердешёвый», «сверхнадёжный», «гипермаркет», «экстраординарный».
  • Поддержка, направленность: Приставка про- часто используется для обозначения поддержки чего-либо: «пронатовский», «прозападный».
• Активное образование сложных существительных, часто включающих иноязычные аффиксоиды: Современный язык стремится к компрессии информации, что проявляется в создании сложных слов, особенно с использованием элементов греческого и латинского происхождения, а также активно заимствуемых аффиксоидов: «бизнес-ланч», «онлайн-трансляция», «медиацентр», «агротуризм», «экоактивист».
• Тенденция к компрессии: Это одна из доминирующих тенденций, проявляющаяся в:
  • Универбации: Образование однословных производных из словосочетаний. Это не только «минеральная вода» → «минералка», «маршрутное такси» → «маршрутка», но и «стиральная машина» → «стиралка», «домашняя работа» → «домашка».
  • Усечении: Сокращение слов до их начальных частей: «универ» (от университет), «препод» (от преподаватель).
• Развитие предметного значения у суффикса -щик: Изначально суффикс -щик обозначал лицо по профессии или роду деятельности. В современном языке он активно используется для обозначения машин, механизмов или устройств, выполняющих определённую функцию: «робот-сварщик», «асфальтоукладчик», «снегоуборщик».

Таблица 3: Современные продуктивные словообразовательные модели

Модель/Аффикс	Значение/Функция	Примеры	Сфера
-фикация, -изация	Процесс, превращение	долларизация, суверенизация	Политика, экономика, публицистика
пост-, после-	После чего-либо	постмайдановский, послекризисный	Публицистика, аналитика
анти-, контр-	Противодействие	антитеррор, контрсанкции	Политика, социум
супер-, сверх-	Высшая степень	супердешёвый, сверхнадёжный	Реклама, публицистика, разговорный
квази-, лже-	Ложность, имитация	псевдокультура, лжегуру	Критика, публицистика
Универбация	Компрессия	минералка, маршрутка	Разговорный, неофициальный
От заимств. слов	Адаптация	кликнуть, лайкнуть	Интернет, молодёжный сленг
Суффикс -щик	Обозначение устройства	робот-сварщик, снегоуборщик	Техническая лексика, профессиональный

Эти тенденции показывают, что русское словообразование не только активно реагирует на изменения в обществе, но и демонстрирует гибкость, интегрируя новые элементы и адаптируя существующие модели для формирования актуального и стилистически насыщенного лексического пласта.

Взаимодействие стилистики и морфологии при анализе словообразовательных явлений

Системные связи словообразования с лексикологией и морфологией

Словообразование не существует изолированно в системе языка; оно теснейшим образом связано с другими его уровнями, в частности, с лексикологией и морфологией. Эти связи образуют сложную, взаимозависимую сеть, где изменения в одном уровне неизбежно влияют на другие.

С лексикологией словообразование связано напрямую, поскольку оно является основным источником пополнения словарного состава языка. Новые слова, образуемые по различным моделям, становятся частью лексикона, взаимодействуют с уже существующими синонимами, антонимами, омонимами, обогащая семантическую палитру. Стилистика, в свою очередь, оценивает, как эти новообразованные слова функционируют в разных регистрах речи, приобретают ли они особую окраску.

С морфологией связь ещё более фундаментальна. Процесс и способы образования слов неразрывно связаны с грамматикой; характер словообразовательных средств языка зависит от его грамматического строя. Морфология предоставляет строительные блоки (морфемы) и правила их сочетания. Например, понимание того, что суффиксы прилагательных выражают степень качества, а суффиксы глаголов указывают на вид, залог или способ действия, является ключевым для анализа словообразовательных моделей.

Морфемика, как часть морфологии, углубляет этот анализ, изучая функциональные связи между морфемами в рамках морфемной структуры слова. Это имеет колоссальное значение для понимания словообразовательных процессов. Морфемный анализ позволяет нам не просто выделить корень, приставки и суффиксы, но и понять, какую роль играет каждая морфема в создании значения и стилистической окраски слова. Например, при анализе слова «подснежник» морфемика покажет, что приставка под- указывает на расположение под чем-либо, корень снеж- — на снег, а суффикс -ник — на предмет, связанный с этим явлением. В совокупности это даёт стилистическое значение «цветок, появляющийся из-под снега».

Формирование языковой картины мира через стилистические и морфологические средства

Взаимодействие стилистики, морфологии и словообразования играет центральную роль в формировании языковой картины мира. Язык не просто отражает реальность; он интерпретирует её, создавая уникальную систему координат, через которую носители языка воспринимают и осмысливают окружающий мир.

Выбор словообразовательных средств обусловлен не только потребностью в передаче объективной информации, но и глубоким желанием говорящего выразить своё отношение к ней, свою оценку, свои эмоции. Когда мы говорим «домище», мы не просто констатируем факт большого дома; мы выражаем свою, возможно, негативную или преувеличивающую оценку его размеров. Когда мы используем уменьшительно-ласкательные суффиксы, мы не только уменьшаем размер, но и передаём нежность, привязанность или сочувствие.

Таким образом, словообразование выступает как своего рода фильтр, через который проходит наше восприятие мира. Оно позволяет нам не только назвать объект, но и сразу же «зарядить» его определённым эмоциональным или оценочным контекстом, влияя на то, как этот объект будет воспринят собеседником. Морфологические средства (например, категории рода, числа, падежа) обеспечивают грамматическую правильность и связность, а стилистический выбор словообразовательных морфем придаёт высказыванию необходимую выразительность и глубину.

Роль морфемного анализа в стилистике словообразования

Как уже отмечалось, стилистическая оценка требует точного и чёткого восприятия словообразовательной структуры слова. Без понимания того, из каких частей состоит слово и каково значение каждой из этих частей, невозможно адекватно проанализировать его стилистическую функцию. Здесь на помощь приходит морфемный анализ.

Морфемный анализ, проведённый на базе словообразовательного, позволяет ясно определить значение каждой морфемы в составе слова. Это критически важно, поскольку именно морфемы (приставки, суффиксы, корни) часто являются носителями стилистических оттенков.

Например, возьмём слово «книженция». Морфемный анализ показывает:

• книж- — корень, несущий основное лексическое значение «книга».
• -енц- — суффикс, который в современном русском языке часто используется для создания существительных с ироническим или пренебрежительным оттенком.
• -ия — флексия, указывающая на принадлежность к женскому роду.

Таким образом, стилистический эффект пренебрежения в слове «книженция» объясняется именно функцией суффикса -енц-, который морфемный анализ позволяет выделить и интерпретировать. Если бы мы не знали значения этого суффикса, стилистический анализ был бы неполным или неточным.

Деривационные показатели и функции словообразования

Е.А. Земская не просто выделяла пять функций словообразования; она глубоко связывала их с типами словообразовательных значений (мутация, модификация, транспозиция, конверсия) и их конкретными деривационными показателями, то есть морфемными средствами (приставки, суффиксы и другие).

Рассмотрим эту взаимосвязь подробнее:

1. Мутация: Это тип словообразовательного значения, при котором новое слово обозначает качественно новый предмет, признак или действие, отличное от мотивирующего слова. Например, «учитель» (тот, кто учит) от «учить».
   • Деривационные показатели: Часто это суффиксы, полностью меняющие значение и категорию слова (например, -тель, -ник, -арь).
   • Функции: Прежде всего, номинативная (наименование нового объекта/действия), но может быть и компрессивная (одно слово вместо описания).
2. Модификация: При этом типе новое слово лишь уточняет, изменяет или дополняет значение мотивирующего, но не создаёт принципиально нового понятия. Это часто происходит с уменьшительно-ласкательными, увеличительными суффиксами. Например, «домик» от «дом».
   • Деривационные показатели: Суффиксы субъективной оценки (-ик, -очк, -ищ), приставки, обозначающие степень (пре-, раз-).
   • Функции: В основном экспрессивная (выражение эмоций, оценки) и стилистическая (выбор слова, соответствующего стилю речи).
3. Транспозиция: Это изменение грамматической категории слова (переход из одной части речи в другую) при сохранении основного лексического значения. Например, «бег» (существительное) от «бегать» (глагол).
   • Деривационные показатели: Суффиксы, характерные для определённой части речи (например, -ениj- для существительных от глаголов, -ость для существительных от прилагательных).
   • Функции: В основном конструктивная (позволяет строить предложения с новой грамматической функцией) и компрессивная.
4. Конверсия: Это образование нового слова без использования аффиксов, за счёт перехода слова в другую часть речи. В русском языке встречается реже, чем в английском, но примером может служить переход прилагательных в существительные («столовая», «булочная»).
   • Деривационные показатели: Нулевая аффиксация, изменение синтаксической функции.
   • Функции: В основном номинативная и компрессивная.

Таким образом, взаимодействие стилистики и морфологии в анализе словообразовательных явлений является комплексным и многоуровневым. Оно позволяет не только понять, как формируются слова, но и глубоко проникнуть в механизмы, с помощью которых язык выражает тончайшие оттенки смысла, эмоций и оценок, в конечном итоге формируя уникальную языковую картину мира.

Заключение

Исследование стилистики словообразования в современной лингвистической парадигме демонстрирует её многомерность и глубокую интеграцию в общую систему языка. Мы убедились, что словообразование — это не просто механический процесс создания новых лексических единиц, а динамичная и стилистически нагруженная сфера, активно участвующая в формировании смыслов и выражении отношений.

Ключевые выводы нашего анализа можно суммировать следующим образом:

1. Место и роль стилистики словообразования: Она является неотъемлемой частью лингвистики, мостом между морфологией, лексикологией и прагматикой. Как раздел стилистики, она исследует, как выбор словообразовательных средств влияет на стиль и экспрессию, а как часть словообразования — как морфемы участвуют в создании стилистических оттенков.
2. Стилистические функции словообразовательных средств: Русский язык обладает колоссальным потенциалом для стилистического выражения благодаря продуктивности аффиксов и функционально-стилевой закреплённости словообразовательных моделей. Мы рассмотрели, как мотивированные слова приобретают стилистическую окраску, отсутствующую у мотивирующих, и как аффиксация определяет функционально-стилевую принадлежность слов.
3. Механизмы создания оценочных и экспрессивных значений: Словообразование является мощным источником речевой экспрессии. Особенно ярко это проявляется в использовании суффиксов субъективной оценки существительных (уменьшительно-ласкательных, увеличительных, шутливых, пренебрежительных), а также в экспрессивных возможностях префиксации и аффиксации прилагательных и глаголов. Числительные, хотя и менее экспрессивны, также могут приобретать оценочные оттенки в определённых контекстах.
4. Функционально-стилевая закреплённость: Словообразовательные модели не случайны, их выбор обусловлен принадлежностью к определённому функциональному стилю. Мы показали, как художественная, публицистическая и научная речь активно используют специфические словообразовательные средства для достижения своих коммуникативных целей, а также проанализировали противопоставления книжных и разговорных вариантов.
5. Современные тенденции: В конце XX — начале XXI века русское словообразование активно реагирует на социально-экономические и политические изменения. Наиболее заметными тенденциями являются рост заимствований и их адаптация, активизация аббревиации, появление окказионализмов, увеличение продуктивности существительных на -фикация, -изация, именной префиксации (особенно с темпоральной семантикой и значениями отрицания/усиления), компрессии (универбация, усечение) и развитие предметного значения у суффикса -щик.
6. Взаимодействие стилистики и морфологии: Анализ словообразовательных явлений требует комплексного подхода, где морфемный анализ становится фундаментом для стилистической оценки. Системные связи словообразования с лексикологией и морфологией, а также связь функций словообразования с типами деривационных значений и их показателями, обеспечивают глубокое понимание формирования языковой картины мира.

Важность комплексного подхода, интегрирующего классические теории и новейшие научные данные, очевидна. Только такой подход позволяет адекватно оценить всю сложность и динамику стилистики словообразования в современном русском языке.

Перспективы дальнейших исследований в этой области безграничны. Они могут включать более глубокий корпусный анализ продуктивности конкретных словообразовательных моделей в различных функциональных стилях, изучение влияния новых медиа и интернет-коммуникации на словообразовательные процессы, а также сравнительный анализ стилистики словообразования в русском и других языках.

Для студентов филологических факультетов и аспирантов, для которых предназначен этот материал, понимание стилистики словообразования имеет огромное практическое значение. Оно позволяет не только глубже анализировать тексты, но и развивать собственную речевую культуру, точно и уместно используя богатство словообразовательных средств русского языка для выражения самых тонких смыслов и оттенков.

Список использованной литературы

1. Бондалетов В.Д., Вартапетова С.С., Кушлина Э.Н., Леонова Н.А. Стилистика русского языка / под ред. Н.М. Шанского. Л., 1989.
2. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Наука, 1981.
3. Голуб И.Б. Стилистика современного русского языка. М.: Просвещение, 1986.
4. Голуб И.Б. Упражнения по стилистике русского языка. М.: Айрис-Пресс, 2004.
5. Голуб И.Б. Стилистика русского языка: учебное пособие. М.: Айрис-пресс, 2007.
6. Голуб И.Б. Стилистика русского языка. М.: Айрис-Пресс, 2010.
7. Кононенко В.И. Грамматическая стилистика русского языка. Киев: Рад. шк., 1991.
8. Плещенко Т.П. Стилистика и культуры речи / под ред. П.П. Шубы. Мн.: ТетраСистемс, 2001.
9. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1987.
10. Байкова О.Э. Понятие функционального стиля в современной лингвистике. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-funktsionalnogo-stilya-v-sovremennoy-lingvistike (дата обращения: 11.10.2025).
11. Словарь социолингвистических терминов. Функциональный стиль. [Цитата В.В. Виноградова]. URL: https://sociolinguistics.academic.ru/155/%D0%A4%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C (дата обращения: 11.10.2025).
12. Словарь лингвистических терминов. Стилистика. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/lingvistic/1429/%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%9B%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%9A%D0%90 (дата обращения: 11.10.2025).
13. Ли Вэньгэ, Сюй Хун. Оценочное значение и перевод. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenochnoe-znachenie-i-perevod (дата обращения: 11.10.2025).
14. Лапшина М.Н. Стилистика современного английского языка = English Stylistics: учебное пособие для студ. учреждений высш. проф. образования. СПб.: Филологический факультет СПбГУ ; М.: Издательский центр «Академия», 2013.
15. Чжоу Биньбинь. Понятие оценочных значений в различных дисциплинах. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-otsenochnyh-znacheniy-v-razlichnyh-distsiplinah (дата обращения: 11.10.2025).
16. Лингвистический энциклопедический словарь. Морфология. URL: https://rus-yaz.niv.ru/doc/linguistic-encyclopedic-dictionary/articles/29/morfologiya.htm (дата обращения: 11.10.2025).
17. Региональный интерактивный энциклопедический портал «Башкортостан». Морфология в лингвистике. URL: https://encycl.bashkortostan.ru/articles/73426/ (дата обращения: 11.10.2025).
18. Стилистический энциклопедический словарь русского языка. Стилистика. URL: https://rus-yaz.niv.ru/doc/stylistic-encyclopedic-dictionary/articles/220/stilistika.htm (дата обращения: 11.10.2025).
19. Отажанова Х.О. Классификация способов словообразования в современной лингвистике. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-sposobov-slovoobrazovaniya-v-sovremennoy-lingvistike (дата обращения: 11.10.2025).
20. Кочеткова Т.И., Карельская Е.Н. Некоторые продуктивные типы словообразовательных моделей сложных существительных в современном русском языке. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-produktivnye-tipy-slovoobrazovatelnyh-modeley-slozhnyh-suschestvitelnyh-v-sovremennom-russkom-yazyke (дата обращения: 11.10.2025).
21. Первухина И.Ю. Продуктивные типы и модели современного словообразования: на материале Нижегородской прессы конца XX — начала XXI века: дис. … канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2006. URL: http://www.dissercat.com/content/produktivnye-typy-i-modeli-sovremennogo-slovoobrazovaniya-na-materiale-nizhegorodskoi-pressy (дата обращения: 11.10.2025).
22. Основные понятия и термины морфемики. Уральский федеральный университет. (В.В. Лопатин, И.С. Улуханов, А.Н. Тихонов, В.Н. Немченко цитируются в тексте). URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/103138/1/978-5-7996-2915-1_2019.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
23. Лингвистические основы изучения морфемики в учебном курсе русского языка при подготовке бакалавров педагогического образования. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lingvisticheskie-osnovy-izucheniya-morfemiki-v-uchebnom-kurse-russkogo-yazyka-pri-podgotovke-bakalavrov-pedagogicheskogo-obrazovaniya (дата обращения: 11.10.2025).
24. Функции словообразования в языке и типы словообразовательных значений. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/funktsii-slovoobrazovaniya-v-yazyke-i-tipy-slovoobrazovatelnyh-znachen (дата обращения: 11.10.2025).
25. Тихонова Е.Н. Современный русский язык. Морфемика. Словообразование: курс лекций. М.: МГУП имени Ивана Федорова, 2014. URL: http://hi-edu.ru/e-books/xbook029/01/text.html (дата обращения: 11.10.2025).
26. Хасанов Э.Р. Морфемика и словообразование современного русского языка: учебное пособие. 2021.
27. В период работы на кафедре Г.О. Винокуром была написана программная статья «Заметки по русскому словообразованию». Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН. URL: http://www.ruslang.ru/doc/vinokurov.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
28. Виктор Владимирович Виноградов (Научная статья о вкладе В.В. Виноградова в лингвистику). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/viktor-vladimirovich-vinogradov-1 (дата обращения: 11.10.2025).