Эволюция и структура модели человека в истории экономической мысли: от Homo Economicus до многомерных концепций

В основе каждой экономической теории, будь то классическая политическая экономия или современные поведенческие финансы, лежит неявная или явная «модель человека». Это не просто абстрактное понятие, а упрощенное представление о человеке, необходимое для построения науки и формулирования теорий. Оно служит мощным инструментом анализа экономической действительности, позволяя объяснять и предсказывать поведение экономических агентов в условиях ограниченных ресурсов и безграничных потребностей. Актуальность этой темы сегодня возрастает многократно, поскольку динамика мировой экономики, развитие технологий и углубление социальных проблем требуют от нас не просто описания, но и глубокого понимания движущих мотивов, принципов принятия решений и эволюции самой человеческой природы в контексте хозяйственной деятельности.

На протяжении веков экономическая мысль постоянно переосмысливала образ человека, пытаясь ухватить его суть и включить в свои концепции. От «разумных потребностей» античности до сложнейших нейроэкономических моделей современности — эта эволюция отражает не только развитие самой науки, но и изменения в понимании человеческой природы в целом. В данной работе мы предпримем всесторонний анализ этой трансформации, начав с классического «Homo Economicus«, проследив его путь через различные экономические школы, исследуем революционную концепцию человеческого капитала и завершим обзор критическими подходами и новейшими методологическими принципами, формирующими многомерный образ человека в XXI веке.

Homo Economicus: определение, ключевые характеристики и классические трактовки

В самом сердце экономической науки долгое время находился «Homo Economicus» – концептуальный образ человека, созданный для того, чтобы упростить сложность человеческого поведения до управляемых аналитических категорий. Эта модель представляет собой фундамент для многих экономических теорий и до сих пор остается точкой отсчета для дискуссий, позволяя выстраивать предсказуемые сценарии экономического развития на основе предположения о рациональном выборе.

Исторические корни и первые определения

Понятие «Homo oeconomicus» возникло как необходимость объяснить, каким образом индивиды принимают решения в условиях ограниченности ресурсов и как эти решения формируют экономическую систему. По своей сути, Homo oeconomicus — это индивид, деятельность которого связана с совершением актов выбора или принятием решений, выступающий как «decision maker». В академическом мире его часто называют «моделью рационального выбора».

Хотя корни рационального подхода к человеку можно проследить до более ранних эпох, конкретная формулировка «Homo economicus» как человека, стремящегося к богатству, была предложена выдающимся философом и экономистом Джоном Стюартом Миллем. В его представлении, экономист изучает человека, который «всегда будет предпочитать больше богатства меньшему». Это упрощение позволяло создать стройную теорию, основанную на предположении, что люди действуют предсказуемо, стремясь к личной выгоде.

Критерии рационального поведения

Ключевым формальным критерием рационального поведения Homo oeconomicus является максимизация функции полезности. Эта функция отражает предпочтения человека в отношении благ и принимает бо́льшие значения для более предпочтительных благ. Рациональное поведение в экономике предполагает, что индивидуальное экономическое поведение определяется стремлением к увеличению некоторых объективных или субъективных показателей.

С точки зрения экономической науки, рациональное поведение означает способность индивида иметь ясные цели и достигать их наилучшим способом, просчитывая издержки и выгоды различных вариантов выбора. Этот расчет — не обязательно сознательный и эксплицитный, но подразумеваемый в каждом акте выбора: от покупки хлеба до инвестирования в ценные бумаги. Индивид сравнивает альтернативы, оценивая их потенциальную полезность и сопутствующие издержки, чтобы выбрать тот вариант, который принесет ему наибольшее удовлетворение или выгоду.

Стабильность предпочтений и ограничения

Традиционно экономисты предполагали стабильность индивидуальных предпочтений. Это означает, что вкусы и антипатии человека со временем не меняются, или меняются крайне медленно, что позволяет считать их константой в рамках кратко- и среднесрочных моделей. Согласно этому допущению, изменения в поведении индивида обусловлены не изменением его внутренних желаний, а скорее изменениями во внешних ограничениях — таких как цены, доходы, наличие ресурсов или законодательные нормы.

Например, если человек начинает покупать меньше какого-либо товара, это связывается не с тем, что товар стал ему нравиться меньше, а с тем, что выросла его цена или снизился доход потребителя. Эта предпосылка значительно упрощает построение моделей, поскольку позволяет сосредоточиться на анализе внешних факторов, игнорируя сложность и изменчивость внутренних психологических состояний. В рамках теории полезности, развивавшейся с конца XIX века, Homo oeconomicus наделяется упорядоченной шкалой предпочтений, отражающей его вкусы и антипатии, и стремится извлекать «полезность» путем их удовлетворения, исходя из стабильных предпочтений и доступных ресурсов.

Историческая панорама: трансформация модели человека в экономических школах

Представление о человеке, его мотивах и поведении не было статичным на протяжении истории экономической мысли. Каждая эпоха и каждая значимая экономическая школа вносила свои коррективы в этот образ, отражая как развитие самой науки, так и изменения в социально-экономическом устройстве общества.

От античности к классической политэкономии

Истоки рассуждений о человеке в экономическом контексте можно найти еще в античности. Аристотель, например, полагал, что «экономический человек» стремится к удовлетворению своих разумных потребностей. Для него экономика (ойкономия) была искусством управления домашним хозяйством, направленным на обеспечение благосостояния, но в рамках этических и социальных норм, а не простого накопления богатства.

Однако с развитием рыночного хозяйства, особенно с появлением классической политической экономии в конце XVIII — начале XIX века, внимание к модели человека значительно возросло. Требовалось объяснение проблемы выбора и мотивации в хозяйственной деятельности индивидов, функционирования рынков, где каждый участник стремится к собственной выгоде. В этот период модель «Homo oeconomicus» стала центральной. Такие мыслители, как Адам Смит и Давид Рикардо, видели в эгоистическом материальном (денежном) интересе основной стимул деятельности. Знаменитая «невидимая рука» Смита, направляющая индивидов к общественному благу через преследование личной выгоды, является ярким проявлением этой концепции. Предполагалось, что человек действует рационально, обладает свободой выбора и хорошо осведомлен о рыночных условиях.

Маржинализм и неоклассическая школа: рациональность и максимизация удовлетворения

С конца XIX века, с возникновением маржинализма и последующим развитием неоклассической школы, модель человека получила более глубокое и формализованное развитие. Такие ученые, как Альфред Маршалл, рассматривали человека как рациональное существо, целью которого является максимизация собственного удовлетворения (полезности). Впервые внимание было уделено когнитивным компонентам модели человека — его способности оценивать предельные изменения в полезности от потребления дополнительных единиц блага.

Неоклассическая модель «человека экономического» характеризуется строгой максимизацией целевой функции, будь то полезность для потребителя или прибыль для фирмы. Человек действует рационально, просчитывая издержки и выгоды для оптимального выбора в условиях ограниченных ресурсов. Эта модель легла в основу микроэкономического анализа, позволяя строить сложные математические модели поведения потребителей и производителей.

Расширение модели: Кейнсианство, Институционализм и Историческая школа

Однако не все экономисты разделяли столь упрощенный взгляд на человеческую природу. Кейнсианская школа, институционализм и историческая школа предложили более сложные модели человека, включающие не только денежные блага, но и психологические, социальные и культурные аспекты.

Джон Мейнард Кейнс интегрировал психологические факторы в свою макроэкономическую теорию, указывая на внутреннюю нестабильность экономики, обусловленную этими факторами и так называемыми «животными духами» (animal spirits) — иррациональными настроениями и ожиданиями инвесторов. Он ввел «основной психологический закон», который утверждает, что люди при росте доходов имеют склонность увеличивать объем потребления, но в меньшей степени, а также выделял «предпочтение ликвидности» и влияние «психологии рынка», чередования периодов пессимизма и оптимизма на поведение инвесторов.

Историческая школа экономической мысли (вторая половина XIX века), особенно немецкая историческая школа, рассматривала политическую экономию как науку о национальном хозяйстве. Она критиковала универсальность экономических законов классической школы, подчеркивая важность изучения истории хозяйства, анализа конкретных экономических ситуаций в различных странах и использования индуктивного метода. Представители этой школы, такие как Густав Шмоллер, акцентировали внимание на таких факторах, как национальный контекст, культура, этика и роль государства, которые формируют экономическое поведение человека.

Институционализм, в свою очередь, рассматривает человека как биосоциальное существо, находящееся под перекрестным воздействием биологической природы и общественных институтов. Институционалисты полагают, что большинство людей рационально лишь отчасти, а эмоционально или иррационально в остальных ситуациях. Их поведение определяется не только индивидуальными предпочтениями, но и нормами поведения, традициями, родительскими чувствами, духом соперничества и подсознательными мотивами. Это означает, что не только рыночные стимулы, но и социальные структуры, законы, обычаи играют ключевую роль в формировании экономического поведения.

Современные подходы: междисциплинарность

В современной экономике модель человека выстраивается на основе междисциплинарного подхода, используя достижения экономической психологии и поведенческой экономики. Изучение Кейнсом психологических мотивов экономического поведения способствовало появлению этих новых научных дисциплин на стыке экономики и психологии. Сегодня эти направления, наряду с нейроэкономикой, существенно ограничивают или дополняют модель «Homo economicus», приводя к более реалистичному пониманию человеческого поведения и принятия решений. Они исследуют, как когнитивные искажения, эмоции, социальные нормы и даже особенности функционирования мозга влияют на экономический выбор, отходя от идеализированного образа абсолютно рационального актора.

Человеческий капитал: новый вектор в понимании человека в экономике

В середине XX века экономическая мысль получила мощный импульс к переосмыслению роли человека в экономике с появлением и развитием концепции человеческого капитала. Эта концепция не только расширила наше понимание источников экономического роста, но и значительно трансформировала «модель человека», внедрив в неё аспекты инвестиций, накопления и отдачи от человеческих качеств.

Определение и сущность человеческого капитала

Что же такое человеческий капитал? Это не просто люди как рабочая сила, а знания, навыки и здоровье, в которые люди инвестируют время, силы и средства в течение жизни. Согласно определению Всемирного банка, человеческий капитал включает знания, навыки и здоровье, которые люди накапливают на протяжении жизни, что позволяет им реализовывать свой потенциал и быть полезными обществу. Таким образом, человеческий капитал является воплощенным в человеке запасом знаний, способностей, навыков и мотиваций, сформировавшимся на основе накопленных затрат на образование, здравоохранение, специальную подготовку и миграцию рабочей силы.

Сущность концепции состоит в признании того, что вложения в человека – это такие же инвестиции, как и вложения в физический капитал (машины, оборудование), которые приносят будущую отдачу. Человек перестает быть просто фактором труда, а становится «активом», ценность которого можно увеличивать.

Формирование и инвестиции в человеческий капитал

Формирование человеческого капитала происходит через различные каналы, главным из которых являются инвестиции. Основными и наиболее широко распространёнными направлениями инвестиций, влияющих на формирование общего (базового) человеческого капитала, являются:

1. Образование: формальное (школы, университеты) и неформальное (курсы, тренинги, самообразование).
2. Здравоохранение: профилактика заболеваний, лечение, поддержание физического и психического здоровья.
3. Специальная подготовка: обучение на рабочем месте, повышение квалификации, профессиональная переподготовка.
4. Миграция рабочей силы: перемещение в регионы с более высокими возможностями для применения и развития навыков.

Методы измерения инвестиций и запаса человеческого капитала многообразны и включают использование натуральных индикаторов (например, годы обучения, количество визитов к врачу), оценку прошлых усилий (затраты на образование и здравоохранение), оценку отдачи от человеческого капитала (разница в заработках), а также подходы, предлагаемые Всемирным банком (например, индекс человеческого капитала). Выдающийся экономист Гэри Беккер, один из пионеров теории человеческого капитала, оценивал экономическую эффективность образования, сравнивая заработки в течение жизни у людей с разным уровнем образования, демонстрируя прямую связь между инвестициями в образование и будущим доходом.

Влияние человеческого капитала на экономический рост и развитие

Человеческий капитал является одним из ключевых факторов экономического роста, и его значимость получила широкое признание, особенно в контексте поиска новых источников роста после исчерпания прежних благоприятных факторов. Развитие человеческого капитала является ключевым фактором успеха технического прогресса и структурных трансформаций экономик, таких как индустриализация или переход к экономике услуг. Повышение человеческого капитала способствует росту темпов научно-технического прогресса (НТП), который впоследствии выражается в повышении эффективности производства за счёт внедрения технологических инноваций. Исследования показывают, что при низком уровне и качестве человеческого капитала инвестиции в высокотехнологичные отрасли не дают ожидаемой отдачи. В чем же проявляется его влияние?

По оценкам, человеческий капитал определяет основную долю национального богатства стран, а его доля в совокупном мировом богатстве составляет 64%. Его влияние на экономическое развитие можно проиллюстрировать следующими наблюдениями:

• Межстрановые различия в доходах: На человеческий капитал приходится от одной пятой до половины межстрановых различий в доходах. Это означает, что страны с более высоким уровнем образования, здоровья и навыков населения, как правило, демонстрируют более высокие экономические показатели.
• «Остаток Солоу»: В моделях экзогенного роста, таких как модель Роберта Солоу, уровень образования и навыков может быть одним из объяснений так называемого «остатка Солоу» — прироста совокупной производительности факторов производства, который не объясняется приростом традиционных факторов (труда и физического капитала). Человеческий капитал повышает производительность труда и эффективность использования других ресурсов, что ведет к необъяснимому иными способами росту.
• Примеры влияния на российскую экономику: Исследования в российской экономике за период 2004–2017 годов показали, что повышение уровней образования и состояния здоровья работников ежегодно обеспечивало порядка +0,6 процентных пункта роста, объясняя около 15% экономического роста. Это подчеркивает не только теоретическую, но и практическую значимость инвестиций в человеческий капитал для обеспечения устойчивого развития.

Таким образом, концепция человеческого капитала превратила «модель человека» из простого рационального актора в объект инвестиций, чьи качества и способности активно формируются и влияют на экономическую мощь наций и благосостояние индивидов.

Критика и альтернативы: к многомерной модели человека

Модель «Homo Economicus», несмотря на свою аналитическую полезность, всегда сталкивалась с критикой за упрощенное и обедненное представление о человеке. Реальность оказалась намного сложнее, чем идеализированный образ рационального и эгоистичного актора. По мере развития экономики и углубления понимания человеческой природы, возникла необходимость в пересмотре традиционных подходов и разработке альтернативных, многомерных моделей.

Ограниченность Homo Economicus

Основная критика модели Homo oeconomicus заключается в том, что она представляет человека, который не всегда стремится лишь к богатству. Игнорирование широкого спектра человеческих мотивов, таких как альтруизм, чувство справедливости, социальная ответственность, стремление к признанию или просто иррациональные эмоции, делает модель оторванной от реальной жизни. Неоклассическая модель «экономического человека» зачастую перестает отвечать условиям реальности, что требует включения в анализ поведения как психологических, когнитивных особенностей индивида, так и социально-экономических категорий, культурного и исторического контекста. Человек в реальном мире подвержен влиянию множества факторов, которые не укладываются в рамки чистого рационального расчета.

Концепции ограниченной рациональности и «достаточного удовлетворения»

Одним из первых и наиболее значимых ответов на критику «неограниченной рациональности» стала концепция ограниченной рациональности, разработанная Гербертом Саймоном. Он признал, что, хотя разумность человека не подвергается сомнению, его познавательные и вычислительные способности ограничены. Люди не могут обрабатывать всю доступную информацию, просчитывать все возможные последствия и всегда находить абсолютно оптимальное решение.

Вместо стремления к максимизации, Саймон ввел концепцию «достаточного удовлетворения» (satisficing). Это означает, что человек принимает решения, направленные на достижение адекватного, «достаточного» уровня удовлетворения, а не на абсолютную оптимизацию. Он ищет не лучшее возможное, а первое приемлемое решение, которое соответствует его целям в рамках имеющихся ограничений времени, информации и когнитивных ресурсов. Это смещение фокуса от поиска максимума к поиску приемлемого решения значительно приблизило экономические модели к реальности.

Поведенческая экономика и иррациональное начало

На рубеже XX и XXI веков бурное развитие получила поведенческая экономика — междисциплинарное направление, которое интегрирует психологические аспекты в экономический анализ. Вместе с экспериментальной экономикой и нейроэкономикой, она существенно ограничивает или дополняет модель «Homo economicus», приводя к более реалистичному пониманию человеческого поведения и принятия решений.

Исследования Джорджа Акерлофа и Роберта Шиллера («теория иррационального начала»), а также Даниеля Канемана и Амоса Тверски («теория перспектив») показывают, что человеческое поведение может быть систематически иррациональным, предсказуемо отклоняющимся от рационального идеала. Например, «теория перспектив» демонстрирует, что люди по-разному оценивают риски и выгоды в зависимости от того, как сформулирована проблема, и что они более чувствительны к потерям, чем к эквивалентным выигрышам (эффект неприятия потерь). Эти и другие когнитивные искажения (например, эффект привязки, эффект обладания, предвзятость подтверждения) серьезно подрывают традиционное допущение о совершенной рациональности. Заставляют задуматься, действительно ли человек всегда действует исключительно из рациональных побуждений, или же эмоции и когнитивные ловушки играют гораздо большую роль?

«Человек институциональный» и неэкономические мотивы

В институциональной теории предлагается концепция «человека институционального» (Homo institutius), который рассматривается как антипод Homo economicus. В отличие от рационального оптимизатора, Homo institutius действует нерационально (или ограниченно рационально), автоматически соблюдая правила или будучи ограниченным извне ролью, предписанной ему общественными институтами. Институционалисты полагают, что большинство людей рационально лишь отчасти, а эмоционально или иррационально в остальных ситуациях. Их поведение определяется не только индивидуальными предпочтениями, но и нормами поведения, традициями, родительскими чувствами, духом соперничества и подсознательными мотивами.

Институционализм позволяет интегрировать неэкономические мотивы в модель человека, признавая их значимость. К таким неэкономическим мотивам, влияющим на поведение индивида, относятся, например, доверие, лояльность, справедливость, соблюдение социальных норм, обычаев и традиций, а также этические ограничения экономического поведения. Например, работник может оставаться на низкой зарплате из лояльности к компании, а потребитель может переплачивать за «этичный» продукт, руководствуясь чувством социальной ответственности.

Интеграция человеческих потребностей

Еще одним важным направлением в расширении модели человека является более глубокая интеграция теории человеческих потребностей. Иерархический подход к описанию потребностей экономистами близок к психологическим классификациям потребностей человека, например, знаменитой классификации А. Маслоу. Согласно этой теории, люди стремятся удовлетворить свои потребности в определенном порядке: от базовых физиологических потребностей и потребности в безопасности до социальных потребностей, потребности в уважении и, наконец, потребности в самоактуализации. Понимание этой иерархии позволяет объяснить, почему люди в разных экономических условиях по-разному распределяют свои ресурсы и к каким целям они стремятся, что значительно обогащает традиционные экономические модели, фокусирующиеся только на материальной полезности.

В итоге, критика традиционных моделей и появление альтернативных подходов привели к формированию гораздо более сложной и многомерной модели человека, которая лучше отражает его реальное поведение в экономике и обществе.

Методологические принципы исследования эволюции экономических идей о человеке

Исследование эволюции экономических идей о человеке — это не просто хронологический обзор, а глубокий методологический процесс, требующий особого инструментария. Современный этап развития экономической мысли характеризуется переходом к более сложным, междисциплинарным подходам, что позволяет углубиться в механизмы формирования поведения, а не только анализировать его внешние проявления.

От анализа предпочтений к механизмам их формирования

Изучение любого экономического процесса начинается с анализа принятия решений отдельным человеком. Однако традиционный подход, фокусирующийся исключительно на «предпочтениях» как заданной и неизменной основе выбора, оказался недостаточным. Современный подход к моделированию человеческого поведения в экономике заключается в поиске и математической формализации базовых принципов, с сохранением предпосылки о рациональности, но с учетом более сложных аспектов.

Это означает переход от вопроса «Что человек предпочитает?» к вопросу «Почему и как формируются его предпочтения?». Примером такой формализации является «модель рациональной зависимости», разработанная Гэри Беккером и Кевином М. Мёрфи. Она описывает рациональное приобретение привычек (в том числе к «вредным благам») через максимизацию дисконтированной полезности при совершенной информации. Эта модель предполагает, что даже привычки, которые кажутся иррациональными, могут быть результатом рационального выбора в условиях, когда текущее потребление влияет на будущую полезность. Также это включает модели адаптивного и инновационного поведения, где субъект должен принимать решения в существующей институциональной среде и имеет возможность выбирать между различными институтами. Углубленный уровень анализа позволяет охватить разнообразные факторы (в том числе из других областей знания), ограничивающие экономическую рациональность человека, что невозможно в рамках стандартных моделей, ориентированных только на предпочтения.

Междисциплинарные и трансдисциплинарные исследования

Традиционная экономика долгое время стремилась к автономии, но сложность современного мира и многогранность человеческого поведения требуют отказа от узкой специализации. Дисциплинарная специализация моделей включает человека экономического, психологического, социального и антропологического. Однако современный этап познания характеризуется переходом к междисциплинарным и трансдисциплинарным исследованиям.

Это означает активное заимствование и интеграцию методов, теорий и концепций из смежных областей:

• Психология: для понимания когнитивных искажений, эмоций, мотивации.
• Социология: для анализа влияния социальных норм, групп, институтов.
• Антропология: для изучения культурных особенностей и эволюции человеческого поведения.
• Нейронауки: для исследования нейробиологических основ принятия решений.

Такой подход позволяет создавать более реалистичные и комплексные модели, которые учитывают не только экономические стимулы, но и психологические ограничения, социальные контексты и биологические особенности. Например, поведенческая экономика стала ярким примером успешного междисциплинарного синтеза, существенно обогатившего экономическую теорию.

Расширение ценностных ориентаций: социоэкономический и экологизированный человек

Поступательное расширение спектра ценностных ориентаций в процессе саморазвития сопровождалось формированием новых моделей человека. Если классический «Homo Economicus» был сосредоточен на богатстве, то по мере развития общества и экономики возникали новые измерения:

• Человек социоэкономический (концепция человеческого развития): Эта модель акцентирует внимание не только на материальном благосостоянии, но и на качестве жизни, доступе к образованию, здравоохранению, участии в общественной жизни, возможностях для самореализации. Она отражает переход от чисто количественных показателей к качественным характеристикам развития.
• Человек экологизированный (концепция экологоориентированного развития): В условиях глобальных экологических вызовов появилась необходимость в модели человека, осознающего свою ответственность перед природой и будущими поколениями. Этот «экологизированный человек» принимает решения с учетом долгосрочных экологических последствий, выбирает устойчивые модели потребления и производства, стремится к гармонии с окружающей средой. Это не только рациональный, но и ответственный актор, интегрирующий экологические ценности в свою функцию полезности.

Эти методологические принципы демонстрируют, что исследование эволюции экономических идей о человеке — это динамичный, постоянно развивающийся процесс, который требует не только глубокого знания истории мысли, но и готовности к междисциплинарному синтезу и переосмыслению базовых допущений.

Заключение: Перспективы развития модели человека в экономике

Эволюция «модели человека» в истории экономической мысли представляет собой увлекательное путешествие от упрощенных, но функциональных концепций к сложным, многомерным конструктам. Мы начали с образа классического «Homo Economicus» — рационального актора, максимизирующего полезность и богатство, чьи стабильные предпочтения и расчет издержек/выгод были краеугольным камнем ранних экономических теорий. Однако уже в античности были заложены основы для понимания человека как существа с «разумными потребностями», что позднее в классической политэкономии трансформировалось в эгоистический материальный интерес, управляемый «невидимой рукой» рынка.

Дальнейшее развитие маржинализма и неоклассической школы углубило представление о рациональности, добавив когнитивные компоненты и формализовав максимизацию удовлетворения. Но настоящий прорыв произошел с интеграцией психологических, социальных и культурных факторов в таких школах, как кейнсианство (с его «животными духами» и «основным психологическим законом»), историческая школа (с акцентом на национальный контекст и этику) и институционализм (с признанием человека как биосоциального существа, подверженного влиянию норм и традиций). Эти направления показали, что человеческое поведение далеко не всегда сводится к чистому рациональному расчету.

Революционным этапом стало появление концепции человеческого капитала, которая переосмыслила роль человека в экономике, превратив его в объект инвестиций. Знания, навыки, здоровье и мотивация стали рассматриваться как накопленный капитал, приносящий отдачу и являющийся ключевым фактором экономического роста и развития. Мы увидели, как инвестиции в человеческий капитал объясняют межстрановые различия в доходах и способствуют техническому прогрессу, а также имеют прямое влияние на рост экономики, как показали исследования в России.

Критика «Homo Economicus» привела к формированию альтернативных подходов, таких как концепция ограниченной рациональности Герберта Саймона с его идеей «достаточного удовлетворения», а также бурное развитие поведенческой экономики, которая через работы Канемана, Тверски, Акерлофа и Шиллера продемонстрировала систематическую иррациональность человеческого поведения. Появился «человек институциональный», действующий под влиянием неэкономических мотивов, таких как доверие, лояльность и справедливость, а также активно интегрировались иерархические модели человеческих потребностей.

Наконец, методологические принципы исследования эволюции экономических идей о человеке показали переход от простого анализа предпочтений к изучению механизмов их формирования, с использованием междисциплинарных и трансдисциплинарных подходов. Это позволило создать такие модели, как «рациональная зависимость» Беккера-Мёрфи, и расширить спектр ценностных ориентаций, включая концепции социоэкономического и экологизированного человека, отражающие стремление к устойчивому развитию и гармонии с окружающей средой.

В свете этих трансформаций, дальнейшие направления исследований будут, несомненно, углубляться в междисциплинарность, интегрируя новые данные из нейронаук, психологии и социологии. Растущая сложность глобальных вызовов — от изменения климата до цифровой трансформации — требует от экономистов создания все более адекватных моделей человека, способных отражать не только его рациональность, но и его эмоциональную, социальную и этическую природу. Только такой всесторонний подход позволит экономике оставаться релевантной и эффективной в решении актуальных проблем современного мира.

Список использованной литературы

1. Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории. М.: АСТ, 2006. 176 с.
2. Автономов В.С. Модель человека в экономической теории и других социальных науках. М.: Истоки, 1998.
3. Аненков Р.Д. Экономика. М.: «Пересвет», 2011. 479 с.
4. Бобылев Ю.А. Экономика. М.: «Мысль», 2008. 547 с.
5. Вклад человеческого капитала в рост российской экономики. URL: https://econs.online/articles/chelovecheskiy-kapital-v-rossii/ (дата обращения: 29.10.2025).
6. Войтов А.Г. Экономика. Экономическая теория. Учебник. М.: АСТ, 2009. 325 с.
7. Гетеродоксальный взгляд на модель человека // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/geterodoksalnyy-vzglyad-na-model-cheloveka (дата обращения: 29.10.2025).
8. Зеленцова П.Б., Татищев А.Д. Экономическая теория. М.: «Лига-М», 2010. 419 с.
9. Золотарева Т. Современный рынок труда: вызов работодателям // Careerforum.ru. 2007. 31 августа.
10. Игнатьева В.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 67 с.
11. Калмычкова Е.Н., Чаплыгина И.Г. Экономическое мышление: философские предпосылки, учебное пособие. М.: Инфра-М, 2009. 272 с.
12. Кто такой Homo oeconomicus? // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kto-takoy-homo-oeconomicus (дата обращения: 29.10.2025).
13. Лаврик В.Б. Экономическая теория. Книга 2. Одесса: «Вилотек», 2007. 369 с.
14. Любимов Л.Л., Раннева Н.А. Основы экономических знаний. М.: Вита-Пресс, 2008. 504 с.
15. Модели человека в экономической теории // Grandars. URL: https://grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/modeli-cheloveka.html (дата обращения: 29.10.2025).
16. МОДЕЛИ ЧЕЛОВЕКА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ // Fundamental-research.ru. URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=40240 (дата обращения: 29.10.2025).
17. Потребность // Электронная библиотека: Википедия, 2010. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C (дата обращения: 29.10.2025).
18. Рязанов С.С. Экономика. М.: «Лига-проФФ», 2010. 990 с.
19. Токарская Н.М., Солодова Н.Г. Стратегия фирмы в области управления человеческими ресурсами: зарубежный опыт. Иркутск: ИГЭА, 2009. 399 с.
20. Траектория развития модели человека в современной экономике // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/traektoriya-razvitiya-modeli-cheloveka-v-sovremennoy-ekonomike (дата обращения: 29.10.2025).
21. Цуканов М.П. Рынок труда в России // Экономические знания. 2009. №62.
22. Человеческий капитал: самый ценный экономический ресурс // Econs.online. URL: https://econs.online/articles/chelovecheskiy-kapital-samyy-tsennyy-ekonomicheskiy-resurs/ (дата обращения: 29.10.2025).
23. Шаститко Е.А. Модели человека в экономической теории. М.: Инфра-М, 2006. 158 с.
24. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: Теис, 2002. 591 с.
25. Шипунов В.Г., Кишкель Е.Н. Основы управленческой деятельности: управление персоналом, управленческая психология, управление на предприятии. М.: «АСТ», 2006. 419 с.
26. Эволюция «Homo economicus» // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-homo-economicus (дата обращения: 29.10.2025).
27. Экономическая модель человека: от максимизации полезности к удовлетворению потребностей // DOI.org. URL: https://doi.org/10.24833/2071-8160-2010-6-15-240-247 (дата обращения: 29.10.2025).