Эволюция и структура капитала в классической политической экономии: Сравнительный анализ взглядов Кенэ, Смита и Маркса

История экономической мысли – это непрерывный диалог поколений, в котором каждое новое открытие опирается на фундамент, заложенный предшественниками. Понимание природы и структуры капитала, этого краеугольного камня любой экономической системы, является одной из самых продолжительных и фундаментальных дискуссий. Актуальность изучения классических теорий капитала не ослабевает и в XXI веке, поскольку они формируют основу для осмысления современной экономической мысли, теории фирмы и макроэкономического анализа. В данном исследовании мы погрузимся в идеи трех титанов классической политической экономии – Франсуа Кенэ, Адама Смита и Карла Маркса. Наша цель – систематизировать, сравнить и выявить эволюцию их взглядов на структуру капитала, проследив путь от первых робких попыток описания экономических потоков до глубокого анализа социальных отношений производства.

Концепция капитала у Франсуа Кенэ: «Авансы» и «Экономическая таблица»

В середине XVIII века, когда Франция пребывала в поисках путей экономического возрождения, на арену выходит Франсуа Кенэ, врач при дворе Людовика XV и идейный лидер школы физиократов. Его новаторский подход к осмыслению экономики заложил фундамент макроэкономического анализа, а его концепция «авансов» стала предтечей современного понимания структуры капитала.

Исторический контекст и терминология

Кенэ и его последователи, физиократы, были убеждены, что единственным источником богатства является земледелие, поскольку только оно способно производить «чистый продукт» – прибавочную стоимость сверх затрат. Промышленность и торговля рассматривались ими как «бесплодные» отрасли, лишь перерабатывающие и перераспределяющие уже созданное богатство. В этом контексте Кенэ не использовал напрямую термин «капитал», предпочитая ему более описательное понятие «авансы» (фр. avances), что означало «первоначальные затраты» или «вложения». Эта терминология была тесно связана с его взглядами на продуктивность исключительно сельского хозяйства и отражала специфику аграрной экономики того времени, где вложения в землю и сельскохозяйственное производство были доминирующими.

«Первоначальные» и «Ежегодные авансы» как предвестники деления капитала

Кенэ гениально разделил эти «авансы» на два вида, фактически предвосхитив деление на основной и оборотный капитал:

• «Первоначальные авансы» (avances primitives): Эти вложения представляли собой долгосрочные затраты на сельскохозяйственный инвентарь (плуги, бороны), постройки (амбары, скотные дворы), а также скот. Они совершали полный оборот за несколько производственных циклов, перенося свою стоимость на производимый продукт по частям, по мере износа. По сути, это было описание того, что мы сегодня называем основным капиталом.
• «Ежегодные авансы» (avances annuelles): Эта категория включала затраты, которые полностью оборачивались в течение одного производственного цикла. К ним относились расходы на семена, оплату основных сельскохозяйственных работ, а также поддержание рабочей силы. После реализации урожая эти затраты полностью возмещались, что соответствует понятию оборотного капитала.

Таким образом, Кенэ, еще не имея современной терминологии, уже ввел фундаментальное различие в способах функционирования и возмещения различных частей капитала в производственном процессе. И что из этого следует? При всей своей кажущейся простоте, это стало первым шагом к пониманию того, как различные виды инвестиций по-разному влияют на экономический цикл и воспроизводство.

«Экономическая таблица»: первая макроэкономическая модель

Вершиной аналитической мысли Кенэ стала его «Экономическая таблица» (Tableau économique), опубликованная в 1758 году. Этот труд стал первой в истории политической экономии попыткой представить экономику как единый взаимосвязанный организм, демонстрирующий кругооборот общественного продукта и денежных доходов. Уникальность этого события подчеркивает тот факт, что, согласно историческим данным, сам король Франции Людовик XV лично участвовал в наборе текста для ее первых изданий, что свидетельствует о высочайшей оценке значимости работы Кенэ.

«Экономическая таблица» делила общество на три основных класса:

1. Производительный класс: Земледельцы, которые непосредственно создают «чистый продукт».
2. Класс собственников: Помещики, духовенство и король, которые получают ренту от земли, но сами не участвуют в производстве.
3. Бесплодный класс: Промышленники, ремесленники, купцы, которые, по мнению физиократов, лишь перерабатывают и перераспределяют богатство, но не создают нового.

Модель Кенэ описывала кругооборот, в котором фермеры уплачивали земельную ренту собственникам. Собственники, в свою очередь, приобретали продукты питания у фермеров и промышленные изделия у «бесплодного» класса. «Бесплодный» класс покупал продукты питания и сырье у фермеров, что обеспечивало возмещение затрат и возобновление производства. Эта схема часто представлялась в виде «зигзага» для наглядности движения товаров и денег.

Класс	Роль в экономике	Потоки доходов/расходов
Производительный	Создает «чистый продукт» (богатство), возмещает свои авансы.	Получает деньги от собственников и «бесплодного» класса за продукты. Уплачивает ренту собственникам.
Собственников	Получает ренту от земли, потребляет продукты.	Получает ренту от производительного класса. Расходует на продукты питания (производительный класс) и промышленные изделия («бесплодный» класс).
Бесплодный	Перерабатывает сырье, производит промышленные товары, но не создает нового богатства (с точки зрения физиократов).	Получает деньги от собственников за промышленные товары. Расходует на продукты питания и сырье (производительный класс).

«Экономическая таблица» Кенэ стала фундаментальным шагом вперед, заложив основы для последующих экономических моделей, включая схемы воспроизводства Карла Маркса. Однако важно отметить, что Кенэ ограничивал производительность капитала исключительно земледелием, не рассматривая промышленный капитал и деньги как создающие новую стоимость. Для него деньги были лишь посредником в обращении, а промышленность относилась к «бесплодному» классу.

Структура капитала в трудах Адама Смита: Основной, оборотный и трудовая теория стоимости

После физиократов эстафету в развитии экономической мысли принял шотландский мыслитель Адам Смит, чье «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) ознаменовало рождение классической политической экономии. Смит значительно расширил и углубил понимание капитала, выйдя за рамки чисто аграрных представлений Кенэ.

Определение капитала и его виды

В своем фундаментальном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776), особенно в Книге 2, Адам Смит предложил более широкое и современное понимание капитала. Он определял его как «ту часть запаса человека, от которой он ожидает получить доход». Смит проводил четкое различие между «запасом, предназначенным для немедленного потребления» (например, запасы еды для личного пользования) и «запасом, от которого ожидается доход» – именно последний он называл капиталом.

Смит первым предложил систематическое разделение капитала на:

• Основной капитал (fixed capital): Эта часть капитала приносит прибыль, не поступая в обращение и не меняя владельца. К нему Смит относил машины, орудия труда, доходные постройки (например, фабричные здания или магазины), улучшенную землю (мелиорация, дренаж), а также, что спорно, «приобретенные трудовые навыки и полезные способности всех жителей или членов общества».
• Оборотный капитал (circulating capital): Эта часть капитала приносит доход только в процессе обращения, постоянно меняя формы. Он состоял из денег, запасов жизненных средств для работников (продовольствие, одежда), запасов сырья и материалов, а также готовой, но еще не реализованной продукции.

Важнейшим отличием Смита от физиократов стало то, что он применял это деление ко всему функционирующему капиталу, а не только к земледельческому. Таким образом, он универсализировал понятие капитала, распространив его на все отрасли производства.

Спорные аспекты: Включение трудовых навыков в основной капитал

Один из наиболее обсуждаемых аспектов в теории Смита – это его включение «приобретенных трудовых навыков и полезных способностей всех жителей или членов общества» в основной капитал. Смит, вероятно, исходил из того, что эти навыки представляют собой «вложения», которые приносят доход в течение длительного времени, подобно машинам или зданиям. Однако в дальнейшем, особенно с развитием марксистской теории, это положение стало рассматриваться как методологическая ошибка.

С точки зрения Карла Маркса, трудовая сила и навыки не являются частью капитала в том смысле, что они не представляют собой лишь перенесенную стоимость. Напротив, рабочая сила – это уникальный товар, который в процессе своего потребления способен создавать новую стоимость, превышающую его собственную. Именно эта способность лежит в основе формирования прибавочной стоимости. Включение же трудовых навыков в основной капитал, наряду с машинами, смазывает это принципиальное различие, отождествляя источник новой стоимости с материальными средствами производства, которые лишь переносят свою уже созданную стоимость на продукт. Это упущение, как покажет Маркс, «затушевывало всю тайну образования прибавочной стоимости». Какой важный нюанс здесь упускается? Смит, сосредоточившись на аналогии с физическим капиталом, не увидел принципиальной разницы между пассивным переносом стоимости и активным её созданием живым трудом, что стало ключевым для Маркса.

Трудовая теория стоимости и ее противоречия

Смит, как и многие классики, был глубоко озабочен вопросом о том, что определяет стоимость товаров. Он ясно различал:

• Потребительную стоимость (use value): Полезность товара, его способность удовлетворять потребности. Смит отмечал, что товары с высокой потребительной стоимостью (вода) могут иметь низкую меновую, и наоборот.
• Меновую стоимость (exchange value): Способность товара обмениваться на другие товары.

Смит утверждал, что «труд представляет собою действительное мерило меновой стоимости всех товаров». Он считал, что «труд был первой ценой, первоначальными деньгами, которые были уплачены за все вещи». Таким образом, он разграничивал «действительную цену» товара (количество труда, затраченного на его производство, или количество труда, которое он может купить) от «номинальной цены» (выраженной в деньгах).

Однако трудовая теория стоимости Смита содержала внутренние противоречия, часто называемые «двойным определением» стоимости. С одной стороны, он говорил о стоимости как о труде, затраченном на производство товара (трудозатраты). С другой стороны, он также определял стоимость как труд, который товар может купить на рынке (трудовая команда). Эти два определения совпадали только в простейшем, «первобытном» обществе, где капитал и земля не играли существенной роли. В развитом капиталистическом обществе, где в цену товара включались прибыль и рента, эти определения расходились. Смит сталкивался с проблемой, утверждая, что рыночная цена формируется под влиянием спроса и предложения и стремится к «естественной цене», которая покрывает естественные нормы заработной платы, прибыли и ренты. Эти противоречия открыли путь для дальнейшего развития теории стоимости, в частности, в работах Давида Рикардо и Карла Маркса.

Производительный и непроизводительный труд

Смит также ввел важное разграничение между производительным и непроизводительным трудом, что имело прямое отношение к процессу накопления капитала.

• Производительный труд: Труд, который обменивается на капитал и создает новую стоимость, воплощаясь в материальном продукте, прибавляющем стоимость к сырью и средствам производства. Например, труд фабричного рабочего, который производит товар.
• Непроизводительный труд: Труд, который обменивается на доход и не прибавляет стоимости продукту. Это труд слуг, чиновников, художников, музыкантов и т.д. Смит не считал его бесполезным, но полагал, что такой труд не способствует накоплению капитала, поскольку его результаты потребляются сразу и не могут быть использованы для дальнейшего производства.

Смит полагал, что прибыль создается неоплаченным трудом рабочего во всех отраслях производства, а не только в земледелии, как это утверждали физиократы. Главным фактором накопления капитала он называл бережливость, утверждая, что сбережения формируют фонд для содержания производительных рабочих, что в конечном итоге ведет к росту национального богатства.

Карл Маркс: Постоянный, переменный капитал и природа прибавочной стоимости

К середине XIX века, на пике индустриальной революции, экономический ландшафт Европы претерпел колоссальные изменения. Промышленность окончательно вытеснила земледелие как доминирующую отрасль, а социальные противоречия капитализма стали очевидны. Именно в это время Карл Маркс, опираясь на достижения классической политической экономии, но радикально переосмыслив её, создал свою грандиозную теорию, изложенную в труде «Капитал. Критика политической экономии». Маркс не просто анализировал структуру капитала, но и раскрывал его глубинную социальную природу.

Капитал как общественное производственное отношение

В отличие от своих предшественников, Маркс с первых страниц «Капитала» (Том 1, Глава 4: «Превращение денег в капитал») категорически отвергал представление о капитале как о простой вещи или запасе благ. Для Маркса капитал – это не вещь, а определенное общественное производственное отношение, представленное в вещи и придающее этой вещи специфический социальный характер. Капитал – это самовозрастающая стоимость, а не просто накопленное богатство.

Маркс объяснял этот процесс через формулу кругооборота капитала: Д – Т – Д’ (Деньги – Товар – Деньги’). Здесь «Д» – это авансированные деньги, «Т» – товар (средства производства и рабочая сила), который покупается на эти деньги, а «Д’» – это деньги, полученные от продажи произведенного товара. Ключевым моментом является то, что Д’ > Д, то есть капиталист в конце цикла получает большую сумму денег, чем вложил. Именно этот прирост стоимости, это «самовозрастание», и является сущностью капитала. Возможно ли, что этот принцип до сих пор определяет логику современного финансового рынка?

Постоянный и переменный капитал: Ключевое различие

В своем анализе структуры капитала Маркс ввел революционное качественное различие, которое стало краеугольным камнем его теории прибавочной стоимости. Подробно это различие изложено в «Капитале», Том 1, Глава 6: «Постоянный капитал и переменный капитал».

• Постоянный капитал (c): Это та часть авансированного капитала, которая предназначена для приобретения средств производства: зданий, машин, оборудования, сырья, вспомогательных материалов. В процессе производства стоимость этих элементов лишь переносится на создаваемый продукт без какого-либо прироста. Например, стоимость металла переходит в стоимость детали, а стоимость износа станка – в стоимость произведенных на нем изделий. Постоянный капитал, таким образом, не создает новой стоимости.
• Переменный капитал (v): Это часть капитала, используемая для покупки рабочей силы. Маркс называл его «переменным» потому, что рабочая сила, будучи специфическим товаром, в процессе своего потребления (труда) способна производить новую стоимость, которая превышает стоимость самой рабочей силы. Именно эта способность рабочей силы создавать новую стоимость (прибавочную стоимость) делает ее уникальной и отличает от средств производства.

Деление капитала на постоянный и переменный, впервые предложенное Марксом, имело колоссальное значение. Оно четко указывало на то, что только живой, наемный труд является источником новой стоимости и прибавочной стоимости, а не средства производства, которые лишь переносят свою уже существующую стоимость.

Основной и оборотный капитал в марксистской теории

Маркс также научно обосновал деление капитала на основной и оборотный, подчеркивая их отличие от постоянного и переменного капитала. Это различие подробно разъяснено в «Капитале», Том 2, Глава 8: «Основной капитал и оборотный капитал».

• Основной капитал: Это часть производительного капитала, которая полностью участвует в процессе производства, но переносит свою стоимость на продукт по частям, по мере своего износа (амортизации). Полный оборот основного капитала занимает несколько производственных периодов. Примеры: здания фабрик, тяжелые машины, оборудование.
• Оборотный ка��итал: Это часть производительного капитала, стоимость которой целиком переносится на продукт в течение одного производственного цикла и полностью возмещается после реализации произведенного продукта. Примеры: сырье, вспомогательные материалы, топливо, заработная плата.

Маркс подчеркивал, что постоянный/переменный капитал характеризует роль частей капитала в процессе создания новой стоимости, тогда как основной/оборотный капитал характеризует способ перенесения стоимости на продукт и особенности его оборота. Это были два разных, но взаимосвязанных аспекта анализа капитала. Смешение этих категорий, в чем Маркс критиковал Смита, «затушевывало всю тайну образования прибавочной стоимости».

Прибавочная стоимость, ее норма и органическое строение капитала

Центральное место в марксовой теории занимает концепция прибавочной стоимости (m). Это стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наемного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Прибавочная стоимость возникает потому, что рабочая сила, будучи товаром, способна производить стоимость, превышающую ее собственную стоимость (которая определяется стоимостью средств существования, необходимых для воспроизводства рабочей силы).

Степень эксплуатации рабочей силы капиталом Маркс выразил через норму прибавочной стоимости (m’), которая определяется как отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу:

m' = m / v

где:

• m — прибавочная стоимость
• v — переменный капитал

Это отношение показывает, какую часть рабочего времени рабочий создает стоимость для себя (необходимый труд), а какую — для капиталиста (прибавочный труд).

Для анализа технической и стоимостной структуры капитала Маркс ввел понятие органического строения капитала (ОСК), которое представляет собой отношение постоянного капитала к переменному капиталу:

ОСК = c / v

где:

• c — постоянный капитал
• v — переменный капитал

Органическое строение капитала отражает технологический уровень производства: чем выше доля машин и оборудования по сравнению с затратами на рабочую силу, тем выше органическое строение капитала. Маркс предсказывал, что с развитием капитализма ОСК имеет тенденцию к росту, что, по его мнению, вело к понижению нормы прибыли.

Маркс исследовал превращение денег в капитал, доказывая, что оно основывается на использовании наемных рабочих, чья рабочая сила является источником новой стоимости. Обязательным условием функционирования капитала является его непрерывное движение, или оборот капитала, который обеспечивает воспроизводство и самовозрастание стоимости.

Сравнительный анализ и эволюция подходов к структуре капитала

Изучение взглядов Кенэ, Смита и Маркса на структуру капитала позволяет проследить увлекательную эволюцию экономической мысли – от первоначальных интуитивных прозрений до глубокого, социально-критического анализа. Несмотря на разделяющие их десятилетия и радикальные различия в методологии, между ними прослеживается как преемственность, так и острые противоречия.

От «авансов» к «постоянному» и «переменному» капиталу

Путь развития идей о капитале начался с Франсуа Кенэ, который, будучи пионером макроэкономического анализа, первым ввел разграничение между частями капитала по характеру их оборота. Его «первоначальные» и «ежегодные авансы» были прообразом деления на основной и оборотный капитал, хотя и ограничивались исключительно земледелием.

Адам Смит сделал следующий, важнейший шаг, обобщив категории основного и оборотного капитала и применив их ко всему производительному капиталу, тем самым универсализировав их и распространив на все отрасли экономики. Это было существенное продвижение по сравнению с физиократами, поскольку оно отражало растущую роль промышленности.

Кульминацией этого эволюционного процесса стало введение Карлом Марксом качественно нового разграничения – постоянного и переменного капитала. Это деление не просто описывало способ оборота капитала, но раскрывало его социальную сущность, указывая на то, что только наемный труд является источником новой (прибавочной) стоимости. Таким образом, Маркс не просто дополнил, а радикально переосмыслил структуру капитала, переведя анализ из сферы технического функционирования в плоскость общественных производственных отношений.

Критика и преемственность между классиками

Отношения между классиками были сложными. Маркс, будучи глубоким исследователем, не только развивал, но и остро критиковал своих предшественников. Он, например, высоко оценивал «Экономическую таблицу» Кенэ как «в высшей степени гениальную идею», поскольку она впервые представляла весь процесс производства капитала как процесс воспроизводства и пыталась включить в него происхождение дохода и обмен между капиталом и доходом. Маркс использовал абстрактный метод Кенэ как основу для своих собственных моделей простого и расширенного воспроизводства общественного продукта при капитализме.

Однако Маркс критиковал Смита за то, что тот не до конца понимал различие между основным/оборотным и постоянным/переменным капиталом, а также за отождествление капитала с простыми запасами, упуская его социальный характер. Маркс указывал, что Смит ошибочно понимал обращение капитала, сводя его к техническому движению вещей или акту передачи собственности, вместо понимания как процесса создания и переноса стоимости. По мнению Маркса, Смит смешивал категории основного/оборотного капитала (различающиеся по способу оборота) с категориями постоянного/переменного капитала (различающимися по роли в создании стоимости), что, как он выразился, «затушевывало всю тайну образования прибавочной стоимости». В отличие от Смита, Маркс акцентировал внимание на конфликте в эксплуатации труда, утверждая, что прибавочная стоимость, или прибыль капиталиста, является результатом неоплаченного труда рабочих.

Трудовая теория стоимости А. Смита, несмотря на свои внутренние противоречия, получила свое завершенное развитие в трудах К. Маркса, став центральным элементом его концепции эксплуатации рабочих и формирования прибавочной стоимости. Маркс углубил понимание труда как единственного источника стоимости, показав, как в капиталистическом производстве часть труда рабочего остается неоплаченной.

Общие принципы: Отказ от меркантилизма

Несмотря на все различия, всех трех мыслителей объединял один фундаментальный принцип: отказ от меркантилистской идеи о происхождении прибыли из сферы обращения. Меркантилисты полагали, что богатство нации увеличивается за счет внешней торговли и накопления золота и серебра. Кенэ, Смит и Маркс, каждый по-своему, доказывали, что прирост богатства происходит в процессе производства – будь то в земледелии (Кенэ), во всех отраслях (Смит) или в результате создания прибавочной стоимости рабочим трудом (Маркс). Этот общий принцип стал краеугольным камнем классической политической экономии.

Влияние классических концепций на современную экономическую мысль

Вклад Кенэ, Смита и Маркса в понимание структуры капитала выходит далеко за рамки их эпохи. Их теории не просто легли в основу классической политической экономии, но и оказали фундаментальное, долгосрочное влияние на развитие современной экономической мысли, сформировав аналитический аппарат и методологию, которые используются до сих пор.

Наследие Кенэ: Основы макроэкономического анализа

«Экономическая таблица» Франсуа Кенэ, несмотря на свои ограничения, стала первым в истории человечества прообразом макроэкономической модели. Ее значимость невозможно переоценить. Сегодня она рассматривается как прототип современной модели межотраслевого баланса («затраты-выпуск»), разработанной американским экономистом Василием Леонтьевым, за что ему была присуждена Нобелевская премия. Модель Леонтьева, описывающая взаимосвязи между отраслями экономики через потоки товаров и услуг, является прямым наследником «Экономической таблицы», переведя ее принципы на язык современной математики и статистики. Кроме того, идеи Кенэ повлияли на развитие концепций общего экономического равновесия, которые стали центральными в неоклассической экономике. Таким образом, Кенэ заложил фундамент для системного, количественного анализа экономики в целом.

Марксова теория прибавочной стоимости и ее актуальность

Теория прибавочной стоимости Карла Маркса остается одним из самых влиятельных и спорных элементов его учения. Несмотря на то что многие аспекты марксистской политэкономии подверглись критике и пересмотру, концепция прибавочной стоимости продолжает оказывать значительное влияние на понимание механизмов капиталистической эксплуатации. Она служит основой для критического анализа формирования прибыли, процента и ренты в современной экономике, объясняя их как формы присвоения неоплаченного труда рабочих. Работы Маркса, такие как «Теории прибавочной стоимости» (IV том «Капитала»), остаются важным источником для анализа эволюции теорий капитала и прибыли.

Деление капитала на постоянный и переменный, введенное Марксом, предоставило ключевой инструмент для анализа многих экономических проблем, включая влияние технического прогресса на структуру производства и распределение доходов. Оно помогает понять, как изменения в технологиях (рост «с») могут влиять на долю труда в совокупном продукте и на социальные отношения в производстве.

Эволюция понятия капитала в неоклассической экономике

Несмотря на развитие экономической мысли, понятие капитала остается широким и многогранным, продолжая эволюционировать. В неоклассической экономике, которая доминирует сегодня, капитал часто рассматривается как совокупность ресурсов или активов, используемых для получения дохода, но с гораздо более широким спектром форм, включая физический капитал (машины, здания), финансовый капитал (акции, облигации) и, что особенно важно, человеческий капитал (навыки, знания, образование).

В неоклассической теории важно также различать капитал как запас активов и инвестиции как процесс долгосрочного вложения капитала в проекты или предприятия с целью получения прибыли или другого дохода. Инвестиции – это акт размещения капитала для ожидаемой отдачи, с учетом рисков и неопределенности. Современная теория инвестиций расширяет понятие, включая вложения не только в материальные активы, но и в исследования и разработки, образование и здравоохранение, что отражает сложную структуру современной экономики знаний. Эта эволюция показывает, как идеи классиков, хотя и претерпев значительные трансформации, продолжают формировать современный экономический язык и аналитические инструменты.

Заключение

Путешествие по лабиринтам классической политической экономии, от аграрных «авансов» Франсуа Кенэ до диалектического анализа Карла Маркса, демонстрирует не просто смену терминологии, но глубокую эволюцию человеческой мысли в осмыслении экономических реальностей. Кенэ, с его прорывной «Экономической таблицей», заложил фундамент макроэкономического видения, впервые представив экономику как взаимосвязанный организм, несмотря на ограничения его физиократического мировоззрения. Адам Смит универсализировал понятие капитала, введя деление на основной и оборотный, и обогатил экономическую науку своей трудовой теорией стоимости, хотя и не избежал внутренних противоречий. Наконец, Карл Маркс совершил революцию, раскрыв капитал как самовозрастающее общественное отношение, а не просто вещь, и представив категории постоянного и переменного капитала, которые стали ключом к пониманию природы прибавочной стоимости и эксплуатации.

Эти три мыслителя, каждый по-своему, отвергли поверхностные объяснения меркантилистов, сосредоточив внимание на производственном процессе как источнике богатства. Их вклад в классическую политическую экономию не просто исторический артефакт, а живой, дышащий фундамент, на котором строятся современные экономические модели и теории. «Экономическая таблица» Кенэ продолжает жить в моделях «затраты-выпуск», марксова теория прибавочной стоимости до сих пор провоцирует дискуссии о распределении богатства, а смитские категории капитала остаются базовыми в любом учебнике.

Понимание этой эволюции взглядов на структуру капитала – это не просто академическое упражнение, но и ключ к глубокому осмыслению современных экономических процессов, вызовов и перспектив, от глобальных финансовых рынков до микроэкономических решений фирм. Наследие классиков продолжает вдохновлять и направлять исследователей, стремящихся понять сложную и постоянно меняющуюся природу капитала в XXI веке.

Список использованной литературы

1. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал. М.: Экзамен, 2009. 108 с.
2. Бланк И.А. Управление формированием капитала. К.: Ника-Центр, 2010. 163 с.
3. Брейли Р. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Пресс, 2009. 169 с.
4. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2011. 317 с.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: 2010. Кн. 1. 405 с.
6. Росс С. Основы корпоративных финансов. М.: Лаборатория базовых знаний, 2009. 158 с.
7. Савицкая Г.В. Экономический анализ. М.: Новое знание, 2009. 324 с.
8. Эволюция капитала и почему у каждого он свой. РЭШ экономика и финансы — GURU. URL: https://econs.online/articles/evolyutsiya-kapitala-i-pochemu-u-kazhdogo-on-svoy (дата обращения: 25.10.2025).
9. Карл Маркс. Капитал. Т. 1. URL: http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/index.html (дата обращения: 25.10.2025).
10. Откуда берется капитал. Расшифровка эпизода — Arzamas. URL: https://arzamas.academy/materials/1987 (дата обращения: 25.10.2025).
11. Адам Смит: первооткрыватель экономики. Econs.online. URL: https://econs.online/articles/adam-smit-pervootkryvatel-ekonomiki (дата обращения: 25.10.2025).
12. Энциклопедия марксизма. Капитал. URL: http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital/glava.html (дата обращения: 25.10.2025).
13. Содержание капитала как экономической категории. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/soderzhanie-kapitala-kak-ekonomicheskoy-kategorii (дата обращения: 25.10.2025).
14. Исследование формирования основного и оборотного капитала в истории экономической мысли. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-formirovaniya-osnovnogo-i-oborotnogo-kapitala-v-istorii-ekonomicheskoy-mysli (дата обращения: 25.10.2025).
15. Капитал: сущность, структуры и формы. КубГУ. URL: https://www.kubsu.ru/sites/default/files/pages/kafedra_mezhdunarodnyh_ekonomicheskih_otnosheniy_i_mirovoy_ekonomiki/uchebnye_materialy/kapital_sushchnost_struktury_i_formy.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
16. Экономической таблице Франсуа Кенэ – 250 лет. Журнал Проблемы современной экономики. URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2155 (дата обращения: 25.10.2025).
17. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА Ф. КЕНЕ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-tablitsa-f-kene (дата обращения: 25.10.2025).
18. Анализ эволюции понятия «капитал» в классический период развития экономической науки с позиции развития общественных отношений. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-evolyutsii-ponyatiya-kapital-v-klassicheskiy-period-razvitiya-ekonomicheskoy-nauki-s-pozitsii-razvitiya-obschestvennyh-otnosheniy (дата обращения: 25.10.2025).
19. Эволюционное развитие теории основного капитала. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsionnoe-razvitie-teorii-osnovnogo-kapitala (дата обращения: 25.10.2025).