Пример готового реферата по предмету: Философия
Введение 3
Глава
1. Субъект научного познания, его социальная природа 5
Глава
2. Роль субъективного фактора в уголовном праве 16
Заключение 19
Список литературы 20
Содержание
Выдержка из текста
При всем огромном потоке информации, который обрушивается на нас, каждый усваивает, перерабатывает и в дальнейшем использует лишь некоторую его часть. Значение этих компонентов знаний в современном мире постоянно возрастает.Особый тип знаний составляют наши представления и идеи о том, как формируется не знание отдельной предметной области, а наиболее общие принципы человеческого познания, его соотношение с реальным миром, граница между знанием и верой, пределы познавательных возможностей человека.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что предлагаемые в исследовании решения и выводы могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства, в последующей разработке учения о причинности в уголовном праве, при подготовке разъяснений по практическому выявлению причинной связи при квалификации по объективным признакам преступления, при решении вопроса установления причинной связи по конкретному уголовному делу.
Методологической основой исследования являются диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой и статистический частно-научные методы познания. При написании работы использовались труды специалистов по философии, теории государства и права, уголовному и уголовно-процессуальному праву, криминологии, криминалистике, судебной психологии и теории оперативно-розыскной деятельности.
Исходя из задач дипломного исследования, в нем изучены вопросы, касающиеся общетеоретического понятия законности, особенностей её проявления; понятия принципов уголовного права, законности их закрепления в действующем законодательстве; уголовно-правового содержания принципа законности; проявления принципа законности в правотворческой и правоприменительной деятельности.
В целом институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в РФ выглядит крайне либеральным, не отвечающим криминогенной ситуации в стране, недостаточно четким и последовательным, формулировки которого не позволяют сделать однозначные выводы относительно его применения, в результате чего суды по-разному определяют критерии, которые в совокупности служат основанием применения или не применения УДО. В этой связи нормы действующего законодательства, регламентирующие данный институт необходимо их совершенствовать в целях их единообразного понимания и применения. Практика показывает настоятельную необходимость тщательной регламентации законодателем данного института, масштабов его применения к различным категориям осужденных с учетом конкретных условий и обстановки в учреждениях УИС и результатов исправительно-воспитательного воздействия на осужденных.
Методологической основой исследования является диалектико-материалистический подход к познанию социальных процессов и явлений. В процессе исследования применялись также общенаучные и частнонаучные методы и приемы: сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, формально-логический.
В-третьих, по степени нормативного обобщения соучастие следует признать родовым институтом, поскольку объединение соответствующих нормативных предписаний закреплено на уровне главы Уголовного кодек-са. Представляется, что изложенные соображения прямо влияют на теоретическое обоснование уголовно-правовой оценки сложных форм соучастия.
Однако, они могут активнореализовываться при отсутствии опасности быть привлеченными к уголовной ответственности для человека, защищавшего свои или государственные права и интересы. А такая опасность существует, поскольку УК РФ (ст. 37-42) указывает на ряд условий, при соблюдении которых реализация тех или иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, будет являться правомерной, а нарушение их влечет уголовную ответственность. И здесь большую роль играют научные исследования действующего законодательства, регламентирующего обстоятельства, исключающие преступность деяния, на результатах которых в значительной мере формируется правильное познание и применение уголовного закона, и вырабатываются рекомендации по его совершенствованию.
1. Уголовное наказания – это мера государственного принуждения, которая содержится в уголовно-правовой норме и может быть применена судом только к лицу, признанному виновным в совершении преступления.
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили труды отечественных учёных в области уголовного права. В частности, были изучены работы З. Г. Алиева, Т. И. Безруковой, С. В. Бородина, Ф. Г. Гилязева, П. С. Дагеля, В. Ф. Кириченко, А. Б. Лисюткина, Л. И. Коптяковой, Н. И. Коржанского, В. В. Назарова, А. B. Наумова, А. А. Пионтковского, А. И. Рарога, М. П. Редина, Н. C. Таганцева, А. А. Тер-Акопова, М. Б. Фаткуллиной, В. А. Якушина, П. С. Яни и других.
Русскую Правду принято считать одним из первых кодифицированных источников древнерусского права, в котором содержатся нормы об уголовных наказаниях. В процессе кодификации правовых норм штраф как вид уголовного наказания подвергся существенным изменениям. Так, в общей системе наказаний по Русской Правде штрафы делятся на уголовные (в пользу общественной власти) и частное вознаграждение потерпевшему. Вира — штраф за убийство, а продажа — штраф за другие правонарушения.
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили труды отечественных ученых в области уголовного права. В частности, были изучены работы З. Г. Алиева, Т. И. Безруковой, С. В. Бородина, Ф. Г. Гилязева, П. С. Дагеля, В. Ф. Кириченко, А. Б. Лисюткина, Л. И. Коптяковой, Н. И. Коржанского, В. В. Назарова, А. B. Наумова, А. А. Пионтковского, А. И. Рарога, М. П. Редина, Н. C. Таганцева, А. А. Тер-Акопова, М. Б. Фаткуллиной, В. А. Якушина, П. С. Яни и других.
Методология и методика исследования. Методологической основой работы являются категории материалистической диалектики, а также основные концептуальные положения современной доктрины уголовного права. В качестве общенаучных и частнонаучных методов познания в работе использовались историко-правовой, специально юридический (сравнительно-правовой и формально-юридический), системный и другие.
Методологическую основу работы составил комплекс общенаучных методов, включающий в себя диалектический и системный методы, общелогические методы (анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии), а также частно-научные методы, такие как сравнительно-правовой и историко-правовой.
Список литературы
1. Естественно-научная картина мира (Часть 1)/ науч. ред. Н.А. Сахибуллин. – Казань: Казан. фед. ун-т, 2011. – Ч 1.
2. Лоренц К. Эволюция и априори // Вестник Моск. ун-та. Серия
7. Философия. – 1994. – № 5.
3. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. – М., 2002.
4. Поппер К. Теоретико-познавательная позиция эволюционной теории познания // Вестник Моск. ун-та. Серия
7. Философия. – 1994. – № 5.
5. Решетников О.М. Особенности правосубъектности политической партии: Монография. М.: Компания «Спутник+», 2007.
6. Решетников О.М. Положение политических партий России в период стабилизации 2000– 2004 годов: М.: Изд-во РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2010.
7. Серебряков А. С. Теоретико-правовой анализ субъективного фактора в историческом процессе // Молодой ученый. 2011. № 10. Т.2.
8. Теория государства и права. М.: Норма, 2010.
9. Философия: учеб. пособие / под общ. ред. Б. А. Кислова, В. А. Туева, М. Л. Ткачевой. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009.
10. Фоллмер Г. Мезокосмос и объективное познание (О проблемах, которые решены эволюционной теорией познания) // Вестник Моск. ун-та. Серия
7. Философия. – 1994. – № 6.
11. Фоллмер Г. Мезокосмос и объективное познание // Вестник Моск. ун-та. Серия
7. Философия. – 1994. – № 6.
12. Хахлвег Кай. Системный подход к эволюции и эволюционной эпистемологии / Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Учебная хрестоматия. – М., 1996.
13. Чагин Б.А. Ленин И. О диалектике объективного и субъективного в историческом процессе. Л.: Наука 1985.
14. Шпарага О.Н. Феноменология познания как концепция «жизненного мира» // Журнал Петербургского философского общества. – 2010. — № 2.
15. Эзер Э. Динамика теорий и фазовые переходы // Вопросы философии. – 1995. – № 10.
список литературы
