Роль и Судьба Искусства в Философии Платона: Систематический Анализ «Государства» и «Иона»

В диалоге «Государство» Платон, создавая проект идеального политического устройства, изгоняет из него миметическую поэзию, утверждая, что она находится на третьей ступени от истины (Republic X, 597e). Это не просто акт цензуры, а фундаментальное философское заявление, которое впервые в истории европейской мысли поставило вопрос о роли искусства в прямую зависимость от метафизики, этики и политической целесообразности. Именно этот жест — изгнание Гомера и трагиков — стал водоразделом в истории эстетики, превратив искусство из свободного творчества в строго регламентированный инструмент государственного воспитания.

Постановка Проблемы и Контекст Платоновской Эстетики

Проблема взаимоотношения искусства и государства является одной из центральных тем политической философии, а ее классическая, наиболее радикальная формулировка принадлежит Платону. В то время как древнегреческая культура (особенно афинская) видела в поэзии и трагедии сердцевину гражданского воспитания (*paideia*), Платон предложил революционную, жестко регламентирующую концепцию, ставящую искусство под тотальный контроль философии. Учитывая, что древняя Греция ценила поэтов выше политиков, насколько же радикальным было это требование?

Цель настоящей работы — провести систематический анализ философской позиции Платона относительно роли, функции и судьбы искусства, опираясь на ключевые положения диалогов «Государство» и «Ион». Мы стремимся не просто зафиксировать факт цензуры, но и раскрыть глубинные метафизические (Учение об Идеях), гносеологические (проблема знания) и этические основания, которые обусловили столь бескомпромиссное отношение к поэзии и живописи. Структура работы последовательно раскрывает онтологические корни критики, переходит к этико-политическим требованиям идеального государства, анализирует функцию разрешенного искусства и завершается исследованием проблемы божественного вдохновения, а также современными интерпретациями платоновской эстетики.

Метафизические и Гносеологические Основы Критики Подражания

Критика искусства у Платона имеет не только педагогический или моральный, но и прежде всего метафизический характер. Искусство осуждается не просто за то, что оно плохо, а за то, что оно ложно, поскольку в своей основе оно является Мимесисом ($\mu\acute{\iota}\mu\eta\sigma\iota\varsigma$) — подражанием, которое уводит душу от истинного бытия.

Учение об Идеях и Мир Чувственного: Онтологический Контекст

Основой всей философии Платона является Учение об Идеях (Эйдосах) — вечных, неизменных, умопостигаемых сущностях, которые представляют собой истинное бытие. Чувственно воспринимаемый мир, в котором живут люди, есть лишь искаженное отражение, тень или копия этого мира Идей.

Платон устанавливает строгую иерархию бытия. Идея (например, Идея Справедливости или Красоты) познается только разумом (*nous*) и является предметом истинного знания (*Episteme*). Чувственный мир, напротив, является предметом лишь Мнения (*Doxa*), поскольку он текуч, изменчив и не содержит в себе подлинной сущности. Устанавливая эту иерархию, Платон получает инструмент для онтологической оценки любого вида деятельности, включая искусство.

Концепция Мимесиса: «Подражание Третьего Рождения» (Книга X)

В Книге X «Государства» Платон систематически разбирает метафизический статус подражательного искусства, используя знаменитую аналогию с тремя кроватями («Государство» 597a-e). Эта аналогия демонстрирует три ступени бытия:

1. Идея Кровати: Создана Богом («насадителем»), является истинной сущностью кровати, ее Эйдосом. Это первая ступень бытия.
2. Кровать Плотника: Материальный предмет, созданный ремесленником, который смотрит на Идею. Это подражание первой ступени.
3. Изображение Кровати Художника: Картина или скульптура, созданная художником, который подражает не Идее, а материальной вещи, созданной плотником.

Таким образом, художник создает подражание подражанию, или «подражателя третьего рождения» (597e). Картина не имеет отношения к истинному знанию о том, что такое кровать, она лишь создает ее видимость, или призрак.

Ступень Бытия	Объект	Создатель	Отношение к Истине
I. Истинно Сущее	Идея (Эйдос) Кровати	Бог (Природа)	Знание (*Episteme*)
II. Чувственный Объект	Кровать Плотника	Ремесленник	Мнение (*Doxa*)
III. Призрак	Изображение Кровати	Художник/Поэт	Видимость (Иллюзия)

Поскольку миметическое искусство занимается исключительно видимостью, оно не только бесполезно с точки зрения достижения знания, но и активно вредно, так как отвлекает душу от созерцания Идей и привязывает ее к миру обманчивых чувственных явлений. Художник, в отличие от ремесленника, не знает, как пользоваться тем, что он изображает (например, уздой или оружием), а следовательно, не обладает никаким знанием о его пользе или сущности, что напрямую лишает его морального авторитета.

Этическая и Политическая Цензура Искусства в Идеальном Государстве

Если метафизика низводит искусство до уровня иллюзии, то политическая философия Платона накладывает на него жесткие этические ограничения, поскольку целью государства является воспитание добродетельных и гармоничных граждан.

Цензура Поэтов: Полемика с Гомером и Трагиками (Книги II, III)

В Книгах II и III «Государства» Платон переходит от метафизики к прагматике, фокусируя внимание на Мусическом воспитании ($\mu\omicron\upsilon\sigma\iota\kappa\acute{\eta}$). Здесь его главным врагом становится традиционная греческая поэзия, особенно Гомер и трагические поэты, которые были основным источником этических норм для греков.

Платон требует от Правителей-философов установления строгой государственной цензуры. Основная претензия: Гомер и трагики изображают богов, героев и умерших в недостойном виде.

• Недостойное Изображение Богов: Платон требует исключить любые мифы, где боги показаны смеющимися, обманывающими, завидующими или вступающими в распри. Божество должно быть изображено только как источник блага, истины и постоянства.
• Изображение Героев и Смерти: Особенно опасными признаются фрагменты, которые подрывают мужество Стражей. Платон настаивает на удалении стихов, выражающих чрезмерный страх смерти или скорбь. Например, Платон цензурирует слова Ахилла из Гомера (*Одиссея* 11.489-491), где герой говорит, что предпочел бы быть живым поденщиком, чем царем мертвых. Этот пассаж (Republic 386c-d) запрещается, так как «насаждает страх смерти» и делает Стражей менее готовыми к самопожертвованию.
• Драматический Мимесис: В Книге III цензурируется сам метод драматического подражания, когда поэт или рапсод говорит *от имени* персонажа (мужчины, женщины, раба или даже животного). Если Страж будет постоянно подражать низменным или иррациональным типам, это исказит его собственную душу. Страж должен подражать только добродетельным и мужественным характерам.

Нарушение Душевной Гармонии: Искусство как Враг Разумного Начала

В основе этической критики лежит учение Платона о трехчастной структуре души:

1. Разумное начало (*Logistikon*): Должно править.
2. Яростное начало (*Thymoeides*): Должно служить Разуму (как у Стражей).
3. Вожделеющее начало (*Epithymetikon*): Самое низменное, связанное с телесными потребностями и страстями.

Подражательное искусство (особенно трагедия и комедия), обращаясь к чувствам и эмоциям, возбуждает иррациональные части души — яростное и вожделеющее начала. Когда человек видит на сцене скорбящего героя, он позволяет себе сопереживать и плакать, ослабляя тем самым контроль разума.

Платон утверждает, что мимесис питает «дурные травы» в душе, что является прямым нарушением принципа справедливости в душе, где каждое начало должно выполнять свою функцию. Поэтому миметическая поэзия, нарушая внутреннюю гармонию, становится политически опасной. Ведь если гражданин не способен управлять своими страстями, как он сможет подчиняться законам государства?

Роль Разрешенного Искусства: Гармония, Калокагатия и Числовые Структуры

Платон не изгоняет искусство как таковое, но оставляет за ним строго определенную, полезную функцию — воспитание граждан. Разрешенное искусство должно служить делу формирования идеала Калокагатии.

Калокагатия и Мусическое Воспитание Стражей

Идеал Калокагатии ($\kappa\alpha\lambda\omicron\kappa\acute{\alpha}\gamma\alpha\theta\acute{\iota}\alpha$) переводится как «нравственная красота» или совершенная добродетель. Это гармоничное единство красоты (физической и эстетической) и доброты (моральной и этической). Достижение этого идеала является главной задачей Мусического воспитания, которое состоит из двух частей:

1. Гимнастика: Воспитание тела (для мужества и здоровья).
2. Мусика: Воспитание души (через музыку, поэзию и литературу, освобожденную от мимесиса).

В идеальном государстве искусство становится своего рода «музыкальной цензурой», которая непрерывно поддерживает необходимый душевный строй у Стражей и Правителей. Оно должно быть простым, строгим и выражать только добродетель, ритм и порядок.

Гносеология Разрешенной Музыки: Дорийский, Фригийский Лады и Пифагорейская Традиция

Наиболее строгому регламентированию подвергается музыка, поскольку Платон верил, что музыкальные лады (гармонии) напрямую влияют на характер души.

Платон разрешает только два лада (гармонии) (Republic 399a-c), которые выражают душевное равновесие и мужество:

1. Дорийский лад: Подражает звукам умеренного, добродетельного и спокойного человека. Выражает умеренность (*sophrosyne*) и достоинство.
2. Фригийский лад: Подражает мужественному человеку, совершающему добровольные и убедительные поступки. Выражает мужественность (*andreia*) и энергию.

Запрещаются все «жалобные» (миксолидийский, высокий лидийский) и «вялые, расслабляющие» (ионийский, лидийский) лады, которые ведут к изнеженности и слабости духа.

Разрешенная музыка является «разумной музыкой», и ее функция выходит за рамки простой этики. Здесь Платон примыкает к Пифагорейской традиции, которая рассматривала музыку как отражение космического порядка. Гармоничные интервалы (например, октава, квинта, кварта) основаны на простых числовых соотношениях (2:1, 3:2, 4:3).

В диалоге «Тимей» (36b) Платон описывает построение души космоса, используя именно эти числовые соотношения. Соответственно, идеальная музыка должна подражать не страстям, а числовым структурам, которые являются основой как космического, так и душевного порядка. Впитывая такую музыку, Стражи с самого детства приучаются к гармонии, которая родственна разумному началу их души и космической Истине.

Природа Поэтического Творчества: Диалог «Ион» и Проблема Знания

Позиция Платона относительно искусства усложняется, если рассмотреть более ранний диалог «Ион», который, казалось бы, предлагает альтернативное объяснение поэтического творчества — через божественное вдохновение, а не через ложное подражание. Однако в итоге обе концепции сходятся в одном критическом пункте: отказе поэтам в обладании истинным знанием.

Поэт как «Окрыленное и Священное Существо»: Концепция *Мании*

В диалоге «Ион» Сократ беседует с рапсодом Ионом, который прославился исполнением Гомера. Ион утверждает, что его мастерство (знание) позволяет ему говорить о Гомере лучше других. Сократ показывает, что Ион не обладает искусством (*techne*) или универсальным знанием (*episteme*) о предмете (например, военном деле или врачевании), поскольку в этих вопросах он хуже специалиста.

Сократ приходит к выводу, что поэт или рапсод творит не благодаря знанию, а при посредстве божественной силы ($\theta\epsilon\tilde{\iota}\alpha\ \delta\acute{\upsilon}\nu\alpha\mu\iota\varsigma$), или «одержимости» (*mania*).

«Ибо не от искусства это говорится, что они слагают свои прекрасные песни, но от божественной силы» (Ион 534b).

Платон использует метафору «магнитной цепи» (Ion 533d-e). Бог (Муза) — это магнит, который притягивает первое кольцо (Поэта), которое притягивает второе кольцо (Рапсода), которое, в свою очередь, притягивает третье кольцо (Слушателя). Все участники этого процесса находятся в состоянии транса или вдохновения, передавая божественную энергию, но никто из них не обладает знанием о содержании. Поэт — лишь «легкое, окрыленное и священное существо», лишенное личной мудрости.

Объединяющий Гносеологический Вывод

Различие между критикой в «Государстве» и в «Ионе» носит стилистический и акцентуационный характер, но гносеологический вывод остается неизменным и объединяющим: поэт не является носителем *Episteme*.

Аспект	«Государство» (Книга X)	«Ион» (Ранний Диалог)
Причина Творчества	Мимесис (подражание чувственному миру)	Божественная *Мания* (вдохновение)
Онтологический Статус	Призрак, удаленный на три ступени от Идеи	Вдохновение, исходящее от Муз
Гносеологический Статус	Имеет дело с *Doxa* (мнением)	Не является *Techne* или *Episteme* (знанием)
Итог	Поэт находится ниже философа и ремесленника	Поэт не обладает личной мудростью

Таким образом, вне зависимости от того, является ли искусство ложным подражанием или иррациональным наитием, оно в любом случае не может служить основой для политической или этической жизни, поскольку не способно дать истинного знания. Только философия, которая занимается непосредственно Идеями, может управлять государством и воспитывать граждан.

Историко-Философская Оценка: Современные Академические Интерпретации

Несмотря на кажущуюся однозначность платоновской критики, современная академическая мысль предлагает более тонкие интерпретации, стремясь разрешить видимые противоречия в его текстах.

Проблема Двух Видов Мимесиса: Разрешение Противоречий в «Государстве»

Классическая интерпретация часто сталкивается с проблемой: почему в Книге III Платон осуждает только *недостойное* подражание (стилистический мимесис), допуская подражание добродетельным характерам, а в Книге X осуждает *любое* подражание как онтологически ложное?

Современные исследователи часто дифференцируют два вида мимесиса, чтобы устранить это противоречие:

1. Драматический/Стилистический Мимесис (Книга III): Относится к методу поэтического изложения, когда поэт говорит *как* другой человек (например, как женщина или раб). Платон критикует это, поскольку такое перевоплощение разрушает цельность души Стража. Здесь критика носит исключительно этико-педагогический характер.
2. Онтологический/Метафизический Мимесис (Книга X): Относится к предмету искусства — подражанию чувственным вещам. Эта критика является абсолютной, поскольку указывает на онтологическую удаленность искусства от Идеи.

Эта дифференциация позволяет заключить, что в Книге III Платон говорит о практических инструментах воспитания, а в Книге X — о высшем философском знании, которое должно быть доступно только Правителям-философам.

Платон как «Художник»: Эзопов Язык и «Ложь во Благо»

Ряд исследователей, включая А. Ф. Лосева, отмечают, что, несмотря на свою резкую критику, Платон сам был гениальным художником слова, создавая мифы и образы (например, Миф о пещере, Миф об Эре), которые по своей сути являются «мимесисом в словах».

В идеальном государстве Платон разрешает ложь во благо (так называемая «благородная ложь» или «ложь ради пользы государства»), но только для Правителей-философов. Самым ярким примером такой лжи является «миф о металлах» (Государство 415a), который призван убедить граждан в том, что они рождены с разными металлами в душе (золото, серебро, медь), что обосновывает их социальную иерархию.

Это наблюдение приводит к выводу, что критика Платона может содержать элемент прагматической иронии. Он, осознавая неизбежность подражания как принципа выражения, готов использовать его в политических целях (для построения и поддержания государства), но категорически запрещает его в качестве свободного, неконтролируемого источника морального или гносеологического авторитета. Таким образом, Платон признавал толь��о созидательное, деловое и полезное для государства искусство, ставя жизнь и политическую целесообразность выше эстетической свободы.

Заключение: Судьба Искусства и Наследие Платона

Судьба искусства в философии Платона определяется его метафизическим статусом и его политической функцией.

С метафизической точки зрения, подражательное искусство неизбежно обречено на изгнание, поскольку оно является онтологически ложным — подражанием подражанию, не имеющим никакого отношения к Идеям и истинному знанию (*Episteme*). С этической и политической точки зрения, неконтролируемое искусство опасно, так как оно возбуждает иррациональные страсти души, разрушая гармонию и препятствуя воспитанию добродетельных граждан, способных служить государству.

В идеальном государстве искусство выживает только в форме строго регламентированного Мусического воспитания, которое, опираясь на пифагорейские числовые структуры (дорийский и фригийский лады), должно формировать идеал *Калокагатии* — нравственной красоты и мужества. Диалог «Ион» подтверждает этот вывод, устанавливая, что поэт, будучи вдохновлен Музой, тем не менее не обладает знанием, что навсегда ставит его ниже философа, который один лишь способен постигать подлинную реальность.

Платоновская критика искусства стала фундаментальным историческим событием, впервые в истории европейской эстетики подчинив творчество высшим, внехудожественным категориям — Истине, Благу и Политическому Порядку. Эта позиция, несмотря на ее радикализм, заложила основу для осмысления социальной и этической ответственности искусства, оставаясь актуальной темой академических исследований по сей день, ведь по сути, Платон первым спросил, должно ли искусство служить обществу или своей собственной свободе?

Список использованной литературы

1. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Высокая классика. Т. III. Москва, [Год не указан].
2. Платон. Ион // Избранные диалоги. Москва, 1965. С. 251-312.
3. Платон. Государство. Москва, 2005. 576 с.
4. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность. Санкт-Петербург, 1994. 336 с.
5. Мимесис Платона в контексте различных интерпретационных стратегий [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: [Домен: cyberleninka.ru].
6. Платон: государство — политика — музыка — iskusstvo_zvuka [Электронный ресурс] // Livejournal. URL: [Домен: livejournal.com].
7. Платон и его эпоха : А.Ф. Лосев. Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба [Электронный ресурс] // Pro1. URL: [Домен: pro1.ru].
8. КАЛОКАГАТИЯ [Электронный ресурс] // Электронная библиотека Института философии РАН. URL: [Домен: iphlib.ru].
9. Проблема взаимодействия политики и искусства в диалоге Платона «государство» [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: [Домен: cyberleninka.ru].
10. Лосев А. Ф. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ, том третий [Электронный ресурс] // Psylib. URL: [Домен: psylib.org.ua].
11. КАЛОКАГАТИЯ [Электронный ресурс] // Academic. URL: [Домен: academic.ru].
12. Учение Платона об искусстве [Электронный ресурс] // Studfile. URL: [Домен: studfile.net].
13. ГОСУДАРСТВО – А. Ф. Лосев. КОММЕНТАРИИ К ДИАЛОГАМ ПЛАТОНА [Электронный ресурс] // Psylib. URL: [Домен: psylib.org.ua].
14. Марион Ж.-Л. Перекрестья видимого [Электронный ресурс] // Predanie. URL: [Домен: predanie.ru].
15. Лосев А. Ф. ИОН САМОБЫТНОСТb ФИЛОСОФСКОГО ПОЗНАНИЯ И ЕГО СВОБОДА ОТ ИРРАЦИОНАЛИЗМА : КОММЕНТАРИИ К ДИАЛОГАМ ПЛАТОНА [Электронный ресурс] // Psylib. URL: [Домен: psylib.org.ua].
16. ИОН: Вопрос о природе поэтического творчества [Электронный ресурс] // Plato.today. URL: [Домен: plato.today].
17. УЧЕНИЕ ПЛАТОНА ОБ ИСКУССТВЕ. ТЕОРИЯ ИСКУССТВА. Ч. 1 [Электронный ресурс] // Odinblago. URL: [Домен: odinblago.ru].
18. Роль Платона в развитии европейской культуры. Принципы построения идеального государства: автореферат [Электронный ресурс] // Webkursovik. URL: [Домен: webkursovik.ru].
19. Μίμησις В ПЛАТОНОВСКОМ «ГОСУДАРСТВЕ» [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: [Домен: cyberleninka.ru].
20. Абстрактное искусство в идеальном государстве [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: [Домен: cyberleninka.ru].