Судебная защита предпринимательской деятельности в спорах с государством: комплексный анализ и актуальные тенденции

В условиях динамично меняющейся экономической среды и непрерывного государственного регулирования, взаимодействие бизнеса и государственных органов неизбежно порождает конфликтные ситуации. Споры с государством, его органами и должностными лицами являются неотъемлемой частью предпринимательской деятельности в любом правовом государстве. В Российской Федерации, где государство играет значительную роль в экономике, эффективная судебная защита становится краеугольным камнем стабильного и предсказуемого функционирования бизнеса. От способности предпринимателя отстаивать свои права в суде напрямую зависит не только его выживание, но и инвестиционная привлекательность, а также общее состояние делового климата в стране.

Целью настоящей работы является глубокое и структурированное исследование судебной защиты предпринимательской деятельности в спорах с государством, государственными органами и должностными лицами. Мы проанализируем правовые основы, виды споров, процессуальные особенности, меры защиты, а также актуальные тенденции и проблемы правоприменительной практики, опираясь на доктринальные позиции, действующее законодательство и ключевые судебные прецеденты Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации. Работа призвана предоставить исчерпывающую информацию для студентов юридических и экономических вузов, аспирантов, а также для практиков, стремящихся понять и эффективно использовать инструментарий судебной защиты.

Теоретические основы судебной защиты предпринимательства

Фундамент, на котором строится любая правовая система, определяет ее способность обеспечить справедливость и защиту интересов граждан и организаций. В контексте предпринимательской деятельности этот фундамент приобретает особое значение, поскольку именно он формирует правовую базу для взаимодействия бизнеса с государством. Понимание ключевых понятий и принципов является отправной точкой для анализа механизмов судебной защиты, поэтому столь важно освоить эти базисные аспекты, чтобы уверенно ориентироваться в правовом поле.

Понятие и признаки предпринимательской деятельности

Сердцевиной любой экономики является предпринимательская деятельность, которая в российском праве получила четкое законодательное определение. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность — это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из этого определения вытекают ключевые признаки, отличающие предпринимательство от иных видов экономической активности:

• Самостоятельность: Предприниматель действует от своего имени, на свой страх и риск, самостоятельно принимая решения и неся ответственность.
• Систематичность получения прибыли: Целью деятельности является не разовое получение дохода, а регулярное извлечение прибыли. Отсутствие прибыли в отдельные периоды не лишает деятельность статуса предпринимательской, если она изначально была на нее направлена.
• Рисковый характер: Предприниматель принимает на себя риски, связанные с возможными убытками от своей деятельности.
• Государственная регистрация: Лицо должно быть зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. Отсутствие такой регистрации не освобождает от выполнения требований закона и не лишает возможности применения мер защиты, предусмотренных для предпринимателей, если деятельность фактически является таковой.

Эти признаки формируют особую правовую модель, требующую специфических механизмов защиты, отличных от тех, что применяются, например, к потребителям или наемным работникам. И что из этого следует? Следовательно, предпринимателю необходимо четко осознавать свой правовой статус, чтобы эффективно использовать доступные инструменты защиты, поскольку общие нормы права могут быть недостаточными или неприменимыми к его специфической ситуации.

Государственный орган и должностное лицо: определения и функции

Взаимодействие предпринимательства с государством происходит через его представителей — государственные органы и должностных лиц. Понимание их правового статуса критически важно для определения оснований и порядка оспаривания их действий.

Государственный орган — это структурно обособленная часть государственного аппарата, наделённая властными полномочиями и действующая от имени государства. Его основные функции заключаются в обеспечении законности, управлении обществом, защите прав и свобод личности, а также в реализации интересов государства. Государственные органы могут быть законодательными, исполнительными или судебными, каждый из которых имеет строго определенную сферу компетенции и действует в рамках установленных законом процедур.

Должностное лицо — это физическое лицо, которое постоянно, временно или по специальному полномочию выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, либо уполномочено на совершение юридически значимых действий, обладая властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости. К должностным лицам относятся, например, руководители департаментов, инспекторы, аудиторы, принимающие решения, которые могут затрагивать интересы предпринимателей. Именно их действия или бездействие часто становятся предметом судебного оспаривания.

Ключевым аспектом является то, что действия государственных органов и должностных лиц носят публично-правовой характер и должны строго соответствовать закону, а любой отход от него может быть оспорен в суде.

Судебная защита и юридический спор: сущность и значение

В центре нашего исследования находится концепция судебной защиты. Это фундаментальный элемент правовой системы, обеспечивающий реализацию прав и свобод личности и общества. Судебная защита представляет собой сложный комплекс процедур, направленных на восстановление справедливости и защиту законных интересов путем правосудия. Она является одним из важнейших конституционных прав человека и гражданина, гарантирующим возможность каждого обратиться в суд для защиты своих прав.

Юридический спор — это противоборство двух или более субъектов, чьи интересы пересеклись, имеющее правовые обоснования и разрешаемое при помощи устоявшихся правовых норм и законодательства государства. В контексте предпринимательской деятельности такие споры могут возникать между хозяйствующими субъектами, между предпринимателями и потребителями, а также, что особенно важно для нашей темы, между предпринимателями и государством. Судебная защита призвана разрешать эти юридические споры, восстанавливая нарушенные права и обеспечивая правопорядок.

Право на судебную защиту имеет два основных аспекта:

1. Материальный аспект: Право на восстановление нарушенных прав, возмещение ущерба, компенсацию вреда.
2. Процессуальный аспект: Право на обращение в судебные органы, на справедливое и публичное судебное разбирательство в установленные законом сроки.

Правовые основы и конституционные принципы судебной защиты

Правовая база для судебной защиты предпринимательской деятельности в Российской Федерации многогранна и закреплена на различных уровнях законодательства.

1. Конституция Российской Федерации:
   • Часть 1 статьи 34 гарантирует каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Это фундаментальный принцип, обеспечивающий свободу предпринимательства.
   • Статья 53 предусматривает право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Это положение является основой для имущественной ответственности государства.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ):
   • Статья 23 ГК РФ регулирует предпринимательскую деятельность граждан, определяя их имущественную ответственность.
   • Статьи 16 и 1069 ГК РФ устанавливают основания и порядок возмещения убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону акта.
3. Процессуальные кодексы:
   • Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) устанавливает правила рассмотрения экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Это основной кодекс для разрешения споров между предпринимателями и государственными органами.
   • Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) регулирует рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если их рассмотрение не отнесено к компетенции других судов.
   • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) также может применяться в отдельных случаях, когда споры с участием предпринимателей не связаны с их экономической деятельностью.
4. Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: Этот закон устанавливает основные принципы защиты бизнеса при проведении проверок, такие как уведомительный порядок, презумпция добросовестности, открытость нормативной базы, что является важным инструментом превентивной защиты от неправомерных действий контролирующих органов.

Все эти нормативно-правовые акты в совокупности формируют комплексную систему, которая призвана обеспечить эффективную судебную защиту предпринимательской деятельности, гарантируя право на справедливое судебное разбирательство и возмещение причиненного вреда.

Виды споров и особенности определения подведомственности

Мир взаимодействия бизнеса и государства изобилует потенциальными конфликтными точками, поэтому для эффективной защиты своих прав предпринимателю крайне важно понимать не только суть возникшего спора, но и в какой именно суд следует обращаться. Определение подведомственности и подсудности является первым и зачастую самым сложным шагом в судебном процессе.

Классификация споров с государственными органами

Споры между субъектами предпринимательства и государственными органами, органами местного самоуправления или их должностными лицами можно условно разделить на несколько ключевых категорий, каждая из которых имеет свою специфику:

1. Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия): Это наиболее распространенная категория споров. Предприниматели обращаются в суд, если считают, что конкретный акт (например, решение налогового органа о доначислении налога, предписание надзорного органа, решение об отказе в выдаче лицензии) или действия (бездействие) должностного лица (например, невыдача разрешения, затягивание сроков, проведение незаконной проверки) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них обязанности или создают иные препятствия для осуществления бизнеса.
2. Споры о возмещении вреда (убытков): Эта категория включает иски о возмещении реального ущерба и упущенной выгоды, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Например, если в результате незаконного изъятия имущества или необоснованного запрета на деятельность предприниматель понес убытки, он вправе требовать их возмещения.
3. Споры, вытекающие из договорных отношений с государством: Хотя и реже, но государственные органы могут выступать участниками гражданско-правовых договоров (например, государственных контрактов). Споры, возникающие из таких отношений, как правило, носят экономический характер и рассматриваются по общим правилам гражданского судопроизводства.
4. Иные категории споров: Сюда могут относиться, например, споры, связанные с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оспаривание решений антимонопольных органов, споры в сфере банкротства и другие, где одной из сторон является государственный орган или должностное лицо.

Разграничение компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции

Ключевым моментом для предпринимателя является выбор правильного судебного органа. Российская судебная система имеет четкое разграничение компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

К компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Это означает, что если спор возникает в связи с бизнесом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, то, как правило, он будет рассматриваться арбитражным судом. Типичные примеры включают:

• Споры, вытекающие из гражданских правоотношений (например, неисполнение контрактов, договоров купли-продажи, аренды) между юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями.
• Споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (оспаривание ненормативных актов, решений, действий госорганов), если они касаются экономической деятельности.
• Дела о несостоятельности (банкротстве).
• Корпоративные споры.
• Споры об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
• Споры, вытекающие из деятельности депозитариев и публично-правовых компаний.

Суды общей юрисдикции рассматривают дела с участием предпринимателей, если споры не связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности, а вытекают из административных, трудовых, гражданских (неэкономических) отношений. Это может быть:

• Трудовые споры, где предприниматель выступает работодателем, а его работник является физическим лицом, не ведущим предпринимательскую деятельность.
• Споры между предпринимателями и потребителями, поскольку потребитель не является субъектом предпринимательской деятельности в данном отношении.
• Административные правонарушения, если речь идет о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности как физического лица или о спорах, регулируемых КАС РФ, но не относящихся к экономической деятельности.
• Гражданские споры, не связанные с бизнесом, например, о защите чести и достоинства, если они не вытекают из предпринимательской репутации.

Проблема смешанных требований и подсудности

Одной из наиболее сложных ситуаций на практике является наличие так называемых смешанных требований. Это происходит, когда в одном заявлении содержатся несколько связанных требований, одни из которых по своей природе подсудны арбитражному суду, а другие — суду общей юрисдикции.

Например, предприниматель оспаривает решение государственного органа (подведомственность арбитражному суду) и одновременно требует компенсации морального вреда, причиненного ему как физическому лицу, не связанному напрямую с его предпринимательской деятельностью (подведомственность суду общей юрисдикции).

В таких случаях действует важное правило:

если заявление содержит несколько связанных требований, одни из которых подсудны арбитражному суду, другие — суду общей юрисдикции, и разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Это правило призвано обеспечить комплексное рассмотрение спора в одном судебном органе, избегая параллельных процессов и противоречивых решений. Однако на практике оно часто вызывает сложности с квалификацией «невозможности разделения» требований, что может приводить к судебным ошибкам и затягиванию процесса. Предпринимателям необходимо тщательно анализировать характер каждого требования в своем иске, чтобы избежать ошибочного выбора суда и связанных с этим процессуальных задержек.

Процессуальные аспекты судебной защиты предпринимателей

Обращение в суд – это не просто подача заявления, а строго регламентированная процедура, каждая стадия которой имеет свои нюансы и требования. Особенно это актуально для споров с государственными органами, где процессуальные особенности могут оказать решающее влияние на и��ход дела.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений госорганов

Когда предприниматель сталкивается с неправомерным, по его мнению, ненормативным правовым актом, решением или действием (бездействием) государственного органа, он имеет право обжаловать его в арбитражный суд. Процедура регламентируется, в частности, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявление в арбитражный суд об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иной срок не установлен федеральным законом. Этот срок является пресекательным, что подчеркивает важность своевременного обращения. Однако законодатель предусмотрел возможность его восстановления: пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Уважительными причинами могут быть болезнь, отсутствие информации о нарушении прав, форс-мажорные обстоятельства. На практике бремя доказывания уважительности причины лежит на заявителе.

Помимо сроков, важно уделить внимание содержанию самого заявления. В нем должны быть указаны:

• Наименование арбитражного суда, в который подается заявление.
• Наименование заявителя, его место нахождения или жительства, идентификационные данные (ОГРН, ИНН).
• Наименование органа или должностного лица, чьи действия оспариваются.
• Наименование, номер, дата принятия оспариваемого акта или решения; сведения о действиях (бездействии).
• Права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются.
• Законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт, решение или действие (бездействие).
• Требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным, действия (бездействия) незаконным.
• Перечень прилагаемых документов.

Особенности судебного разбирательства и роль суда

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц рассматриваются судьей единолично, что ускоряет процесс, но требует от судьи глубокой подготовки и объективности.

Законодательством установлен достаточно жесткий срок рассмотрения таких дел: он не должен превышать трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд. В этот срок входит и подготовка дела к судебному разбирательству, и принятие окончательного решения. Однако в случаях особой сложности дела, срок может быть продлен до шести месяцев. Это свидетельствует о стремлении законодателя обеспечить оперативность в разрешении публично-правовых споров, что особенно важно для бизнеса, где любая задержка может привести к значительным убыткам.

Особая роль суда проявляется в его праве истребовать доказательства по своей инициативе. В случае непредставления органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, решение или совершившими оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе. Это положение компенсирует потенциальное неравенство сторон, когда заявитель может не иметь полного доступа к информации, находящейся в распоряжении государственного органа, и обязывает суд активно участвовать в формировании доказательственной базы для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Доказательственная база и проверка законности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) суды проводят всестороннюю проверку по нескольким ключевым критериям:

1. Соответствие оспариваемого акта или его положений закону или иному нормативному правовому акту: Суд тщательно анализирует оспариваемый акт на предмет его соответствия вышестоящим нормативным актам, включая Конституцию РФ, федеральные законы, подзаконные акты.
2. Наличие полномочий у органа или лица, принявших акт, решение или совершивших действия (бездействие): Суд устанавливает, обладал ли государственный орган или должностное лицо необходимой компетенцией для принятия оспариваемого акта или совершения действия. Отсутствие полномочий является безусловным основанием для признания акта недействительным.
3. Нарушает ли оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя: Даже если акт формально соответствует закону и принят уполномоченным органом, он может быть признан незаконным, если он фактически нарушает конкретные права и интересы предпринимателя.

Особое внимание следует уделить стратегическому аспекту:

акцент на процедурных нарушениях, допущенных государственными органами, является зачастую эффективной стратегией защиты.

Если оспариваемый акт был принят с нарушением установленной процедуры (например, не соблюдены сроки, не проведено необходимое согласование, не предоставлено право на обжалование), это может стать самостоятельным основанием для признания его недействительным, даже если по сути акт выглядит обоснованным. Суды строго следят за соблюдением процессуальных норм, и их нарушение со стороны государственного органа может быть более очевидным для доказывания, чем оспаривание содержательной части решения. Это «слабое место» многих контролирующих органов, которое опытные юристы успешно используют в интересах бизнеса.

Меры судебной защиты: эффективность и ограничения в современной практике

Судебная защита не ограничивается лишь констатацией факта нарушения прав. Ее главная задача — восстановить справедливость и компенсировать причиненный вред. Однако арсенал доступных мер защиты, их реальная эффективность и существующие ограничения в отечественной правоприменительной практике требуют детального анализа.

Основные меры судебной защиты

Предпринимателям в спорах с государственными органами доступны различные меры судебной защиты, направленные на восстановление их законных интересов:

1. Признание недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов: Это прямая мера, направленная на аннулирование оспариваемого акта или решения, либо на признание незаконными конкретных действий или бездействия должностного лица. После вступления в силу судебного акта, признавшего акт недействительным, последний утрачивает юридическую силу, а государственный орган обязан устранить допущенные нарушения.
2. Возмещение убытков: Предприниматель вправе требовать возмещения как реального ущерба (например, расходы, которые он понес или должен будет понести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), так и упущенной выгоды (неполученные доходы, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Возмещение вреда может осуществляться в натуре (например, восстановление имущества) или путем выплаты денежной компенсации.
3. Компенсация морального вреда: Хотя моральный вред традиционно ассоциируется с физическими лицами, законодательство предусматривает возможность его компенсации и гражданину-предпринимателю. Моральный вред, причиненный гражданину незаконными действиями государственных органов или должностных лиц, подлежит компенсации независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Для юридических лиц, как правило, речь идет о возмещении вреда деловой репутации.
4. Признание права: В некоторых случаях суд может признать за предпринимателем определенное право, например, право собственности, право пользования имуществом.
5. Признание оспоримой сделки недействительной: Если государственный орган выступает стороной в сделке, которая заключена с нарушениями, предприниматель может требовать признания такой сделки недействительной.
6. Присуждение к исполнению обязанности в натуре: Суд может обязать государственный орган совершить определенное действие, например, выдать разрешение, провести регистрацию.
7. Пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав: Эта мера носит превентивный характер и направлена на предотвращение будущих нарушений.

Ответственность государства и условия возмещения вреда

Ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или должностных лиц, признается Российская Федерация, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование в лице уполномоченного финансового или иного органа. Это означает, что иск предъявляется не к конкретному органу, а к публично-правовому образованию, а возмещение вреда осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.

Для возложения обязанности возместить вред необходимо установить наличие совокупности следующих условий:

• Неправомерность действий (бездействия) органа или должностного лица: Действия должны быть совершены в нарушение закона или иных нормативных актов.
• Виновность: В большинстве случаев требуется установить вину государственного органа или должностного лица. Однако в отдельных ситуациях, предусмотренных законом, ответственность может наступать и без вины (например, вред, причиненный источником повышенной опасности).
• Наличие вреда (убытков): Должен быть доказан факт причинения реального ущерба или упущенной выгоды.
• Причинная связь между действиями (бездействием) и их последствиями (вредом): Необходимо доказать, что вред наступил именно в результате неправомерных действий государственного органа.

Важно отметить, что

факт непризнания ненормативного правового акта недействительным или решения (действия) незаконным сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда.

Суд, рассматривая иск о возмещении вреда, оценивает законность акта самостоятельно, даже если ранее он не был оспорен или оспаривание было неудачным по иным причинам (например, пропуск срока).

Статистика и анализ эффективности мер защиты

Несмотря на наличие широкого спектра мер судебной защиты, их реальная эффективность в спорах с государством остается предметом дискуссий и статистических исследований. Анализ актуальных данных позволяет выявить тревожные тенденции:

Показатель	2023 год
Процент удовлетворенных ходатайств об обеспечительных мерах в арбитражных судах	30,8%
Процент удовлетворенных ходатайств об обеспечительных мерах в судах кассационной инстанции (из 602 заявлений)	~25% (150)
Удовлетворение требований кредиторов в завершенных делах о банкротстве (от общей суммы задолженности в 4,52 трлн рублей)	2,34% (105,62 млрд рублей)

Источник: Суддеп опубликовал статистику арбитражных судов за 2023 год. Право.ру, 25.10.2025; ВЕДОМОСТИ, 17.10.2024.

Эти цифры свидетельствуют о серьезных ограничениях в эффективности судебной защиты.

• Низкий процент удовлетворения обеспечительных мер: Лишь каждое третье ходатайство бизнеса о применении обеспечительных мер удовлетворяется. Это критически важно, поскольку обеспечительные меры (например, приостановление действия оспариваемого акта) позволяют предотвратить наступление необратимых негативных последствий для предпринимателя до вынесения окончательного судебного решения. Отказ в таких мерах фактически может привести к краху бизнеса еще до окончания судебного разбирательства. Еще более удручающей является статистика в кассационных инстанциях, где удовлетворяется лишь четверть заявлений. Это может быть связано с более строгим подходом к оценке обоснованности и срочности таких мер на более высоких уровнях судебной системы.
• Низкий процент удовлетворения требований кредиторов в банкротстве: Показатель в 2,34% от суммы задолженности в завершенных делах о банкротстве крайне низок. Это означает, что даже при успешном признании должника банкротом и проведении всех процедур, реальная возможность вернуть свои средства для кредиторов, включая предпринимателей, ничтожна. Такая статистика подчеркивает глубинные проблемы в системе взыскания задолженностей и защиты имущественных интересов в условиях банкротства, что косвенно влияет на риски ведения бизнеса и доверие к правовой системе.

Причины этих ограничений многообразны:

• Сложность доказывания: Доказывание неправомерности действий государства, наличия вреда и причинной связи требует значительных ресурсов, экспертиз и юридической квалификации.
• «Доверительное отношение» судов к государственным органам: Нередко суды склонны доверять выводам и решениям государственных органов, исходя из презумпции их добросовестности и правомерности действий, что усложняет позицию истца-предпринимателя.
• Несовершенство законодательства: Недостаточно четкие формулировки норм или отсутствие эффективных механизмов принудительного исполнения решений могут снижать реальную результативность судебной защиты.

Таким образом, несмотря на формальное наличие механизмов защиты, их практическая эффективность часто ограничивается сложным доказыванием и статистически низким процентом удовлетворения ключевых требований. В этих условиях предпринимателям становится особенно важным тщательно готовиться к судебным процессам и использовать все доступные правовые рычаги, чтобы избежать неблагоприятных последствий.

Актуальные тенденции и проблемы правоприменительной практики

Правоприменительная практика в сфере судебной защиты предпринимательства находится в постоянной динамике, отражая изменения в экономике, законодательстве и общественном запросе. Анализ текущих тенденций позволяет выявить как позитивные сдвиги, так и сохраняющиеся проблемы.

Снижение административного давления и его реальные последствия

Одной из наиболее заметных тенденций последних лет является декларируемое и во многом реализуемое снижение административного давления на бизнес. Государство предпринимает шаги, направленные на сокращение количества контрольно-надзорных мероприятий.

• Сокращение числа проверок: В 2024 году план контрольных мероприятий для бизнеса включает 48 тыс. проверок, что почти в два раза меньше, чем в 2023 году (86 тыс.) и в 2,5 раза меньше аналогичного показателя 2022 года (120 тыс.). Общее число проверок бизнеса (плановых и внеплановых) в 2023 году составило 353 тыс., что почти в 5 раз меньше, чем в 2019 году (1,75 млн.).
• Продление моратория: Мораторий на плановые проверки малого и среднего предпринимательства был продлен до конца 2030 года, что дает бизнесу дополнительную стабильность и предсказуемость.
• Снижение налоговых проверок: ФНС России отмечает продолжающееся снижение количества налоговых проверок: в среднем проверяется 1 налогоплательщик из 1000, а длительность проверки уменьшилась на 11%. Это свидетельствует о переходе к более точечному и риск-ориентированному подходу в налоговом контроле.

Эти меры, безусловно, облегчают жизнь добросовестному бизнесу. Однако снижение числа проверок не означает полного исчезновения проблем. Предприниматели все еще сталкиваются с необходимостью отстаивания своих прав в суде, поскольку даже при сокращении общего числа контрольных мероприятий, их интенсивность и последствия для конкретного бизнеса могут быть весьма значительными. Более того, снижение количества плановых проверок зачастую сопровождается ростом профилактических мероприятий и внеплановых проверок, о чем будет сказано ниже.

Роль Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей

Важным элементом системы защиты прав бизнеса является институт Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (бизнес-омбудсмена). Деятельность Уполномоченного способствует оперативной реакции на запросы бизнеса и является перспективным направлением в совершенствовании правовой защиты.

Основные направления деятельности бизнес-омбудсмена включают:

• Рассмотрение жалоб предпринимателей: Уполномоченный рассматривает обращения бизнеса на неправомерные действия или бездействие государственных органов и должностных лиц, оказывая содействие в разрешении конфликтов в досудебном порядке.
• Системный анализ проблем: Деятельность Уполномоченного не ограничивается индивидуальными жалобами. Ежегодно формируются такие инструменты, как «Индекс административного давления» и «Реестр системных проблем российского бизнеса». Эти документы являются важными инструментами мониторинга, выявления и агрегирования актуальных проблем, с которыми сталкивается предпринимательское сообщество. Они позволяют выносить на повестку дня наиболее острые вопросы и инициировать изменения в законодательстве и правоприменительной практике на высоком государственном уровне.
• Взаимодействие с органами власти: Уполномоченный активно взаимодействует с различными государственными структурами, предлагая решения по устранению системных нарушений и улучшению условий для ведения бизнеса.

Этот институт является важным дополнением к судебной системе, предлагая более гибкие и быстрые механизмы решения проблем, хотя и не заменяет судебную защиту в случаях серьезных нарушений.

Влияние риск-ориен��ированных подходов и будущие изменения

Современная контрольно-надзорная деятельность все активнее использует риск-ориентированные подходы. Это означает, что проверки проводятся не «для галочки», а на основе анализа рисков причинения вреда, что приводит к росту доли внеплановых проверок, основанных на индикаторах риска.

• Рост профилактических визитов: В 2023 году число профилактических визитов выросло вдвое, превысив 1,1 млн, что втрое больше числа проведенных проверок (353 тыс.). Профилактические визиты — это консультации, которые не влекут за собой наказаний, но помогают бизнесу понять и устранить потенциальные нарушения до начала проверки.
• Эффективность проверок по индикаторам риска: В 2023 году эффективность проверок по индикаторам риска составила 89%, что указывает на более точечный и результативный контроль. Государственные органы, используя аналитические данные, могут более точно выявлять потенциальных нарушителей и направлять свои ресурсы на наиболее рискованные объекты.
• Отмена моратория на внеплановые проверки: С 2025 года мораторий на внеплановые проверки, введенный Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, не действует. Однако внеплановые проверки остаются с ограничениями и проводятся только с санкции прокуратуры. Это означает, что внеплановый контроль возвращается, но сохраняется важный фильтр в виде надзора прокуратуры.
• Новый налоговый мониторинг с 2026 года: С 2026 года вводится новый формат налогового мониторинга. ФНС будет проводить глубокий анализ финансово-хозяйственной деятельности компаний и ИП и формировать выписки с оценкой их надежности, которые станут доступны контрагентам. Это значительно изменит подход к проверке добросовестности партнеров и может стимулировать бизнес к большей прозрачности.

Проблемы разграничения компетенции и доверия судов к госорганам

Несмотря на положительные сдвиги, в правоприменительной практике остаются и серьезные проблемы:

• Проблема ограничения компетенции арбитражных судов по оспариванию нормативных актов: В настоящее время арбитражные суды не могут рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права предпринимателей, если эти дела не относятся к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Такие вопросы переносятся в суды общей юрисдикции. Это создает дополнительную сложность для бизнеса, поскольку дела, касающиеся общеотраслевых нормативных актов (например, в сфере тарифного регулирования, градостроительства), приходится оспаривать в судах общей юрисдикции, которые менее специализированы на экономических вопросах.
• Тенденция судов к доверительному отношению к выводам государственных органов: Как отмечалось ранее, суды зачастую более доверительно относятся к выводам государственных органов, чем к позициям бизнеса. Это усложняет выигрыш споров и подталкивает предпринимателей к предпочтению досудебного урегулирования конфликтов, даже если их правовая позиция сильна. Такая ситуация требует от бизнеса более тщательной подготовки доказательной базы и поиска высококвалифицированных юристов.
• Разъяснения Верховного Суда РФ: Верховный Суд РФ формулирует методические рекомендации по разбору ситуаций, связанных с причинением вреда работниками. Например, в Обзоре судебной практики № 2 (2023) было разъяснено, что работодатель несет ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, даже если сотрудник действовал из корыстных побуждений. Это повышает предсказуемость судебной практики и стимулирует бизнес к налаживанию стандартов внутреннего контроля, снижая риски привлечения к ответственности.

Таким образом, правоприменительная практика в сфере защиты прав предпринимателей характеризуется противоречивыми тенденциями: с одной стороны, государство декларирует и частично реализует снижение административного давления, с другой — сохраняются проблемы в судебной системе, требующие дальнейшего совершенствования.

Значимые правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ

Деятельность высших судебных инстанций — Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ — играет ключевую роль в формировании единообразной правоприменительной практики и развитии правовой защиты предпринимательской деятельности. Их постановления и обзоры судебной практики являются ориентиром для нижестоящих судов и определяют векторы развития законодательства.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ (КС РФ) на протяжении многих лет последовательно расширяет возможности судебной защиты прав предпринимателей, рассматривая их как неотъемлемую часть конституционных прав и свобод.

• Расширение круга субъектов и предмета обжалования: КС РФ исходит из того, что понятие «конституционные права и свободы граждан» включает в себя не только права физических лиц, но и конституционные принципы, а также законные интересы юридических лиц. Это означает, что за защитой своих прав в КС РФ могут обращаться не только граждане-предприниматели, но и юридические лица (АО, ООО, товарищества, госпредприятия). Более того, был расширен предмет обжалования, включив в него нормативные акты, принятые Правительством РФ.
• Соответствие международному праву: КС РФ признает неконституционным правовой акт, если его положения противоречат принципам и нормам международного права, что является важной гарантией для предпринимателей, работающих на международном уровне или сталкивающихся с трансграничными спорами.
• Постановление КС РФ от 18.07.2008 N 10-П: Это постановление имеет особое значение. КС РФ проверял конституционность положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Суд признал неконституционными положения закона в части, допускающей взыскание с индивидуальных предпринимателей расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, выявивших нарушения обязательных требований. Мотивировка КС РФ заключалась в том, что такое взыскание фактически является объективным вменением (ответственностью без вины) и наделяет контролирующие органы неограниченной свободой усмотрения, что нарушает принцип справедливости и равноправия. Это постановление стало важной вехой в ограничении произвола контролирующих органов.
• «Информация Конституционного Суда РФ «Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018 — 2020 годов)»: Этот документ, подготовленный Секретариатом КС РФ, обобщает ключевые проблемы и правовые позиции Суда по защите предпринимательства. В нем отмечается смягчение критериев допустимости обращений предпринимателей за защитой, расширение круга субъектов и предмета обжалования. Кроме того, «Информация» освещает подходы КС РФ к определению пределов публично-властного воздействия на хозяйствующие субъекты и обеспечению надлежащего доступа предпринимателей к судебной защите. Это указывает на системное внимание КС РФ к проблемам бизнеса.

Правовые позиции Верховного Суда РФ

Верховный Суд РФ (ВС РФ) как высшая судебная инстанция по гражданским, уголовным, административным и иным делам играет ключевую роль в унификации судебной практики и устранении ее противоречий.

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 (в ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»: Это постановление устанавливает дополнительные гарантии для предпринимателей, направленные на исключение использования уголовного преследования как средства давления на бизнес. В нем разъясняются особенности квалификации «предпринимательских» преступлений, применение залога, меры пресечения, а также условия освобождения от уголовной ответственности, что способствует декриминализации некоторых аспектов предпринимательской деятельности.
• Обзор судебной практики № 2 (2023): В данном обзоре ВС РФ разъяснил важный вопрос об ответственности работодателя за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Суд указал, что работодатель несет ответственность, даже если сотрудник действовал из корыстных побуждений (например, совершил хищение). Это положение усиливает защиту пострадавших лиц и стимулирует бизнес к более тщательному контролю за своими сотрудниками и системами безопасности.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»: Это постановление подчеркивает конституционные гарантии единства экономического пространства, поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности. Оно направлено на обеспечение эффективного применения антимонопольного законодательства, что важно для создания равных условий для всех участников рынка и защиты предпринимателей от недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности, в том числе со стороны государственных или квазигосударственных структур.
• «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, ред. от 25.04.2025): Этот обширный обзор систематизирует практику по широкому кругу корпоративных споров, касающихся создания, реорганизации, ликвидации хозяйственных обществ, оспаривания решений органов управления, крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Он формирует новые стандарты корпоративного управления и защиты прав участников (акционеров) обществ, что крайне важно для стабильности и предсказуемости предпринимательской деятельности.

Таким образом, позиции высших судебных инстанций последовательно направлены на укрепление правовой защиты предпринимателей, ограничение произвола государственных органов и обеспечение справедливого и предсказуемого правосудия. Стоит ли предпринимателям активно следить за этими изменениями? Безусловно, поскольку знание актуальных позиций высших судов позволяет предвидеть возможные исходы споров и строить более выигрышную стратегию защиты.

Заключение

Проведенный комплексный анализ судебной защиты предпринимательской деятельности в спорах с государством, государственными органами и должностными лицами в Российской Федерации позволяет сделать ряд важных выводов.

Во-первых, правовая база для такой защиты достаточно обширна и закреплена на конституционном, гражданском, арбитражном и административном уровнях, что создает формальные предпосылки для эффективного отстаивания прав бизнеса. Конституционные принципы свободы экономической деятельности и права на возмещение вреда от незаконных действий государства формируют незыблемый фундамент, а процессуальные кодексы детализируют механизмы их реализации.

Во-вторых, система судебной защиты предлагает предпринимателям разнообразные меры – от признания недействительными ненормативных актов и возмещения убытков до компенсации морального вреда. Однако, как показал анализ, практическая эффективность этих мер сталкивается с серьезными ограничениями. Низкий процент удовлетворения ходатайств об обеспечительных мерах (30,8% в арбитражных судах в 2023 году) и катастрофически низкий процент реального удовлетворения требований кредиторов в банкротстве (2,34% от общей суммы задолженности) свидетельствуют о существенных барьерах на пути к фактическому восстановлению нарушенных прав. Эти барьеры часто обусловлены сложностью доказывания, а также тенденцией судов к доверительному отношению к аргументам государственных органов.

В-третьих, текущая правоприменительная практика демонстрирует противоречивые тенденции. С одной стороны, наблюдается снижение административного давления, выражающееся в сокращении числа плановых проверок (48 тыс. в 2024 году, мораторий для МСП до 2030 года) и развитии профилактических мер. С другой стороны, сохраняются проблемы, такие как ограничения компетенции арбитражных судов по оспариванию нормативных актов, что переносит часть важных споров в менее специализированные суды общей юрисдикции. Внедрение риск-ориентированных подходов и отмена моратория на внеплановые проверки с 2025 года при сохранении санкции прокуратуры, а также анонсированный налоговый мониторинг с 2026 года, указывают на трансформацию форм государственного контроля, которые требуют от бизнеса большей прозрачности и готовности к обоснованию своих действий.

Наконец, деятельность высших судебных инстанций – Конституционного и Верховного Судов РФ – играет ключевую роль в эволюции системы защиты. КС РФ последовательно расширяет круг субъектов и предмет обжалования, ограничивая произвол контролирующих органов (например, в Постановлении N 10-П от 18.07.2008). ВС РФ, через свои Пленумы и обзоры практики, унифицирует подходы к «предпринимательским» преступлениям, ответственности работодателей и применению антимонопольного законодательства, что повышает предсказуемость правосудия. Институт Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, с его инструментами в виде «Индекса административного давления» и «Реестра системных проблем», выступает важным каналом для системного решения проблем бизнеса.

Перспективы развития законодательства и правоприменительной практики связаны с дальнейшей децентрализацией и цифровизацией контрольно-надзорной деятельности, усилением риск-ориентированных подходов и, что особенно важно, с повышением реальной эффективности судебной защиты. Необходимо преодолевать «доверительный» синдром судов по отношению к государственным органам, а также совершенствовать механизмы исполнительного производства для обеспечения фактического возмещения вреда.

Рекомендации для предпринимателей по эффективной защите своих прав в условиях современного правового регулирования включают:

1. Тщательное документирование: Ведение исчерпывающей документации по всем взаимодействиям с государственными органами.
2. Своевременное обращение: Соблюдение процессуальных сроков для обжалования, а при необходимости – обоснованное ходатайство о их восстановлении.
3. Акцент на процедурные нарушения: Использование выявленных процедурных нарушений со стороны госорганов как сильного аргумента в суде.
4. Комплексный анализ подведомственности: Детальный анализ характера спора для правильного выбора судебной инстанции, особенно при наличии смешанных требований.
5. Привлечение квалифицированных юристов: Экспертная юридическая помощь критически важна для формирования убедительной доказательственной базы и эффективного представления интересов в суде.
6. Использование альтернативных механизмов: Не игнорировать возможности досудебного урегулирования, а также обращения к Уполномоченному по защите прав предпринимателей.

Судебная защита предпринимательской деятельности в спорах с государством — это сложный, но жизненно важный процесс. Несмотря на существующие вызовы, правовая система постоянно развивается, предлагая новые инструменты и подходы, которые при грамотном использовании могут стать надежным щитом для бизнеса.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
3. Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 10. Ст. 1152.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2008 N 10-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в связи с жалобой гражданки Е.Ю. Кармановой» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3676.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 7.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 8.
8. «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) (ред. от 25.04.2025) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. № 5.
9. Информация Конституционного Суда РФ «Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018 — 2020 годов)» (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 17.12.2020) // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021. № 5.
11. Что такое предпринимательская деятельность? – Юрист в Архангельске. URL: https://urist-arh.ru/chto-takoe-predprinimatelskaya-deyatelnost/ (дата обращения: 25.10.2025).
12. Государственный орган — что это? – Словарь. URL: https://vslovar.org/gosudarstvennyi-organ-chto-eto-katalog-terminov/ (дата обращения: 25.10.2025).
13. Что такое предпринимательство? – Конструкториум. URL: https://constructory.ru/articles/chto-takoe-predprinimatelstvo/ (дата обращения: 25.10.2025).
14. Что такое предпринимательская деятельность и какие есть у неё признаки? – Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро). URL: https://yandex.ru/q/question/chto_takoe_predprinimatelskaia_deiatelnost_i_310659a8/ (дата обращения: 25.10.2025).
15. Должностное лицо. – Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. URL: https://pravo.by/termin/dolzhnostnoe-litso-fizicheskoe-litso-postoyanno-vremenno-ili-po-spetsialnomu-polnomochiyu-vypolnyayushchee-u-strakhovatelya-v-organizatsii-organizatsionno-rasporyaditelnye-ili-administrativno-khozyaystvennye-funktsii-libo-upolnomochennoe-v-ustanovlennom-poryadke-strakhovatelem-organizatsiey-na-sovershenie-yuridicheski-znachimykh-deystviy-pravila-rassledovaniya-i-ucheta-neschastnykh-sluchaev-na-proizvodstve-i-professionalnykh-zabolevaniy-utverzhdennye-postanovleniem-soveta-ministrov-respubliki-belarus-ot-15-yanvarya-2004-g-no-67/ (дата обращения: 25.10.2025).
16. Судебная защита — что это? – Словарь. URL: https://vslovar.org/sudebnaya-zashchita-chto-eto-katalog-terminov/ (дата обращения: 25.10.2025).
17. Государственный орган: понятие и классификация. – Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/10200839/page:22/ (дата обращения: 25.10.2025).
18. Право на судебную защиту – Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE_%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%83%D1%8E_%D0%97%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%83 (дата обращения: 25.10.2025).
19. Значение словосочетания «должностное лицо». – Карта слов. URL: https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%BE (дата обращения: 25.10.2025).
20. Понятие должностного лица в гражданском праве. – КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-dolzhnostnogo-litsa-v-grazhdanskom-prave (дата обращения: 25.10.2025).
21. Понятие государственного органа и его место в государственном регулировании. – КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-gosudarstvennogo-organa-i-ego-mesto-v-gosudarstvennom-regulirovanii (дата обращения: 25.10.2025).
22. Юридические споры в Симферополе и Крыму – Консультация юриста. URL: https://urist-simf.ru/spory/ (дата обращения: 25.10.2025).
23. Что такое судебная защита гражданских прав и в каких случаях она применяется? – Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро). URL: https://yandex.ru/q/question/chto_takoe_sudebnaia_zashchita_grazhdanskikh_prav_i_395638c4/ (дата обращения: 25.10.2025).
24. Что такое «предпринимательская деятельность»: виды, признаки, риски. – Lawyeer.ru. URL: https://lawyeer.ru/predprinimatelskaya-deyatelnost/ (дата обращения: 25.10.2025).
25. Понятие права на судебную защиту. – КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-prava-na-sudebnuyu-zaschitu (дата обращения: 25.10.2025).
26. § 3. Понятие и признаки государственного органа. – Радник. URL: https://radn.ru/gosudarstvo-i-pravo/teoriya-gosudarstva-i-prava/3-ponyatie-i-priznaki-gosudarstvennogo-organa/ (дата обращения: 25.10.2025).
27. Государственный орган: понятие, структура и виды – Work5. URL: https://work5.ru/gotovye-raboty/115497/ (дата обращения: 25.10.2025).
28. Энциклопедия судебной практики. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления (Ст. 16 ГК). – Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/57451433/ (дата обращения: 25.10.2025).
29. Судебная практика по ст. 16 ГК РФ. – Договор-Юрист.Ру. URL: https://dogovor-urist.ru/sudebnaya_praktika/statya_16_gk_rf/ (дата обращения: 25.10.2025).
30. Судебная защита? – Теория государства и права в схемах и определениях. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/2063/%D0%A1%D0%A3%D0%94%D0%95%D0%91%D0%9D%D0%90%D0%AF (дата обращения: 25.10.2025).
31. Должностное лицо? – Энциклопедия права. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/740/%D0%94%D0%9E%D0%9B%D0%96%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%9D%D0%9E%D0%95 (дата обращения: 25.10.2025).
32. Порядок оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, организаций, наделенных феде. – Асиновский район Томской области. URL: https://asinovskiy.tomsk.ru/deyatelnost/obshchestvennaya-bezopasnost-i-pravoporyadok/pravoporyadok/poryadok-osparivaniya-nenormativnyh-pravovyh-aktov-resheniy-i-deystviy-bezdeystviya-gosudarstvennyh-organov-inyh-organov-organizatsiy-nadele/ (дата обращения: 25.10.2025).
33. Глава 24. АПК РФ Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (ст. 197 — 201). Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (АПК РФ) (с изменениями и дополнениями). – Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12125267/f610f6074151a6603a110a1753736739/ (дата обращения: 25.10.2025).
34. Обобщение судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц. – Арбитражные споры. URL: https://arbitrazh-spb.ru/articles/obobshchenie-sudebnoj-praktiki-po-delam-o-vozmeshchenii-vreda-prichinennogo-v-rezultate-nepravomernyh/ (дата обращения: 25.10.2025).
35. Конституционная защита прав предпринимателей. – КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnaya-zaschita-prav-predprinimateley (дата обращения: 25.10.2025).
36. Порядок оспаривания нормативных правовых актов и иных решений. – ФАВТ. URL: https://favt.gov.ru/dejatelnost-sudebnaya-deyatelnost-poryadok-osparivaniya/ (дата обращения: 25.10.2025).
37. Защита прав предпринимателей в Конституционном Суде. – Constitutional.ru. URL: https://constitutional.ru/zashhita-prav-predprinimatelej-v-konstitucionnom-sude/ (дата обращения: 25.10.2025).
38. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с возмещением вреда (убытков), причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. – Garant.ru. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56748281/ (дата обращения: 25.10.2025).
39. Порядок возмещения вреда, причинённого государственными органами и должностными лицами. – КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/poryadok-vozmescheniya-vreda-prichinennogo-gosudarstvennymi-organami-i-dolzhnostnymi-litsami (дата обращения: 25.10.2025).
40. Конфликт и спор: взгляд юриста на их сущность, соотношение и способы разрешения. – КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konflikt-i-spor-vzglyad-yurista-na-ih-suschnost-sootnoshenie-i-sposoby-razresheniya (дата обращения: 25.10.2025).
41. Понятие спора о праве гражданском. – Рожкова Марина Александровна. URL: https://www.mgimo.ru/upload/iblock/c38/c38096f9a0d82d4992523277732a3ae9.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
42. Понятие спора о праве гражданском. – КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-spora-o-prave-grazhdanskom-1 (дата обращения: 25.10.2025).
43. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. – КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RAPS&n=3237#h_0 (дата обращения: 25.10.2025).
44. Компетенция судов и подсудность гражданских дел. – Зайцев и партнеры. URL: https://zaitcev-partners.ru/useful/sud-obschey-yurisdiktsii-ili-arbitrazhnyy-sud/ (дата обращения: 25.10.2025).
45. ЛЕКЦИЯ 3: Компетенция арбитражных судов. – Портал НовГУ. URL: https://portal.novsu.ru/file/1097615 (дата обращения: 25.10.2025).
46. Статья 27. Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов. – АПК РФ. URL: https://lex.tj/docs/apk/article-27.html (дата обращения: 25.10.2025).
47. Защита прав предпринимателей судом общей юрисдикции. – Valen Legal. URL: https://valen-legal.ru/zashchita-prav-predprinimatelej-sudom-obshhej-yurisdikcii/ (дата обращения: 25.10.2025).
48. Глава 4. АПК РФ Компетенция арбитражных судов (ст. 27. – Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12125267/5668d2b992f8ef25e019f2425026217c/ (дата обращения: 25.10.2025).
49. Подведомственность и подсудность арбитражных судов в Российской Федерации. – Journal.law.msu.ru. URL: https://journal.law.msu.ru/wp-content/uploads/2017/01/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2-%D0%B2-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
50. Порядок обжалования НПА. – Комсомольское сельское поселение. URL: https://komsomolskoe-sp.ru/normativno-pravovye-akty/poryadok-obzhalovaniya-npa/ (дата обращения: 25.10.2025).
51. 53. Суды общей юрисдикции в разрешении споров предпринимателей и их компетенция. – Lawbooks.club. URL: https://lawbooks.club/ugolovnoe-pravo-ugolovnyiy-protsess_670/sudy-obschey-yurisdiktsii-razreshenii-sporov-119106.html (дата обращения: 25.10.2025).
52. Об особенностях судебной защиты прав предпринимателей в современной России. – Science-education.ru. URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=25576 (дата обращения: 25.10.2025).
53. Защита прав предпринимателей: формы и особенности. – Moscow Legal. URL: https://moscowlegal.ru/zashchita-prav-predprinimatelej-formy-i-osobennosti/ (дата обращения: 25.10.2025).
54. Правовая защита бизнеса — основа устойчивого развития экономики. – Roscongress.org. URL: https://roscongress.org/materials/pravovaya-zashchita-biznesa-osnova-ustoychivogo-razvitiya-ekonomiki/ (дата обращения: 25.10.2025).
55. Компетенция судов общей юрисдикции рассматривать предпринимательские споры с участием иностранных лиц в свете нового АПК РФ. – M.law.msu.ru. URL: https://m.law.msu.ru/uploads/files/journals/juridicheskiy-vestnik/2003_1/181-197.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
56. Порядок обжалование решения арбитражного суда, не полученного в установленные сроки. – Администрация города Когалыма. URL: https://kogalym-admn.ru/deyatelnost/yuridicheskoe-upravlenie/dokumenty/poryadok-obzhalovanie-resheniya-arbitrazhnogo-suda-ne-poluchennogo-v-ustanovlennye-sroki/ (дата обращения: 25.10.2025).
57. Проблемы судебной защиты прав предпринимателей, нарушенных недействующими нормативными правовыми актами (на примере актов по тарифному регулированию). – КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-sudebnoy-zaschity-prav-predprinimateley-narushennyh-nedeystvuyuschimi-normativnymi-pravovymi-aktami-na-primere-aktov-po (дата обращения: 25.10.2025).
58. Споры с госорганами: что нужно знать бизнесу – Новости Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/252924/ (дата обращения: 25.10.2025).
59. Способы и средства защиты прав предпринимателей Барнаул. – Urstvbar.ru. URL: https://uristvbar.ru/sposoby-i-sredstva-zashchity-prav-predprinimatelej-barnaul/ (дата обращения: 25.10.2025).
60. Способы и формы защиты прав предпринимателей: памятка. – Клерк.ру. URL: https://www.klerk.ru/buh/articles/591572/ (дата обращения: 25.10.2025).
61. Пленум ВС дал новые разъяснения по «предпринимательским» преступлениям. – Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/222383/ (дата обращения: 25.10.2025).
62. Меры правовой защиты. Каждый имеет право на свободу предпринимательской деятельности (Ф. Болатулы, судья Кокшетауского городского суда). – Онлайн.закон.kz. URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31908855 (дата обращения: 25.10.2025).
63. В какой суд предъявить требование: в суд общей юрисдикции или арбитражный суд? – Областная газета. URL: https://www.oblgazeta.ru/society/detail/v-kakoy-sud-predyavit-trebovanie-v-sud-obshchey-yurisdiktsii-ili-arbitrazhnyy-sud/ (дата обращения: 25.10.2025).
64. Современные тенденции в развитии механизма гражданско-правовой защиты прав предпринимателей. – КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-tendentsii-v-razvitii-mehanizma-grazhdansko-pravovoy-zaschity-prav-predprinimateley (дата обращения: 25.10.2025).
65. Совершенствование практики защиты прав предпринимателей обсудили в Верховном суде РФ. – Опора России. URL: https://opora.ru/news/sovershenstvovanie-praktiki-zashchity-prav-predprinimateley-obsudili-v-verkhovnom-sude-rf/ (дата обращения: 25.10.2025).
66. Перспективы совершенствования способов правовой защиты субъектов малого и среднего бизнеса. – Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/384/84617/ (дата обращения: 25.10.2025).
67. Преступление в рабочее время: когда фирма возместит вред вместо сотрудника. – Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/269174/ (дата обращения: 25.10.2025).
68. Президиум ВС РФ утвердил обзор судебной практики по спорам в сфере контроля предпринимательской деятельности и деятельности СРО. – Garant.ru. URL: https://www.garant.ru/news/1138402/ (дата обращения: 25.10.2025).
69. Правовые возможности защиты прав предпринимателей в современных реалиях. – Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=50070732 (дата обращения: 25.10.2025).
70. Актуальные вопросы защиты прав предпринимателей. – Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=49221147 (дата обращения: 25.10.2025).
71. Корпоративное право и управление: стратегии, вызовы и риски. – Право.ру. URL: https://pravo.ru/conf/corporate_2025/ (дата обращения: 25.10.2025).
72. Порядок обжалование решения арбитражного суда, не полученного в установленные сроки. – Система ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/consult/arbitr/1706692/ (дата обращения: 25.10.2025).
73. Продать бизнес для снятия санкций: рабочая стратегия или рискованный вариант. – Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/269145/ (дата обращения: 25.10.2025).
74. ЕЭК поделилась с экспертами стран ЕАЭС особенностями правоприменительной практики по пресечению недобросовестной конкуренции. – Альта-Софт. URL: https://www.alta.ru/news/74929/ (дата обращения: 25.10.2025).
75. Новый налоговый мониторинг бизнеса с 2026 года: как ФНС будет оценивать компании и делиться выписками с контрагентами. – Pro-ability.ru. URL: https://pro-ability.ru/news/novyy-nalogovyy-monitoring-biznesa-s-2026-goda-kak-fns-budet-otsenivat-kompanii-i-delitsya-vypiskami-s-kontragentami/ (дата обращения: 25.10.2025).