Судебно-психологическая экспертиза физиологического аффекта: Академический анализ правового значения, методологии и проблем дифференциальной диагностики

Введение: Правовая актуальность и задачи исследования

В рамках уголовного процесса Российской Федерации одним из наиболее сложных и юридически значимых вопросов является установление эмоционального состояния обвиняемого в момент совершения преступного деяния. Особое место в этой проблематике занимает состояние аффекта. Критическая важность судебно-психологической экспертизы (СПЭ) состояния аффекта (физиологического аффекта) определяется прямым воздействием экспертного заключения на квалификацию преступления и, как следствие, на меру уголовной ответственности, что является реализацией принципа справедливости.

Если обратиться к Уголовному кодексу РФ, мы обнаружим, что установление аффекта трансформирует тяжкое преступление в так называемый "привилегированный" состав. Например, максимальное наказание за убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) составляет пятнадцать лет лишения свободы, в то время как убийство, совершенное в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107 УК РФ), наказывается лишением свободы на срок до трех лет. Аналогичный разрыв наблюдается между умышленным причинением тяжкого вреда здоровью (до восьми лет по ч. 1 ст. 111 УК РФ) и тем же деянием, совершенным в состоянии аффекта (до двух лет по ст. 113 УК РФ). Этот колоссальный разрыв в санкциях наглядно демонстрирует, что СПЭ аффекта является не просто вспомогательным инструментом, а ключевым процессуальным действием, определяющим судьбу подэкспертного. И что из этого следует? Учитывая столь значительное снижение потенциального наказания, становится очевидным, что объективность и научная обоснованность выводов эксперта приобретают решающее значение для законности судебного приговора.

Цель настоящего исследования — провести исчерпывающий академический анализ сущности, правового значения и актуальной методологии проведения судебно-психологической экспертизы физиологического аффекта, а также выявить и проанализировать типичные проблемы дифференциальной диагностики, с которыми сталкивается современная экспертная практика.

Глава 1. Правовое значение и нормативно-правовая база физиологического аффекта в УК РФ

Физиологический аффект — это категория, находящаяся на стыке психологии и права. Юридическое признание аффекта как обстоятельства, влияющего на ответственность, основано на том, что это состояние значительно ограничивает способность лица к осознанно-волевой регуляции своего поведения, хотя и не исключает ее полностью, что отличает его от невменяемости. В уголовном праве РФ аффект выполняет двойную функцию: он является либо смягчающим обстоятельством (хотя прямо не указан в ст. 61 УК РФ, но всегда учитывается), либо квалифицирующим признаком "привилегированных" составов преступлений, предусмотренных специальными нормами.

Понятие "внезапно возникшего сильного душевного волнения" в статьях 107 и 113 УК РФ

Уголовный закон в статьях 107 и 113 использует формулировку «убийство (или причинение вреда здоровью), совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)». С точки зрения законодателя, понятия «состояние аффекта» и «состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения» признаются равнозначными.

Для квалификации деяния по данным статьям необходимо установить два ключевых юридических критерия:

1. Психологический критерий: Наличие у обвиняемого состояния физиологического аффекта, то есть сильного, кратковременного эмоционального взрыва, который существенно ограничил его способность контролировать свои действия.
2. Юридический критерий (провокация): Установление причинно-следственной связи между противоправным или аморальным поведением потерпевшего и возникновением аффекта у обвиняемого. Закон прямо указывает, что аффект должен быть вызван:
   • Насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.
   • Иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего.
   • Длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Таким образом, для суда недостаточно установить лишь факт эмоциональной реакции; необходимо доказать, что эта реакция была спровоцирована и достигла степени аффекта, что и является предметом судебно-психологической экспертизы.

Сравнительный анализ санкций по статьям об убийстве и вреде здоровью в состоянии аффекта

Как было отмечено во введении, анализ санкций наглядно демонстрирует решающий правовой вес экспертного заключения о наличии аффекта.

Проведем углубленное сравнение максимальных сроков лишения свободы для базовых и "привилегированных" составов:

Статья УК РФ	Состав преступления	Максимальный срок ЛС	Правовое основание
Ст. 105 ч. 1	Убийство	15 лет	Базовый состав
Ст. 107 ч. 1	Убийство в состоянии аффекта	3 года	Привилегированный состав
Ст. 111 ч. 1	Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью	8 лет	Базовый состав
Ст. 113	Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта	2 года	Привилегированный состав

Аналитическое расширение: Сокращение максимального срока наказания в 5–7 раз при установлении аффекта свидетельствует о признании законодателем факта существенного снижения вины. Вменение привилегированного состава является мощным инструментом гуманизации уголовного права, основанным на принципе индивидуализации ответственности, и напрямую зависит от объективности и научной обоснованности выводов судебно-психологической экспертизы.

Глава 2. Психологическая сущность и феноменология физиологического аффекта

С точки зрения юридической психологии, физиологический аффект — это непатологическое, но исключительно сильное, кратковременное и бурно протекающее эмоциональное состояние взрывного характера, которое возникает внезапно и сопровождается сужением сознания. Главное отличие от патологических состояний — полная сохранность вменяемости. На этом этапе способность к осознанно-волевой регуляции остается лишь ограниченной, но не утраченной полностью.

Трехфазная динамика развития аффекта

Классическая экспертная психология, опираясь на работы ведущих специалистов (в частности, Ф. С. Сафуанова), выделяет три основные, последовательно сменяющие друг друга, фазы развития физиологического аффекта:

1. Подготовительная фаза (Стадия накопления напряжения): На этом этапе происходит формирование и усиление эмоционального напряжения, которое может быть вызвано либо острым одномоментным психотравмирующим воздействием, либо, что чаще, длительной психотравмирующей ситуацией (кумулятивный аффект). Психическая энергия накапливается, но волевой контроль еще может сдерживать реакцию. Данная стадия характеризуется ростом вегетативных проявлений (учащение сердцебиения, дыхания).
2. Стадия аффективного взрыва (Кульминация и разрядка): Это центральная фаза, характеризующаяся внезапным возникновением и бурным внешним проявлением. Происходит резкое сужение сознания — так называемое аффективное сужение сознания. Мышление становится фрагментарным, нарушается логическая последовательность действий, контроль над моторикой снижается. Сознание фокусируется исключительно на объекте, вызвавшем аффект, а поведенческие реакции носят автоматизированный, иногда хаотичный характер (так называемый "аффективный каток"). В этой фазе совершается инкриминируемое деяние.
3. Заключительная фаза (Астения и осмысление): После фазы взрыва наступает резкий спад эмоционального и физического напряжения. Наблюдается состояние физической и психической астении (изможденности, слабости, безразличия). Именно на этой стадии человек, как правило, начинает осознавать и осмысливать последствия своих действий, иногда с выраженными реакциями раскаяния, стыда или испуга. Сохранность памяти о совершенном является ключевым признаком физиологического, а не патологического аффекта. Какой важный нюанс здесь упускается? В этот момент, когда наступает астения, подэкспертный зачастую даёт наиболее искренние и полные показания о своих переживаниях, что является бесценным материалом для ретроспективной диагностики.

Виды аффекта: реактивный и кумулятивный

В экспертной практике принято различать два основных вида физиологического аффекта по механизму его возникновения:

• Реактивный (острый) аффект: Возникает внезапно и остро в ответ на непосредственное, сильное и неожиданное психотравмирующее воздействие (например, удар, оскорбление, угроза). Он развивается стремительно, чаще всего по классической трехфазной схеме.
• Кумулятивный (накопленный) аффект: Формируется в результате длительной психотравмирующей ситуации, когда субъект на протяжении продолжительного времени подавляет сильные негативные эмоции и переживания, вызванные систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Внешний "взрыв" происходит при относительно незначительном, последнем по счету, раздражителе ("последняя капля"), который инициирует высвобождение накопленного напряжения. Для диагностики кумулятивного аффекта требуется особенно тщательный анализ всей предыстории взаимоотношений.

Глава 3. Разграничение компетенций: СПЭ физиологического и СППЭ патологического аффекта

Разграничение компетенций между психологом и психиатром является фундаментальным методологическим требованием в судебной экспертологии, особенно при исследовании эмоциональных состояний. Если психолог исследует физиологический аффект, относящийся к области нормы, то психиатр занимается исключительно патологическим аффектом.

Судебно-психологическая экспертиза (СПЭ) занимается исследованием физиологического аффекта, который, хотя и является сильным душевным волнением, относится к области нормы. Эксперт-психолог отвечает на вопрос, мог ли обвиняемый, находясь в состоянии аффекта, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ответ всегда утвердительный: мог, но его способность к этому была существенно ограничена.

Судебно-психиатрическая экспертиза (СППЭ) исследует патологический аффект. Патологический аффект — это кратковременное психическое расстройство, которое приводит к глубокому помрачению сознания, полной дезориентации и, как следствие, к невменяемости (ст. 21 УК РФ). В отличие от физиологического состояния, патологический аффект полностью исключает вину субъекта.

Критерии дифференциации патологического и физиологического аффекта

Ключевое различие между двумя состояниями лежит в степени нарушения сознания и волевого контроля, что отражено в таблице ниже:

Критерий	Физиологический Аффект (СПЭ)	Патологический Аффект (СППЭ)
Степень нарушения сознания	Сужение сознания; сохраняется остаточный контроль.	Глубокое помрачение сознания (сумеречное состояние); полная утрата контроля.
Правовой статус	Вменяемость; смягчение ответственности (ст. 107, 113 УК РФ).	Невменяемость; освобождение от уголовной ответственности (ст. 21 УК РФ).
Сохранность памяти	Полная или частичная (фрагментарная) память о действиях.	Полная амнезия (забывание) периода аффективного взрыва.
Пост-аффективное состояние	Астения, осмысление, раскаяние.	Глубокий сон, заторможенность, спутанность.

Обоснование КСППЭ: В пограничных случаях, когда у подэкспертного выявляются признаки органических поражений головного мозга, психических аномалий или психопатические черты, что может искажать течение аффекта, назначается комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (КСППЭ). В рамках КСППЭ психиатр устанавливает наличие или отсутствие психического расстройства, а психолог — особенности эмоционально-волевой сферы и механизмы регуляции поведения на фоне этих аномалий.

Глава 4. Методология и диагностические критерии судебно-психологической экспертизы аффекта

Проведение СПЭ аффекта представляет собой сложную ретроспективную процедуру, поскольку эксперту приходится восстанавливать психическое состояние человека, имевшее место в прошлом, часто на основании косвенных данных. Как же эксперт может достоверно реконструировать эмоциональный взрыв, произошедший недели или месяцы назад?

Юридически релевантные критерии СПЭ аффекта

Ключевым методологическим подходом является ретроспективный анализ всей целостной картины поведения подэкспертного, включающий анализ материалов дела, протоколов допросов, показаний свидетелей, заключения экспертов-криминалистов и, собственно, психологическое обследование.

Эксперт-психолог должен подтвердить наличие трех основных юридически релевантных критериев:

1. Внезапность возникновения: Аффект должен возникнуть немедленно или очень быстро в ответ на психотравмирующее воздействие. Если между провокацией и действием прошел значительный промежуток времени, это может указывать на мотивированное, спланированное действие, исключающее аффект.
2. Сильное душевное волнение: Установление высокой интенсивности эмоциональной реакции, которая сопровождалась выраженными физиологическими и поведенческими проявлениями, характерными для стадии взрыва (резкие, некоординированные движения, крик, изменение цвета лица).
3. Спровоцированность: Наличие четкой причинно-следственной связи между противоправными/аморальными действиями потерпевшего (или длительной психотравмирующей ситуацией) и возникновением аффекта.

Вспомогательные психологические методики в экспертной практике

Психологическое тестирование и экспериментально-психологические методики в СПЭ аффекта носят вспомогательный характер. Они не могут напрямую воспроизвести состояние аффекта, но позволяют установить индивидуально-психологические особенности личности, которые могли способствовать или препятствовать возникновению сильного эмоционального состояния.

К наиболее эффективным и часто используемым вспомогательным методикам относятся:

• Миннесотский многофазный личностный опросник (MMPI / СМИЛ): Используется для оценки личностных черт, уровня эмоциональной устойчивости, импульсивности, склонности к аффективным реакциям и общему типу реагирования на стресс. Высокие показатели по шкалам импульсивности, раздражительности или тревожности могут косвенно подтвердить предрасположенность к аффекту.
• Опосредованная ретроспективная диагностика психических состояний (ОРДПС): Это специализированная методика, разработанная для ретроспективного анализа эмоционального состояния. Она позволяет оценить, насколько подэкспертный склонен к драматизации, симуляции, а также реконструировать субъективную картину переживаний в критический момент. Методика основана на анализе вербальных и невербальных продуктов деятельности, связанных с инкриминируемым деянием.
• Экспериментально-психологические исследования когнитивных функций: Проводятся для оценки способности к концентрации внимания, скорости мышления и принятия решений. Снижение этих показателей в условиях, моделирующих стресс, может служить косвенным подтверждением ограничения осознанно-волевой регуляции.

Важно: Основной массив информации для экспертного заключения черпается не из тестов, а из протоколов допросов, где фиксируется динамика эмоционального состояния, и из анализа соответствия действий подэкспертного его показаниям о пережитом состоянии.

Глава 5. Критический анализ проблемных вопросов и ошибок экспертной практики

Несмотря на разработанность методологии, СПЭ аффекта остается одной из наиболее сложных областей судебной психологии, сопровождающейся рядом процессуальных и методологических проблем. Особое внимание необходимо уделять корректной постановке вопросов перед специалистом.

Процессуальные ошибки: вопросы, выходящие за пределы компетенции эксперта-психолога

Типичные процессуальные ошибки связаны с неправильной формулировкой вопросов, выносимых на разрешение эксперта-психолога. Согласно Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", эксперт не вправе решать юридические вопросы, относящиеся к исключительной компетенции суда и следствия.

Примеры некорректных вопросов:

• «Находился ли обвиняемый в состоянии аффекта, повлекшего совершение преступления?» (Эксперт не может устанавливать причинно-следственную связь между аффектом и преступлением как юридическим фактом).
• «Являлись ли действия потерпевшего достаточно аморальными, чтобы вызвать аффект?» (Оценка "достаточности" или "аморальности" — юридическая и морально-этическая категория, не входящая в компетенцию психолога).
• «Мог ли обвиняемый, находясь в данном состоянии, осознавать вину за содеянное?» (Установление вины — прерогатива суда).

Корректная формулировка: «Находился ли обвиняемый [ФИО] в момент совершения инкриминируемых ему действий в состоянии физиологического аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения), которое могло существенно ограничить его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими?»

Дифференциация физиологического аффекта, стресса, фрустрации и аномального аффекта

Наиболее острая методологическая проблема — разграничение аффекта от других сильных, но не достигающих его степени, эмоциональных состояний, таких как стресс, фрустрация или сильное психическое напряжение. Эти состояния могут влиять на поведение, но не являются квалифицирующим признаком по статьям 107 и 113 УК РФ.

Особую сложность представляет дифференциальная диагностика аномального аффекта. Эта концепция, введенная в научный оборот И. А. Кудрявцевым, описывает непатологический аффект, возникающий у лиц с выраженными психическими аномалиями (например, психопатией или акцентуациями характера). Для понимания процесса разграничения компетенций необходимо четко представлять эти различия.

Состояние	Психологическая сущность	Юридическое значение
Физиологический Аффект	Взрывной характер, сужение сознания; норма.	Смягчающий фактор, ст. 107, 113 УК РФ.
Стресс/Фрустрация	Эмоциональное напряжение, дезорганизация; норма.	Обстоятельство, влияющее на индивидуализацию наказания (ст. 61 УК РФ).
Аномальный Аффект	Патологически измененное течение аффекта у лиц с аномалиями; норма/пограничное состояние.	Требует тщательного анализа влияния аномалии на способность к регуляции (может указывать на ограниченную вменяемость).

Лица с аномальным аффектом могут демонстрировать неадекватно затянутую реакцию, необычную для аффекта избирательность действий или нетипичную динамику. Эксперт должен четко аргументировать, достигло ли это измененное состояние степени аффекта с юридической точки зрения.

Проблема оценки оправданности аффективной реакции

Еще одна значимая проблема — оценка оправданности аффективной реакции. Хотя формально закон (ст. 107, 113 УК РФ) требует лишь наличия причинно-следственной связи между поведением потерпевшего и аффектом, на практике суд часто оценивает, была ли реакция обвиняемого соразмерна провокации.

У лиц с повышенной эмоциональной восприимчивостью, низким самоконтролем или личностными расстройствами, даже незначительное действие потерпевшего может вызвать мощный аффективный взрыв. Если эксперт устанавливает, что аффект возник, но причина его была объективно ничтожна, это ставит перед судом вопрос: должно ли такое лицо пользоваться льготой "привилегированного" состава? Эксперт-психолог обязан описать психологическую картину, включая индивидуальные особенности личности, которые способствовали взрыву. Однако окончательное решение об оправданности и квалификации деяния остается за судом, который должен соотнести установленный экспертом психологический факт с юридическими критериями противоправности и аморальности поведения потерпевшего.

Заключение

Судебно-психологическая экспертиза физиологического аффекта является одним из наиболее сложных и ответственных видов экспертной деятельности в уголовном процессе РФ. Исследование подтвердило, что установление состояния аффекта имеет критическое правовое значение, трансформируя квалификацию деяния и приводя к многократному смягчению уголовной ответственности (например, с 15 до 3 лет лишения свободы по делам об убийстве).

Ключевой задачей СПЭ является ретроспективное установление психологического содержания юридического понятия «внезапно возникшее сильное душевное волнение» через анализ трехфазной динамики аффекта и его юридически релевантных критериев: внезапности, силы и спровоцированности. Методологическая база должна быть основана на всестороннем анализе материалов дела, подкрепленном вспомогательными методиками, такими как MMPI и ОРДПС, для оценки индивидуальных особенностей личности.

Актуальная экспертная практика сталкивается с острыми проблемами дифференциальной диагностики, особенно при необходимости разграничения физиологического аффекта от других сильных эмоциональных состояний и, что особенно важно, от пограничной формы — аномального аффекта, возникающего у лиц с психическими аномалиями. Решение этих проблем требует системного, высококвалифицированного подхода, часто в рамках комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Таким образом, СПЭ аффекта выступает ключевым инструментом реализации принципа справедливости, позволяя суду индивидуализировать наказание, основываясь на научно обоснованном понимании степени ограничения осознанно-волевой регуляции поведения обвиняемого в критический момент.

Список использованной литературы

1. Алексеева Л. В. Взаимоотношение психологии и уголовного права в аспекте экспертологии // Психологический журнал. 2002. № 6. С. 60–71.
2. Еникеев М. И. Юридическая психология. Москва : Норма, 2006. 512 с.
3. Крылов А. А., Маничев С. А. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии. Санкт-Петербург, 2007. 560 с.
4. Кудрявцев И. А. Судебно-психолого-психиатрическая экспертиза. Москва, 2001.
5. Первомайский В. Б., Илейко В. Р. Судебно-психиатрическая экспертиза: от теории к практике. Киев : КИТ, 2006. 394 с.
6. Психологическая диагностика / под ред. М. К. Акимовой, К. М. Гуревича. Санкт-Петербург, 2008. 652 с.
7. Сафуанов Ф. С., Савина О. Ф., Морозова М. В., Исаева И. В. КРИТЕРИИ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ ЮРИДИЧЕСКИ РЕЛЕВАНТНЫХ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ У ОБВИНЯЕМЫХ: Методические рекомендации. 2016. URL: tipse.ru (дата обращения: 23.10.2025).
8. Кейдунова Е. Р. и др. Понятие и виды аффектов. 2017. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
9. Доньшин В. С. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА. 2018. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
10. Филиппова Е. О. Особенности уголовной ответственности за убийство в состоянии аффекта в законодательстве России и зарубежных стран. 2015. URL: publishing-vak.ru (дата обращения: 23.10.2025).
11. Подкатилина М. Л., Соколова Т. П., Секераж Т. Н. и др. Судебная экспертиза: типичные ошибки. 2012. URL: sudsovet.ru (дата обращения: 23.10.2025).
12. Состояние аффекта в рамках уголовного права [Электронный ресурс]. URL: consultant.ru (дата обращения: 23.10.2025).
13. Психофизиологический и юридический критерии аффекта [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
14. Судебная психологическая экспертиза аффекта: цели и процесс проведения [Электронный ресурс]. URL: ocexp.ru (дата обращения: 23.10.2025).
15. Судебная психологическая экспертиза аффекта (Ст. 107, 113 УК РФ) [Электронный ресурс]. URL: lingva-expert.ru (дата обращения: 23.10.2025).
16. Судебная психологическая экспертиза состояния аффекта: возможности, вопросы и необходимые материалы [Электронный ресурс]. URL: sudagent.ru (дата обращения: 23.10.2025).
17. Судебно-психологическая экспертиза аффекта: фазы и виды [Электронный ресурс]. URL: psy-expert.ru (дата обращения: 23.10.2025).
18. СПЭ аффекта: Физиологический и патологический аффект [Электронный ресурс]. URL: studfile.net (дата обращения: 23.10.2025).
19. Типичные ошибки при формулировке вопросов в судебно-психологической экспертизе аффекта [Электронный ресурс]. URL: studfile.net (дата обращения: 23.10.2025).
20. Об оценке оправданности аффекта как условия квалификации деяния по ст. 107, 113 УК РФ [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
21. ПРЕСТУПЛЕНИЕ, СОВЕРШЕННОЕ В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА (ст.ст.107, 113 УК РФ) / Попов А. Н. [Электронный ресурс]. URL: procuror.spb.ru (дата обращения: 23.10.2025).
22. Экспертиза установления наличия физиологического аффекта или иных эмоциональных состояний [Электронный ресурс]. URL: expertize-journal.org.ua (дата обращения: 23.10.2025).