Судебный пристав-исполнитель как субъект принудительного исполнения: правовой статус, классификация полномочий и специфика распоряжения имуществом в пользу государства

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

Исполнительное производство выступает заключительным и, зачастую, наиболее сложным этапом защиты нарушенных прав, гарантированных судебными актами и актами иных уполномоченных органов. Центральной фигурой, обеспечивающей реализацию этой публично-правовой функции государства, является судебный пристав-исполнитель (СПИ).

Актуальность темы обусловлена не только непрерывным реформированием Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), включая изменения в правовом статусе ее сотрудников (ФЗ № 118-ФЗ), но и возрастающей сложностью процедур обращения взыскания на имущество, особенно в случаях, когда это имущество подлежит передаче в федеральную собственность (конфискация, бесхозяйное имущество). Четкое понимание правового статуса, границ компетенции и алгоритма действий СПИ в этих специфических процедурах является критически важным для обеспечения законности, защиты прав должников и взыскателей, а также для эффективного пополнения казны государства.

Цель исследования — провести глубокий доктринально-правовой анализ статуса судебного пристава-исполнителя, его основных прав и обязанностей, а также детально изучить специфическую компетенцию СПИ при распоряжении имуществом, обращенным в федеральную собственность, в контексте действующего законодательства Российской Федерации. Это позволяет не только описать существующую правовую рамку, но и выявить потенциальные пробелы в регулировании.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие ключевые исследовательские задачи:

1. Определить современный правовой статус СПИ и его место в системе органов принудительного исполнения (ФССП).
2. Провести доктринальную классификацию полномочий СПИ на обязательные и дискреционные.
3. Детально рассмотреть процедуру оценки и реализации арестованного имущества.
4. Раскрыть порядок и алгоритм действий СПИ при передаче имущества, обращенного в федеральную собственность, согласно статье 86 ФЗ № 229-ФЗ и подзаконным актам (Постановление Правительства Российской Федерации № 1238).
5. Проанализировать доктринальные и практические проблемы, связанные с обжалованием действий СПИ и его юридической ответственностью.

Правовой статус и место судебного пристава-исполнителя в системе органов принудительного исполнения РФ

Судебный пристав-исполнитель (СПИ) является краеугольным камнем всей системы принудительного исполнения, поскольку именно он непосредственно осуществляет все исполнительные действия. Согласно действующему законодательству, СПИ — это должностное лицо Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), основным предназначением которого является непосредственное и практическое осуществление государственных функций по принудительному исполнению судебных актов, а также актов других уполномоченных органов.

Правовой статус СПИ определен двумя ключевыми федеральными законами: Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». СПИ выступает как представитель государственной власти, наделенный специальными правами и обязанностями публичного характера, необходимыми для осуществления исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Его место в системе ФССП определяется строгой иерархией: над СПИ стоят старшие судебные приставы, а всю систему возглавляет Главный судебный пристав Российской Федерации. Именно эта иерархичность обеспечивает вертикаль власти и единообразие применения закона.

Эволюция нормативного регулирования статуса СПИ

Анализ нормативно-правовой базы показывает, что правовой статус службы претерпел значительные изменения, отражающие усиление ее публично-правовой роли. Одним из наиболее показательных изменений является смена официального наименования Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ изменил название с «О судебных приставах» на «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Доктринальное значение этого изменения колоссально: оно подчеркнуло смещение акцента с индивидуального статуса должностного лица на системный, государственно-правовой характер деятельности ФССП как органа, несущего функцию принудительного исполнения. Это подтверждает, что СПИ действует не как нейтральный посредник, а как субъект, наделенный властными полномочиями в целях обеспечения обязательности решений судебной власти, что, в свою очередь, гарантирует верховенство права.

Доктринальная классификация полномочий СПИ

Полномочия судебного пристава-исполнителя представляют собой совокупность прав и обязанностей, установленных законом. В научно-правовой доктрине принято классифицировать эти полномочия по степени свободы должностного лица в принятии решения, что критически важно для оценки законности его действий.

Категория полномочий	Определение и сущность	Примеры из ФЗ № 229-ФЗ
Обязательные (Императивные)	Устанавливают должное поведение СПИ, неисполнение которого влечет за собой юридическую ответственность. У пристава отсутствует выбор варианта действия.	Возбуждение исполнительного производства в трехдневный срок с момента поступления исполнительного документа (ч. 1 ст. 30). Направление копии постановления о возбуждении ИП должнику и взыскателю (ч. 8 ст. 30). Применение мер принудительного исполнения по истечении срока для добровольного исполнения.
Дискреционные (Факультативные)	Предоставляют СПИ право выбора наиболее эффективного варианта поведения или действия из нескольких, предусмотренных законом, с учетом конкретных обстоятельств дела.	Выбор конкретной меры принудительного исполнения (ст. 68), например, обращение взыскания на денежные средства или на имущество. Определение места и времени совершения исполнительных действий (с учетом ограничений). Запрос сведений у различных органов (ст. 64).

Полномочия СПИ всегда должны быть использованы в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, такими как законность и соотносимость объема требований взыскания и мер принуждения. Ведь именно баланс между обязательностью исполнения и разумным выбором средств отличает законного пристава от самоуправства.

Содержание прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве

Права и обязанности СПИ являются зеркальным отражением его публичной функции. Они закреплены в статье 12 ФЗ № 118-ФЗ и статье 64 ФЗ № 229-ФЗ и направлены на обеспечение эффективности принудительного исполнения.

Основные права СПИ (Статья 64 ФЗ № 229-ФЗ)

Ключевые права позволяют приставу преодолевать противодействие должника и получать необходимую информацию:

1. Право на запрос сведений. СПИ вправе запрашивать и получать необходимые сведения, включая персональные данные, у физических и юридических лиц, а также органов, находящихся на территории РФ и иностранных государств. Это критически важное право для оперативного установления имущественного положения должника, и без него невозможно эффективно работать в условиях современной экономики.
2. Проверка исполнения. СПИ уполномочен проводить проверки финансовых документов и иного учета у организаций, где работает должник, или у лиц, исполняющих требования о взыскании.
3. Вход, осмотр и вскрытие. Для выполнения исполнительных действий СПИ вправе входить и осматривать помещения (в том числе при необходимости вскрывать их) и хранилища, занимаемые или принадлежащие должнику, накладывать арест и изымать имущество. Это право реализуется на основании постановления старшего пристава и, в ряде случаев, требует санкции суда.
4. Применение мер принуждения. К ним относятся обращение взыскания на имущество, арест, ограничение выезда за пределы РФ и другие действия, предусмотренные статьей 68 ФЗ № 229-ФЗ.

Основные обязанности СПИ

Обязанности СПИ направлены на соблюдение законности и защиту прав сторон исполнительного производства:

1. Обязанность возбудить производство. Как указано выше, это обязательное полномочие, реализуемое в установленный срок.
2. Соблюдение конфиденциальности. СПИ обязан хранить государственную, служебную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать сведения, затрагивающие частную жизнь граждан или другую конфиденциальную информацию, ставшую известной при исполнении обязанностей (статья 12 ФЗ № 118-ФЗ). К этой информации относятся персональные данные, сведения о банковских счетах и детали имущественного положения.
3. Самоотвод. Если СПИ является заинтересованным лицом или существуют иные обстоятельства, влияющие на его беспристрастность, он обязан заявить самоотвод.
4. Сообщение о признаках преступления. При выявлении в ходе исполнительного производства признаков преступления (например, злостное уклонение от уплаты алиментов или сокрытие имущества от ареста), СПИ обязан составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в установленном уголовно-процессуальном порядке.

Компетенция СПИ в процедурах оценки и реализации арестованного имущества должника

Обращение взыскания на имущество должника является одной из наиболее регламентированных и сложных процедур, требующей от СПИ строгого соблюдения статьи 85 и статьи 87 ФЗ № 229-ФЗ. Здесь необходима исключительная точность, поскольку любая ошибка в оценке или реализации может стать основанием для обжалования действий пристава.

Порядок оценки имущества и привлечение специалиста

Оценка арестованного имущества — это ключевой этап, от которого зависит дальнейшая процедура реализации. СПИ обладает правом проводить оценку самостоятельно, но это право строго ограничено пороговой стоимостью:

• Самостоятельная оценка СПИ: Имущество, предварительная стоимость которого не превышает 30 000 рублей, может быть оценено судебным приставом-исполнителем единолично.
• Обязательное привлечение оценщика: Для имущества стоимостью свыше 30 000 рублей, а также для специализированных объектов (недвижимость, объекты культурного наследия, драгоценные металлы, ценные бумаги), СПИ обязан привлечь независимого специалиста-оценщика (статья 85 ФЗ № 229-ФЗ).

Результаты оценки оформляются постановлением СПИ, которое направляется сторонам исполнительного производства. Должник имеет право в срок до 10 дней со дня извещения об оценке ходатайствовать о самостоятельной реализации имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей. И что из этого следует? Если должник реализует имущество самостоятельно, это часто позволяет получить более высокую цену, что минимизирует его потери и ускоряет погашение долга.

Способы и особенности реализации имущества

Реализация арестованного имущества должника осуществляется специализированными организациями. В Российской Федерации основной уполномоченной организацией является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и его территориальные органы, либо привлеченные им организации-реализаторы. СПИ обязан передать имущество реализатору по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента его оценки.

Критерий реализации	Способ реализации	Порядок и место проведения
Имущество свыше 500 000 руб. и недвижимость	Проведение торгов (аукцион)	Осуществляется в электронной форме. Информация о торгах обязательно размещается на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru.
Имущество до 500 000 руб.	Прямая продажа (на комиссионных началах)	Реализуется специализированной организацией без проведения публичных торгов.

Судьба нереализованного имущества: Если имущество не было продано в течение месяца после снижения цены (которое обычно составляет 15%), СПИ обязан предложить его взыскателю. Взыскатель имеет право оставить нереализованное имущество за собой по цене, которая на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении СПИ об оценке. Если взыскатель отказывается, имущество возвращается должнику, а исполнительный документ, как правило, возвращается взыскателю. Разве не логично, что взыскатель, заинтересованный в скорейшем получении удовлетворения, должен иметь право приоритетного выкупа, даже если цена снижена?

Специфическая компетенция СПИ: Порядок передачи имущества, обращенного в федеральную собственность (УИП)

Специфическая компетенция СПИ проявляется при исполнении судебных актов, связанных с конфискацией имущества, изъятием орудий преступления или распоряжением иным имуществом, которое, в силу закона, должно быть обращено в собственность государства. Эта процедура существенно отличается от стандартной реализации для погашения долга.

Правовая основа и уполномоченные органы

Правовой основой для действий СПИ в этом случае выступает статья 86 ФЗ № 229-ФЗ, которая устанавливает, что имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, а также иное имущество, обращенное в собственность государства, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность. Этот механизм критически важен для обеспечения неотвратимости наказания и пополнения бюджета.

Ключевым подзаконным актом, регулирующим этот порядок, является Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 г. № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства». Согласно этому Постановлению, функции по организации учета, оценки, хранения и реализации такого имущества возлагаются на:

1. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество/ФАУГИ) — для организации продажи, передачи или уничтожения имущества.
2. Иные федеральные органы исполнительной власти, в соответствии с их компетенцией (например, для специфических видов имущества — Минфин, ФНС и др.).

Алгоритм взаимодействия ФССП и Росимущества

Роль судебного пристава-исполнителя сводится к процессуальному оформлению передачи и фактическому перемещению имущества.

Этап	Действия судебного пристава-исполнителя (СПИ)	Правовая основа
1. Исполнение акта	Получение исполнительного документа (например, постановление суда о конфискации). Принятие мер по аресту и изъятию имущества.	ФЗ № 229-ФЗ
2. Оценка	Проведение оценки имущества с обязательным привлечением специалиста-оценщика, независимо от стоимости (поскольку речь идет о передаче государству).	Ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ
3. Принятие решения о передаче	Вынесение постановления о передаче имущества, обращенного в собственность государства, уполномоченному органу.	Ст. 86 ФЗ № 229-ФЗ
4. Передача имущества	Фактическая передача имущества уполномоченному органу (Росимуществу или его территориальному органу) по Акту приема-передачи. Акт должен содержать детальное описание имущества и его оценочную стоимость.	Постановление Правительства РФ № 1238; Порядки взаимодействия ФССП и Росимущества
5. Завершение ИП	Вынесение постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.	Ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ

Таким образом, в процедуре обращения имущества в федеральную собственность СПИ выполняет роль первичного звена, обеспечивающего законность изъятия, оценки и документального оформления передачи, после чего компетенция по дальнейшему распоряжению (хранению, реализации, уничтожению) переходит к специализированным органам государственной власти. Какой важный нюанс здесь упускается? Упускается тот факт, что задержки на этапе передачи от СПИ к Росимуществу часто ��риводят к снижению стоимости имущества или его порче, что в конечном итоге уменьшает реальный доход государства.

Доктринальные и практические проблемы обжалования действий (бездействия) СПИ и их юридическая ответственность

Несмотря на высокую степень регламентации деятельности СПИ, на практике возникают многочисленные коллизии, связанные с незаконными или неэффективными действиями должностных лиц. Система контроля за деятельностью СПИ является двухуровневой.

Сравнительный анализ административного и судебного обжалования

Законодательство РФ предусматривает два основных способа обжалования решений, действий или бездействия СПИ (статья 121 ФЗ № 229-ФЗ):

1. Административный порядок: Обжалование вышестоящему должностному лицу ФССП (старшему приставу, главному приставу субъекта РФ).
2. Судебный порядок: Обжалование в суд общей юрисдикции (по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, КАС РФ) или в арбитражный суд (по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ, АПК РФ).

Срок обжалования является единым для всех инстанций и составляет десять дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (статья 122 ФЗ № 229-ФЗ).

Критическая оценка эффективности: В научной доктрине активно обсуждается проблема недостаточной эффективности административного порядка обжалования. Многие исследователи отмечают, что на практике часто наблюдается тенденция вышестоящих должностных лиц указывать на отсутствие нарушений в действиях своих подчиненных. Это связано с корпоративной этикой и стремлением сохранить внутреннюю стабильность ведомства, что потенциально снижает объективность проверки. В связи с этим, судебное обжалование остается наиболее надежным, хотя и более длительным, способом защиты прав.

Проблема личной и материальной ответственности СПИ

Одной из наиболее острых **доктринальных и практических проблем** является отсутствие в законодательстве эффективной системы личной и материальной ответственности СПИ за неправомерные действия, что снижает их мотивацию к качественному исполнению обязанностей.

СПИ несет несколько видов юридической ответственности:

• Дисциплинарная ответственность: Применяется вышестоящим руководством (замечание, выговор, увольнение) в соответствии с ФЗ № 118-ФЗ.
• Административная и Уголовно-правовая ответственность: Наступает в случаях, прямо предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях (КоАП РФ) или Уголовным кодексом (УК РФ) (например, злоупотребление должностными полномочиями).
• Материальная ответственность: Возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями СПИ, осуществляется за счет казны Российской Федерации (статья 1069 Гражданского кодекса РФ).

Проблема заключается в том, что, хотя ущерб возмещает государство, механизм регрессного требования к самому приставу за причиненный ущерб работает крайне редко и неэффективно. Это приводит к тому, что сам СПИ не несет прямой материальной ответственности за свои ошибки, что создает дисбаланс между обширными властными полномочиями и личной ответственностью. Кроме того, судебная практика и доктрина указывают на другую причину обоснованности жалоб — недостаточное знание законодательства СПИ. Хотя актуальное законодательство требует наличия высшего или среднего профессионального юридического образования для замещения должности, низкая заработная плата и высокая текучесть кадров могут приводить к снижению общего уровня квалификации, что требует усиления контроля и повышения образовательного ценза. Именно поэтому введение более строгого контроля является залогом эффективности всей системы принудительного исполнения.

Заключение

Судебный пристав-исполнитель занимает уникальное место в правовой системе Российской Федерации, являясь должностным лицом, наделенным властными, публично-правовыми полномочиями для осуществления принудительного исполнения. Его правовой статус строго регламентирован ФЗ № 118-ФЗ и ФЗ № 229-ФЗ, а полномочия доктринально классифицируются на обязательные (императивные) и дискреционные.

В рамках своей компетенции СПИ выполняет ключевые функции по реализации арестованного имущества. Особая специфическая компетенция проявляется при работе с имуществом, обращенным в федеральную собственность (конфискация). В этом случае СПИ выступает как начальное звено, обеспечивающее законное изъятие и оценку, а затем передачу имущества уполномоченным органам (Росимуществу) в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1238 от 2019 года.

Несмотря на проработанность законодательной базы, в сфере контроля за деятельностью СПИ сохраняются существенные проблемы. Недостаточная эффективность административного обжалования и слабость системы личной и материальной ответственности пристава за неправомерные действия требуют внимания законодателя.

Предложения (De lege ferenda)

В целях повышения эффективности и законности исполнительного производства целесообразно рассмотреть следующие меры:

1. Усиление механизмов регрессной ответственности СПИ перед казной РФ для стимулирования добросовестного исполнения обязанностей.
2. Дальнейшая детализация и алгоритмизация процедур взаимодействия ФССП и Росимущества в рамках Постановления Правительства РФ № 1238 с целью минимизации бюрократических проволочек при обращении имущества в доход государства.

Список использованной литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ.
3. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 23.06.2024).
4. Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 23.06.2024).
5. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. №31. Ст. 2990.
6. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 0100/3939-05-32 3.3.1878-04 от 24.05.2005 «Перечень вакцин для профилактики инфекционных заболеваний, зарегистрированных и разрешенных к применению в Российской Федерации, по состоянию на 1 января 2005 г.».
7. Указ Президента РФ от 28 апреля 1998 г. № 462 «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента РФ от 3 сентября 1997 г. № 981 «Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы»» // Российская газета. 1998. 6 мая.
8. Валеев Д.Х. Исполнительное производство. Учебное пособие / под ред. Фартхдинова Я.Ф. 2-е изд. СПб: Питер, 2003.
9. Ковалев В. Зачем нам нужны судебные приставы // Российская газета. 1997. 21 мая.
10. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. Москва, 2004.
11. Под ред. проф. Треушникова М.К. Гражданский процесс. Учебник. Москва, 2003.
12. Решетников И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. Москва: НОРМА, 2005.
13. Саратов Г.А., Левин М.И., Цирик М.Л. Россия и коррупция: кто кого: Доклад // Российская газета. 1998. 19 февр.
14. Сарычев А. Судебный пристав – лицо должностное // Российская юстиция. 1996. №6. С. 38-39.
15. Ширишков А.М. Исполнение судебных решений. Москва, 1996. С. 3.
16. Щеглов В.Н. Гражданские процессуальные правоотношения. С. 26.
17. Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Документ № 902120055.
18. Порядок реализации имущества должников судебными приставами // Аукционный дом. URL: https://www.auction-house.ru/realizacia-imushhestva-dolznikov-sudebnymi-pristavami/ (дата обращения: 23.10.2025).
19. ПРОБЛЕМЫ ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЙ) СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ И ИНЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ФССП РОССИИ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-obzhalovaniya-resheniy-deystviy-bezdeystviy-sudebnogo-pristava-ispolnitelya-i-inyh-dolzhnostnyh-lits-fssp-rossii (дата обращения: 23.10.2025).
20. Судебная практика об оспаривании (обжаловании) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя // Молодой ученый. 2018. № 204. С. 50133. URL: https://moluch.ru/archive/204/50133/ (дата обращения: 23.10.2025).