Комплексный анализ сущности государства: диалектика общечеловеческого и классового начал в исторической и современной перспективе

Государство, по своей сути, представляет собой не просто формальную структуру, но сложную политико-правовую форму организации общественной жизни, которая исторически призвана служить фундаментальным средством управления социумом, защиты прав и законных интересов граждан, а также обеспечения правопорядка и безопасности. Однако за этой универсальной ролью кроется глубокий и многовековой вопрос, который неизменно занимает умы философов, правоведов и политологов: кому на самом деле принадлежит государственная власть, кто её осуществляет, и, что наиболее важно, в чьих интересах она действует? Именно в этом ключе раскрывается ключевая дихотомия, лежащая в основе понимания сущности государства — взаимодействие и соотношение его общечеловеческого и классового начал.

Актуальность глубокого изучения этих двух начал в историческом и современном контексте неоспорима. В условиях меняющегося мира, когда глобализация стирает границы, цифровизация трансформирует социальные взаимодействия, а социальное неравенство продолжает оставаться острой проблемой, понимание движущих сил и интересов, стоящих за государственным аппаратом, становится не просто академическим упражнением, но насущной необходимостью для объективного анализа политических процессов. Данная работа ставит своей целью не только систематизировать теоретические подходы к сущности государства, но и выявить динамику их взаимодействия, предоставив комплексный взгляд на эту важнейшую проблематику. Структура исследования последовательно проведет нас от базовых определений к исторической эволюции концепций, затем к детальному анализу классового и общечеловеческого подходов, их функций и современного взаимодействия, включая влияние актуальных вызовов. Иными словами, мы попытаемся понять, как государство трансформируется под влиянием глобальных тенденций, оставаясь при этом инструментом власти и примирения интересов.

Теоретические основы понимания сущности государства

Для того чтобы осмыслить диалектику общечеловеческого и классового начал, необходимо сначала заложить прочный фундамент, определив ключевые термины и подходы, лежащие в основе дискуссии о сущности государства. Без четкого понимания этих базовых концепций невозможно адекватно оценить сложные взаимосвязи, формирующие государственность.

Понятие государства и его сущности

Государство — это не просто абстрактное понятие, а особая, исторически сложившаяся организация общества, обладающая уникальным набором признаков. Оно характеризуется наличием суверенитета, то есть верховной и независимой власти в пределах своих границ, а также способностью устанавливать правовой порядок на определённой территории. Для осуществления этих функций государство располагает специальными механизмами управления и принуждения, которые отличают его от других общественных институтов.

Если же говорить о сущности государства, то это уже более глубокая категория. Сущность — это тот внутренний смысл, главное и глубинное ядро, которое определяет его содержание, истинное назначение и характер функционирования. Это не внешние проявления, а скрытый механизм, который диктует, почему государство действует именно так, а не иначе. Вопрос о сущности государства, как уже было сказано, сводится к тому, кому на самом деле принадлежит государственная власть, кто её осуществляет и в чьих интересах. Понимание этой сущности критически важно для анализа политических систем и правовых режимов, поскольку без него любой анализ останется поверхностным, не затрагивающим глубинных причин государственных действий.

Политическая власть и право как ключевые аспекты сущности государства

В центре понимания сущности государства лежит феномен политической власти. Это не просто возможность отдавать приказы, а реальная способность определённого класса, социальной группы или индивида проводить свою волю в политической сфере, формировать и реализовывать политический курс в соответствии со своими потребностями и интересами. Именно политическая власть выступает тем стержнем, вокруг которого строится вся государственная машина, определяя её направленность и приоритеты.

Неотъемлемым спутником и инструментом государственной власти является право. Право — это не просто набор правил, а система общеобязательных, формально определённых правил поведения, которые устанавливаются государством и обеспечиваются его принудительной силой. Его основная задача — регулировать общественные отношения, придавая им определённую структуру и предсказуемость. Через право государство артикулирует свою волю, закрепляет интересы тех групп, которые обладают политической властью, и создаёт механизмы их реализации и защиты. Таким образом, политическая власть и право оказываются взаимосвязанными и взаимообусловленными элементами, раскрывающими подлинную сущность государства.

Общечеловеческое и классовое начала в общем контексте сущности государства

В дискуссии о сущности государства традиционно выделяются два ключевых начала, которые часто рассматриваются как антагонисты, но в реальности представляют собой две стороны одной медали: общечеловеческое и классовое.

• Общечеловеческое начало проявляется в предназначении государства быть инструментом социального компромисса. Оно стремится смягчать противоречия, искать согласия и налаживать сотрудничество между различными слоями населения. В этой трактовке государство видится как надклассовый арбитр, цель которого — обеспечение стабильности, безопасности и благополучия для всего общества, а не для какой-либо отдельной его части. Это начало подчеркивает универсальные ценности, такие как справедливость, права человека, мир и порядок, которые государство должно защищать и продвигать.
• Классовое начало, напротив, фокусируется на том, что государство исторически выступает как средство угнетения и поддержания господства одного класса над другими. Эта перспектива рассматривает государство как «машину», созданную для узаконивания и укрепления экономического и политического превосходства господствующего класса, защиты его интересов, часто за счет подавления интересов других социальных групп. В рамках этого подхода право также трактуется как возведённая в закон воля господствующего класса.

Понимание этих двух начал, их динамики и взаимодействия является центральной задачей для осмысления многогранной сущности государства.

Эволюция философско-правовых концепций сущности государства

Исторический путь человечества неразрывно связан с развитием представлений о государстве. От первых философских осмыслений до современных политологических доктрин, концепции сущности государства постоянно эволюционировали, отражая меняющиеся социальные, экономические и культурные реалии. В каждом периоде акцентировались те или иные аспекты — то общечеловеческое предназначение, то классовые интересы, то божественная воля.

Античность: Государство как естественная форма жизни и инструмент добродетели

В античном мире, колыбели западной мысли, государство воспринималось как неотъемлемая часть человеческого бытия, естественная и необходимая форма организации общественной жизни. Великие мыслители Древней Греции, такие как Платон и Аристотель, заложили основы философско-правовых концепций, акцентируя внимание на общечеловеческом благе и добродетели.

• Платон, в своих трудах, в частности в «Государстве», полагал, что государство возникает из-за многообразия человеческих потребностей, которые ни один человек не может удовлетворить в одиночку. Это приводит к общественному разделению труда, когда каждый выполняет свою специализированную функцию. Высшей задачей государства Платон видел воспитание граждан в духе добродетели, достижение гармонии и справедливости в обществе. Его идеальное государство было строго иерархичным, где философы-правители, как наиболее мудрые, управляли, а воины и ремесленники выполняли свои функции, способствуя общему благу. Здесь прослеживается ярко выраженное общечеловеческое начало, направленное на создание справедливого и добродетельного общества для всех.
• Аристотель, ученик Платона, развил эту идею, определяя государство как «общение подобных друг другу людей ради достижения возможно лучшей жизни». Для него государство было естественной формой человеческой жизни, тождественной обществу, поскольку человек по своей природе является «политическим животным» (ζῷον πολιτικόν), способным реализовать свой потенциал только в рамках полиса. Аристотель анализировал различные формы государственного устройства, стремясь найти оптимальную, которая обеспечивала бы благосостояние и добродетель граждан. Его акцент на «лучшей жизни» для всех членов общества также явно указывает на общечеловеческое начало в сущности государства, хотя он и признавал естественное неравенство и существование рабства.

Таким образом, античные мыслители видели в государстве инструмент для достижения общего блага, воспитания добродетели и организации гармоничной жизни, что отражает сильное общечеловеческое начало в их концепциях.

Средневековье: Теологическая теория

С наступлением Средних веков европейская мысль оказалась под сильным влиянием христианской теологии, что наложило свой отпечаток и на понимание сущности государства. Теологическая теория стала доминирующей, утверждая, что государство — это не творение рук человеческих или результат договора, а вечная и неизменная структура, существующая в силу божественной воли.

Эта концепция базировалась на идее о том, что всякая власть от Бога. Священное Писание, в частности послания апостола Павла, служило основой для утверждения божественного происхождения государственной власти. Из этого следовал вывод, что каждый человек обязан смиряться перед государственной властью и подчиняться ей, поскольку сопротивление государю расценивалось как сопротивление самому Богу. Такие выдающиеся мыслители, как Августин Блаженный и Фома Аквинский, развивали эту идею, хотя и с некоторыми нюансами. Августин в «О граде Божием» противопоставлял «град земной» (государство) «граду Божьему», видя в государстве необходимое зло, призванное сдерживать греховную природу человека. Фома Аквинский, опираясь на Аристотеля, стремился синтезировать античную философию с христианским вероучением, рассматривая государство как естественный институт, но при этом утверждал, что его конечная цель — служить благу, установленному Богом.

В этой парадигме общечеловеческое начало проявлялось через идею Божественного Промысла, направляющего государство к поддержанию порядка и справедливости, но оно было неразрывно связано с религиозным догматом и жесткой иерархией, где светская власть зачастую подчинялась духовной. Классовое начало, как мы его понимаем сегодня, в прямом смысле не формулировалось, однако феодальная иерархия, закреплённая религиозно, создавала условия для господства одних сословий над другими, что косвенно отражалось в распределении власти и привилегий.

Новое время: Естественно-правовые и договорные теории

Эпоха Нового времени ознаменовалась радикальным сдвигом в философско-правовой мысли, отмежевавшись от средневековых теологических догм и обратившись к рационалистическим объяснениям происхождения и сущности государства. Ведущую роль здесь сыграли естественно-правовые и договорные теории, которые рассматривали государство как продукт человеческого разума и воли.

Томас Гоббс, английский философ XVII века, в своём знаменитом труде «Левиафан», предложил концепцию, согласно которой до возникновения государства люди пребывали в «естественном состоянии» — состоянии «войны всех против всех» (лат. bellum omnium contra omnes), где царили эгоизм и страх. Чтобы избежать этого хаоса и обеспечить самосохранение, люди, движимые разумом, заключают «общественный договор», передавая часть своих естественных прав всесильной государственной власти. Гоббс полагал, что государство, или Левиафан, должно быть абсолютным и беспрекословным, управляя на благо народа и защищая частную собственность. В его концепции прослеживается сильное общечеловеческое начало, поскольку целью государства является обеспечение мира и безопасности для всех граждан, хотя и ценой их индивидуальных свобод.

Джон Локк, ещё один выдающийся английский мыслитель, предложил более либеральную интерпретацию естественно-правовой теории. В отличие от Гоббса, Локк считал, что в естественном состоянии люди обладают неотъемлемыми естественными правами — на жизнь, здоровье, собственность и свободу. Государство, по его мнению, возникает также в результате общественного договора, но его главная задача — не подавлять, а защищать эти естественные права, а не отнимать их. Для предотвращения тирании и злоупотребления властью Локк разработал учение о разделении власти.

Важно отметить, что концепция разделения властей у Джона Локка имела свои особенности, отличающиеся от позднейших интерпретаций, например, Монтескье. Локк выделял три ветви власти:

1. Законодательная власть (англ. Legislative Power): Является верховной властью в государстве, создаёт законы и устанавливает правила, которым должны следовать все. Она должна быть представлена выборным органом.
2. Исполнительная власть (англ. Executive Power): Отвечает за исполнение законов, принятых законодательной властью, и обеспечение их соблюдения.
3. Федеративная власть (англ. Federative Power): Эта ветвь власти, по Локку, занималась вопросами внешних сношений государства — объявления войны и заключения мира, формирования союзов и осуществления международных отношений. Локк полагал, что исполнительная и федеративная власти, хотя и отличаются по своим функциям, должны быть объединены и находиться в руках различных лиц, чтобы избежать концентрации полномочий.

Примечательно, что Джон Локк не выделял судебную власть как отдельную ветвь. Функции отправления правосудия он, по сути, включал в сферу деятельности исполнительной власти, которая применяет законы. Это отличает его концепцию от классической трехчастной модели разделения властей, которая позже получила развитие в работах Шарля Монтескье.

Таким образом, мыслители Нового времени, несмотря на различия в подходах, едины были в том, что государство — это рациональное творение, призванное служить определённым целям, прежде всего, безопасности и защите прав, что ярко иллюстрирует доминирование общечеловеческого начала в их учениях.

XIX век: Государство как воплощение всеобщего (Гегель)

В XIX веке немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель предложил глубокую и сложную концепцию государства, которая отошла от чисто договорных теорий и рассматривала его как высшую форму реализации объективного духа. Для Гегеля государство — это не просто сумма индивидов или результат их соглашения, а нечто гораздо большее, оно является «шествием Бога в мире», воплощением нравственной идеи и разумной воли.

Гегель видел сущность государства Нового времени во взаимосвязи всеобщего и свободы индивидов. Он полагал, что истинная свобода достигается не в анархии или произволе, а в подчинении разумным законам государства, которые выражают всеобщую волю. Государство для Гегеля — это вершина развития человеческого общества, где частные интересы примиряются с общими, и где индивидуальная свобода гармонично вписывается в рамки общественной нравственности. Он отвергал идею государства как чистого инструмента для удовлетворения потребностей, видя в нём самоцель, воплощение духа народа и разума.

Гегелевская философия государства представляет собой синтез общечеловеческого и универсального начал. Государство является выразителем всеобщего разума, высшей ступенью развития нравственности, что, по его мнению, служит благу всех. Однако его концепция также содержит элементы, которые можно интерпретировать как потенциальную основу для классового подхода, поскольку он придавал большое значение сохранению существующей социальной иерархии и государственной власти как гаранта порядка. Тем не менее, центральной идеей Гегеля было стремление к идеальному государству, которое воплощает разум и свободу для всего общества.

Классовый подход: Марксистская теория и концепция общенародного государства

В противовес философским абстракциям и естественно-правовым теориям, XIX век породил и совершенно иной взгляд на сущность государства, радикально сместивший акцент с общечеловеческих идеалов на социально-экономическую детерминированность и классовую борьбу. Этот подход получил наиболее полное развитие в марксистской теории.

Марксистская теория государства

В основе марксистской теории лежит убеждение, что государство не является вечным или божественным институтом, а возникает как исторически обусловленное явление, порожденное специфическими социально-экономическими отношениями. Карл Маркс и Фридрих Энгельс утверждали, что ключевым фактором возникновения государства стало изменение способа производства, появление частной собственности и, как следствие, разделение общества на антагонистические классы. С обострением борьбы между этими классами возникла необходимость в инструменте, который бы поддерживал порядок, но не объективно, а в интересах господствующего класса.

Следовательно, государство, согласно Марксу и Энгельсу, рассматривается не как нейтральный арбитр или воплощение всеобщего разума, а как орган господства и угнетения одного класса другим. Оно создано для узаконивания и укрепления этого угнетения, защиты интересов экономически доминирующего класса. В.И. Ленин, развивая марксистские идеи, подчеркивал роль государства как «машины» для поддержания господства экономически влиятельного класса посредством особых средств управления и подчинения, включая аппарат принуждения (армия, полиция, тюрьмы).

В этой концепции право также получает классовую интерпретацию. Оно определяется как возведенная в закон воля господствующего класса, обусловленная материальными условиями его жизни. Это означает, что правовые нормы не являются универсальными или абсолютно справедливыми, а служат интересам того класса, который обладает политической и экономической властью. Таким образом, марксистская теория жестко постулирует классовую сущность государства, видя в нём инструмент классовой диктатуры.

Концепция «общенародного государства» в СССР

После Октябрьской революции и установления диктатуры пролетариата, советская государственная доктрина последовательно развивала марксистские идеи. Однако в середине XX века, по мере строительства социализма и заявления о преодолении классовых антагонизмов, возникла необходимость в новой концепции, которая бы отражала изменившиеся реалии и дальнейшие цели советского общества. Так появилась концепция «общенародного государства».

Эта концепция начала формироваться в советский период, ориентировочно с 1959 по 1961 год, и получила дальнейшее развитие в 1962–1965 годах. Её официальное закрепление произошло на XXII съезде КПСС в 1961 году, когда была принята Третья Программа КПСС. В ней провозглашалось, что государство диктатуры пролетариата, выполнив свои исторические задачи и обеспечив победу социализма, «переросло» в общенародное государство. Кульминацией этого процесса стало юридическое закрепление Советского Союза как общенародного государства в Конституции СССР 1977 года. Согласно ей, СССР определялся как «общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, всех наций и народностей страны».

Особенность «общенародного государства» заключалась в том, что оно, в отличие от государства диктатуры пролетариата, должно было не служить орудием подавления какого-либо класса, а опираться на единую социальную основу — «союз рабочего класса, колхозного крестьянства и народной интеллигенции». Целью такого государства провозглашалось строительство коммунизма, что подразумевало удовлетворение интересов всего общества, а не отдельных классов. Фактически, эта концепция пыталась сгладить остроту классового подхода, переводя акцент на универсальные интересы «всего народа» в контексте социалистического строительства. Однако критики отмечали, что и в таком государстве сохранялся идеологический диктат партии, что ставило под сомнение его подлинно общенародный характер.

Общечеловеческое начало и функции государства в контексте различных подходов

Несмотря на глубокие различия в теоретических подходах к сущности государства, есть универсальные аспекты его функционирования, которые невозможно игнорировать. Любое государство, независимо от своей идеологической основы, помимо решения специфических задач, вынуждено выполнять и определённую общечеловеческую миссию, без которой невозможно существование ни одного общества. Эта миссия, по сути, отражает общечеловеческое начало в его сущности.

Общечеловеческая миссия государства

В самой своей основе общечеловеческое предназначение государства состоит в том, чтобы быть инструментом социального компромисса. Это означает, что даже в условиях значительных внутренних противоречий и разногласий между социальными группами, государство призвано смягчать и преодолевать эти противоречия, искать согласия и налаживать сотрудничество различных слоёв населения.

В этом контексте государство выступает не как безусловный представитель интересов одной группы, а как гарант определённого порядка, стабильности и предсказуемости, которые являются базовыми условиями для выживания и развития любого общества. Это выражается в его стремлении к обеспечению минимального уровня социальной справедливости, защите уязвимых слоёв населения и созданию условий для реализации базовых прав и свобод, что по своей природе является общечеловеческой задачей. В конечном итоге, разве не в этом проявляется подлинная зрелость и эффективность государственного аппарата?

Функции государства, отражающие общечеловеческие интересы

Общечеловеческая миссия государства конкретизируется в ряде его функций, которые направлены на обеспечение благополучия всего общества:

• Выработка социальной политики: Государство разрабатывает и реализует программы, направленные на сокращение бедности, поддержку семьи, защиту детства, помощь инвалидам. Это включает пенсионное обеспечение, пособия по безработице и другие социальные выплаты.
• Обеспечение нормальных условий жизни для всех членов общества: Сюда входят такие аспекты, как поддержание инфраструктуры (дороги, энергетика, водоснабжение), регулирование жилищно-коммунального хозяйства, контроль за качеством продуктов питания и товаров.
• Культурно-образовательная деятельность: Государство финансирует образование (школы, университеты), поддерживает развитие науки, искусства, сохраняет культурное наследие (музеи, библиотеки, театры), способствуя интеллектуальному и духовному развитию нации.
• Здравоохранение: Организация и финансирование систем здравоохранения, обеспечение доступности медицинской помощи, профилактика заболеваний и борьба с эпидемиями являются жизненно важными общечеловеческими функциями.
• Социальное обеспечение и защита работников от чрезмерной эксплуатации: Государство устанавливает минимальный размер оплаты труда, регулирует продолжительность рабочего дня, обеспечивает безопасные условия труда, защищает права профсоюзов.

Примеры правовых норм, отражающих общечеловеческие интересы, с акцентом на Конституцию Российской Федерации:

Конституция Российской Федерации 1993 года является ярким примером юридического закрепления общечеловеческих интересов. В ней человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью (статья 2). Это фундаментальное положение задает вектор всему государственному строительству.

• Статья 7 Конституции РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Она гарантирует государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социальных служб, установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты.
• Статья 41 закрепляет право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, обеспечиваемую государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений.
• Статья 43 гарантирует право каждого на образование, общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
• Статья 44 обеспечивает свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, а также право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры.

Эти положения демонстрируют, как государство берет на себя ответственность за удовлетворение базовых потребностей и развитие потенциала каждого человека, независимо от его социального положения, что является квинтэссенцией общечеловеческого начала.

Функции государства, отражающие интересы определенных социальных групп или классов

Наряду с общечеловеческими функциями, государство может выполнять и те, что направлены на защиту интересов определённых социальных групп или классов, особенно в условиях выраженного социального неравенства или классовой борьбы. Это не обязательно означает прямое угнетение, но может проявляться в форме:

• Защита интересов экономически господствующего класса: Это может включать принятие законодательства, благоприятного для крупного бизнеса (налоговые льготы, субсидии, защита частной собственности, ограничение прав профсоюзов), лоббирование интересов определённых отраслей экономики, связанных с доминирующими группами.
• Подавление оппозиционных групп или народных масс: В авторитарных или тоталитарных режимах, а также в периоды острых социальных конфликтов, государство может использовать аппарат принуждения (армию, полицию, судебную систему) для подавления протестов, ограничения политических свобод и сохранения существующего порядка, который выгоден господствующей элите. Это может проявляться в жёстких законах о митингах, цензуре, политических преследованиях.
• Распределение ресурсов в пользу привилегированных групп: Даже в демократических системах могут существовать механизмы, которые косвенно или прямо перераспределяют доходы и возможности в пользу более состоятельных слоев общества, например, через налоговую политику, доступ к образованию или медицинским услугам.

Таким образом, анализ функций государства позволяет увидеть, как в его деятельности переплетаются и взаимодействуют оба начала, отражая сложную диалектику интересов в любом обществе.

Соотношение и взаимодействие общечеловеческого и классового начал в современном государстве

Современное понимание сущности государства отходит от односторонних трактовок, признавая, что в нём сосуществуют и взаимодействуют как классовое, так и общечеловеческое начала. Государство предстаёт одновременно как организация политической власти общества, инструмент для реализации интересов определённых групп, и как его единственный официальный представитель, призванный обеспечивать общее благо.

Динамика соотношения: от классового до общесоциального приоритета

Важно отметить, что соотношение между общечеловеческим и классовым началами в государстве не является застывшим или неизменным. Оно динамично меняется в разные исторические эпохи, отражая конкретные реалии социально-экономического и политико-государственного развития.

В периоды острых классовых конфликтов, революций или формирования новых социально-экономических формаций, классовое начало может выходить на первый план, проявляясь в открытой диктатуре или жестком подавлении интересов оппозиционных групп. Примером тому может служить период становления раннебуржуазных государств или, как мы видели, диктатура пролетариата в марксистской доктрине.

Однако в современных условиях, особенно в развитых демократических странах, наблюдается отчётливая тенденция к приоритету общечеловеческих ценностей. Это связано с рядом факторов: ростом гражданского общества, развитием международного права и правозащитных движений, усложнением социальной структуры, что затрудняет идентификацию «чистых» классов, а также стремлением к социальной стабильности и консенсусу. Государства всё чаще позиционируют себя как служащие всему обществу, стремясь смягчать социальные противоречия и обеспечивать базовые права и свободы для всех граждан.

Современное демократическое государство как механизм компромисса

Современное демократическое, цивилизованное государство стремится быть эффективным механизмом преодоления общественных противоречий путем достижения общественного компромисса, а не насилия и подавления. Это достигается через ряд институциональных и правовых механизмов:

• Правовое государство: Такое государство, пределы власти которого основываются на праве, признает, соблюдает и защищает права и свободы человека и гражданина. Верховенство закона, независимость судебной власти, разделение властей, механизмы общественного контроля над государством — всё это элементы, призванные ограничить произвол и обеспечить справедливость для всех.
• Плюрализм: Современные демократии допускают существование и свободное выражение различных политических, экономических и социальных интересов. Механизмы выборов, парламентаризма, лоббирования и общественного диалога позволяют этим интересам быть представленными и конкурировать в рамках правового поля, способствуя поиску компромиссов.
• Социальное государство: Как уже отмечалось, многие современные государства берут на себя обязательства по обеспечению определённого уровня социальной защиты, здравоохранения, образования и других благ для всех своих граждан, тем самым смягчая остроту социального неравенства и снижая потенциал для классовых конфликтов.

На примере Конституции РФ (1993 г.) показать, как она закрепляет приоритет общесоциального начала и прав человека, обеспечивая равенство прав и свобод:

Конституция Российской Федерации 1993 года является фундаментальным документом, ярко демонстрирующим закрепление приоритета общесоциального начала. Она провозглашает Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2).

• Статья 19 гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Государство гарантирует равенство прав и свобод мужчины и женщины.
• Глава 2 «Права и свободы человека и гражданина» содержит обширный перечень личных, политических, социально-экономических и культурных прав, которые подлежат защите государством. Эти положения направлены на обеспечение благополучия и равных возможностей для всех без исключения граждан, а не для какой-либо отдельной социальной группы.
• Принцип социального государства (статья 7), как уже упоминалось, прямо закрепляет обязанности государства по созданию условий для достойной жизни и свободного развития человека, что является прямым выражением общесоциального, а не классового подхода.

Таким образом, Конституция РФ отражает стремление к достижению консенсуса и удовлетворению интересов всех социальных групп в условиях неоднородного общества, признавая, что только через защиту общечеловеческих ценностей возможно стабильное и гармоничное развитие.

Аргументы «за» и «против» преобладания начал

Дискуссия о преобладании классового или общечеловеческого начала в сущности государства является краеугольным камнем теории государства и права. Обе позиции имеют свои обоснования и контексты, в которых они проявляются наиболее ярко.

Аргументы в пользу преобладания классового начала:

• Исторический опыт: Сторонники классового подхода указывают на множество исторических примеров, где государство явно выступало инструментом доминирования одного класса. Рабовладельческие, феодальные и раннекапиталистические государства часто демонстрировали жесткую защиту интересов правящих элит, закрепляя их привилегии через законы и аппарат принуждения.
• Острая классовая борьба: В условиях революций, гражданских войн или значительных социальных потрясений, когда противоречия между классами достигают максимума, государство неизбежно становится инструментом одной из сторон. Примером может служить период диктатуры пролетариата, провозглашенной в СССР.
• Экономический детерминизм: Классовый подход подчеркивает, что экономическая власть неизбежно порождает политическую власть. Тот, кто владеет средствами производства, в конечном итоге контролирует и государственный аппарат, используя его для защиты своих экономических интересов.
• Неэффективность демократических институтов: В некоторых случаях даже в условиях формальной демократии государственные решения могут преимущественно отражать интересы влиятельных лоббистских групп, крупного бизнеса или финансовой элиты, что свидетельствует о скрытом классовом влиянии.

Аргументы в пользу преобладания общечеловеческого начала:

• Конституционное закрепление прав и свобод: Современные конституции большинства государств провозглашают высшей ценностью права и свободы человека, а также принципы правового и социального государства. Это юридическое закрепление универсальных ценностей свидетельствует о стремлении к общему благу.
• Развитие гражданского общества: Рост и укрепление гражданского общества, общественных организаций, правозащитных движений способствует тому, что государство вынуждено учитывать интересы широких слоёв населения, а не только отдельных групп.
• Международное право и глобализация: Развитие международного права, создание международных организаций (ООН, Совет Европы) и признание универсальных прав человека оказывают давление на национальные государства, заставляя их принимать на себя общечеловеческие обязательства.
• Поиск консенсуса и стабильности: В условиях сложных, многосоставных обществ, государство заинтересовано в поддержании социальной стабильности и предотвращении конфликтов. Это достигается через поиск компромиссов, удовлетворение базовых потребностей и интеграцию различных социальных групп, что является проявлением общечеловеческого начала.
• Усложнение социальной структуры: Современные общества характеризуются сложной и дифференцированной социальной структурой, где трудно выделить чётко очерченные «классы» в марксистском понимании. Это делает затруднительным однозначное отнесение государства к «орудию» какого-либо одного класса.

В конечном итоге, вопрос не в том, какое начало «лучше», а в том, как они взаимодействуют и в каких условиях одно может преобладать над другим. Большинство современных исследователей склоняются к выводу, что сущность государства является диалектическим единством этих двух начал.

Влияние современных вызовов на диалектику начал

На рубеже XX-XXI веков мир столкнулся с новыми глобальными вызовами, которые оказывают существенное влияние на понимание и проявление как классового, так и общечеловеческого начал в сущности государства.

• Глобализация:
  • Транснациональные корпорации (ТНК): Их экономическая мощь часто превышает бюджеты небольших государств. ТНК могут лоббировать свои интересы на международном уровне, влиять на национальные правительства, обходить национальное законодательство, создавая новые формы классового доминирования, не привязанного к конкретному государству. Это ставит под вопрос способность национальных государств защищать общечеловеческие интересы своих граждан перед лицом глобального капитала.
  • Международное право: С одной стороны, международное право и международные организации (ООН, МУС) призваны защищать общечеловеческие ценности (права человека, мир, экология) и выступать надгосударственным арбитром. С другой стороны, их решения могут оспариваться национальными государствами, а их эффективность часто зависит от политической воли крупных держав, что может быть интерпретировано как проявление интересов определённых «глобальных классов» или альянсов.
• Цифровизация:
  • Контроль над информацией: Владение и контроль над огромными объемами данных, а также развитие искусственного интеллекта, дают новым «цифровым элитам» беспрецедентные возможности для влияния на общественное мнение и политические процессы. Это может усилить классовое начало, создавая новые формы социального неравенства и манипуляции.
  • Кибербезопасность: Необходимость защиты критической инфраструктуры, персональных данных и государственных систем от кибератак становится общечеловеческой задачей. Однако эта задача может также использоваться для усиления государственного контроля над гражданами, ограничения их свобод под предлогом безопасности, что уже может иметь черты классового или авторитарного начала.
  • Цифровое неравенство: Неравный доступ к цифровым технологиям, образованию и ресурсам создает новые формы социального расслоения, усиливая существующее неравенство и формируя новые «цифровые классы». Государство вынуждено искать баланс между развитием инноваций и обеспечением всеобщего доступа к благам цифровизации.
• Социальное неравенство:
  • Разрыв в доходах: Несмотря на рост экономик, во многих странах наблюдается увеличение разрыва между богатыми и бедными. Это обостряет социальные противоречия и усиливает классовое начало, поскольку государство сталкивается с давлением со стороны как имущих, так и неимущих групп.
  • Доступ к ресурсам: Неравномерное распределение доступа к образованию, здравоохранению, качественному жилью и другим жизненно важным ресурсам приводит к маргинализации определённых групп населения, что может заставлять государство принимать решения, выгодные доминирующим слоям, в ущерб остальным.

Эти вызовы требуют от государства постоянного переосмысления своей сущности и функций. В условиях глобального взаимосвязанного мира всё сильнее проявляется необходимость в усилении общечеловеческого начала для решения общих проблем человечества (изменение климата, пандемии, миграция). Однако одновременно с этим, новые технологии и экономические реалии могут создавать новые механизмы для усиления классового доминирования, что требует от общества и государства постоянного поиска баланса и механизмов для защиты интересов всех своих граждан.

Заключение

Исследование сущности государства через призму общечеловеческого и классового начал демонстрирует сложный, многогранный характер этого фундаментального социального института. Мы проследили, как от античных идей о государстве как естественной форме жизни и инструменте добродетели, через теологические представления Средневековья, к естественно-правовым концепциям Нового времени, акцент смещался на различные аспекты его предназначения. Концепция Джона Локка о разделении властей, хотя и не включавшая судебную ветвь в современном её понимании, заложила основу для защиты индивидуальных прав, подчеркивая общечеловеческое начало.

Марксистская теория, напротив, предложила радикальный классовый подход, рассматривая государство как инструмент угнетения и защиты интересов господствующего класса, что нашло своё воплощение в доктрине диктатуры пролетариата и последующей концепции «общенародного государства» в СССР. Детализированный анализ развития этой концепции, её закрепление в программных документах КПСС и Конституции 1977 года, показал попытку синтеза, где формально провозглашался переход к интересам всего народа, но фактически сохранялся контроль одной партии.

Современное демократическое государство стремится к преодолению острых классовых противоречий путём достижения общественного компромисса, что ярко выражается в закреплении прав и свобод человека как высшей ценности, как это видно на примере Конституции Российской Федерации. Однако глобализация, цифровизация и сохраняющееся социальное неравенство постоянно бросают вызов этому балансу, формируя новые аспекты проявления классового доминирования (например, через транснациональные корпорации и цифровые элиты) и, одновременно, усиливая потребность в общечеловеческом начале для решения общих мировых проблем.

Таким образом, сущность государства не является статичной категорией, а представляет собой динамическую диалектику между его общечеловеческими устремлениями к всеобщему благу и защите прав, и классовыми интересами, которые, в той или иной степени, всегда присутствуют в любом политическом образовании. Только комплексный, всесторонний подход, учитывающий как историческую эволюцию, так и современные вызовы, позволяет объективно понять роль государства в современном мире и его постоянное стремление к адаптации и переосмыслению своей природы.

Список использованной литературы

1. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Омега-Л, 2007. 608 с.
2. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2003. 520 с.
3. Основы государства и права: Учебник / Под ред. Гайкова В.Т. Ростов н/Д: Феникс, 2003. 704 с.
4. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма, 2007. 832 с.
5. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2004. 512 с.
6. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений / Под редакцией В. Г. Стрекозова. М.: Интерстиль, Омега-Л, 2008. 384 с.
7. Чепурнова Н.М., Серегин А.В. Теория государства и права. 2008. 465 с.
8. КЛАССОВАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА И РУССКАЯ ПРАВДА. Международный журнал экспериментального образования (научный журнал). URL: https://expeducation.ru/ru/article/view?id=7513 (дата обращения: 23.10.2025).
9. ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ И ЕЕ СУЩНОСТЬ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-politicheskoy-vlasti-i-ee-suschnost (дата обращения: 23.10.2025).
10. ПРОБЛЕМА СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА В ФИЛОСОФИИ XIX ВЕКА. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-suschnosti-gosudarstva-v-filosofii-xix-veka (дата обращения: 23.10.2025).
11. Концепции сущности государства. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsii-suschnosti-gosudarstva (дата обращения: 23.10.2025).
12. К вопросу о сущности российского демократического государства. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-suschnosti-rossiyskogo-demokraticheskogo-gosudarstva (дата обращения: 23.10.2025).
13. Идеальное государство. Классовая теория Карла Маркса. Level One. URL: https://levelvan.ru/blog/idealnoe-gosudarstvo-klassovaya-teoriya-karla-marksa (дата обращения: 23.10.2025).