Материалистическое понимание истории Маркса: сущность, категории, значение

В середине XIX века, когда господствующее в философии идеалистическое мировоззрение видело движущие силы истории в развитии идей и великих личностей, Карл Маркс совершил интеллектуальную революцию, предложив принципиально иной взгляд на общество и его эволюцию. Его материалистическое понимание истории, или исторический материализм, стало не просто очередной философской концепцией, но мощным методологическим инструментом, навсегда изменившим ландшафт социальных и гуманитарных наук. Это учение, пронизывающее все основные труды Маркса, от ранних «Экономическо-философских рукописей 1844 года» до монументального «Капитала», по сей день остается предметом острых дискуссий, критических переосмыслений и глубоких исследований. В настоящем реферате мы предпримем системный анализ сущности материалистического понимания истории, его ключевых категорий, дефиниций и методологических принципов, а также оценим его историческое значение и влияние на мировую общественную мысль. Мы будем опираться на первоисточники Маркса и Энгельса, а также на авторитетные научные исследования, чтобы дать исчерпывающую и объективную картину этого комплексного учения.

Маркс и философия истории

Представление об истории как о линейном или циклическом движении, управляемом божественным провидением, волей великих людей или развитием идей, доминировало в западной мысли на протяжении столетий. Однако с наступлением эпохи Просвещения и последующего расцвета немецкой классической философии подходы к осмыслению исторического процесса стали приобретать все более систематический и глубокий характер. Именно в этом контексте, на стыке идеалистических построений и зарождающегося материализма, формировались интеллектуальные предпосылки для революционного учения Карла Маркса.

Диалектика Гегеля: идеалистическое понимание истории

Ключевой фигурой, оказавшей огромное влияние на молодого Маркса, был Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Его философия истории, изложенная в «Лекциях по философии истории», представляла собой грандиозную попытку осмыслить всемирный исторический процесс как рациональное и закономерное движение. Для Гегеля история — это не хаотичное нагромождение событий, а саморазвитие «Абсолютной Идеи» или «Мирового Духа», который постепенно познает себя и воплощается в реальном мире, проходя через различные стадии развития человеческого сознания и государственности.

Гегель видел в каждом историческом периоде, в каждой культуре и государстве определенный этап развития этой Абсолютной Идеи, которая проявляет себя через диалектические противоречия. Каждая эпоха, по Гегелю, содержит в себе зерна своей собственной гибели, порождая противоположность, которая в конечном итоге приводит к новому, более высокому синтезу, и такое движение истории, от Древнего Востока к Греции, Риму и затем к германскому миру, представлялось ему как прогрессивное шествие к свободе и самосознанию. Однако, несмотря на всю свою грандиозность и логическую стройность, гегелевская система оставалась идеалистической, поскольку абсолютным началом и движущей силой истории выступало не материальное бытие, а идея.

Антропологический материализм Фейербаха: критика идей Маркса

Людвиг Фейербах, один из «младогегельянцев», предпринял попытку «перевернуть» гегелевскую диалектику, поставив на место Абсолютной Идеи человека. В своей работе «Сущность христианства» (1841) Фейербах критиковал религию, утверждая, что Бог — это не что иное, как отчужденная сущность человека, его идеализированные качества, которые он спроецировал вовне. Человек создает Бога по своему образу и подобию, а затем поклоняется этому творению как высшей силе.

Фейербах выдвинул тезис о том, что не Бог создал человека, а человек создал Бога. Он призывал к возвращению человека к самому себе, к его чувственной, телесной природе, к осознанию себя как высшей ценности. Это был мощный удар по религиозному и идеалистическому мировоззрению, и Фейербах считается одним из основоположников антропологического материализма. Его идеи стали важным шагом от идеализма к материализму, поскольку он сосредоточился на реальном, чувственном человеке и его земной жизни. Однако, как позднее отметит Маркс, Фейербах, хотя и «опустил» философию с небес на землю, все же не смог преодолеть ее созерцательный характер. Он рассматривал человека как абстрактное существо, вне конкретных исторических и социальных условий его бытия, что ограничивало его анализ до уровня идеализированных представлений о человеке, не отражающих реальной динамики общества.

«Эпистемологический разрыв» Маркса: от идеализма к материализму

Карл Маркс, будучи глубоко погруженным в гегелевскую философию и фейербаховскую критику, совершил то, что позднее было названо «эпистемологическим разрывом». Он не просто перевернул Гегеля «с головы на ноги», но переосмыслил само содержание диалектики. Если Гегель видел движущую силу истории в развитии Абсолютной Идеи, а Фейербах – в абстрактной человеческой сущности, то Маркс утверждал, что реальным основанием и движущей силой исторического развития являются материальные условия жизни общества.

Маркс воспринял у Гегеля диалектический метод – идею развития через противоречия, но отказался от его идеалистических оснований. Он пришел к выводу, что не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. Это стало краеугольным камнем его материалистического понимания истории. В отличие от созерцательного материализма Фейербаха, который видел человека как пассивный объект воздействия природы, Маркс подчеркнул активную, преобразующую деятельность человека – практику. Человек не просто воспринимает мир, он изменяет его через труд, через материальное производство, и именно в этом процессе формируется его сознание, его общественные отношения. Таким образом, Маркс совершил качественный переход от абстрактного философствования к конкретному анализу реального исторического процесса, основанному на изучении материальных условий существования общества.

Сущность и основные категории материалистического понимания истории

Материалистическое понимание истории, которое сам Карл Маркс предпочитал называть «материалистическим взглядом на историю», представляет собой фундаментальное расширение философского материализма на область общественной жизни. Это не просто описание фактов, но целостная теория, призванная объяснить закономерности развития общества и его движущие силы. Главная идея заключается в признании первичности материального производства и общественного бытия по отношению к общественному сознанию, что определяет весь ход исторического процесса.

Определение и терминология

Для начала, важно дать четкое определение материалистического понимания истории (МПИ). В его основе лежит тезис о том, что способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни в целом. Иными словами, фундаментом, на котором зиждется вся общественная структура, является материальное производство.

Стоит отметить важный нюанс в терминологии. Само понятие «исторический материализм», получившее широкое распространение в академической и политической литературе, не использовалось Карлом Марксом. Он предпочитал более точное выражение — «материалистический взгляд на историю». Термин же «исторический материализм» был сформулирован и обоснован позднее, в рамках марксизма-ленинизма, в частности, получив окончательное закрепление и догматизацию в работах Иосифа Сталина, например, в главе «О диалектическом и историческом материализме» «Краткого курса истории ВКП(б)» (1938 г.). Это различие не просто филологическое: оно указывает на эволюцию и, в какой-то степени, на институционализацию и упрощение первоначальной мысли Маркса. Однако, по сути, эти термины обозначают одно и то же учение о законах развития общества, что делает их взаимозаменяемыми в большинстве современных контекстов, но подчеркивает исторический путь развития самой теории.

Центральный постулат: «Общественное бытие определяет общественное сознание»

Наиболее лаконичное и мощное выражение сущности МПИ содержится в знаменитом утверждении Карла Маркса, приведенном в предисловии к «К критике политической экономии» (1859):

«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»

Этот постулат является сердцевиной всего марксовского учения об обществе и истории.

Что же означает это утверждение? Оно означает, что основой, которая определяет весь строй жизни людей, является их материальное производство, то есть способ, которым они добывают средства к существованию. Общественное бытие — это реальные условия жизни людей, их материальные, экономические отношения, их практическая деятельность по преобразованию природы и созданию материальных благ. Общественное сознание, в свою очередь, включает в себя все формы духовной жизни общества: мораль, религию, философию, науку, искусство, политические и правовые взгляды.

Маркс не отрицал роли сознания в истории, но настаивал на его вторичности и производности от материальных условий. Идеи, теории, политические взгляды возникают не из вакуума, а являются отражением и осмыслением реальных, прежде всего экономических, отношений и интересов. Например, религиозные верования или философские системы могут выполнять функцию оправдания или критики существующего общественного строя, но их корни лежат в конкретных материальных условиях и классовых интересах. Этот принцип служил для Маркса методологическим ключом к анализу любого общества, позволяя выявить скрытые пружины его развития и трансформации, что особенно ценно при исследовании сложных социальных процессов.

Ключевые категории МПИ

Для построения своей теории Маркс разработал целую систему взаимосвязанных категорий, каждая из которых играет свою роль в объяснении общественного развития. Классическое изложение этих категорий, составляющих каркас материалистического понимания истории, Маркс дал в упомянутом предисловии к «К критике политической экономии». Эти категории позволяют рассматривать общество как целостную, развивающуюся социальную систему, подчиняющуюся объективным законам.

Основные категории исторического материализма включают:

Материалистическое понимание истории (или исторический материализм): Общая теория развития общества, распространяющая принципы материализма на объяснение социальных явлений.
Общественно-экономическая формация: Определенная ступень прогрессивного развития человеческого общества, характеризующаяся специфическим способом производства и соответствующей ему надстройкой.
Общественные отношения: Множество разнообразных связей, возникающих между людьми в процессе их жизнедеятельности, прежде всего производственные (экономические) отношения.
Историческая закономерность: Объективно существующие, повторяющиеся, необходимые связи и зависимости в историческом процессе, которые определяют направленность и этапы развития общества.
Общественное бытие: Материальные условия жизни общества, совокупность производственных отношений, экономическая структура.
Общественное сознание: Совокупность идей, теорий, взглядов, чувств, настроений, традиций, присущих данному обществу или социальному классу (например, политическая, правовая, религиозная, моральная, философская формы сознания).
Способ производства: Единство производительных сил и производственных отношений, определяющее характер производства материальных благ в обществе.
Производительные силы: Средства производства (орудия труда и предметы труда) и люди, приводящие их в действие, обладающие знаниями, умениями и опытом.
Производственные отношения: Совокупность отношений между людьми, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, в основе которых лежит отношение собственности на средства производства.
Базис: Экономическая структура общества, совокупность производственных отношений, которые являются реальным основанием для надстройки.
Надстройка: Совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений (государство, право, политика, мораль, религия, философия, искусство), которые возвышаются над экономическим базисом и определяются им.
Социальная революция: Коренной качественный переворот в общественном строе, смена одной общественно-экономической формации другой, обусловленная разрешением антагонистических противоречий между производительными силами и производственными отношениями.
Классовая борьба: Противостояние между социальными классами, интересы которых несовместимы или противоречат друг другу, являющаяся основной движущей силой истории всех антагонистических классовых обществ.
Отчуждение: Объективный социальный процесс, присущий классово антагонистическому обществу, характеризующийся превращением деятельности человека и её результатов в самостоятельную, господствующую над ним и враждебную ему силу.

Эти категории были впервые разработаны Марксом как целостная конструкция в его совместной работе с Фридрихом Энгельсом «Немецкая идеология» (1845–1846 гг.), а затем уточнены и систематизированы в последующих трудах, особенно в «К критике политической экономии». Они составляют аналитический аппарат, позволяющий вскрывать глубинные закономерности развития общества и объяснять его динамику не через абстрактные идеи, а через конкретные материальные условия и отношения.

Способ производства как основа общества: производительные силы и производственные отношения

В самом сердце марксистского понимания общества лежит концепция способа производства материальной жизни. Маркс утверждал, что именно способ производства является «ядром» любой общественной формации, тем фундаментом, на котором воздвигается вся структура человеческого бытия. Этот способ производства представляет собой диалектическое единство двух ключевых компонентов: производительных сил и производственных отношений. Их взаимодействие и внутренние противоречия служат главной движущей силой исторического развития.

Производительные силы: структура и развитие

Что же такое производительные силы? Маркс определял их как систему субъективных и вещественных элементов, которые осуществляют «обмен веществ» между человеком и природой в процессе общественного производства. Проще говоря, это все те факторы, которые человек использует для создания материальных благ и услуг.

В составе производительных сил выделяются две основные составляющие:

Субъективные элементы: Это сам человек с его знаниями, трудовыми навыками, производственным опытом, квалификацией, способностью к организации труда. Маркс особо подчеркивал, что главная производительная сила общества — это сами люди, участники общественного производства: рабочие, трудящиеся массы.
Вещественные элементы (средства производства): Это совокупность всех материальных ресурсов и орудий, используемых в производстве. Они, в свою очередь, делятся на:
- Предметы труда: Вещества природы, на которые человек воздействует в процессе труда, чтобы превратить их в готовый продукт. Это могут быть сырье (например, руда, хлопок) или полуфабрикаты, уже подвергшиеся первичной обработке.
- Орудия производства (средства труда): Вещи, которые человек помещает между собой и предметом труда для воздействия на него. Это машины, станки, инструменты, оборудование, а также производственные здания, земля, дороги и другие инфраструктурные объекты.

Понятие «обмена веществ» между человеком и природой в процессе общественного производства имеет глубокий смысл. Оно означает, что человек, затрачивая свою рабочую силу (физическую и умственную энергию), целенаправленно воздействует на природу, изменяет ее, «опредмечивает» себя в окружающем материальном мире. Этот процесс не только удовлетворяет его потребности, но и развивает его самого, формирует его способности и навыки. Производительные силы выражают активное отношение людей к природе, их способность к освоению и развитию природных богатств, к воспроизводству условий своего существования.

Маркс также выделял три последовательно развивающиеся формы производительных сил в обществе, отражающие этапы исторического прогресса:

Естественные производительные силы: Это первичные, базовые силы, связанные с непосредственным обладанием средствами жизни и труда, характерные для ранних стадий развития общества (например, природные ресурсы, простейшие орудия).
Общественные производительные силы: Вторичные силы, возникшие в результате развития объединения и разделения труда. По мере усложнения производственного процесса люди начинают специализироваться, сотрудничать, что приводит к значительному росту эффективности труда и появлению новых производственных возможностей.
��сеобщие производительные силы: Высшая форма, возникающая в результате развития господства индивида над силами природы посредством науки и технологий. Научное знание становится непосредственной производительной силой, преобразуя производственный процесс на качественно новом уровне.

Производственные отношения: сущность и формы собственности

Параллельно с развитием производительных сил формируются производственные отношения. Это необходимые, не зависящие от воли людей отношения, в которые они вступают в процессе общественного производства своей жизни. Они соответствуют определенной ступени развития материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений и составляет экономическую структуру общества, его реальный базис.

Производственные отношения — это, по сути, экономические отношения, которые выражают отношение людей через их отношение к средствам производства. Центральным вопросом здесь является отношение собственности на средства производства. Именно собственность определяет, кто владеет землей, фабриками, машинами и, следовательно, кто контролирует процесс производства и распределения созданных благ.

Производственные отношения являются социальной формой производительных сил. Они формируют социальный каркас, в рамках которого осуществляется производственная деятельность. В зависимости от того, являются ли средства производства общественными или частными, и каким образом осуществляется распределение продукта труда, возникают различные типы производственных отношений: от общинной собственности в первобытном обществе до частной капиталистической собственности.

Диалектика противоречий: производительные силы против производственных отношений

В марксистской теории движущей силой исторического развития является диалектическое противоречие между производительными силами и производственными отношениями. На определенной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями. Что это значит?

Изначально производственные отношения соответствуют уровню развития производительных сил и способствуют их росту. Например, феодальные отношения собственности с их крепостным трудом могли быть адекватными для аграрного общества с низким уровнем развития технологий. Однако со временем, по мере развития новых технологий, возникновения мануфактур, роста городов и торговли, старые феодальные отношения начинают отставать от возросших производительных сил. Они превращаются в их «оковы», то есть препятствуют их дальнейшему росту и реализации всех их возможностей.

Эта ситуация приводит к эпохе социальной революции. Коренной причиной перехода от одной стадии общественной эволюции к другой является именно это несоответствие между возросшими, развившимися производительными силами и сохраняющимся, устаревшим типом производственных отношений. Маркс подчеркивал, что

«ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах старого общества»

Исторические примеры таких противоречий:

Переход от феодализма к капитализму: В Европе рост городской экономики, развитие ремесел, торговли и появление мануфактур значительно увеличили производительные силы. Однако феодальные отношения собственности, основанные на крепостном праве, цеховых ограничениях, натуральном хозяйстве и местной раздробленности, стали серьезным препятствием для дальнейшего развития. Крепостные крестьяне были привязаны к земле, цеховые правила ограничивали производство, а феодальные барьеры мешали свободному перемещению товаров и капитала. Буржуазные революции (например, Английская, Французская) разрушили эти «оковы», освободив производительные силы и создав условия для развития капиталистических производственных отношений, основанных на частной собственности и наемном труде.
Противоречия в капитализме: Сам капитализм, по Марксу, также содержит в себе внутренние противоречия. С одной стороны, он стимулирует беспрецедентный рост производительных сил (индустриализация, научно-технический прогресс). С другой стороны, частная собственность на средства производства и анархия производства приводят к кризисам перепроизводства. В условиях кризиса фабрики стоят, товары не находят сбыта, рабочие остаются без работы, хотя общество нуждается в продуктах. Более того, стремление монополий к сохранению прибыли может тормозить внедрение новых, более эффективных технологий, если они угрожают существующим капиталовложениям или позициям на рынке. Это также пример того, как производственные отношения становятся «оковами» для дальнейшего развития производительных сил.

Историческое изменение базиса общества вызывается и обусловливается изменением характера производительных сил. С изменением способа производства рано или поздно изменяется весь общественный строй, поскольку новые экономические отношения требуют и новых политических, правовых и идеологических форм для своего функционирования и закрепления.

Концепция общественно-экономических формаций: этапы исторического развития

Карл Маркс предложил революционную для своего времени идею, что история человечества развивается не хаотично, а по объективным законам, проходя через определенные, закономерно сменяющие друг друга стадии. Эти стадии он назвал общественно-экономическими формациями (ОЭФ). Эта концепция стала одной из важнейших категорий исторического материализма и центральным элементом его философии истории, позволяющим увидеть в многообразии исторических событий общие закономерности.

Определение и критерии выделения формаций

Общественно-экономическая формация — это, согласно марксизму, определенная ступень прогрессивного развития человеческого общества. Она характеризуется уникальным сочетанием:

Определенной ступени развития производительных сил: это уровень развития технологий, орудий труда, а также знаний и навыков работников.
Соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений: это, прежде всего, отношения собственности на средства производства и способ распределения созданных благ.

Таким образом, в основе каждой формации лежит определяющий способ производства материальных благ. Но ОЭФ — это не только экономика. Ей свойственны свои типы политической, юридической и других организаций и учреждений, а также свои идеологические отношения (то, что Маркс называл надстройкой). Категория общественно-экономической формации занимает центральное место в историческом материализме, поскольку она характеризуется историзмом (показывает развитие во времени) и охватывает каждое общество в его целостности, интегрируя все его стороны — экономическую, социальную, политическую, духовную.

Формации по Марксу: азиатский, античный, феодальный, капиталистический

В своем знаменитом предисловии к «К критике политической экономии» (1859) Карл Маркс выделил «прогрессивные эпохи экономической общественной формации», которые определялись по общественным способам производства. В числе этих способов производства были названы:

Азиатский способ производства: Эта формация, в отличие от европейских, вызывала значительные дискуссии. Она характеризуется рядом уникальных черт:
- Господство государственной земельной собственности: Земля, как основной ресурс, принадлежит государству (или общине под контролем государства), а не частным лицам.
- Отсутствие крупных частных хозяйств: Крупные частные землевладения, как правило, не развивались в такой степени, как в Европе.
- Непосредственное подчинение крестьян государству: Крестьяне, работающие на земле, напрямую зависят от государства, а не от феодалов. Это характерно для «восточных деспотий».
- Особая роль государства в создании ирригационных систем: В регионах с засушливым климатом (Египет, Месопотамия, Китай, Индия) государство играло решающую роль в организации крупномасштабных ирригационных работ, что требовало централизованного управления и большого аппарата чиновников.
- Развитый слой государственной бюрократии: Именно бюрократия, управляющая ирригационными системами и сбором налогов, часто становилась правящим классом, присваивая прибавочный продукт.
- Совпадение ренты и налога: Поскольку государство выступает верховным собственником земли, земельная рента и налоги сливаются воедино.
Античный способ производства: Характерен для Древней Греции и Рима, основан на рабовладении. Основной производительной силой были рабы, которые не имели никаких прав и полностью принадлежали рабовладельцам. Земля и другие средства производства также находились в частной собственности.
Феодальный способ производства: Доминировал в средневековой Европе. Основан на феодальной собственности на землю и эксплуатации крестьян, прикрепленных к земле (крепостное право). Крестьяне имели свои хозяйства, но были обязаны отрабатывать барщину или платить оброк феодалу.
Капиталистический способ производства: Возник после разложения феодализма. Его основу составляет частная собственность на средства производства (фабрики, заводы, земля) и использование наемного труда. Рабочий продает свою рабочую силу капиталисту, который присваивает прибавочную стоимость.

Советская пятистадийная схема: развитие и догматизация

Обобщение высказываний Маркса, а также развитие его идей в марксистско-ленинской философии, привело к формированию пятистадийной схемы общественно-экономических формаций, которая стала господствующей в советской исторической науке. Эта схема, артикулированная И. Сталиным в 1938 году, включала:

Первобытно-общинная формация: Бесклассовое общество с коллективной собственностью на средства производства и низким уровнем развития производительных сил.
Рабовладельческая формация: Основана на частной собственности на средства производства и на рабах, которые являются собственностью своих хозяев.
Феодальная формация: Характеризуется феодальной собственностью на землю и эксплуатацией зависимых крестьян.
Капиталистическая формация: Основана на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда.
Коммунистическая формация: Высшая стадия развития общества, предсказанная Марксом, с общественной собственностью на средства производства и отсутствием эксплуатации.

Эта пятистадийная схема, несмотря на дискуссии и появление альтернативных трактовок (например, включение азиатского способа производства как отдельной, шестой формации или как варианта рабовладельческой/феодальной), утвердилась как своего рода догма в советской историографии и обществознании. Она представлялась как универсальный, обязательный для всех народов путь развития.

Однако сам Маркс, хотя и намечал эту последовательность, был более гибок в своих представлениях. Он также выделял три глобальные эпохи или формации всемирной истории по критерию доминирующих производственных отношений:

Первичная (архаические доклассовые общества): Соответствует первобытно-общинной формации.
Вторичная («экономическая» формация): Основана на частной собственности и товарном обмене, включающая азиатский, античный, феодальный и капиталистический способы производства.
Коммунистическая формация: Высшая стадия, приходящая на смену капитализму.

Многообразие исторических путей и переходные формы

Важно отметить, что, несмотря на общие закономерности, Маркс и Энгельс признавали значительное многообразие в развитии отдельных стран и народов. Они никогда не утверждали, что каждый народ обязательно проходит через все классовые формации в строгой последовательности. Существуют разновидности, локальные особенности, а также переходные формы от одной формации к другой.

Например, древние германцы, славяне и монголы могли миновать рабовладельческий строй как отдельную формацию, а некоторые — и феодализм, переходя непосредственно к более развитым формам организации общества или вступая во взаимодействие с уже сформировавшимися цивилизациями. Переходные состояния общества характеризуются наличием различных общественно-экономических укладов, которые могут быть как остатками старой, так и зародышами новой формации, создавая сложную, многослойную картину.

Смена способов производства определяет смену общественно-экономической формации. Последовательная смена ОЭФ объясняется прежде всего антагонистическими противоречиями между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями. Эти противоречия, обостряясь, приводят к социальным революциям, которые разрешают конфликт и устанавливают новые производственные отношения, соответствующие более высокому уровню производительных сил.

Коммунистическая формация: фазы развития

Маркс предвидел, что капитализм, с его внутренними противоречиями и классовой борьбой, неизбежно уступит место коммунистической формации. Однако это не единовременный акт, а сложный процесс, проходящий через несколько фаз:

Переходный период от капитализма к социализму: Это период разрушения старых капиталистических отношений и строительства основ нового, социалистического общества. Он характеризуется диктатурой пролетариата, экспроприацией средств производства у буржуазии и их обобществлением.
Первая (низшая) фаза — социализм: На этой фазе уже установлена общественная собственность на основные средства производства, ликвидирована эксплуатация человека человеком. Однако сохраняются товарно-денежные отношения, государство (хотя и нового типа), и принцип распределения «от каждого по способности, каждому по труду». Это означает, что размер вознаграждения зависит от количества и качества выполненной работы. Социализм еще не полностью преодолевает неравенство, но стремится к нему.
Высшая фаза — полный коммунизм: Это бесклассовый строй, характеризующийся:
- Единой общенародной собственностью на все средства производства.
- Полным социальным равенством и отсутствием каких-либо форм эксплуатации.
- Реализацией принципа «от каждого по способности, каждому по потребностям»: Общество производит столько благ, что каждый может получать их в соответствии со своими разумными потребностями, а не по количеству затраченного труда.
- Преодолением отчуждения труда: Труд становится не средством к существованию, а первой жизненной потребностью, творческим самовыражением человека.
- Преодолением существенных различий между умственным и физическим трудом, а также между городом и деревней: Стимулируется всестороннее развитие личности.

Таким образом, концепция общественно-экономических формаций является мощным инструментом для анализа исторического процесса, позволяя увидеть в нем не случайный набор событий, а закономерное, хотя и многообразное, движение от низших форм организации общества к высшим.

Базис и надстройка: структура общества и их диалектическое взаимодействие

Для того чтобы понять, как устроено общество и каковы механизмы его изменений, Карл Маркс ввел понятия базиса и надстройки. Эти категории не просто обозначают различные сферы общественной жизни, но и раскрывают их глубокую, диалектическую взаимосвязь, определяющую целостность и динамику исторически определённого общества.

Дефиниции базиса и надстройки

Обратимся к классическому определению самого Маркса из предисловия к «К критике политической экономии»:

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания»

Исходя из этого, дадим более точные дефиниции:

Базис общества: Это совокупность исторически определённых производственных отношений, которые составляют экономическую структуру общества, его реальное, материальное основание. Как мы уже выяснили, производственные отношения — это, прежде всего, отношения собственности на средства производства (землю, фабрики, инструменты), а также отношения распределения, обмена и потребления материальных благ. Базис отражает объективные, независимые от воли людей экономические связи, в которые они вступают в процессе производства.
Надстройка: Это совокупность идеологических отношений, взглядов и соответствующих им учреждений, которые формируются на основе данного базиса и определяются им. В состав надстройки входят:
- Идеологические отношения: Политическая, правовая, моральная, религиозная, философская, эстетическая формы сознания.
- Учреждения: Государство (его аппарат, армия, полиция), право (законы, суды), политические партии, общественные организации, церкви, образовательные учреждения, средства массовой информации, институты искусства и науки.

Таким образом, базис — это экономический фундамент общества, а надстройка — это его политическая, правовая и идеологическая «крыша», которая возникает на этом фундаменте и призвана его защищать и воспроизводить.

Определяющая роль базиса и активное обратное воздействие надстройки

Принцип Маркса о базисе и надстройке означает, что материальное производство является исходным историческим актом, определяющим все стороны жизни общества. Прежде чем заниматься философией, политикой или религией, люди должны сначала обеспечить свое существование: производить пищу, одежду, жилье. Этот процесс удовлетворения базовых потребностей формирует экономические отношения, которые, в свою очередь, создают основу для всех других социальных институтов и форм сознания.

Исторически определённый базис не просто определяет характер и тип общественной надстройки, но и, по сути, порождает её. Переворот в экономическом строе данного общества неизбежно вызывает изменение, переворот во всей общественной надстройке. Например, переход от феодального базиса к капиталистическому повлек за собой изменение формы государства (от монархии к буржуазной республике), правовой системы (от феодального права к гражданскому), господствующих идеологий (от религиозной к либеральной).

Однако, несмотря на определяющую роль базиса, марксистская теория подчеркивает, что взаимодействие между базисом и надстройкой носит диалектический характер. Надстройка, появившись на свет и будучи обусловленной базисом, не остается пассивной тенью. Она становится величайшей активной силой, способной оказывать мощное обратное воздействие на базис. Это воздействие может быть трояким:

Надстройка может активно способствовать экономическому развитию: Например, правовые нормы, закрепляющие частную собственность и свободу предпринимательства, или государственная политика, стимулирующая инновации и инвестиции, благоприятствуют развитию капиталистического базиса.
Надстройка может препятствовать экономическому развитию: Устаревшие законы, консервативные идеологии, репрессивный государственный аппарат могут тормозить рост производительных сил и консервировать отжившие производственные отношения. Например, феодальные законы и абсолютистское государство препятствовали развитию буржуазного производства.
Надстройка может направлять экономическое развитие в определённых направлениях: Государственное регулирование экономики, налоговая политика, социальные программы — всё это примеры того, как надстройка формирует вектор развития базиса, соответствующий интересам господствующего класса.

Таким образом, надстройка не только отражает и закрепляет базис, но и проактивно создаёт (или тормозит) нормативно-правовые и идеологические условия для его развития. Классовая борьба и отчуждение здесь играют ключевую роль, поскольку именно через них проявляются эти противоречия и определяется динамика развития общества.

Классовый характер надстройки

В классовом обществе, где существуют антагонистические классы, надстройка всегда носит классовый характер, отражая интересы господствующего класса, который владеет средствами производства и, соответственно, контролирует базис.

Например, буржуазные политические и правовые идеи и учреждения (парламентская демократия, гражданские свободы, институт частной собственности, буржуазные суды) — это мощное орудие буржуазии в классовой борьбе против угнетенных классов. Они легитимируют существующий экономический строй, создают иллюзию всеобщего равенства и справедливости, одновременно защищая интересы капитала. Школы, университеты, СМИ, религия — все эти элементы надстройки, так или иначе, транслируют господствующую идеологию, формируя общественное сознание в интересах правящего класса.

Однако, в свою очередь, противостоящие господствующей надстройке идеи и учреждения революционного класса (например, коммунистические партии, научная идеология марксизма-ленинизма) направлены на ликвидацию старого базиса и создание нового. Они формируют альтернативное сознание, сплачивают угнетенные массы и организуют их для борьбы за установление нового, более справедливого общества. Этот конфликт надстроек, отражающий конфликт базисов, является неотъемлемой частью классовой борьбы.

Классовая борьба и отчуждение: движущие силы и противоречия общества

Материалистическое понимание истории не ограничивается лишь статичным описанием структур общества. Маркс стремился понять динамику, движущие силы его развития. В этом контексте ключевую роль играют концепции классовой борьбы как основного двигателя истории антагонистических обществ и отчуждения как фундаментального противоречия, присущего капиталистической системе.

Классовая борьба: сущность и формы

В знаменитом «Манифесте Коммунистической партии» Карл Маркс и Фридрих Энгельс провозгласили:

«История всех до сих пор существовавших обществ […], была историей борьбы классов»

С последующим уточнением Энгельса о первобытной общине, которая была бесклассовой, эта формулировка подчеркивает, что именно классовая борьба является основным содержанием и движущей силой истории всех антагонистических классовых обществ.

Классовая борьба — это борьба между социальными классами, интересы которых несовместимы или противоречат друг другу. В основе этой борьбы лежит различное положение классов в системе общественного производства, прежде всего, их отношение к средствам производства (собственники или несобственники).

Маркс и Энгельс открыли закон исторического движения классовых обществ, согласно которому «всякая историческая борьба — совершается ли она в политической, религиозной, философской или в какой-либо иной идеологической области — в действительности является только более или менее ясным выражением борьбы общественных классов, а существование этих классов и вместе с тем их столкновения между собой в свою очередь обусловливаются степенью развития их экономического положения, характером и способом производства и определяемого им обмена» (Ф. Энгельс). Это означает, что, несмотря на внешнее разнообразие форм, все социальные конфликты в конечном итоге имеют свои корни в экономических отношениях и классовых интересах.

Классовая борьба ведётся в трёх основных формах:

Экономическая борьба: Наиболее очевидная и первичная форма. Она направлена на улучшение условий продажи рабочей силы: сокращение рабочего времени, повышение заработной платы, улучшение условий труда. Примеры включают забастовки, создание профсоюзов, коллективные переговоры. Хотя эта борьба важна для непосредственного улучшения жизни трудящихся, она не меняет фундаментальных экономических отношений.
Политическая борьба: Высшая форма классовой борьбы. Она направлена на установление политической власти пролетариата и изменение существующих экономических отношений. Эта борьба включает создание политических партий, участие в выборах (если таковые существуют), демонстрации, восстания и революции. Цель политической борьбы — захват государственной власти для осуществления коренных социальных преобразований.
Идейная (идеологическая) борьба: Эта форма борьбы призвана освободить трудящиеся массы от господствующей буржуазной идеологии, которая часто маскирует классовые интересы, и внести в них социалистическое сознание. Она включает распространение революционных идей, критику буржуазной философии, религии, морали, формирование классового самосознания.

Исторические примеры классовой борьбы пронизывают всю историю: от восстаний рабов в Древнем Риме (например, восстание Спартака) и крестьянских войн в эпоху феодализма (например, Жакерия во Франции, восстание Уота Тайлера в Англии, Крестьянская война в Германии) до борьбы между буржуазией и феодальной аристократией (буржуазные революции) и, наконец, борьбы между буржуазией и пролетариатом в капиталистическом обществе (рабочее движение, социалистические революции). Каждый такой переход был результатом обострения классовых противоречий и разрешения их через открытое столкновение.

Отчуждение: генезис и проявления в капитализме

Помимо классовой борьбы, важнейшим понятием для понимания противоречий общества, особенно капиталистического, является отчуждение. Маркс рассматривал его как объективный социальный процесс, присущий классово антагонистическому обществу, характеризующийся превращением деятельности человека и её результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему.

Истоки отчуждения, по Марксу, лежат в антагонистическом разделении труда и частной собственности. Когда труд разделяется таким образом, что одни люди выполняют творческие, управляющие функции, а другие – рутинные, механические, а результаты этого труда присваиваются не тем, кто их создал, возникает почва для отчуждения.

Отчуждение выражается в различных формах: в господстве овеществленного труда (капитала) над трудом живым (рабочей силой), в превращении личности в объект эксплуатации и манипулирования, в отсутствии контроля рабочего над условиями, средствами и продуктом своего труда.

Маркс уделял большое внимание анализу отчуждения, особенно в своих ранних работах, таких как «Экономическо-философские рукописи 1844 года» и «Немецкая идеология». Он исходил из того, что отчуждение выражает глубокие противоречия определённой ступени развития общества – в данном случае, капиталистической.

Четыре аспекта отчуждения труда по Марксу

В центре внимания Маркса находился анализ отчуждения труда (отчуждённого труда), посредством которого он характеризовал систему капиталистических отношений и положение пролетариата. Маркс выделял четыре основных аспекта отчуждения труда:

Отчуждение от продукта труда: Рабочий не является собственником продукта своего труда. Созданный им товар принадлежит капиталисту, а не ему самому. Этот продукт противостоит рабочему как чуждая и враждебная сила, которая, будучи проданной, возвращается к нему в виде товаров, которые он должен купить. Маркс писал:

«Если продукт труда не принадлежит рабочему… если он противостоит ему как чуждая сила, то это возможно лишь в результате того, что продукт принадлежит другому человеку, не рабочему. Не боги и не природа, а только сам человек может быть этой чуждой силой, властвующей над человеком»
Отчуждение от процесса собственной деятельности (труда): Труд в капиталистических условиях перестает быть свободным и творческим проявлением человеческой сущности. Он воспринимается как страдание, как вынужденная деятельность, не принадлежащая самому работнику, а являющаяся лишь средством для его выживания. Рабочий не контролирует процесс труда, его цели и методы, он выполняет отчуждённую волю капиталиста.
Отчуждение от родовой сущности человека: Человек отчуждается от своей человеческой природы, своих видовых способностей. В отличие от животного, которое производит только для себя, человек способен к универсальному, свободному, творческому труду, преобразующему мир. Отчуждённый труд лишает его этой возможности, превращая его в узкоспециализированный придаток машины, низводя его до уровня простого средства.
Отчуждение человека от человека: Проявляется в конкуренции, враждебности и безразличии между людьми. В условиях отчуждённого труда и частной собственности каждый человек рассматривается как средство для достижения цели другого. Капиталист относится к рабочему как к источнику прибыли, рабочие конкурируют друг с другом за рабочие места, а все люди — за потребительские блага.

Социальные последствия отчуждения

Анализ отчуждения позволил Марксу вскрыть глубинные социальные и психологические последствия капиталистической системы. К ним относятся:

Кризис идентичности: Человек перестает узнавать себя в результатах своего труда и в самом процессе труда, теряя связь со своей сущностью.
Чувство изоляции и одиночества: Отчуждение человека от человека приводит к разрыву социальных связей, атомизации общества, чувству отстраненности и беспомощности.
Превращение личности в объект эксплуатации и манипулирования: Рабочий воспринимается как ресурс, его жизнь и потребности подчинены логике накопления капитала.
Создание «идолов»: Материальные блага, деньги, власть становятся самоцелью, подавляя истинную, гуманистическую сущность человека. Фетишизация товаров и денег замещает подлинные человеческие отношения.

Маркс против современных интерпретаций отчуждения

Важно отметить, что марксовское понимание отчуждения глубоко отличается от многих современных интерпретаций. В современной буржуазной философии и ревизионистской литературе отчуждение часто характеризуется как фатально неизбежное явление, порождённое либо техническим и научным прогрессом (например, автоматизацией), либо внеисторическими особенностями человеческой деятельности (например, экзистенциальным одиночеством). Такие интерпретации стремятся оторвать отчуждение от его экономических корней, сводя его к феномену индивидуальной неадаптированности к социальным нормам, к психологическому дискомфорту или к некой абстрактной, неизбежной характеристике человеческого существования.

Маркс же категорически связывал отчуждение с конкретной исторической эпохой — капиталистическим способом производства, основанным на частной собственности и наемном труде. Он обосновал задачу ликвидации отчуждения путём коммунистического переустройства общества, где средства производства будут обобществлены, а труд станет свободным и творческим, что позволит человеку вернуться к своей родовой сущности. В этом заключается принципиальное различие: для Маркса отчуждение — это не вечная константа человеческого бытия, а исторически обусловленное явление, которое может и должно быть преодолено.

Историческое значение, развитие и критика материалистического понимания истории

Влияние материалистического понимания истории Карла Маркса на мировую общественную мысль трудно переоценить. Оно стало мощным импульсом для развития целого ряда дисциплин, изменило методологические подходы к изучению общества и породило грандиозные политические движения. Однако, как и любая масштабная теория, оно не избежало критики и последующих переосмыслений.

Влияние на социальные науки и общественную мысль

До возникновения марксизма во взглядах на общество безраздельно господствовал идеализм, который видел движущие силы истории в сознании, идеях, воле великих личностей или божественном провидении. Маркс же предложил совершенно новый, научный подход к анализу общества, сосредоточившись на объективных, материальных условиях его существования.

Материалистическое понимание истории оказало огромное влияние на развитие исторической и социальных наук во всем мире. Оно позволило перевести социологию на научную основу, установив понятие общественно-экономической формации как естественно-исторического процесса. Вместо описания отдельных событий и действий великих людей, историки и социологи стали искать глубинные социально-экономические причины явлений, изучать положение различных классов, роль материального производства и экономических отношений. Маркс не просто разработал новые категории, но и, по сути, «создал» новое поле анализа общества как целостного образования – саму социальную действительность, доступную рациональному познанию.

Признание отчуждения труда как основы всех других форм отчуждения позволило понять искажённое, ложное сознание (например, религиозные иллюзии или буржуазные мифы о «всеобщей свободе») не как проявление врожденной глупости людей, а как результат противоречий реальной общественной жизни. Это открыло путь к критическому анализу идеологии и её роли в поддержании господства классов.

В. И. Ленин, развивая идеи Маркса, отмечал, что теория классовой борьбы имеет огромное методологическое значение для всех отраслей общественных наук. Он подчеркивал, что люди всегда будут «глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся разыскивать за любыми социальными фразами, заявлениями, обещаниями интересы тех или иных классов». Этот классовый подход стал незаменимым инструментом для анализа политических процессов, выявления скрытых интересов и мотивов, стоящих за теми или иными государственными решениями или общественными движениями.

Развитие теории после Маркса и Энгельса

После смерти Маркса и Энгельса материалистическое понимание истории продолжило активно развиваться, вступая в диалог с новыми историческими реалиями и интеллектуальными течениями. В частности, оно стало теоретической основой для рабочих и коммунистических движений по всему миру.

В СССР и ��оциалистических странах теория общественно-экономических формаций и исторического материализма получила официальный статус государственной идеологии. Она активно разрабатывалась и преподавалась, что привело как к систематизации и углублению некоторых её аспектов, так и к определенной догматизации. Пятистадийная схема формаций (первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая) стала универсальным шаблоном для изучения истории, что иногда приводило к упрощению и игнорированию специфики развития отдельных обществ.

Однако и за пределами ортодоксального марксизма-ленинизма идеи Маркса продолжали жить и трансформироваться. В XX и XXI веках возникли различные направления неомарксизма, которые пытались обновить теорию Маркса, интегрировав в неё достижения других социальных наук (психоанализ, структурализм, постструктурализм), а также осмыслить новые явления (культурная индустрия, глобализация, кризисы окружающей среды). Такие мыслители, как Антонио Грамши, Франкфуртская школа (Теодор Адорно, Макс Хоркхаймер, Герберт Маркузе), Луи Альтюссер, Юрген Хабермас, Славой Жижек, предлагали свои интерпретации и расширения марксистской теории, адаптируя её к меняющемуся миру.

Ключевые критические оценки и сохраняющие значение положения

Материалистическое понимание истории, несмотря на свою колоссальную значимость, на протяжении всей своей истории подвергалось и продолжает подвергаться серьезной критике.

Основные направления критики включают:

Экономический детерминизм: Критики часто упрекают Маркса в чрезмерном акценте на экономические факторы, утверждая, что он недооценивает роль культуры, политики, религии, личности, случайности или идей в историческом процессе. Хотя Маркс сам говорил о диалектическом взаимодействии базиса и надстройки, многие его последователи действительно склонялись к одностороннему экономическому детерминизму.
Универсальность формационной схемы: Пятистадийная схема, особенно в её советской догматизированной версии, подвергалась критике за попытку унифицировать всемирную историю, игнорируя уникальность и многообразие культур и цивилизаций (например, проблема «азиатского способа производства», который не вписывался в европейскую последовательность).
Прогностическая неудача: Многие предсказания Маркса о неизбежном крахе капитализма и победе коммунистической революции в развитых странах не сбылись в той форме, в какой он их видел. Капитализм оказался более адаптивным, а социалистические революции произошли преимущественно в аграрных странах.
Проблема тоталитаризма: Опыт государств, называвших себя социалистическими или коммунистическими, часто ассоциировался с тоталитарными режимами, подавлением свобод и массовыми репрессиями, что породило этическую критику марксизма.

Тем не менее, хотя многое из исторического наследия марксизма подверглось критике или было поставлено под сомнение историческими фактами, некоторые положения сохранили своё значение и продолжают быть актуальными для современного анализа общества:

Анализ экономических факторов как основы общественной жизни: Даже критики Маркса вынуждены признать, что экономика играет фундаментальную роль в формировании общества, его институтов и идеологий. Современная социология, политология, история активно используют экономический анализ.
Выявление противоречий капиталистического способа производства: Марксов анализ внутренних противоречий капитализма (кризисы перепроизводства, поляризация богатства, отчуждение труда) остается проницательным и актуальным, особенно в свете современных глобальных экономических кризисов и роста социального неравенства.
Значимость классового анализа для понимания социальных конфликтов: Несмотря на трансформацию классовой структуры, идея о том, что социальные группы с различными интересами вступают в борьбу за ресурсы, власть и влияние, остается мощным инструментом для объяснения многих конфликтов в современном мире.
Концепция отчуждения: Марксова теория отчуждения, даже будучи откорректированной, по-прежнему важна для понимания проблем современного человека в условиях глобализации, технологического прогресса и потребительского общества.

Таким образом, материалистическое понимание истории Маркса – это не мертвая догма, а живая теория, которая продолжает стимулировать научную мысль, провоцировать дискуссии и предоставлять ценные аналитические инструменты для понимания сложного и динамичного мира, в котором мы живем.

Заключение

Материалистическое понимание истории Карла Маркса, представленное в данном реферате как системный анализ сущности, категорий и значения, явилось одним из наиболее значимых интеллектуальных достижений XIX века. Отказавшись от идеалистических представлений о движущих силах истории, Маркс предложил глубоко фундированный, материалистический взгляд, где определяющую роль играет способ производства материальной жизни, его производительные силы и производственные отношения.

Мы детально рассмотрели ключевые элементы этой теории: от диалектики Гегеля и антропологического материализма Фейербаха, которые послужили отправной точкой для «эпистемологического разрыва» Маркса, до сущности материалистического понимания истории, выраженного в постулате об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию. Были систематически представлены основные категории, такие как общественно-экономическая формация, базис и надстройка, классовая борьба и отчуждение, показана их взаимосвязь и диалектический характер.

Особое внимание было уделено способу производства как «ядру» общественной формации, где производительные силы и производственные отношения находятся в постоянном развитии и противоречии. На конкретных исторических примерах мы проиллюстрировали, как эти противоречия ведут к социальным революциям. Концепция общественно-экономических формаций, включая как марксовские выделения (азиатский, античный, феодальный, капиталистический), так и последующую советскую пятистадийную схему, была проанализирована с учетом многообразия исторических путей и переходных форм, а также перспектив коммунистической формации.

Глубокое понимание взаимодействия базиса и надстройки позволило нам раскрыть не только определяющую роль экономики, но и активное обратное воздействие надстройки, её классовый характер и инструментальную функцию в поддержании или изменении общественного строя. Наконец, мы детально изучили классовую борьбу как основную движущую силу истории антагонистических обществ и феномен отчуждения, проанализировав его генезис, четыре аспекта отчуждённого труда и социальные последствия в капиталистическом обществе, а также противопоставив марксистскую интерпретацию современным ревизионистским подходам.

В заключение следует подтвердить фундаментальный вклад Карла Маркса в понимание исторического процесса. Его теория, несмотря на критические переосмысления и частичную корректировку исторической практикой, остается мощным аналитическим инструментом. Положения об определяющей роли экономических факторов, анализе противоречий капитализма и значимости классового анализа сохраняют свою актуальность для современной социологии, политологии и философии. Материалистическое понимание истории Маркса не просто изменило академический дискурс, но и заложило основы для осмысления глубинных причин социальных конфликтов, экономического неравенства и стремления человечества к более справедливому устройству общества.

Список использованной литературы

Аксельрод Л.И. (Ортодокс). Идеалистическая диалектика Гегеля и материалистическая диалектика Маркса. Москва: Либроком, 2010.
Владислав Я. Рефлексия марксизма. Москва: Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара, 2012.
Разин В.И. Исторический материализм как социально-философская теория. Москва: Высшая школа, 1982.
Маркс К. Предисловие к «Критике политической экономии». URL: http://www.revolucia.ru/kpolitek.htm (дата обращения: 26.10.2025).
Большая советская энциклопедия. Базис и надстройка. Москва: Советская энциклопедия, 1969—1978. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/67584/%D0%91%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%81 (дата обращения: 26.10.2025).
Энциклопедия марксизма. Базис и надстройка. URL: https://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Базис_и_надстройка (дата обращения: 26.10.2025).
Большая советская энциклопедия. Формация общественно-экономическая. Москва: Советская энциклопедия, 1969—1978. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/140027/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 26.10.2025).
Энциклопедия марксизма. Отчуждение. URL: https://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Отчуждение (дата обращения: 26.10.2025).
Большая советская энциклопедия. Классовая борьба. Москва: Советская энциклопедия, 1969—1978. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/96517/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F (дата обращения: 26.10.2025).
Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О диалектическом и историческом материализме. Классы и классовая борьба. URL: http://www.marxists.org/russkij/marx/1948/k_m_f_e_dialmat/14.htm (дата обращения: 26.10.2025).
Плетников Ю.К. БАЗИС И НАДСТРОЙКА. Институт Философии Российской Академии Наук. Электронная библиотека. URL: https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH015b6d77341e30a597e7f65b (дата обращения: 26.10.2025).
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ. Социология: Энциклопедия. URL: https://sociology.academic.ru/1154/%D0%9E%D0%91%D0%A9%D0%95%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%95%D0%9D%D0%9D%D0%9E-%D0%AD%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%9E%D0%9C%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF_%D0%A4%D0%9E%D0%A0%D0%9C%D0%90%D0%A6%D0%98%D0%AF (дата обращения: 26.10.2025).
Гобозов И.А. Материалистическое понимание истории и современность // Философия и общество. 2008. Вып. №2(50). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/materialisticheskoe-ponimanie-istorii-i-sovremennost (дата обращения: 26.10.2025).
Большая советская энциклопедия. Исторический материализм. Москва: Советская энциклопедия, 1969—1978. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/91107/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9 (дата обращения: 26.10.2025).
Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О диалектическом и историческом материализме. Обусловленность надстройки базисом. URL: http://www.marxists.org/russkij/marx/1948/k_m_f_e_dialmat/1.htm (дата обращения: 26.10.2025).
Tankie’s R&R ℜest and ℜefit. Базис и Надстройка. syg.ma, 2019-12-17. URL: https://syg.ma/@tankies-randr/bazis-i-nadstroika (дата обращения: 26.10.2025).
Энциклопедия марксизма. Производственные отношения. URL: https://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Производственные_отношения (дата обращения: 26.10.2025).
Энциклопедия марксизма. Производительные силы. URL: https://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Производительные_силы (дата обращения: 26.10.2025).
Материалистическое понимание истории как основа социологической концепции К. Маркса. Социология: Учебник / Под ред. проф. В.Н.Лавриненко. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. URL: https://sociology.academic.ru/385/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%9A._%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B0 (дата обращения: 26.10.2025).
Маркс. Учение о производительных силах и производственных отношениях. История философии — Интенция. URL: https://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001099/st010.shtml (дата обращения: 26.10.2025).
Базис и надстройка в марксистской теории культуры (Научная статья). КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/bazis-i-nadstroyka-v-marksistskoy-teorii-kultury (дата обращения: 26.10.2025).
Большая советская энциклопедия. Производительные силы. Москва: Советская энциклопедия, 1969—1978. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/123985/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5 (дата обращения: 26.10.2025).
Сталин И.В. Сочинения. Том 1. URL: http://grachev.info/stalin/stalin/t1/t1_277.htm (дата обращения: 26.10.2025).
Рубанов А.В. СОЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ К. МАРКСА // Вестник БГУ. Сер. 3, Филология. Журналистика. Педагогика. 2011. № 1. С. 132-136. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/2253/1/132-136.pdf (дата обращения: 26.10.2025).