Проектируем введение, которое задает академический тон
Введение — это не просто формальность, а настоящая дорожная карта вашего реферата. Именно здесь закладывается фундамент всей работы, определяется ее логика и демонстрируется глубина понимания темы. Чтобы составить сильное академическое введение, важно включить в него несколько ключевых элементов, которые покажут вашу подготовку.
- Актуальность темы: Начните с объяснения, почему изучение теорий государства важно. Например, знание этих концепций позволяет глубже анализировать современные политические процессы, понимать историческое развитие различных стран и причины существования многообразных форм правления. Подчеркните, что проблема происхождения и сущности государства остается дискуссионной, что и делает ее исследование таким значимым.
- Цель и задачи: Четко сформулируйте главную цель работы. Например: «Главная цель данной работы – подробно рассмотреть основные теории сущности и происхождения государства». Затем разбейте эту цель на конкретные задачи: изучить теологическую теорию, проанализировать концепции общественного договора, сравнить подходы марксизма и элитизма и т.д.
- Объект и предмет исследования: Корректно определите границы вашего анализа. В данном случае объект — это государство как явление, а предмет — это конкретные теории и концепции, объясняющие его возникновение и сущность.
- Краткий обзор литературы: Чтобы показать, что вы опираетесь на научную базу, упомяните нескольких ключевых исследователей, занимавшихся этой проблемой (например, Г.Ф. Шершеневич, Б.А. Кистяковский, М.Н. Марченко). Это демонстрирует вашу осведомленность в историографии вопроса.
Когда структура работы ясна, а цели определены, можно переходить к анализу первого пласта теорий, объясняющих саму идею возникновения государства.
Первые объяснения власти. Разбираем теологическую теорию и теорию насилия
Исторически первыми попытками объяснить природу государственной власти стали две фундаментальные и во многом противоположные концепции. Одна апеллировала к высшей воле, другая — к грубой силе.
Теологическая (божественная) теория — одна из самых ранних, получившая особое развитие в Средние века. Ее суть проста: государство, как и все сущее, создано Богом, а любая власть имеет божественное происхождение. Согласно этой концепции, правитель является наместником Бога на земле, а его власть сакральна и не подлежит сомнению со стороны подданных. Основная функция этой теории заключалась в легитимации монархической власти, придании ей непререкаемого авторитета и обосновании вечности ее существования. Проникнуть в божественный замысел и постичь истинную природу государства в рамках этой теории невозможно — следует лишь подчиняться.
В качестве материалистической альтернативы возникла теория насилия (завоевания). Ее сторонники (Л. Гумплович, Е. Дюринг) утверждали, что государство — это не результат божественного провидения, а следствие прямого принуждения. Оно возникает в результате завоевания одного племени другим, когда победители для управления побежденными создают специальный аппарат принуждения, который и становится государством. Таким образом, власть изначально основана не на согласии или высшей воле, а на силе и господстве одних людей над другими. Эти две теории задают полярные точки зрения на источник власти, от которых отталкивалась дальнейшая политическая мысль.
От идей божественного провидения и физического принуждения мысль философов двинулась к более сложной конструкции, предполагающей сознательное участие людей в создании государства.
От естественного состояния к гражданскому обществу. Логика теории общественного договора
Одной из самых влиятельных в истории политической мысли стала теория общественного договора. Ее основной принцип заключается в том, что государство возникает не по воле Бога и не в результате насилия, а на основе добровольного соглашения (договора) между людьми. Люди сознательно отказываются от части своих неограниченных свобод, которыми они обладали в «естественном состоянии», в обмен на порядок, безопасность и защиту со стороны государства. Однако ключевые мыслители этой теории по-разному смотрели на детали этого договора.
- Томас Гоббс и Левиафан: В своем труде «Левиафан» Гоббс рисовал пессимистичную картину «естественного состояния» как «войны всех против всех», где жизнь человека «одинока, бедна, неприятна, жестока и коротка». Чтобы избежать хаоса и самоуничтожения, люди заключают договор и передают всю полноту власти абсолютному суверену (государству-Левиафану). Для Гоббса идеалом была абсолютная монархия, так как только неограниченная власть способна поддерживать порядок.
- Джон Локк и защита прав: Локк, в отличие от Гоббса, был оптимистом. Он считал, что у людей с рождения есть естественные права: на жизнь, свободу и собственность. Люди заключают общественный договор не из страха, а для того, чтобы создать механизм эффективной защиты этих прав. Поэтому власть государства, по Локку, должна быть строго ограничена законом, и если оно посягает на естественные права граждан, народ имеет право на восстание.
- Жан-Жак Руссо и общая воля: Руссо развил теорию до радикальных выводов. Он считал, что в результате договора личные права не просто передаются правителю, а преобразуются в «общую волю» всего народа. Эта общая воля является выражением народного суверенитета и всегда направлена на общее благо. Государство, по Руссо, — это лишь инструмент для исполнения общей воли, а идеальной формой правления является республика, где народ напрямую участвует в управлении.
Мы рассмотрели теории о том, как государство могло возникнуть. Теперь необходимо разобраться в том, что оно представляет собой по своей сути и как в нем распределяется власть.
Кто в действительности правит. Спор между плюрализмом и элитизмом
Когда государство уже создано, возникает вопрос: кто в действительности обладает властью? Две конкурирующие теории, плюрализм и элитизм, предлагают разные ответы, помогая понять динамику современной политики.
Теория плюрализма утверждает, что власть в демократическом обществе рассредоточена. Государство здесь — это не монолитный центр силы, а скорее арена, на которой конкурируют многочисленные группы интересов: профсоюзы, бизнес-ассоциации, экологические движения, религиозные организации. Эти группы оказывают давление на органы власти, и политические решения становятся результатом их борьбы и компромиссов. С этой точки зрения, ни одна группа не может доминировать постоянно, а власть ситуативна и распределена между многими участниками.
Теория элитизма (Г. Моска, В. Парето) предлагает контраргумент. Согласно этой концепции, реальная власть всегда и везде сконцентрирована в руках небольшой, организованной группы — элиты. Эта элита (политическая, экономическая, военная) принимает все ключевые решения, в то время как большинство населения (массы) остается пассивным. Демократические процедуры, такие как выборы, могут быть лишь фасадом, скрывающим реальное правление узкого круга лиц, объединенных общими интересами и происхождением.
Важно понимать, что эти теории не столько взаимоисключающие, сколько описывают разные аспекты политической реальности. Во многих системах можно найти черты как плюралистической конкуренции, так и элитарного контроля.
За пределами спора о том, правит ли большинство или меньшинство, лежит более фундаментальная критика, рассматривающая государство не как арбитра, а как инструмент в руках одного конкретного класса.
Государство как инструмент классовой борьбы. Марксистская критика власти
Марксистская теория предлагает радикально иной взгляд на природу государства, который отличается от всех ранее рассмотренных концепций. В рамках марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс) государство — это не нейтральный арбитр и не результат общественного договора.
Центральный тезис этой теории заключается в том, что государство — это продукт и проявление непримиримых классовых противоречий. Оно возникает вместе с появлением частной собственности и расколом общества на антагонистические классы (например, рабовладельцев и рабов, феодалов и крестьян, буржуазии и пролетариата). Государство, с этой точки зрения, является не более чем аппаратом принуждения и угнетения в руках экономически господствующего класса.
Его главная функция — защищать существующий способ производства (например, капиталистический) и подавлять любое сопротивление со стороны угнетенных классов. Право, армия, полиция и бюрократия служат не «общему благу», а интересам правящего класса, помогая ему удерживать свою власть и собственность.
Таким образом, для марксистов государство — это исторически преходящее явление, которое должно «отмереть» вместе с исчезновением классов в будущем коммунистическом обществе.
Все эти сложные и абстрактные теории были сформулированы конкретными людьми. Чтобы глубже понять их, полезно взглянуть на интеллектуальные портреты ключевых фигур, стоявших у их истоков.
Портреты мыслителей, которые сформировали наше понимание государства
Идеи о государстве не возникли в вакууме. Они были сформулированы и развиты выдающимися мыслителями, чьи работы стали классикой политической философии. Знакомство с их вкладом позволяет систематизировать знания и увидеть эволюцию политической мысли.
- Аристотель: Этот древнегреческий философ считается основоположником системного подхода к изучению политики. Именно он разработал одну из первых классификаций форм правления. Аристотель выделял «правильные» формы, где правители действуют ради общего блага (монархия — власть одного, аристократия — власть немногих, полития — власть большинства), и их «неправильные» искажения, где власть используется в корыстных интересах (тирания, олигархия, демократия в ее негативном понимании).
- Никколо Макиавелли: В своем знаменитом трактате «Государь» этот флорентийский мыслитель совершил настоящую революцию, впервые отделив политику от морали и религии. Его можно назвать политическим реалистом. Макиавелли анализировал государство как механизм, а политику — как технологию захвата и удержания власти. Он утверждал, что для сохранения государства правитель может и должен прибегать к действиям, которые в обычной жизни считались бы аморальными, — хитрости, обману и насилию.
- Георг Гегель: Немецкий философ предложил одну из самых сложных и абстрактных концепций. Для Гегеля государство — это не просто инструмент или договор, а высшее воплощение нравственной идеи и «объективного духа». Оно представляет собой вершину исторического развития человеческого общества, в которой индивидуальная свобода находит свое полное осуществление через служение разумному целому.
Вооружившись знанием основных теорий и пониманием вклада ключевых мыслителей, мы подходим к финальному этапу работы — формулированию выводов.
Как сформулировать убедительное заключение и подвести итоги
Заключение — это не просто краткий пересказ, а логическое завершение вашего исследования. Оно должно зеркально отражать введение и оставлять у читателя чувство целостности и завершенности работы. Написание сильного заключения требует структурированного подхода, который покажет ваше умение анализировать и обобщать информацию.
Предлагаем использовать простую, но эффективную структуру:
- Обобщение ключевых выводов. Кратко, но емко повторите главные идеи по каждой рассмотренной теории. Например: «В ходе работы было установлено, что теологическая теория легитимировала власть через божественную волю, в то время как теория общественного договора, представленная взглядами Гоббса, Локка и Руссо, искала ее источник в добровольном согласии людей. В свою очередь, марксистская концепция определила государство как инструмент классового господства…»
- Подтверждение достижения цели. Свяжите свои выводы с целью, которую вы поставили во введении. Четко укажите, что поставленная цель (например, «рассмотреть основные теории происхождения государства») была успешно достигнута.
- Обозначение дискуссионности проблемы. В завершение можно подчеркнуть, что ни одна из теорий не является исчерпывающей и проблема происхождения и сущности государства остается дискуссионной. Это демонстрирует сложность феномена и глубину вашего понимания, показывая, что вы видите тему в более широком научном контексте.
Работа почти готова. Остались последние, но критически важные штрихи, которые определяют ее академическую ценность.
Финальные штрихи. Оформление списка литературы и ключевые понятия
Завершающий этап работы над рефератом — это проверка и финализация оформления. Эти, казалось бы, формальные детали напрямую влияют на итоговую оценку и показывают вашу академическую добросовестность.
В первую очередь, обратите внимание на список использованной литературы. Крайне важно оформить его в строгом соответствии с требованиями вашего учебного заведения (например, по ГОСТу). Каждый источник, на который вы ссылались в тексте, должен быть корректно описан: автор, название, издательство, год и т.д. Это не только требование, но и признак уважения к чужому интеллектуальному труду.
Наконец, перед сдачей работы проведите самопроверку. Убедитесь, что вы правильно понимаете и используете ключевые термины теории государства. Вот небольшой чек-лист для самоконтроля:
- Суверенитет (верховенство и независимость государственной власти)
- Легитимность (признание законности и правомерности власти населением)
- Власть (способность и возможность навязывать свою волю)
- Авторитет (влияние, основанное на признании и уважении)
- Право (система общеобязательных норм, установленных государством)
- Гражданство (устойчивая правовая связь человека с государством)
Уверенное владение этими понятиями покажет ваш высокий уровень подготовки и поможет успешно защитить реферат.