Введение в концепцию неизбежности власти меньшинства
В любом обществе, независимо от его формы правления, реальная власть концентрируется в руках незначительного меньшинства. Эта идея не нова и ее корни можно проследить еще в трудах античных мыслителей, таких как Платон, выделявший касту философов-правителей, и Полибий, анализировавший циклы смены форм правления. Однако именно на рубеже XIX-XX веков эта концепция получила свое научное оформление в работах так называемой итальянской школы элитизма.
Основоположники этой школы — Гаэтано Моска, Вильфредо Парето и Роберт Михельс — заложили фундамент для системного изучения феномена власти элит. Они отошли от идеалистических представлений о демократии и предложили более строгий и реалистичный взгляд на политические процессы. В центре нашего анализа находятся два ключевых теоретика этой школы. В чем же заключаются фундаментальные сходства и, что более важно, принципиальные различия в подходах Гаэтано Моски и Вильфредо Парето к природе власти меньшинства?
Откуда берется власть, или фундаментальные основы доминирования элиты
Ключевое различие во взглядах Моски и Парето лежит в ответе на вопрос об источнике могущества элиты. Для Гаэтано Моски ответ кроется в социологии: сила правящего класса — это прежде всего его организованность. Любая элита, по его мнению, представляет собой организованное меньшинство, которое неизбежно доминирует над неорганизованным и пассивным большинством. Моска делает акцент на социальных и личностных характеристиках, позволяющих управлять: интеллектуальное, моральное и материальное превосходство, которое, будучи организованным, становится непреодолимой силой.
Вильфредо Парето, напротив, видит корень власти в психологии и естественном неравенстве. Для него элита — это совокупность индивидов, обладающих выдающимися психологическими и интеллектуальными качествами. Парето исходит из того, что люди от природы не равны ни физически, ни интеллектуально, ни нравственно. Следовательно, элита — это просто «лица, получившие наивысший индекс в своей области деятельности». Власть для него — естественное следствие личного превосходства.
Таким образом, если Моска рассматривает элиту как слаженный социальный механизм, то Парето видит в ней собрание выдающихся личностей. У первого власть — продукт организации, у второго — следствие врожденных талантов.
Кто правит на самом деле, или структура и состав правящего класса
Различия в подходах мыслителей проявляются и в том, как они видели внутреннюю структуру правящего класса. Гаэтано Моска предложил двухуровневую модель, более сфокусированную на механизмах политического управления. Он выделял:
- Высший слой — собственно правящая элита, узкий круг лиц, принимающих ключевые политические решения.
- Второй, более широкий слой («субэлита») — это многочисленная группа, включающая новую интеллигенцию, чиновников, управленцев и инженеров. Этот слой служит и инструментом для реализации воли высшей элиты, и кадровым резервом для ее пополнения.
Вильфредо Парето, в свою очередь, предложил более широкую, общесоциологическую классификацию. Он разделил все общество на «высший слой» (элиту) и «низший слой» (массы). При этом саму элиту он сегментировал на два типа:
- Правящая элита — те, кто прямо или косвенно участвует в управлении государством.
- Неправящая элита — выдающиеся личности в других сферах (науке, искусстве, бизнесе), которые обладают высоким статусом и влиянием в обществе, но не находятся непосредственно у власти.
Сравнивая эти модели, можно заключить, что концепция Моски более «политизирована» и нацелена на анализ функционирования государственного аппарата. Парето же дает более общую картину социальной стратификации, где политическая власть является лишь одним из проявлений элитарности.
Как меняется элита, или механизмы циркуляции и вырождения
Динамика смены власти — еще одна область фундаментальных расхождений между теоретиками. Парето известен своей знаменитой концепцией «циркуляции элит», которую он считал главной движущей силой истории. Для него история — это «кладбище аристократий», где происходит непрерывный процесс смены одних элит другими. Этот круговорот обеспечивается сменой двух типов лидеров:
- «Львы» — консерваторы, сторонники силовых методов, обеспечивающие порядок и стабильность.
- «Лисы» — новаторы, комбинаторы, мастера хитрости и убеждения, склонные к реформам.
Когда правящие «львы» теряют хватку, их сменяют энергичные «лисы», которые, в свою очередь, уступают место новым «львам», когда обществу вновь требуется стабильность. Этот процесс для Парето естественен и цикличен.
Взгляд Моски на смену элит гораздо более пессимистичен. Он утверждал, что любой правящий класс со временем стремится к «окостенелости». Элита пытается стать закрытой кастой и передавать власть по наследству, что неизбежно снижает ее качество и эффективность. Такая «застывшая» элита вырождается и теряет способность к управлению. Это создает условия для появления и развития «контрэлиты» — новой организованной группы из числа масс, которая в конечном итоге свергает старую и занимает ее место. Таким образом, если Парето видел в смене элит вечный круговорот, то Моска — постоянную борьбу между тенденцией элиты к закрытости и объективной необходимостью ее обновления.
Что объединяет мыслителей, или общие принципы и главные разногласия
Несмотря на существенные различия, теории Моски и Парето строятся на общем фундаменте. Оба мыслителя были убеждены в нескольких ключевых постулатах, которые и легли в основу классического элитизма. Главный из них — в любом обществе, вне зависимости от его декларативных принципов, власть неизбежно принадлежит организованному меньшинству. Из этого следует, что демократия в ее буквальном понимании («власть всего народа») является утопией. Элита, по их общему мнению, всегда обладает некими особыми качествами, которые выделяют ее из основной массы населения.
Однако за этим общим фасадом скрываются фундаментальные расхождения, которые можно свести к трем основным пунктам:
- Источник власти: Для Моски это организация и социальная структура, для Парето — врожденные психологические и интеллектуальные качества личности.
- Структура элиты: Моска предлагает управленческую модель «политический класс + субэлита», тогда как Парето дает общесоциологическую картину «правящая + неправящая» элита.
- Динамика развития: Парето видит вечную и естественную «циркуляцию» («львов» и «лис»), в то время как Моска акцентирует внимание на риске «окостенелости» и вырождения элиты, ведущем к ее свержению.
Заключение. Какое значение имеют идеи Моски и Парето сегодня
Несмотря на все различия в деталях, Гаэтано Моска и Вильфредо Парето создали мощную и до сих пор непревзойденную аналитическую рамку для понимания природы власти. Их главный вывод о том, что господство меньшинства является непреложным законом общественной жизни, сохраняет свою актуальность и для анализа современных политических режимов. История человечества, как они и предсказывали, продолжает оставаться историей смены правящих меньшинств.
Их труды заложили фундамент для всей последующей элитологии, включая знаменитый «железный закон олигархии» Роберта Михельса, который логически развил их идеи. Сегодня, в эпоху популизма и громких лозунгов о «народной власти», классические теории элит служат важнейшим интеллектуальным инструментом. Они позволяют трезво оценивать политические процессы и напоминают, что элитарность, как условие эффективного управления, и реальная концентрация власти в руках немногих остаются объективной реальностью.
Список использованной литературы
- Антология мировой политической мысли. В 5-и томах. М.: «Мысль», 1997.Т. 1. 1997 г.
- Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: «Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН)», 1998 г.
- Берк Э. Размышления о революции во Франции. СПб., 1992 г.
- Вебер М. Избранные произведения. М., 1990 г.
- Дугин А.Г. Теория элит. Философия политики. М. 2004 г.
- Зарубежная политическая мысль: от античности до наших дней / Под ред. А.Г. Айрапетова. Тамбов, 1996 г.
- Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. No 12. С. 97 — 117.
- Парето В. О применении социологических теорий // Социс. 1995. No 10. 1996. No 1,2,7,10.
- Проблема «элиты» в сегодняшней России, Гудков Л., Дубин Б., Левада Ю., — М., 2007 г.
- Спенсер Г. Синтетическая философия. (В сокращённом изложении Г. Коллинза.) Киев: «Ника-центр», 1997 г.