Функции права в современной отечественной доктрине: дискуссионные аспекты определения, классификации и трансформация в условиях цифровизации

Введение: Социальное назначение права и актуальность проблемы его функций

В основе любой академической дисциплины лежит понимание ее фундаментальных категорий. Для Теории государства и права (ТГиП) одной из наиболее сложных, но при этом ключевых категорий является «функция права». Эта категория служит мостом между сущностью права как социального феномена и его реальным воздействием на общественные отношения.

Если само право — это система общеобязательных, формально определенных норм, то его функция — это то, как право действует, зачем оно существует и что оно, в конечном счете, делает в социуме. Функции права, по общепризнанному определению, представляют собой основные направления правового воздействия, выражающие сущность, социальное назначение и роль права в упорядочении общественных отношений.

Актуальность проблемы функций права в современной отечественной юриспруденции обусловлена не только необходимостью систематизации знаний, но и сохраняющимся дискуссионным характером ключевых вопросов. Ведущие теоретики права, такие как С.С. Алексеев, М.Н. Марченко, Т.Н. Радько и В.Д. Перевалов, придерживаются схожих общих подходов, но расходятся в деталях классификации, в особенности относительно количества и статуса основных функций, что обусловливает потребность в глубоком доктринальном анализе этих позиций. Комплексный анализ является необходимым условием для глубокого понимания механизма правового регулирования, особенно на фоне глобальных вызовов, таких как цифровизация.

Доктринальное определение и система функций права: критический анализ

Раскрыть общепризнанное понятие функции права и проанализировать основные доктринальные разногласия относительно ее сущности и количества.

В отечественной доктрине ТГиП широко распространено понимание функции права как реализации его социального назначения. Право как регулятор общественных отношений не может быть пассивным инструментом; его функции — это его активное проявление.

Основное доктринальное разногласие лежит в плоскости определения объема функций. Классическая школа традиционно выделяла две функции. Однако современная мысль постоянно ищет пути детализации правового воздействия, что порождает споры о включении в основной перечень новых направлений.

Традиционная дихотомия: Регулятивная и Охранительная функции как имманентные свойства права

Исторически и логически право выполняет две основные задачи: упорядочение существующего и защита установленного. Отсюда проистекает традиционная дихотомия: регулятивная и охранительная функции.

1. Регулятивная функция (от лат. regula — правило) направлена на закрепление, упорядочение и развитие общественных отношений. Она реализуется путем предоставления субъективных прав, возложения юридических обязанностей, установления запретов и создания основ для правомерного поведения. Сущность этой функции — в создании устойчивой, прогнозируемой модели социальных взаимодействий, что в конечном итоге обеспечивает предсказуемость поведения субъектов.
2. Охранительная функция (от греч. phylaxis — защита) направлена на защиту существующих, урегулированных правом отношений от нарушений и на вытеснение тех отношений и деяний, которые являются нежелательными или вредными для общества и государства. Она реализуется через установление юридической ответственности, санкций и процедур их применения.

Важно отметить, что деление функций на регулятивную и охранительную в определенной степени условно, поскольку обе они реализуют основное социальное назначение права — упорядочивать общественные отношения и обеспечивать их стабильность. Охранительная функция не только наказывает, но и регулирует отношения, возникающие вследствие нарушения (например, отношения юридической ответственности).

Дискуссия о третьей основной функции: Аргументы в пользу Восстановительной (правовосстановительной) функции

В отечественной доктрине преобладает позиция о двух основных функциях. Однако ряд ведущих ученых, среди которых Н.И. Матузов и А.В. Малько, выступают за включение восстановительной (правовосстановительной) функции в качестве самостоятельной. Эта позиция является одним из наиболее активных предметов обсуждения в современной ТГиП.

Аргументы в пользу самостоятельности восстановительной функции:

• Специфическая цель: Восстановительная функция имеет цель, отличную от классической охраны. Охранительная функция нацелена на наказание, превенцию и вытеснение. Восстановительная же направлена непосредственно на возвращение нарушенного положения в первоначальное, законное состояние.
• Особый механизм реализации: Она реализуется через специфические правовые институты, такие как реституция, восстановление на работе, возврат незаконно изъятого имущества или восстановление нарушенного права собственности. Эти действия не всегда связаны с наказанием нарушителя, но всегда связаны с восстановлением прав потерпевшего.
• Имманентность: В трудах ряда теоретиков утверждается, что восстановление справедливости и нарушенных прав является столь же фундаментальной задачей права, как и простое упорядочение.

Если рассматривать охранительную функцию как защиту от нарушения, то восстановительная функция — это защита после нарушения, что позволяет ей претендовать на статус третьей, равнозначной функции в системе.

Детализация регулятивного воздействия: Регулятивно-статическая и Регулятивно-динамическая функции (по С.С. Алексееву)

Классик отечественной юриспруденции С.С. Алексеев предложил детализированный подход к регулятивной функции, разделив ее на две подфункции, что существенно углубило понимание механизма правового воздействия. Разве не удивительно, что даже при таком строгом подходе к праву потребовалось дробление ключевой функции для полного охвата его влияния?

1. Регулятивно-статическая функция:
Эта функция связана с закреплением и стабилизацией общественных отношений. Она фиксирует правовое положение субъектов, их компетенцию, правовой статус и общие дозволения.

• Пример: Закрепление права собственности (ст. 209 Гражданского кодекса РФ), установление правового статуса гражданина (Конституция РФ). Эта функция создает «правовое поле» или статическую основу для всех дальнейших действий.

2. Регулятивно-динамическая функция:
Эта функция обеспечивает развитие и движение правоотношений. Она нацелена на регулирование активного поведения субъектов, обеспечивая реализацию их прав и обязанностей.

• Пример: Регулирование порядка заключения, исполнения и расторжения сделок (раздел II ГК РФ). Эта функция позволяет субъектам переходить от статического закрепления к динамическому развитию отношений.

С.С. Алексеев также использовал понятие «регулятивно-охранительной» функции, подчеркивая их неразрывную связь: невозможно регулировать, не охраняя, и наоборот.

Комплексная классификация функций права: юридические и общесоциальные критерии

Систематизировать функции права по внутренним (юридическая направленность) и внешним (сфера воздействия) критериям, демонстрируя многогранность правового регулирования.

Систематизация функций права необходима для выявления всех аспектов его влияния. В юридической науке классификация функций опирается на две основные группы критериев: внутренние (юридические) и внешние (социальные).

Критерий классификации	Группа функций	Основное назначение	Примеры
I. По юридической направленности (внутренний)	Регулятивная	Установление порядка, прав, обязанностей, дозволений.	ГК РФ (договорное право), СК РФ (семейные статусы).
	Охранительная	Защита установленного порядка, применение санкций, превенция.	УК РФ, КоАП РФ, процессуальные кодексы.
	Восстановительная	Возврат нарушенного правового положения.	Восстановление на работе (ТК РФ), реституция.
II. По сфере воздействия (внешний)	Экономическая	Регулирование производственных, финансовых, имущественных отношений.	Налоговый кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ.
	Политическая	Организация власти, регулирование политической системы.	Конституция РФ, законы о выборах, о партиях.
	Социально-культурная	Развитие образования, здравоохранения, культуры, воспитание граждан.	Законы об образовании, о культуре.
	Экологическая	Защита окружающей среды и регулирование природопользования.	Федеральный закон "Об охране окружающей среды".

Классификация по юридической направленности: Разграничение понятий Восстановительной и Компенсационной функций

В контексте охранительного воздействия принципиальное значение имеет разграничение терминов, которые часто используются как синонимы: восстановительная и компенсационная функции.

• Восстановительная функция направлена на восстановление нарушенного правового положения субъекта. Она устраняет последствия нарушения, делая их недействительными. (Пример: Отмена незаконного приказа, восстановление субъекта на работе, признание сделки недействительной и возврат имущества).
• Компенсационная функция (которая чаще рассматривается как подфункция охранительной) нацелена на денежное или иное возмещение потерь (ущерба), которые не могут быть полностью устранены путем простого восстановления. Ее цель — сгладить негативные материальные или моральные последствия. (Пример: Компенсация морального вреда (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ), возмещение имущественного ущерба, упущенной выгоды).

Суть различия в том, что восстановление может устранить сам факт незаконного действия, а компенсация — это возмещение вреда, причиненного этим действием. Таким образом, компенсационная функция является важным элементом механизма юридической ответственности, обеспечивая справедливость возмещения.

Классификация по сфере воздействия: От традиционных к новым общесоциальным функциям

Помимо классических общесоциальных функций (экономической, политической), современная российская доктрина выделяет и те, которые отражают новые социальные потребности:

1. Культурно-историческая функция: Право не только регулирует, но и аккумулирует исторический опыт, ценности и духовные достижения общества. Оно способствует развитию правовой культуры, преемственности поколений и сохранению культурного наследия.
2. Информационная функция: В условиях роста объема правовой информации эта функция приобретает особое значение. Право предоставляет формально определенные нормы как источник информации о должном и возможном поведении, обеспечивая тем самым предсказуемость правового пространства.

Классификация по объему воздействия: Иерархия функций в системе права

По объему правового воздействия функции подразделяются в зависимости от места, которое они занимают в системе права:

• Общеправовые функции: Свойственны праву в целом и реализуются во всех его отраслях (например, регулятивная и охранительная).
• Межотраслевые функции: Характерны для двух и более отраслей права, объединенных общим предметом или методом (например, компенсационная функция в гражданском, трудовом и экологическом праве).
• Отраслевые функции: Свойственны конкретной отрасли права и выражают ее специфическое социальное назначение (например, функция уголовного права — карательная, функция семейного права — алиментирования).
• Функции правовых институтов: Самый узкий уровень, связанный с конкретным институтом (например, функция регистрации в институте государственной регистрации прав).

Сущность реализации основных функций на примере современного российского законодательства

Проанализировать особенности практической реализации регулятивной и охранительной функций, опираясь на действующие нормативные правовые акты и судебную практику.

Реализация функций права – это перевод потенциальных возможностей права в реальное действие.

Механизм реализации охранительной функции: Правоприменение и формирование охранительного правоотношения

Охранительная функция имеет свою специфику: она реализуется преимущественно через правоохранительную деятельность органов государства (судов, прокуратуры, полиции) и уполномоченных субъектов, в рамках строго регламентированного юридического процесса. Эта функция гарантируется государственным принуждением.

Реализация охранительной функции включает:

1. Установление негативных санкций (наказаний) и процедур их реализации (Уголовный кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ).
2. Формирование охранительного правоотношения — специфической связи между государством (в лице правоохранительных органов) и правонарушителем (или потерпевшим) в целях реализации юридической ответственности.

Пример реализации (Уголовное законодательство):
Статья 314¹ Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за уклонение от административного надзора. Эта норма служит прямому проявлению охранительной функции, нацеленной на защиту общественного порядка и предотвращение рецидивов.

Пример реализации (Судебная практика):
Охранительная функция проявляется и в защите конституционных прав от дискриминации. Так, решение Савеловского суда Москвы от 2025 года, признавшее незаконными объявления о сдаче жилья, дискриминирующие граждан по национально-религиозному признаку, демонстрирует судебную защиту конституционных прав и свобод, что является важнейшей формой осуществления охранительной функции.

Реализация этой функции осуществляется посредством правоприменения, которое традиционно проходит три стадии:

1. Установление фактической базы дела (сбор доказательств).
2. Выбор и анализ правовой нормы.
3. Вынесение индивидуального правоприменительного акта (приговор, решение, постановление).

Конституционные основы реализации функций права

Конституция Российской Федерации, являясь актом высшей юридической силы, закрепляет основы реализации как регулятивной, так и охранительной функций:

• Регулятивная функция: Проявляется в закреплении фундаментальных прав и свобод человека и гражданина (Глава 2 Конституции РФ) и установлении основ государственного устройства (Глава 1).
• Охранительная функция: Наиболее ярко иллюстрируется статьей 53 Конституции РФ, которая устанавливает: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц». Эта норма является прямым примером конституционного закрепления охранительной (компенсационной) функции права.

Цели права как детерминанты функций и трансформация в условиях Цифровизации

Определить соотношение функций с целями и задачами права; рассмотреть новые направления правового воздействия в условиях технологического развития.

Соотношение функций, целей и задач права

Для теоретического понимания системы права важно четко разграничить три взаимосвязанные категории: цель, задача и функция.

1. Цель права: Идеальный, конечный результат, к которому стремится общество через правовое регулирование (например, достижение стабильного правопорядка, торжество справедливости).
2. Задача права: Конкретная проблема, которую необходимо решить на данном историческом этапе или в определенной сфере (например, задача по борьбе с коррупцией, задача по обеспечению экологической безопасности).
3. Функция права: Средство, способ действия, механизм, посредством которого право решает свои задачи и достигает своих целей.

Таким образом, функции права являются вторичными по отношению к его целям и задачам. Цели и задачи определяют содержание и направления реализации функций. Если цель права — стабильность, то его функция — регулятивная и охранительная — будут направлены на создание и защиту этой стабильности.

Необходимость новых норм и трансформация функций в контексте «Цифрового права»

Современный этап развития общества, характеризующийся глобализацией и цифровизацией, приводит к трансформации правового пространства. Появление новых объектов регулирования (криптовалюты, большие данные, искусственный интеллект) требует не просто адапта��ии, а разработки совершенно новых норм, что, в свою очередь, влечет за собой необходимость выделения новых или видоизмененных функций права. В юридической доктрине активно обсуждается вопрос о формировании нового направления регулирования — Цифрового права.

Концепция Цифрового права в отечественной доктрине (В.А. Вайпан, В.С. Белых):

• Цифровое право в объективном смысле: Это совокупность норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с использованием данных в цифровой форме и цифровых технологий.
• Цифровое право в субъективном смысле: Это мера юридически возможного поведения личности, связанная с использованием цифровых данных и технологий (например, право на доступ к телекоммуникационным сетям или право на забвение).

Трансформация функций:

1. Регулятивная функция: Стоит перед вызовом регулирования децентрализованных систем (например, блокчейн), которые изначально плохо поддаются традиционному государственному контролю. Необходимо регулировать цифровые активы и смарт-контракты.
2. Охранительная функция: Приобретает новое содержание в сфере защиты прав человека в цифровом мире. Особое значение приобретает разрешение противоречий между свободой информации и правом на защиту частной жизни (примером может служить регулирование сбора и обработки персональных данных).
3. Информационная функция: Усиливается, поскольку правовые нормы должны быть доступны и понятны для алгоритмов и систем искусственного интеллекта (так называемое «машиночитаемое право»).

Ученые (например, А.А. Карцхия) обсуждают возможность выделения Цифрового права в самостоятельную отрасль, что указывает на специфичность предмета и метода регулирования, а, следовательно, на потенциальное формирование собственных, специфических функций этого направления. В конечном счете, разве не станет «машиночитаемое право» новым стандартом регулирования, определяющим эффективность правовой системы в целом?

Заключение: Дискуссия о функциях права как индикатор развития отечественной юриспруденции

Функции права представляют собой не просто академическую классификацию, а динамичный набор инструментов, отражающих его социальное назначение и сущность. Анализ доктринальных источников подтверждает, что, несмотря на общее признание регулятивной и охранительной функций в качестве основных, проблема их точного определения и полного перечня остается дискуссионной.

Углубленный академический анализ необходим для понимания статуса таких направлений правового воздействия, как восстановительная и компенсационная функции, а также для осознания важности детализации регулятивного воздействия (статическая/динамическая функции С.С. Алексеева). Эти дискуссии не являются схоластическими, они отражают постоянное развитие правовой мысли и потребность в более точных юридических категориях, которые обеспечивают точность правоприменения.

В эпоху глобализации и цифровой трансформации система функций права находится в стадии активного переосмысления. Появление концепции «Цифрового права» и новых общесоциальных функций (информационной, культурно-исторической) свидетельствует о том, что право адаптируется к новым реалиям, подтверждая свою роль как наиболее гибкого и универсального регулятора общественных отношений. Таким образом, углубленный анализ всех доктринальных позиций является необходимым условием для академической работы в области Теории государства и права. Адаптивность и детализация функций демонстрируют жизнеспособность права как системы в условиях стремительно меняющихся социальных вызовов.

Список использованной литературы

1. Алексеев С. С. Общая наставление права. Свердловск, 2005.
2. Байтин М. И. Сущность и основные функции государства. Саратов, 2009.
3. Зульфугарзаде, Т.Э. Соотношение функций и задач современного правового социального государства [Электронный ресурс] // giab-online.ru.
4. Ельмирзокова С.Р., Циканова Л.М., Казова З.М. Основные направления и особенности развития законодательства в условиях цифровизации [Электронный ресурс] // rads-doi.org.
5. Жеребцова, Е.Б. Регулятивная и охранительная функции в законодательстве о противодействии преступности [Электронный ресурс] // vsu.ru.
6. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] // constitution.ru.
7. Кульчар К. Основы социологии права. М., 2001.
8. Лапшина, О.С. О сооотношении охранительной функции права и правоохранительной функции государства [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru.
9. Общая наставление государства и права. Академический курс. Т. 2: Наставление права / Под ред. М. Н. Маргенко. М., 2008.
10. Николаев, А.В. Вопросы цифровизации права в современной юридической доктрине [Электронный ресурс] // semanticscholar.org.
11. Перевалов, В.Д. Социальное назначение и функции права [Электронный ресурс] // opentechnology.ru.
12. Рабинович П. М. Право как ценность. М., 2005.
13. Радько Т.Н. Теория функций права [Электронный ресурс] // ibooks.ru.
14. Радулин А. А., Радулин К. А. Социология: Курс лекций. М., 2009.
15. Сорокин, С.В. Охранительная функция в системе функций права [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru.