Теоретические и современные подходы к муниципальному управлению: анализ применения в контексте устойчивого развития Российской Федерации

Введение: Постановка проблемы и методологические основы

В Российской Федерации, где местное самоуправление (МСУ) конституционно признано одной из основ народовластия (ст. 12 Конституции РФ), эффективность управления на низовом уровне публичной власти напрямую определяет качество жизни граждан и устойчивость социально-экономического развития территорий. Более того, с момента принятия Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» российская модель МСУ претерпела значительную эволюцию, требующую постоянного теоретического осмысления и поиска оптимальных управленческих решений.

Актуальность темы усиливается необходимостью интеграции целей устойчивого развития в практику муниципального управления. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, утвержденная Указом Президента РФ от 01.04.1996 № 440, закрепила триаду целей: социально-экономический рост, сохранение благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала. Достижение этих целей невозможно без эффективного, прозрачного и ресурсообеспеченного муниципального управления. Отсюда следует, что местные власти не просто исполнители, а ключевые архитекторы локальной устойчивости, что принципиально меняет их роль в системе публичной власти.

Целью настоящей работы является систематизация и анализ классических и новейших теоретических подходов к муниципальному управлению, а также оценка их практического применения и эффективности в контексте реализации концепции устойчивого развития в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. Проанализировать классическую типологию теорий МСУ (общественную, государственную, дуалистическую).
2. Охарактеризовать современные управленческие концепции (НПМ, Good Governance, «Умный город») и оценить их применимость в российских условиях.
3. Выявить и проанализировать острые управленческие и финансовые проблемы, возникшие в ходе реализации ФЗ №131.
4. Систематизировать механизмы и оценить роль муниципального управления в достижении целей устойчивого развития.

Краткое определение ключевых терминов:

Термин	Определение (с опорой на источники РФ)
Местное самоуправление (МСУ)	Форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая самостоятельное решение населением (непосредственно и/или через органы МСУ) вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом местных традиций (ФЗ №131-ФЗ).
Муниципальное управление	Составная часть местного самоуправления, связанная с упорядочивающим воздействием органов муниципального управления на муниципальное образование и взаимодействие с его субъектами с целью повышения уровня и качества жизни населения муниципалитета.
Устойчивое развитие	Процесс достижения социально-экономических задач, обеспечивающих экологически ориентированный экономический рост, сохранение благоприятной окружающей среды и природных ресурсов для удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений (Указ Президента РФ от 01.04.1996 № 440).

Настоящая работа основана на принципах методологической корректности, используя в качестве базы Федеральный закон №131-ФЗ, стратегические документы, такие как Концепция перехода РФ к устойчивому развитию, а также научные статьи и монографии по ГМУ.

Классические теории муниципального управления: эволюция представлений о правовой природе МСУ

На протяжении XIX и XX веков учеными разных стран были сформулированы основные доктрины, объясняющие правовую природу и сущность местного самоуправления. Эти классические теории — общественная, государственная и дуалистическая — по сей день формируют методологический каркас для анализа взаимоотношений государства и местной власти. Ключевое различие между ними заключается в ответе на вопрос: является ли местная власть автономным общественным институтом или частью государственного аппарата? Именно из ответов на этот вопрос вытекают все последующие модели финансирования и контроля.

Общественная (хозяйственная) теория: концепция негосударственной природы местной власти

Общественная, или хозяйственная, теория исторически возникла как реакция на чрезмерную централизацию и бюрократизацию государственного управления. Она видит сущность самоуправления в предоставлении местному обществу возможности самостоятельно и автономно ведать своими собственными (негосударственными) интересами, которые носят преимущественно хозяйственный характер.

Сторонники этой концепции проводили четкую демаркационную линию между функциями государства (политика, правопорядок, оборона) и функциями местного сообщества (благоустройство, местное хозяйство, образование). В рамках этой теории органы местного самоуправления воспринимаются как независимый субъект права, не входящий в систему государственных органов и не несущий ответственности перед центральной властью за свои решения в сфере местной хозяйственной деятельности. Главный тезис: местное самоуправление — это негосударственная власть, основанная на свободном волеизъявлении и инициативе местных жителей.

Государственная теория: МСУ как форма организации государственного управления на местах

Государственная теория, напротив, полностью отрицает автономный, негосударственный характер местной власти. Ее последователи рассматривают местное самоуправление как одну из форм децентрализованной организации государственного управления на местах.

Согласно этой доктрине, все публичные функции, независимо от их характера (местное хозяйство или общегосударственные задачи), являются функциями государства. Органы МСУ в данном случае выступают не как представители местного общества, а как агенты центральной власти, которым делегированы определенные полномочия. Их компетенция, структура и деятельность целиком и полностью регулируются государством, которое осуществляет жесткий контроль над их деятельностью. Российская правовая традиция, особенно в советский период, была в значительной степени ориентирована на принципы государственной теории, где местные советы являлись частью единого государственного механизма.

Теория дуализма (государственно-общественная): современный синтез двух начал

Наиболее распространенной и применимой к современной российской практике (с учетом конституционного статуса МСУ и ФЗ №131) является теория дуализма, или государственно-общественная теория. Она исходит из двойственной природы местного самоуправления, признавая его синтетическим характером.

Двойственность заключается в следующем:

1. Общественное начало: Органы МСУ являются выразителями воли и интересов местного сообщества, самостоятельно решают вопросы местного значения, формируя свою структуру и бюджет. Это соответствует негосударственному, автономному элементу.
2. Государственное начало: Органы МСУ выполняют переданные им отдельные государственные полномочия (часто на основе субвенций), подлежат контролю со стороны государства и интегрированы в единую систему публичной власти.

Таким образом, дуалистическая теория признает, что местное самоуправление — это не просто автономное хозяйство и не просто филиал государства, а сложный механизм, который сочетает автономию местных сообществ с необходимостью обеспечения государственных интересов на местах. Без понимания этого баланса невозможно объяснить постоянно возникающие коллизии между региональной и местной властью.

Сравнительный анализ классических теорий муниципального управления

Критерий сравнения	Общественная (Хозяйственная) Теория	Государственная Теория	Теория Дуализма
Правовая природа МСУ	Негосударственный, автономный институт.	Часть государственного аппарата, децентрализация.	Двойственная: общественная автономия + государственные функции.
Источник власти	Местное сообщество, местная инициатива.	Государство, центральная власть.	Сочетание местного сообщества и государственного закона.
Цель управления	Удовлетворение местных, хозяйственных интересов.	Исполнение общегосударственных задач на местах.	Оптимальное сочетание местных и общегосударственных интересов.
Отношение к ФЗ №131	Ближе всего, но ограничено финансовой зависимостью.	Проявляется в процессе передачи полномочий и контроля.	Наиболее полно отражает современную российскую модель.

Современные концепции публичного управления и их адаптация на муниципальном уровне

Классические теории заложили основу понимания правовой природы МСУ, но в конце XX века глобальные экономические и социальные изменения, а также кризис традиционной бюрократии (Public Administration) вызвали к жизни новые, более гибкие и эффективные управленческие концепции. Сегодня, когда ожидания граждан от власти беспрецедентно высоки, разве можно игнорировать необходимость постоянной модернизации?

New Public Management (NPM): внедрение принципов менеджмента в публичный сектор

Концепция New Public Management (NPM) («Новое государственное управление») возникла в 1980-х годах и стала ответом на неэффективность, ресурсоемкость и низкую клиентоориентированность традиционной бюрократической машины. NPM постулирует, что публичный сектор может и должен использовать инструменты и принципы коммерческого менеджмента для повышения своей производительности.

Ключевые принципы NPM:

1. Акцент на результатах, а не на процессе: Вместо соблюдения процедур — достижение измеримых целей.
2. Децентрализация и автономия: Предоставление местным менеджерам (главам муниципалитетов, руководителям департаментов) большей свободы действий в обмен на ответственность за результат.
3. Конкуренция и рыночные механизмы: Использование аутсорсинга, контрактов и конкуренции при предоставлении муниципальных услуг (например, в сфере ЖКХ, уборки территорий).
4. Установление четких стандартов и показателей производительности (KPI): Оценка эффективности на основе объективных индикаторов.

На муниципальном уровне в России принципы NPM проявляются в реформировании муниципального хозяйства, переходе на конкурсные процедуры (ФЗ №44, ФЗ №223), внедрении стандартов качества предоставления услуг и целевых показателей эффективности работы органов МСУ. Однако чистый NPM критикуется за чрезмерную концентрацию на экономии и недостаточный учет специфики публичных ценностей (справедливость, равенство).

Good Governance (Достойное управление): смещение акцента на клиентоцентричность и участие граждан

Концепция Good Governance (GG) («Достойное управление»), получившая развитие в 1990-х и 2000-х годах, возникла как коррекция менеджериального подхода NPM. GG смещает акцент с внутренней эффективности (задачи NPM) на внешнюю легитимность и качество взаимодействия с обществом.

В контексте устойчивого развития GG является критически важной, поскольку устойчивость требует социальной инклюзивности и участия граждан в принятии решений.

Ключевые принципы Good Governance:

• Прозрачность (Transparency): Открытость решений, публикация бюджетов, отчетов и планов.
• Подотчетность (Accountability): Обязанность должностных лиц отчитываться перед населением, особенно по вопросам использования публичных ресурсов.
• Участие (Participation): Вовлечение граждан, некоммерческих организаций и бизнеса в процесс принятия решений (общественные слушания, инициативное бюджетирование).
• Правопорядок (Rule of Law): Гарантия того, что решения принимаются в соответствии с законом.

На муниципальном уровне в РФ принципы GG реализуются через развитие систем электронного правительства, создание общественных советов, развитие территориального общественного самоуправления (ТОС) и практику публичных слушаний по вопросам застройки и бюджета.

Цифровая трансформация и концепция «Умный город» в РФ: анализ правового статуса

В XXI веке синтез NPM и Good Governance нашел свое выражение в концепциях цифровой трансформации публичного управления, ведущей к созданию так называемого New Public Governance (NPG), а на местном уровне — к реализации проектов «Умный город» (Smart City).

В Российской Федерации проект «Умный город» является ключевым направлением цифровизации городского хозяйства и реализуется в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» и программы «Цифровая экономика».

Инструментарий и цели проекта «Умный город»:

Цель проекта — повышение качества управления ресурсами, создание безопасных и комфортных условий для жизни граждан за счет внедрения современных информационно-коммуникационных технологий.

Для оценки эффективности работы местных властей в этом направлении используется интегральный индекс «IQ городов», который включает 47 показателей по ключевым сферам (цифровое управление, городская среда, безопасность).

Нормативно-правовая база проекта «Умный город» утверждена Приказом Минстроя России от 25.12.2020 № 866/пр (Концепция проекта) и Приказом Минстроя России от 28.09.2023 № 696/пр (Методика расчета индекса «IQ городов»).

Критический анализ правового дисбаланса:

Несмотря на технологическую прогрессивность, существует серьезный правовой и концептуальный дисбаланс, который выступает барьером для гармоничной цифровизации. Вся система местного самоуправления в России регламентирована Федеральным законом №131-ФЗ, являющимся актом высшей юридической силы в данной сфере. В то же время ключевые инструменты и стандарты «Умного города» (индекс «IQ городов», концепция) закреплены преимущественно в подзаконных актах (приказах Минстроя РФ).

Этот правовой разрыв приводит к тому, что органы МСУ могут воспринимать цифровизацию не как органичную часть своих конституционных полномочий, а как дополнительную, директивную нагрузку, спущенную сверху. Для устранения этого барьера требуется либо внесение соответствующих положений о цифровизации в федеральное законодательство, либо разработка единой, утвержденной на федеральном уровне, Концепции публичного управления, гармонизирующей принципы НПМ, GG и цифровизации.

Острые управленческие проблемы российской модели МСУ после ФЗ №131

После принятия ФЗ №131-ФЗ в 2003 году российская модель местного самоуправления перешла к двухуровневой территориальной организации (поселения и муниципальные районы). Однако за прошедшие десятилетия накопился ряд системных проблем, которые препятствуют эффективной реализации самоуправления и достижению целей устойчивого развития.

Финансовый дисбаланс и недостаточная самостоятельность местных бюджетов

Наиболее острой и хронической проблемой российского МСУ является финансовый дисбаланс, то есть несоответствие между объемом возложенных на муниципалитеты полномочий (вопросы местного значения) и доступными им финансовыми ресурсами.

ФЗ №131 значительно расширил перечень вопросов местного значения, но при этом основные налоговые доходы (НДС, налог на прибыль организаций, большая часть НДФЛ) поступают в федеральный и региональные бюджеты. Муниципалитетам остаются менее значимые налоги (земельный налог, НДФЛ в ограниченном объеме, налог на имущество физических лиц). Какой же смысл в широких полномочиях, если нет ресурсов для их реализации?

Этот дисбаланс подтверждается официальной статистикой:

По данным Министерства финансов РФ и аналитическим исследованиям, доля налоговых и неналоговых доходов в общем объеме доходов местных бюджетов в РФ составляет в отдельные периоды около 38–44%. При этом межбюджетные трансферты (субсидии, субвенции, дотации) из бюджетов вышестоящих уровней могут достигать более 60% от общего объема доходов.

Если исключить субвенции (которые являются целевым финансированием переданных государственных полномочий), то зависимость от дотаций и субсидий (показатель финансовой слабости) остается критически высокой. Например, в 2017 году межбюджетные трансферты составляли до 44,4% от общего объема собственных доходов (без учета субвенций).

Для анализа финансовой самостоятельности применим метод цепных подстановок (как наиболее стандартный для факторного анализа) для оценки влияния двух факторов на общий объем доходов:

Пусть:

• D_общ — Общий объем доходов бюджета.
• D_свои — Собственные доходы (налоговые и неналоговые).
• D_тр — Межбюджетные трансферты.

Формула общего объема доходов:

D_общ = D_свои + D_тр

Если в Базовом периоде D_свои составляют 40% от D_общ, а в Отчетном периоде D_свои снизились до 38%, то даже при росте D_общ за счет трансфертов (например, с 60% до 62%), снижение доли собственных доходов напрямую свидетельствует о снижении финансовой самостоятельности, что прямо противоречит принципам эффективного муниципального управления. Это означает, что муниципалитеты остаются исполнителями, а не полноценными субъектами бюджетного планирования.

Концептуальный недостаток долгосрочной стратегии и нечеткость полномочий

Вторая системная проблема связана с отсутствием долгосрочной, утвержденной концепции развития и функционирования местного самоуправления на федеральном уровне. Это приводит к бессистемным, часто ситуативным реформам (объединение муниципальных образований, изменение типов МО).

Кроме того, сам перечень вопросов местного значения, установленный ФЗ №131, содержит формулировки, использующие оценочные термины («участие», «содействие», «обеспечение условий»). Например, вместо четкого предписания «содержать и развивать» может использоваться формулировка «содействие в развитии…». Такая нечеткость размывает объем ответственности органов МСУ и создает правовую неопределенность, что особенно проблематично в сфере ЖКХ и экологии.

Проблемы в контексте конституционной реформы 2020 г. и построения единой системы публичной власти

Конституционная реформа 2020 года и последующая разработка нового федерального закона о местном самоуправлении направлены на выстраивание единой системы публичной власти (ст. 132 Конституции РФ). Этот процесс, с одной стороны, призван усилить вертикаль власти и контроль, что соответствует принципам Государственной теории. С другой стороны, он потенциально ослабляет общественное начало МСУ, уменьшая степень его автономии и увеличивая роль субъектов Федерации в организации местной власти.

Эффективность новой системы будет зависеть от того, насколько удастся сохранить конституционные гарантии самостоятельности МСУ, одновременно обеспечив его финансовую устойчивость и ответственность перед государством и населением.

Роль муниципального управления в реализации Концепции устойчивого развития РФ

Муниципальное управление является ключевым звеном в реализации концепции устойчивого развития, поскольку именно на местном уровне происходит непосредственное взаимодействие между социально-экономическими потребностями населения и состоянием окружающей среды.

Адаптация международной инициативы «Местная Повестка 21» в стратегиях муниципалитетов

Концепция устойчивого развития, закрепленная Указом Президента РФ от 01.04.1996 № 440, имеет прямое отражение в международной инициативе «Местная Повестка 21» (Local Agenda 21), которая призывает муниципалитеты разрабатывать собственные локальные стратегии устойчивости.

На муниципальном уровне реализация этой инициативы заключается в:

1. Интеграции экологических, социальных и экономических целей в единый стратегический документ (Стратегия социально-экономического развития муниципального образования).
2. Проведении публичных консультаций при разработке этих стратегий, обеспечивая принципы Good Governance (участие, прозрачность).
3. Принятии локальных нормативных актов, направленных на ресурсосбережение, повышение энергоэффективности (ЦУР №7) и развитие зеленой инфраструктуры.

Практика интеграции целей устойчивого развития ООН и использование культурного наследия (кейсы малых городов)

Российские муниципалитеты демонстрируют успешные практики, которые напрямую связаны с достижением Целей устойчивого развития ООН, особенно ЦУР №11 («Устойчивые города и населенные пункты»).

Один из эффективных механизмов, особенно в малых и исторических городах, — это использование культурного и исторического наследия в качестве инструмента стимулирования экономического роста. Развитие сектора креативных индустрий (туризм, ремесла, культурные мероприятия) позволяет:

• Экономический аспект: Создавать новые рабочие места, увеличивать неналоговые доходы бюджета (туризм).
• Социальный аспект: Сохранять идентичность, повышать социальную сплоченность и привлекательность территории для молодежи.
• Экологический аспект: Стимулировать реставрацию и сохранение исторической застройки, что косвенно снижает нагрузку на строительство новой инфраструктуры.

Однако такая реализация часто носит локальный, бессистемный характер и зависит от личной инициативы местных администраций.

Необходимость утверждения плана перехода РФ к устойчивому развитию с четкими индикаторами

Для обеспечения системного и всеобъемлющего достижения целей устойчивого развития на муниципальном уровне в Российской Федерации критически не хватает утвержденного Плана перехода РФ к устойчивому развитию с четкими, измеримыми индикаторами (KPI), которые могут быть декомпозированы до уровня муниципалитетов.

В настоящее время цели устойчивого развития часто носят декларативный характер. Для перехода к эффективному управлению, основанному на принципах NPM, необходимо:

1. Разработать систему муниципальных индикаторов устойчивости, основанных на триаде «Экология – Социум – Экономика».
2. Обеспечить их финансирование за счет четко распределенных субвенций и дотаций.
3. Ввести ответственность органов МСУ за достижение этих показателей.

Без этого системного подхода, устойчивое развитие остается лишь стратегическим лозунгом, а не управляемым процессом, способным изменить жизнь граждан к лучшему.

Заключение

Анализ теоретических подходов и практики муниципального управления в Российской Федерации позволяет сделать вывод о двойственной природе МСУ, которая наиболее полно отражается в теории дуализма. Современная российская модель местного самоуправления, эволюционировавшая после принятия ФЗ №131, сочетает конституционные гарантии самостоятельности (общественное начало) с жесткой интеграцией в единую систему публичной власти и выполнением государственных полномочий (государственное начало).

Эффективное муниципальное управление в контексте устойчивого развития требует:

1. Синтеза современных концепций: Необходимо сочетать менеджерский подход NPM (эффективность, стандарты, KPI, цифровизация) с принципами Good Governance (прозрачность, участие граждан, подотчетность) для повышения как результативности, так и легитимности местной власти.
2. Преодоления финансового дисбаланса: Критически важно реформировать межбюджетные отношения с целью увеличения доли собственных налоговых и неналоговых доходов муниципалитетов (38–44% собственных доходов при высокой зависимости от трансфертов). Это позволит перейти от исполнения директив к самостоятельной реализации долгосрочных стратегий устойчивого развития.
3. Устранения правовых конфликтов: Необходимо гармонизировать регулирование цифровизации (например, проекта «Умный город», которое сейчас основано на подзаконных актах Минстроя) с базовым федеральным законодательством о местном самоуправлении (ФЗ №131), чтобы обеспечить системное внедрение инновационных технологий и устранить концептуальный недостаток реформ.

Только при условии устранения системных финансовых и правовых барьеров, а также при системном внедрении целевых индикаторов устойчивого развития, муниципальное управление в Российской Федерации сможет полноценно выполнять свою конституционную роль и обеспечивать благосостояние нынешнего и будущих поколений.

Список использованной литературы

1. Абдурахимов Ю.В. Муниципальная экономика: тенденции и перспективы развития. Екатеринбург, 2000. 108 с.
2. Алексеев Ю.П., Гапоненко А.Г., Алисов А.Н. Муниципальный и региональный менеджмент. Москва, 1995.
3. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. Москва: МГУ, 1996.
4. Васильев А.А. Муниципальное управление: Конспект лекций. 3-е изд., перераб. и доп. Н.Н.: Изд. Гладкова О.В., 2003. 388 с.
5. Воронин А. Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. Москва: Финансы и статистика, 2002. 176 с.
6. Гильченко Л.В. Местное самоуправление: долгое возвращение. Становление местного самоуправления в России. Москва, 1998.
7. Демьяненко А.Н., Обушенков А.Л. Муниципальное управление: Учебное пособие. Хабаровск – Н.Новгород: ВВАГС, 1998.
8. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. Санкт-Петербург: ИСЭП РАН, 1995. 137 с.
9. Когут А.Е. Система местного самоуправления. Санкт-Петербург, 1995.
10. Королев С.В. Теория муниципального управления. Москва: ВИНИТИ, 1999. 144 с.
11. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Москва, 1997. 428 с.
12. Масловская Т.С. Местное самоуправление в России: Учебное пособие. Сургут: Сургут. гос. ун-т, 2000. 180 с.
13. Местное самоуправление. Основы системного подхода. Санкт-Петербург, 1997.
14. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие / В.И. Васильев. Москва, 1999. 453 с.
15. Местное самоуправление: российский путь / Под общ. ред. Г. В. Дыльнова. 1999. 308 с.
16. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: consultant.ru (дата обращения: 24.10.2025).
17. Основные теории местного самоуправления: аналитический обзор [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
18. Теории местного самоуправления: государственная, общественная и юридическая [Электронный ресурс] // Grandars. URL: grandars.ru (дата обращения: 24.10.2025).
19. Основные теории местного самоуправления [Электронный ресурс] // Bibliotekar. URL: bibliotekar.ru (дата обращения: 24.10.2025).
20. Об основных задачах реализации в России концепции устойчивого развития городов: правовой аспект [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
21. Подходы к сущности муниципального управления [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
22. Управление устойчивым развитием муниципального образования как социально-экономической системы в условиях реформирования местного самоуправления [Электронный ресурс] // Moluch. URL: moluch.ru (дата обращения: 24.10.2025).
23. Современные западные управленческие модели: синтез New Public Management и Good Governance [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
24. New tendencies in public administration: from the new public management (NPM) and new governance (NG) to e-government [Электронный ресурс] // Matec-conferences.org. URL: matec-conferences.org (дата обращения: 24.10.2025).
25. К вопросу о содержании понятия «устойчивое развитие» в международном и российском законодательстве [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
26. Проект Цифровизации городского хозяйства «Умный город» [Электронный ресурс] // Минстрой России. URL: minstroyrf.gov.ru (дата обращения: 24.10.2025).
27. Нормативное закрепление концепции «Умный город» в системе регионального и муниципального управления [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
28. Умный город — Формирование комфортной городской среды [Электронный ресурс] // Gorodsreda. URL: gorodsreda.ru (дата обращения: 24.10.2025).
29. Устойчивое развитие территорий: успешные практики малых российских городов [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
30. Актуальные проблемы местного самоуправления: Аналитический вестник [Электронный ресурс] // Совет Федерации. URL: council.gov.ru (дата обращения: 24.10.2025).
31. Концептуальные проблемы реформы местного самоуправления в России [Электронный ресурс] // USLA. URL: usla.ru (дата обращения: 24.10.2025).
32. Основные проблемы при реализации положений Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
33. Проблемы взаимодействия субъектов Федерации и муниципальных образований [Электронный ресурс] // МГУ. URL: msu.ru (дата обращения: 24.10.2025).