Теория народонаселения Т.Р. Мальтуса и неомальтузианство: Комплексный анализ эволюции, критики и современной актуальности

В мире, где по данным ООН, 733 миллиона человек страдают от хронического голода, а 2,3 миллиарда не имеют доступа к адекватному питанию, вопрос о взаимосвязи между численностью населения, доступностью ресурсов и благосостоянием человечества приобретает особую остроту. Эти тревожные цифры, заставляющие задуматься о будущем нашей планеты, перекликаются с предостережениями, высказанными почти два с половиной века назад английским ученым Томасом Робертом Мальтусом. Его теория народонаселения, появившаяся на пороге XIX века, заложила фундамент для длительной и зачастую ожесточенной дискуссии о пределах роста, способности Земли обеспечить своих обитателей и, в конечном итоге, о самой траектории человеческого развития. И что из этого следует? Современные глобальные вызовы, такие как изменение климата и истощение ресурсов, лишь усиливают актуальность этой дискуссии, превращая её из исторического аспекта в насущную проблему выживания.

С тех пор мальтузианские идеи прошли сложный путь трансформации, дав начало неомальтузианству, которое расширило первоначальный фокус с одной лишь продовольственной безопасности до более широкого спектра экологических и ресурсных проблем. Сегодня, в условиях глобального потепления, истощения природных ресурсов и беспрецедентного демографического давления в некоторых регионах мира, осмысление этой теории становится не просто академическим упражнением, но и ключом к пониманию современных вызовов и формированию стратегий устойчивого развития.

Настоящая работа ставит своей целью провести комплексный и глубокий анализ теории народонаселения Т.Р. Мальтуса и её развития в форме неомальтузианства. Мы рассмотрим исторический и социально-экономический контекст возникновения этих идей, подробно изложим их основные постулаты, представим многостороннюю критику, а также проследим влияние на демографическую политику, экологическое мышление и современные концепции устойчивого развития. Структура работы призвана обеспечить всестороннее и сбалансированное понимание данной темы, углубляясь в детали и предлагая аналитические выводы, необходимые для полноценного академического исследования.

Классическая теория народонаселения Т.Р. Мальтуса: Предпосылки, постулаты и контекст

Томас Роберт Мальтус: Личность, эпоха и идеологические мотивы

Томас Роберт Мальтус (1766–1834) — фигура, чье имя неотъемлемо связано с одной из самых спорных и влиятельных теорий в истории экономической мысли и демографии. Этот английский священник, демограф и экономист вошел в историю как автор «Опыта о законе народонаселения», работы, которая первоначально увидела свет в 1798 году анонимно. Мальтус был человеком своего времени, и его идеи неразрывно переплетались с социально-экономическим ландшафтом Англии конца XVIII века – эпохой бурной Промышленной революции.

Этот период характеризовался глубокими потрясениями: мануфактурное производство стремительно вытесняло мелких ремесленников, что приводило к массовому разорению и появлению огромной резервной армии труда. Города разрастались, привлекая обездоленных из сельской местности, но их инфраструктура не справлялась с наплывом. Результатом стали повсеместный рост пауперизма, нищеты и социальной нестабильности. На этом фоне интеллектуалы Просвещения, такие как Уильям Годвин и Жан-Антуан Кондорсе, проповедовали оптимистичные взгляды: они видели в росте населения положительный фактор, а бедность объясняли несправедливым распределением богатства, веря в возможность построения идеального общества.

Именно на этот оптимизм и была направлена критика Мальтуса. Его теория, хотя и облеченная в научную форму, носила выраженный идеологический характер. В своей основе она служила защитой существующего социального порядка, стремясь оправдать классовое неравенство и снять ответственность за нищету с господствующих классов. Мальтус утверждал, что бедность является не следствием социальных условий или неэффективности экономической системы, а результатом действия «вечных законов природы». По его мнению, в любом цивилизованном обществе неизбежно должны существовать класс собственников и рабочий класс, а государственное вмешательство в перераспределение богатства, например, через «Законы о бедных», лишь усугубит проблему, поощряя бесконтрольное размножение среди малоимущих. Таким образом, Мальтус перекладывал ответственность за страдания на самих бедняков, которые, по его мнению, сами были виноваты в своих бедах из-за неспособности контролировать свои репродуктивные инстинкты. Его рассуждения базировались на биологических факторах воспроизводства населения, полностью игнорируя или преуменьшая социальные законы. Каков же был главный нюанс, который упускал Мальтус в своих рассуждениях? Он не учитывал, что человеческий интеллект и социальная организация способны не только адаптироваться к изменяющимся условиям, но и активно их преобразовывать, ломая старые парадигмы роста.

«Опыт о законе народонаселения»: Основные постулаты

Центральным камнем преткновения в теории Томаса Мальтуса стал его «закон народонаселения», который он изложил с математической строгостью, хотя и в упрощенном виде. Главный постулат, ставший впоследствии объектом нескончаемых споров, заключался в фундаментальном дисбалансе между темпами роста населения и производством средств к существованию.

Мальтус утверждал, что численность населения обладает потенциалом к росту в геометрической прогрессии. Это означает, что при отсутствии сдерживающих факторов население способно удваиваться каждые 25 лет. Представим себе идеальную ситуацию, где нет войн, эпидемий и голода, и каждый человек имеет возможность к воспроизводству. В таком сценарии, по Мальтусу, население будет расти по экспоненте: 2, 4, 8, 16, 32… и так далее. Математически это можно выразить формулой:

Pt = P₀(1 + r)t

где:

• P_t — численность населения в момент времени *t*;
• P₀ — начальная численность населения;
• r — темп роста населения (коэффициент);
• t — время (в годах или периодах удвоения).

Одновременно с этим, по мнению Мальтуса, производство средств существования – в первую очередь продовольствия – способно увеличиваться лишь в арифметической прогрессии. Это означает, что ресурсы растут линейно, прибавляя каждый период фиксированное количество. Например, если производство продовольствия сегодня составляет 100 единиц, а ежегодный прирост равен 10 единицам, то через год оно будет 110, через два – 120, через три – 130 и так далее. В математическом выражении это выглядит как:

Ft = F₀ + at

где:

• F_t — объем продовольствия в момент времени *t*;
• F₀ — начальный объем продовольствия;
• a — ежегодный прирост продовольствия;
• t — время.

Сравнение этих двух прогрессий — экспоненциального роста населения и линейного роста продовольствия — является краеугольным камнем мальтузианской концепции. Оно приводит к выводу о неизбежном расхождении между потребностями и возможностями, предрекая грядущий кризис. Если население продолжит удваиваться, а продовольствие будет расти лишь по арифметической шкале, то рано или поздно наступит момент, когда ресурсов станет катастрофически не хватать для обеспечения всех живущих.

«Закон убывающего плодородия почвы» и «мальтузианская ловушка»

Для объяснения, почему производство продовольствия не может расти так же быстро, как население, Мальтус ввел концепцию «закона убывающего плодородия почвы». В его время, когда сельское хозяйство было основной отраслью экономики, а механизация и химизация были в зачаточном состоянии, этот закон казался логичным и эмпирически подтвержденным. Суть его сводится к тому, что последовательное увеличение вложений (труда, капитала) в один и тот же участок земли, при прочих равных условиях, после определенного момента приводит ко все меньшей отдаче. Иными словами, каждый дополнительный работник или дополнительный фунт удобрений, приложенный к уже обрабатываемой земле, не дает пропорционального прироста урожая. В конце концов, наступает точка, когда дальнейшее увеличение вложений становится неэффективным, а то и вовсе контрпродуктивным.

Этот закон, в представлении Мальтуса, является объективным природным ограничением, которое не позволяет человечеству бесконечно наращивать производство пищи. Земля конечна, ее плодородие не безгранично, а технологии того времени не могли радикально изменить эту картину. Таким образом, Мальтус видел в этом законе основную причину, по которой производство продовольствия будет неуклонно отставать от потенциального роста населения.

Неизбежное расхождение между геометрическим ростом населения и арифметическим ростом средств существования, усиленное «законом убывающего плодородия почвы», приводит к тому, что Мальтус назвал «мальтузианской ловушкой». Это состояние, когда любое временное улучшение благосостояния и увеличение производства продовольствия немедленно приводит к еще более быстрому росту населения, который в конечном итоге поглощает все достижения. В результате общество снова скатывается к дефициту ресурсов, бедности и голоду.

«Мальтузианская ловушка» предрекала человечеству мрачное будущее: она означала, что постоянное перенаселение в отношении к доступным ресурсам неизбежно будет приводить к таким катастрофическим последствиям, как массовый голод, разрушительные войны за ресурсы, вспышки эпидемий и другие социальные потрясения. Мальтус рассматривал эти явления не как случайные бедствия, а как естественные механизмы, которыми природа восстанавливает равновесие между численностью населения и доступными средствами существования. С его точки зрения, бедность и страдания были не порождением социальных условий, а результатом действия непреложных природных законов, и люди сами несли ответственность за свои беды из-за неспособности контролировать свои репродуктивные инстинкты.

Сдерживающие факторы роста населения: Превентивные и позитивные

В своей теории Мальтус не просто констатировал неизбежность кризиса, но и выделил механизмы, которые, по его мнению, способны регулировать численность населения и приводить ее в соответствие с доступными ресурсами. Эти механизмы он разделил на две основные категории: «превентивные препятствия» и «позитивные, или разрушительные, препятствия».

Превентивные препятствия (или «нравственное воздержание») – это сознательные действия, направленные на ограничение рождаемости. Мальтус, будучи священником, придавал им особое значение и видел в них наиболее желательный, с его точки зрения, способ избежать кризиса. К ним он относил:

• Нравственное воздержание (половое воздержание): Это было центральным элементом превентивных препятствий. Мальтус полагал, что люди, осознающие свою неспособность прокормить большую семью, должны воздерживаться от ранних браков и половых отношений до тех пор, пока не смогут обеспечить достойное существование своим потомкам.
• Позднее вступление в брак: Отсрочка брака сокращает репродуктивный период женщины, что естественным образом снижает общее число рожденных детей.
• Безбрачие: Сознательный отказ от брака и деторождения также рассматривался как форма превентивного контроля.

Эти превентивные меры были основаны на рациональном выборе и моральной ответственности индивида. Мальтус считал, что именно эти факторы могли бы помочь обществу избежать жестоких последствий естественного перенаселения. Однако он скептически относился к способности большинства людей следовать этим принципам, особенно среди беднейших слоев населения.

В противовес превентивным Мальтус выделил позитивные, или разрушительные, препятствия. Это те факторы, которые увеличивают смертность и тем самым сокращают численность населения, когда оно превышает доступные средства существования. Эти факторы действуют беспощадно, восстанавливая баланс в природе без учета человеческих страданий. К ним относятся:

• Войны: Конфликты, приводящие к массовой гибели людей и разрушению инфраструктуры.
• Эпидемии: Болезни, распространяющиеся в условиях антисанитарии и недоедания, особенно в перенаселенных городах.
• Голод: Прямое следствие нехватки продовольствия, приводящее к массовой смертности.
• Нищета и лишения: Постоянное недоедание, плохие жилищные условия, отсутствие медицинской помощи, которые ослабляют организм и делают его уязвимым для болезней.
• Другие формы высокой смертности: Например, младенческая смертность, которая была значительно выше в те времена.

Мальтус рассматривал позитивные препятствия как неизбежный результат неспособности или нежелания общества применять превентивные меры. Он полагал, что эти факторы являются жестоким, но естественным способом регулирования численности населения, когда оно выходит за пределы «несущей способности» окружающей среды. Таким образом, Мальтус видел в бедности, болезнях и социальных потрясениях не отклонение от нормы, а естественный механизм, который предотвращает еще более глубокую катастрофу, вызванную бесконтрольным ростом населения.

Эволюция идей: От классического мальтузианства к неомальтузианству

Сущность неомальтузианства и его отличия от оригинала

В середине XIX века, спустя несколько десятилетий после смерти Томаса Мальтуса, его идеи вновь обрели актуальность, но уже в значительно измененном виде, породив новое течение — неомальтузианство. Эта обновленная форма мальтузианской теории сохранила базовое опасение по поводу дисбаланса между ростом населения и ресурсами, но претерпела существенные модификации как в предложении решений, так и в расширении проблематики. Ключевое отличие неомальтузианства от классического мальтузианства заключается в подходах к ограничению рождаемости. Если Мальтус, будучи священником и моралистом, выступал исключительно за «нравственное воздержание», то неомальтузианцы решительно отошли от этой позиции, активно пропагандируя и рекомендуя применение «безвредных» средств предупреждения зачатия — контрацепции, что стало радикальным шагом, ознаменовавшим переход к более прагматичному и светскому подходу к планированию семьи. Какую же важную проблему пытались решить неомальтузианцы, вводя контрацепцию, которая была упущена в первоначальной теории? Они стремились дать индивидуумам, особенно женщинам, прямой контроль над репродуктивной функцией, что позволяло влиять на рождаемость независимо от моральных убеждений или социального статуса.

Кроме того, неомальтузианство значительно расширило круг проблем, связанных с перенаселением. Классический Мальтус сосредоточивался в основном на угрозе нехватки продовольствия и «законе убывающего плодородия почвы». Неомальтузианцы же, наблюдая за индустриальным развитием и ростом потребления, стали включать в свою повестку более широкий спектр глобальных вызовов, таких как:

• Истощение невозобновляемых природных ресурсов: Угля, нефти, газа, металлов и других полезных ископаемых.
• Деградация окружающей среды: Загрязнение воздуха и воды, вырубка лесов, опустынивание, потеря биоразнообразия.
• Изменение климата: Глобальное потепление как следствие антропогенной деятельности.

Таким образом, неомальтузианство предложило более комплексный взгляд на «пределы роста», перенося акцент с одной лишь еды на общую «несущую способность» планеты. При этом, в отличие от Мальтуса, который полностью игнорировал социальные аспекты, неомальтузианцы признают воздействие социальных факторов на демографические процессы. Однако они часто приравнивают их к воздействию биологических факторов, не всегда уделяя достаточное внимание сложной взаимосвязи между экономическими системами, социальным неравенством и демографическими тенденциями.

Ключевые фигуры и исторические вехи неомальтузианского движения

Возникновение неомальтузианства не было одномоментным актом; это было движение, формировавшееся на протяжении десятилетий и связанное с именами ярких общественных деятелей, которые бросили вызов консервативным устоям своего времени.

Одной из самых значимых вех в истории раннего неомальтузианского движения стало дело **Чарльза Брэдлоу (Charles Bradlaugh, 1833-1891)** и **Энни Безант (Annie Besant, 1847-1933)** в Великобритании. Чарльз Брэдлоу был известным атеистом, республиканцем и социалистом, а также одним из основателей влиятельной Мальтузианской лиги. Энни Безант, изначально активистка за права женщин и социальные реформы, впоследствии стала известным теософом.

В 1877 году Брэдлоу и Безант были привлечены к суду за переиздание брошюры Чарльза Ноултона под названием «Плоды философии», которая описывала различные методы контрацепции. Это судебное разбирательство, известное как дело «Брэдлоу и Безант», стало сенсацией и привлекло широкое общественное внимание к вопросам контроля над рождаемостью. Несмотря на обвинительный приговор (который позже был отмене�� по техническим причинам), дело парадоксальным образом способствовало широкому распространению информации о контрацепции. Оно стимулировало дискуссии в обществе, привлекло внимание к проблеме нежелательных беременностей среди бедных слоев населения и стало важным шагом на пути легализации и общественной приемлемости планирования семьи.

Действуя в условиях жесткого сопротивления со стороны церкви и государства, эти активисты видели в контрацепции не только способ предотвращения бедности, но и инструмент освобождения женщин, дающий им контроль над своим телом и репродуктивной функцией. Они верили, что сознательное ограничение деторождения может улучшить благосостояние рабочего класса и способствовать социальному прогрессу, что кардинально отличалось от пассивного «нравственного воздержания» Мальтуса. Созданная в 1877 году Мальтузианская лига, в которой Брэдлоу играл ключевую роль, активно пропагандировала эти идеи, распространяя литературу и проводя публичные лекции, несмотря на осуждение со стороны общественности и властей.

Эти и другие ранние неомальтузианцы заложили основу для современного движения за планирование семьи, оказав значительное влияние на развитие демографической политики в XX веке, особенно в развитых странах, где доступ к контрацепции стал одним из факторов снижения рождаемости и улучшения общественного здравоохранения.

Римский клуб и доклад «Пределы роста»

Вторая половина XX века ознаменовалась новым витком развития неомальтузианских идей, вызванным беспрецедентным ростом населения и потребления после Второй мировой войны. В этом контексте особую роль сыграла международная общественная организация Римский клуб.

Римский клуб был основан в 1968 году итальянским промышленником Аурелио Печчеи и шотландским ученым Александром Кингом. Его главной задачей стало привлечение внимания мировой общественности к глобальным проблемам – таким как перенаселение, истощение ресурсов, загрязнение окружающей среды – через публикацию аналитических докладов, основанных на научных исследованиях. Идея заключалась в том, чтобы преодолеть узкие национальные интересы и показать взаимосвязь между различными мировыми вызовами.

Первый и самый известный доклад Римскому клубу, озаглавленный «Пределы роста», был подготовлен в 1972 году группой исследователей из Массачусетского технологического института под руководством Денниса Медоуза. Эта работа стала вехой в развитии неомальтузианской мысли и оказала колоссальное влияние на формирование экологического сознания и концепций устойчивого развития.

В докладе «Пределы роста» использовалась новаторская по тем временам компьютерная модель World3, которая имитировала динамику пяти глобальных тенденций:

1. Рост населения: Экспоненциальное увеличение численности человечества.
2. Промышленное производство: Неуклонное наращивание объемов производства товаров и услуг.
3. Производство продовольствия: Попытки обеспечить растущее население пищей.
4. Сокращение запасов исчерпаемых природных ресурсов: Ускоренное потребление нефти, газа, металлов и других невозобновляемых ресурсов.
5. Загрязнение окружающей среды: Увеличение выбросов, отходов и токсичных веществ.

Моделирование показало, что при сохранении инерционного развития человечества (то есть без существенных изменений в политике и образе жизни) к середине XXI века неизбежно наступит глобальная катастрофа. Эта катастрофа будет связана с резким истощением ресурсов, массовыми экологическими проблемами (такими как загрязнение и изменение климата) и критической нехваткой продовольствия, что приведет к коллапсу промышленного производства и резкому снижению численности населения.

Этот доклад вызвал огромный резонанс в научном сообществе и среди широкой публики, став одним из ключевых текстов, стимулировавших развитие экологического движения. Он впервые на столь наглядном уровне продемонстрировал, что планета имеет ограниченную «несущую способность», и что бесконечный экономический рост на планете с конечными ресурсами является утопией.

Впоследствии, в книге «За пределами роста» (1993), авторы доклада пришли к еще более тревожному выводу: они утверждали, что к 1990-м годам человечество уже превысило пределы самоподдержания земных экосистем. Это означало, что мы уже живем в долг у будущих поколений, потребляя ресурсы быстрее, чем они восстанавливаются, и загрязняя окружающую среду в объемах, превышающих ее способность к самоочищению.

Современные представители неомальтузианства, такие как известный американский биолог Пол Эрлих, продолжают развивать эти идеи, утверждая, что именно неконтролируемый рост народонаселения является главной, если не единственной, причиной всех глобальных проблем: экологического кризиса, истощения минерально-сырьевых и пищевых ресурсов, а также разрушения окружающей среды. Их работы постоянно напоминают о хрупкости планетарной экосистемы и необходимости немедленных действий для предотвращения глобальной катастрофы.

Всесторонняя критика мальтузианства и альтернативные концепции

Марксистская критика: Социальные причины «перенаселения»

Теория Томаса Мальтуса столкнулась с ожесточенной критикой практически с момента своего появления, и одной из наиболее фундаментальных и последовательных была марксистская критика. Карл Маркс и его последователи, а затем и советские марксисты-ленинисты, называли мальтузианскую теорию «человеконенавистнической», «антинаучной» и «реакционной». Их возражения были не просто идеологическими, они базировались на глубоком анализе социально-экономических процессов.

Маркс категорически отрицал универсальность мальтузианского «закона народонаселения». Он утверждал, что явления, описываемые Мальтусом – такие как нищета, голод и избыток рабочей силы – являются не следствием «вечных законов природы» или биологических инстинктов человека, а порождаются специфическими социально-экономическими условиями капитализма. Маркс ввел понятие «относительного перенаселения», которое, по его мнению, возникает не из-за абсолютной нехватки ресурсов, а из-за того, что капиталистический способ производства сам создает избыток рабочей силы.

В условиях капитализма, где целью является накопление капитала, а не удовлетворение потребностей, внедрение машин и повышение производительности труда приводит к тому, что для производства одного и того же объема товаров требуется все меньше работников. Этот процесс, известный как органическое строение капитала, ведет к постоянному высвобождению рабочей силы. Так формируется «резервная армия труда» (безработица), которая необходима капиталу для давления на заработную плату и обеспечения гибкости производства. Таким образом, нищета и безработица, которые Мальтус приписывал перенаселению, Маркс объяснял нехваткой рабочих мест, а не нехваткой продовольствия. Люди бедны не потому, что их слишком много, а потому, что существующая система не может или не хочет их использовать и обеспечить.

Марксизм постулирует, что каждому историческому способу производства (рабовладельческому, феодальному, капиталистическому, коммунистическому) присущи свои, исторически обусловленные законы народонаселения, а не универсальный биологический закон. Например, в первобытном обществе действовали одни демографические закономерности, в феодальном – другие, в капиталистическом – третьи. Эти законы определяются характером производственных отношений, уровнем развития производительных сил и социальной структурой.

Кроме того, критики указывали на полную несостоятельность «закона убывающего плодородия почвы» Мальтуса. Они подчеркивали, что Мальтус игнорировал рост производительных сил общества и беспрецедентный технический прогресс. Промышленная революция, разворачивавшаяся на его глазах, и последующие аграрные революции показали, что человечество способно многократно увеличивать производство продовольствия за счет:

• Внедрения новых сельскохозяйственных технологий (селекция, удобрения, ирригация).
• Механизации труда.
• Расширения посевных площадей.
• Улучшения логистики и хранения.

В итоге, тезис о линейном росте продовольствия был опровергнут историей, так как объемы производства пищи росли гораздо быстрее, чем предполагал Мальтус, и часто опережали рост населения, особенно в развитых странах.

Теория демографического перехода: Естественная стабилизация населения

Одним из наиболее мощных теоретических контраргументов против мальтузианства стала теория демографического перехода. Эта концепция, разработанная в середине XX века, описывает фундаментальную эволюцию демографических процессов, через которую проходит большинство обществ по мере своего социально-экономического развития. Она опровергает пессимистические прогнозы Мальтуса, показывая, что человечество не обречено на бесконтрольный рост населения и ресурсные кризисы.

Теория демографического перехода постулирует, что по мере перехода от аграрного общества к индустриальному и постиндустриальному, демографический режим общества меняется от высоких уровней рождаемости и смертности к низким, что в конечном итоге приводит к естественной стабилизации численности населения. Этот процесс обычно делится на несколько этапов:

1. Допереходный этап: Характеризуется высокими показателями как рождаемости, так и смертности. Население растет медленно или остается стабильным, поскольку высокая рождаемость компенсируется высокой смертностью (из-за болезней, голода, войн).
2. Первый этап демографического перехода (эпидемиологический переход): Начинается с резкого снижения смертности. Это происходит благодаря улучшению санитарно-гигиенических условий, развитию медицины, появлению вакцин и антибиотиков, улучшению питания и водоснабжения. Рождаемость при этом остается высокой, что приводит к быстрому росту населения (так называемый «демографический взрыв»).
3. Второй этап демографического перехода: Характеризуется началом снижения рождаемости. Это происходит с задержкой после снижения смертности и является результатом комплекса социально-экономических и культурных изменений:
   • Индустриализация и урбанизация: Дети перестают быть преимущественно рабочей силой в сельском хозяйстве, их экономическая ценность снижается.
   • Повышение уровня жизни: Рост благосостояния позволяет семьям инвестировать больше в каждого ребенка, предпочитая меньшее количество детей, но с лучшим образованием и здоровьем.
   • Повышение уровня образования: Особенно среди женщин, что ведет к изменению их роли в обществе, отсрочке брака и деторождения.
   • Доступность контрацепции и планирования семьи: Развитие медицины и общественные кампании делают контроль рождаемости более доступным и социально приемлемым.
   • Изменение отношения к семье и ценностям: Семьи становятся меньше, индивидуальные потребности и самореализация выходят на первый план.
4. Постпереходный этап (современный демографический режим): Устанавливаются низкие уровни как рождаемости, так и смертности. Население стабилизируется или даже начинает сокращаться (как это наблюдается во многих развитых странах), поскольку рождаемость опускается ниже уровня простого воспроизводства.

Эта концепция убедительно опровергает пессимистические прогнозы Мальтуса, показывая, что в развитых странах рождаемость снижается, несмотря на рост доходов, а не из-за их падения. Напротив, именно рост благосостояния, образования и доступность современных медицинских средств способствуют добровольному снижению числа детей в семье. Таким образом, человечество, вопреки Мальтусу, может избежать «мальтузианской ловушки» через социально-экономическое развитие и культурные изменения. А действительно ли все так просто, или за этим скрываются новые, более тонкие вызовы, например, старение населения и нагрузка на социальные системы?

Технологический оптимизм: Прогресс как решение проблем

Еще одним мощным направлением критики мальтузианства стал технологический оптимизм – вера в то, что человеческий разум и технологический прогресс способны преодолеть любые ресурсные и демографические ограничения. Эта точка зрения резко контрастирует с пессимистическими предсказаниями Мальтуса, которые не учитывали динамику инноваций и адаптивные способности человечества.

Критики Мальтуса, такие как американский экономист и социальный реформатор **Генри Джордж** (1839–1897), указывали на несколько ключевых аспектов, которые Мальтус либо недооценил, либо вовсе не предвидел:

• Способность человека к разуму и контролю над репродукцией: В отличие от Мальтуса, который рассматривал человеческое размножение почти исключительно как биологический инстинкт, технологические оптимисты подчеркивали способность человека к осознанному планированию семьи, контролю рождаемости и изменению социальных норм. С развитием образования и доступности контрацепции, люди стали делать рациональный выбор в отношении размера семьи, что привело к снижению рождаемости во многих странах.
• Технологический прогресс: Это был, пожалуй, самый значительный фактор, опровергнувший мальтузианские прогнозы. Промышленная революция XIX века, а затем и последующие научно-технические революции привели к колоссальному росту производства во всех секторах экономики, который Мальтус просто не мог предвидеть.
  • В сельском хозяйстве: Развитие агротехнологий (новые сорта культур, удобрения, пестициды), механизация (тракторы, комбайны), ирригация и генная инженерия позволили многократно увеличить урожайность и производство продовольствия на единицу площади, опровергнув «закон убывающего плодородия почвы».
  • В промышленности: Инновации в производстве, энергетике и транспорте привели к экспоненциальному росту доступности товаров и услуг, а также к появлению новых материалов, которые заменили истощающиеся.
  • В сфере ресурсов: Технологии позволили находить новые месторождения, более эффективно добывать и перерабатывать сырье, а также развивать альтернативные источники энергии.

Технологический оптимизм утверждает, что человеческий интеллект и изобретательность являются неисчерпаемым ресурсом. Когда возникает дефицит, человечество находит новые способы производства, новые материалы или новые методы использования существующих ресурсов. Например, если заканчивается один вид металла, разрабатываются заменители или методы переработки. Если не хватает продовольствия, создаются более урожайные культуры или новые методы земледелия.

Ярким примером такого оптимизма является позиция экономиста Джулиана Саймона, который в 1980 году заключил знаменитое пари с неомальтузианцем Полом Эрлихом. Саймон утверждал, что цены на сырьевые ресурсы в долгосрочной перспективе будут падать, поскольку технологический прогресс делает их более доступными и приводит к появлению заменителей. Пари было выиграно Саймоном, что стало знаковым событием для сторонников технологического оптимизма.

Таким образом, технологический оптимизм предлагает контраргумент, согласно которому человечество обладает уникальной способностью к адаптации и инновациям, которая позволяет ему постоянно расширять «пределы роста» и избегать мальтузианской ловушки.

Критика Альфреда Уайтхеда и этические возражения

Помимо экономических и демографических аргументов, мальтузианство и особенно его неомальтузианская версия подвергались глубокой философской и этической критике. Один из выдающихся критиков, британский математик и философ Альфред Норт Уайтхед (1861–1947), указывал на чрезмерное упрощение в мальтузианской теории, которое приводит к опасным социальным выводам.

Уайтхед критиковал Мальтуса за то, что его теория сводит сложную ткань общественных отношений к простой арифметической зависимости, игнорируя качественные изменения и роль человеческого разума. Уайтхед утверждал, что Мальтус, по сути, пришел к выводу, что благополучие немногих может существовать только за счет избыточного населения, которое сдерживается голодом и лишениями. Такой подход не только является упрощенным, но и обладает глубокой этической проблематичностью, так как он фактически оправдывает социальное неравенство и страдания как неизбежное зло. Подобное видение мира, по Уайтхеду, опасно, поскольку оно снимает с общества ответственность за борьбу с бедностью и несправедливостью, представляя их как естественные, неизбежные явления.

Этические возражения к мальтузианству и неомальтузианству выходят за рамки академических дискуссий и затрагивают фундаментальные вопросы морали и человеческого достоинства.

1. Принудительный контроль над рождаемостью: В то время как классический Мальтус призывал к «нравственному воздержанию», некоторые радикальные течения неомальтузианства в XX веке предлагали или оправдывали более жесткие меры, вплоть до принудительного контроля над рождаемостью. Примеры, такие как политика «одна семья — один ребенок» в Китае (которая, хотя и была обусловлена множеством факторов, имела мальтузианские корни), или программы принудительной стерилизации в Индии, вызывают серьезные этические вопросы о правах человека, автономии личности и праве на репродуктивный выбор. Критики указывают, что подобные меры часто непропорционально затрагивают беднейшие и наиболее уязвимые слои населения, превращая контроль рождаемости в инструмент социального регулирования, а не личного выбора.
2. Вина за бедность: Как уже отмечалось, Мальтус перекладывал ответственность за бедность на самих бедных, считая их неспособность контролировать рождаемость основной причиной их страданий. Эта позиция критикуется как бесчеловечная, поскольку она игнорирует структурные причины бедности, такие как экономическое неравенство, несправедливое распределение ресурсов, колониализм и политическая нестабильность. Обвинение жертв в их собственных страданиях является фундаментальной этической проблемой.
3. Радикализм и человеконенавистничество: Некоторые интерпретации мальтузианства воспринимаются как радикальные и даже человеконенавистнические, поскольку они предрекают массовые страдания и гибель значительной части населения как необходимое зло для выживания человечества в целом. Это порождает вопросы о ценности человеческой жизни и этичности решений, основанных на столь пессимистических прогнозах.
4. Игнорирование социальной динамики: Экологические и демографические проблемы редко бывают простыми и линейными. Они глубоко переплетены с социальными, экономическими и политическими факторами. Чрезмерное упрощение, свойственное некоторым мальтузианским подходам, приводит к игнорированию этой сложности и предложению однобоких решений, которые могут быть неэффективными или даже вредными.

Таким образом, этическая критика мальтузианства и неомальтузианства подчеркивает необходимость более гуманного, комплексного и социально ответственного подхода к решению глобальных проблем, который уважает достоинство и права каждого человека.

Влияние мальтузианских и неомальтузианских идей на мировую практику

Демографическая политика: От «Законов о бедных» до контроля рождаемости

Идеи Томаса Мальтуса, несмотря на свою спорность, оказали глубокое и многогранное влияние на формирование государственной политики, особенно в сфере демографии и социальной защиты. Это влияние прослеживается как в его время, так и в последующие века, трансформируясь под воздействием неомальтузианских концепций.

Еще при жизни Мальтуса его взгляды нашли отклик среди правящих кругов. В Англии его работы способствовали принятию «Закона о переписи» 1800 года, который положил начало систематическому сбору демографических данных. Более того, Мальтус активно консультировал политиков по вопросам бедности и миграции. Он был ярым противником действующего в то время «Закона о бедных», который предусматривал государственную помощь малоимущим. Мальтус утверждал, что такая помощь лишь ухудшает положение бедных в долгосрочной перспективе, поскольку стимулирует их к неконтролируемому размножению, создавая еще большую нагрузку на ресурсы.

Его идеи стали одним из ключевых факторов, лежавших в основе Поправок к «Закону о бедных» 1834 года. Эти поправки радикально изменили систему социальной помощи в Англии: вместо денежной помощи на дому они ввели систему рабочих домов (workhouses), где условия жизни были намеренно суровыми, чтобы отпугнуть «неработающих» бедняков. Помощь теперь предоставлялась только тем, кто готов был жить и работать в этих учреждениях, часто разлучаясь с семьями. Эта политика, вдохновленная мальтузианским принципом, что бедность является результатом личных пороков и чрезмерной рождаемости, а не системных проблем, была направлена на сокращение расходов на социальное обеспечение и стимулирование самодостаточности, хотя на практике приводила к огромным человеческим страданиям.

В XX веке, уже под влиянием неомальтузианских идей, акцент сместился с подавления бедности через суровые законы на активный контроль рождаемости. Осознание ограниченности ресурсов и рост населения в развивающихся странах привели к разработке и внедрению масштабных программ по планированию семьи.

Ярчайшим примером такого влияния стала политика «одна семья — один ребенок» в Китае, введенная в 1979 году. Эта драконовская мера, целью которой было сдерживание демографического роста и предотвращение ресурсного кризиса в самой населенной стране мира, имела глубокие неомальтузианские корни. Она привела к значительному снижению рождаемости, но также сопровождалась серьезными этическими проблемами, нарушениями прав человека и дисбалансом полов.

Аналогичные программы контроля рождаемости, хотя и не всегда столь жесткие, были разработаны и в других странах, например, в Индии в 1986 году. Индийская программа, также нацеленная на стабилизацию населения, включала в себя продвижение контрацепции и стерилизации, иногда с элементами принуждения.

Современные неомальтузианские организации, такие как The Pathfinder Fund, активно продолжают эту линию, продвигая контрацепцию, репродуктивное просвещение и услуги планирования семьи в развивающихся странах. Они считают, что контроль над рождаемостью является ключевым фактором для улучшения здоровья матерей и детей, повышения уровня жизни и достижения устойчивого развития в регионах с высокими темпами рождаемости и ограниченными ресурсами. Таким образом, мальтузианские идеи, трансформировавшись, продолжают определять подходы к демографической политике во многих частях мира.

Экологическое мышление и концепции устойчивого развития

Влияние мальтузианства и неомальтузианства простирается далеко за пределы демографической политики, оказывая глубокое воздействие на формирование экологического мышления и ключевых концепций устойчивого развития.

Первоначальный акцент Мальтуса на конечности ресурсов, пусть и в контексте продовольствия, заложил основу для идеи о «несущей способности» окружающей среды. Эта идея стала центральной в экологическом движении XX века. Когда неомальтузианцы расширили проблематику, включив в нее истощение невозобновляемых ресурсов, загрязнение и деградацию экосистем, это послужило мощным стимулом для развития новой области – оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Процедура ОВОС, ставшая обязательной во многих странах для крупных проектов, направлена на выявление и минимизацию потенциального вреда для природы, что напрямую перекликается с неомальтузианскими опасениями по поводу истощения ресурсов и загрязнения.

Идеи Мальтуса остаются актуальными в контексте изменения климата и устойчивого развития, предоставляя основу для понимания взаимосвязи между ростом населения, уровнем потребления и истощением ресурсов. Хотя не все экологические проблемы сводятся к перенаселению, неомальтузианская перспектива подчеркивает, что увеличение численности человечества и, особенно, рост потребления на душу населения, значительно увеличивают антропогенную нагрузку на планету.

Ярким примером неомальтузианского экологического мышления стала книга американского биолога Пола Эрлиха «Демографическая бомба» (The Population Bomb), опубликованная в 1968 году. В этой работе Эрлих предсказывал массовый голод в 1970-х и 1980-х годах из-за перенаселения и призывал к радикальным мерам по контролю рождаемости. Хотя его самые мрачные прогнозы не сбылись в указанные сроки (во многом благодаря «зеленой революции»), книга оказала огромное влияние на общественное сознание, популяризируя идеи о конечности ресурсов, угрозах парниковых газов и необходимости защиты окружающей среды от чрезмерного демографического давления.

Кульминацией влияния неомальтузианских идей на глобальную повестку стал уже упомянутый доклад Римскому клубу «Пределы роста» (1972 год). Этот доклад, основанный на компьютерном моделировании, убедительно показал, что инерционное развитие человечества, характеризующееся экспоненциальным ростом населения, промышленного производства и потребления ресурсов, на фоне ограниченности планетарных возможностей, неизбежно приведет к коллапсу.

«Пределы роста» стали катализатором для формирования концепции устойчивого развития. Эта концепция, впервые четко сформулированная в докладе Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее» (1987 год), определяется как развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Она не отрицает развития, но призывает к его качественному изменению: к переходу от количественного роста к развитию, которое учитывает социальные, экологические и экономические аспекты в их взаимосвязи.

Сегодня принципы устойчивого использования ресурсов и идеи о «пределах роста» активно учитываются при оценке различных проектов развития, формировании национальной и международной экологической политики. Современные трактовки устойчивого развития, опирающиеся на Цели устойчивого развития ООН (ЦУР), включают комплексные социальные, экологические и экономические показатели, тесно связывая их с преодолением дефицита ресурсов, изменением климата и необходимостью управления демографическим давлением. Таким образом, мальтузианские и неомальтузианские идеи, хотя и критикуемые, остаются важной частью интеллектуального фундамента, на котором строится современная философия взаимодействия человека и природы.

Актуальность теорий Мальтуса и неомальтузианства в XXI веке

«Мальтузианская ловушка» в развивающихся странах: Современные примеры

Несмотря на то, что многие пессимистические прогнозы классического Мальтуса не сбылись в развитых странах благодаря технологическому прогрессу и демографическому переходу, его идеи, трансформированные в неомальтузианство, сохраняют значительную актуальность в контексте некоторых современных глобальных вызовов. Особенно это касается феномена «мальтузианской ловушки», которая, к сожалению, продолжает проявляться в ряде развивающихся стран.

«Мальтузианская ловушка» в современном понимании – это ситуация, когда высокие темпы рождаемости, низкий уровень экономического развития и ограниченные ресурсы создают замкнутый круг, в котором рост населения опережает производство продовольствия и накопление капитала, препятствуя выходу из нищеты. Этот сценарий особенно остро наблюдается в странах Тропической Африки, где демографический взрыв сочетается с низкой производительностью сельского хозяйства, уязвимостью к изменению климата и политической нестабильностью.

Конкретным и трагическим примером современного мальтузианского кризиса, согласно интерпретации известного географа и историка Джареда Даймонда, стал геноцид в Руанде в 1994 году. Даймонд в своей книге «Коллапс» (Collapse) анализирует этот конфликт не только как этническое противостояние между хуту и тутси, но и как результат экстремального демографического давления на ограниченные земельные ресурсы. Руанда, будучи одной из самых густонаселенных аграрных стран Африки, столкнулась с острой нехваткой пахотных земель. Средний размер фермерского хозяйства сокращался от поколения к поколению, что приводило к постоянному недоеданию, росту бедности и, как следствие, усилению социальной напряженности. В этой среде, по мнению Даймонда, демографический фактор выступил в качестве мощного катализатора, обострив этнические разногласия и способствовав взрыву насилия. Геноцид, унесший жизни сотен тысяч людей, в этой интерпретации, является ужасающим проявлением «позитивных препятствий» Мальтуса, которые срабатывают в условиях критического дефицита ресурсов.

Подобные ситуации, хотя и не всегда в такой крайней форме, наблюдаются и в других регионах мира, где быстрый рост населения оказывает непосильную нагрузку на местные экосистемы, водные ресурсы и продовольственные системы, усугубляя бедность и способствуя социальной нестабильности.

Продовольственная безопасность, изменение климата и ресурсные ограничения

Проблемы, затронутые Мальтусом и неомальтузианцами, не только сохраняют актуальность, но и приобретают новые измерения в XXI веке. Проблема обеспечения продовольственной безопасности остается одной из острейших мировых проблем. Несмотря на глобальный рост производства продуктов питания, их распределение остается крайне неравномерным, и значительная часть населения планеты по-прежнему страдает от голода и недоедания.

По данным ООН, на текущий момент (по состоянию на 10.10.2025, основываясь на последних доступных данных) 733 миллиона человек в мире страдают от хронического голода, а 2,3 миллиарда не имеют доступа к адекватному питанию. Эти цифры шокируют и являются прямым подтверждением того, что мальтузианские опасения о неспособности человечества адекватно прокормить себя остаются актуальными, хотя и по более сложным причинам, чем просто абсолютная нехватка производства. Нарушение продовольственной безопасности усугубляется целым рядом факторов:

• Конфликты и политическая нестабильность: Войны и гражданские беспорядки разрушают сельскохозяйственную инфраструктуру, нарушают цепочки поставок и вынуждают людей покидать свои дома.
• Экономическое неравенство: Даже при наличии достаточного количества продовольствия, беднейшие слои населения не могут позволить себе его купить.
• Экстремальные климатические явления: Засухи, наводнения, ураганы уничтожают урожай, делают земли непригодными для возделывания и сокращают водные ресурсы.

Именно изменение климата является одним из главных факторов, придающих неомальтузианским идеям новую остроту. Глобальное потепление, изменение погодных условий, повышение уровня моря и частые экстремальные явления (которые неомальтузианцы связывают, в том числе, с растущим антропогенным давлением, обусловленным ростом населения и потребления) приводят к сокращению урожайности в ключевых сельскохозяйственных регионах и дефициту воды, угрожая продовольственной безопасности миллионов людей.

Неомальтузианские идеи подчеркивают, что рост населения и увеличение потребления способствуют не только изменению климата, но и истощению минерально-сырьевых и пищевых ресурсов, а также разрушению окружающей среды. Ускоренное потребление нефти, газа, металлов, пресной воды, вырубка лесов – все это ведет к сокращению «несущей способности» планеты, создавая угрозу для будущих поколений.

Прогнозы численности населения и этические вызовы

Глобальные прогнозы численности населения также поддерживают актуальность дискуссий, инициированных Мальтусом и неомальтузианцами. По оценкам ООН, население мира, составляющее сегодня около 8 миллиардов человек, продолжит расти. Прогнозы показывают, что оно достигнет 9,7 миллиардов к 2050 году и до 11,2 миллиардов к концу XXI века. Такой масштабный рост, особенно в регионах с уже существующими ресурсными проблемами, неизбежно ставит вопрос о «несущей способности» Земли: сможет ли планета обеспечить такое количество людей водой, пищей, энергией и чистым воздухом?

Эти прогнозы оживляют дискуссии о пределах роста и необходимости поиска баланса между человеческими потребностями и экологическими возможностями планеты. Они заставляют задуматься о том, как распределяются ресурсы, как сокращается потребление в развитых странах и как обеспечить устойчивое развитие в развивающихся.

Помимо ресурсных и экологических аспектов, современные дискуссии также затрагивают этические вызовы, связанные с контролем численности населения и границами человеческого воздействия на собственную судьбу.

• Право на репродуктивный выбор: Кто должен определять, сколько детей может иметь семья? Правительство, общество или сам индивид?
• Справедливость и равенство: Должен ли контроль рождаемости применяться ко всем одинаково, или он направлен в основном на беднейшие страны и слои населения?
• Влияние на экономическое развитие: Каковы долгосрочные экономические последствия политики, направленной на жесткое сокращение рождаемости?
• Ценность человеческой жизни: В какой мере численность населения может быть предметом политического регулирования, и где проходят этические границы такого вмешательства?

Эти вопросы не имеют простых ответов и требуют глубокого осмысления, учитывающего культурные, социальные, экономические и моральные аспекты. Таким образом, мальтузианские и неомальтузианские идеи, несмотря на критику и частичное опровержение, продолжают служить мощным интеллектуальным стимулом для анализа самых острых проблем современности, призывая к переосмыслению отношения человека к природе и к самому себе.

Заключение: Диалектика мальтузианских идей и перспективы устойчивого развития

Теория народонаселения Томаса Роберта Мальтуса, а затем и её трансформированное воплощение в неомальтузианстве, несомненно, занимает одно из центральных мест в истории демографической, экономической и экологической мысли. Возникнув в условиях бурной Промышленной революции, идеи Мальтуса послужили мощным вызовом оптимистическим взглядам Просвещения, предрекая неизбежность кризиса из-за дисбаланса между экспоненциальным ростом населения и линейным ростом ресурсов. Его концепции «мальтузианской ловушки» и сдерживающих факторов, будь то «нравственное воздержание» или разрушительные войны и эпидемии, сформировали основу для понимания пределов человеческого роста на планете.

Однако история показала, что мир гораздо сложнее и динамичнее, чем представлялось Мальтусу. Марксистская критика обнажила социальные корни бедности и «относительного перенаселения» в условиях капитализма, а теория демографического перехода убедительно продемонстрировала, что рост благосостояния и образования в развитых обществах естественным образом приводит к снижению рождаемости, а не к бесконтрольному размножению. Технологический оптимизм, в свою очередь, указал на колоссальный потенциал человеческого разума и инноваций в преодолении ресурсных ограничений, что было многократно подтверждено аграрными и промышленными революциями. Этические возражения против радикализма и потенциального оправдания неравенства также подчеркнули необходимость более гуманного и комплексного подхода.

Несмотря на эту многостороннюю критику и частичное опровержение его первоначальных прогнозов, мальтузианские идеи, переосмысленные в рамках неомальтузианства, сохраняют свою актуальность. Доклады Римского клуба, такие как «Пределы роста», и работы современных экологов-неомальтузианцев, таких как Пол Эрлих, убедительно продемонстрировали, что бесконечный рост на планете с конечными ресурсами действительно невозможен. Сегодня концепции «мальтузианской ловушки» по-прежнему проявляются в ряде развивающихся стран, особенно в Тропической Африке, где демографическое давление, ресурсные ограничения и политическая нестабильность создают благодатную почву для гуманитарных кризисов. Проблемы продовольственной безопасности, усугубляемые изменением климата и конфликтами, а также истощение природных ресурсов и экологическая деградация, являются реальными вызовами, которые перекликаются с предостережениями Мальтуса и его последователей.

Таким образом, теории Мальтуса и неомальтузианства представляют собой сложный и многогранный феномен. Они не являются ни абсолютно верными, ни полностью ошибочными. Их значение заключается не столько в точности конкретных прогнозов, сколько в том, что они спровоцировали критически важную дискуссию о фундаментальных взаимосвязях между населением, ресурсами и окружающей средой. Эти идеи оказали глубокое влияние на формирование демографической политики, стимулируя развитие программ планирования семьи, и стали одним из ключевых интеллектуальных источников для концепции устойчивого развития, призывающей к поиску баланса между экономическим прогрессом, социальной справедливостью и экологической ответственностью.

В академическом анализе крайне важен сбалансированный подход, позволяющий извлечь ценные уроки из мальтузианской мысли, при этом избегая ее упрощений и этических ловушек. Признание ограниченности планетарных ресурсов, необходимости ответственного отношения к потреблению и планированию семьи, а также понимание того, что эти проблемы тесно переплетены с социально-экономическим развитием и технологическим прогрессом, — вот те перспективы, которые сегодня определяют формирование политики устойчивого развития и стремление человечества к гармоничному будущему.

Список использованной литературы

1. Ананьева, Г. Е. Народонаселение развивающихся стран. М., 1992.
2. Акимов, А. В. Мировое население: взгляд в будущее. М., 1992.
3. Бахметова, Г. Ш. Методы демографического прогнозирования. М., 1982.
4. Болдырев, В. А. Экономический закон населения при социализме. М., 1999.
5. Борисов, В. А. Демография: Учебник для вузов. М., 2002.
6. Брук, С. И. Население мира. Этно-этнографический справочник. М., 1981.
7. Валентей, Д. И., Кваша, А. Я. Основы демографии. М., 1989.
8. Вишневский, А. Г. Воспроизводство населения в обществе: история, современность, взгляд в будущее. М., 1987.
9. Глоссарий по проблемам миграции. Мн., 2000.
10. Медков, В. М. Демография. Учебник. М., 2003.
11. Миграция населения. Теория и практика исследований / Под ред. О. Д. Воробьевой. Вып. 1. М., 2001.
12. Рубин, Я. И. Теория народонаселения (мальтузианское и буржуазно-антимальтузианское направления). М., 2000.
13. Система знаний о народонаселении. М., 2001.
14. Социально-демографическая политика: состояние, проблемы и пути решения: Сб. научн. тр. Мн., 2000.
15. Закон народонаселения Т. Мальтуса // Социология. URL: https://www.rin.ru/cgi-bin/enc/econ-t-ru.pl?s=120 (дата обращения: 10.10.2025).
16. Современно мальтузианство: классическое и нео. URL: https://studfile.net/preview/4412975/page:10/ (дата обращения: 10.10.2025).
17. Теория народонаселения Т. Мальтуса. URL: https://studfile.net/preview/5217480/page:17/ (дата обращения: 10.10.2025).
18. Мальтузианство. URL: http://geography.su/demography/item/f00/s00/e0000085/index.shtml (дата обращения: 10.10.2025).
19. Подтверждение и опровержение теории народонаселения Т. Р. Мальтуса. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/podtverzhdenie-i-oproverzhenie-teorii-narodonaseleniya-t-r-maltusa (дата обращения: 10.10.2025).
20. Мальтузианская ловушка: почему человечество еще не погибло от перенаселения // IQ.hse.ru. 2022. 13 апр. URL: https://iq.hse.ru/news/2022/04/13/612255749.html (дата обращения: 10.10.2025).
21. Первое прижизненное издание Мальтус, Т.Р. Опыт о законе народонаселения. URL: https://www.anticvariat.ru/book/48364/ (дата обращения: 10.10.2025).
22. Критика теории Томаса Мальтуса по Альфреду Уайтхеду. URL: https://vikent.ru/enc/3138/ (дата обращения: 10.10.2025).
23. Классический (первый) демографический переход. URL: https://ut.study/publication/klassicheskii-pervyi-demograficheskii-perekhod (дата обращения: 10.10.2025).
24. Мальтус и его теория народонаселения. URL: https://elib.psu.by/handle/123456789/22934 (дата обращения: 10.10.2025).
25. Мальтус Томас Роберт (1766-1834). URL: https://www.globalistika.ru/malthus.htm (дата обращения: 10.10.2025).
26. Римский клуб: идея устойчивого развития. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rimskiy-klub-ideya-ustoychivogo-razvitiya (дата обращения: 10.10.2025).
27. Мальтузианская ловушка в век глобализации? // Демоскоп Weekly. 2014. № 593. URL: https://demoscope.ru/weekly/2014/0593/analit05.php (дата обращения: 10.10.2025).
28. ФАО на совещании «Группы двадцати»: продовольственная безопасность – неотъемлемое условие мира, стабильности и человеческого достоинства. URL: https://www.fao.org/news/story/ru/item/1672337/icode/ (дата обращения: 10.10.2025).
29. Кушнир, И. В. История экономических учений: Теория народонаселения Т. Мальтуса. 2010. URL: https://uchebnikirus.com/istoriya/istoriya_ekonomicheskih_ucheniy_kushnir_iv/teoriya_narodonaseleniya_maltusa/ (дата обращения: 10.10.2025).
30. Томас Мальтус. Закон народонаселения. Теории стоимости и реализации. URL: https://studfile.net/preview/4472061/page:4/ (дата обращения: 10.10.2025).
31. Мальтузианство – что это? // Термины.инфо. URL: https://www.terminy.info/demografiya/maltuzianstvo (дата обращения: 10.10.2025).
32. (Нео)мальтузианство // Новый оборонный заказ. URL: https://novosti.ru/dictionary/term/neomaltuzianstvo/ (дата обращения: 10.10.2025).
33. От пределов роста к устойчивому развитию: к 50-летию доклада Римскому клубу. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ot-predelov-rosta-k-ustoychivomu-razvitiyu-k-50-letiyu-doklada-rimskomu-klubu (дата обращения: 10.10.2025).
34. Ресурсов не хватит на всех, поэтому плодиться должны достойные: что стоит за идеями мальтузианства // Perito.media. URL: https://perito.media/articles/malthusianism/ (дата обращения: 10.10.2025).
35. К вопросу об устойчивости теории Томаса Мальтуса. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-ustoychivosti-teorii-tomasa-maltusa (дата обращения: 10.10.2025).
36. Мальтузианство // Словари и энциклопедии на Академике. Экология человека. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/human_ecology/1651/%D0%9C%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%A2%D0%A3%D0%97%D0%98%D0%90%D0%9D%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%9E (дата обращения: 10.10.2025).
37. Преодолевая пределы роста // МГУ. 2023. URL: https://msu.ru/science/main_projects/20-61-46004-preodolevaya-predeley-rosta-2023.pdf (дата обращения: 10.10.2025).
38. Теория демографического перехода, как основа современных демографических исследований. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-demograficheskogo-perehoda-kak-osnova-sovremennyh-demograficheskih-issledovaniy (дата обращения: 10.10.2025).
39. Наступит ли когда-нибудь перенаселение нашей планеты // Habr. 2017. 18 авг. URL: https://habr.com/ru/articles/337190/ (дата обращения: 10.10.2025).
40. Продовольственная безопасность, питание и устойчивое ведение сельского хозяйства // Цели в области устойчивого развития. URL: https://sdgs.un.org/ru/goals/goal2 (дата обращения: 10.10.2025).
41. Продовольственная безопасность: как повысить устойчивость продовольственной системы // Miller Magazine. URL: https://millermagazine.ru/novosti/prodovolstvennaya-bezopasnost-kak-povysit-ustojchivost-prodovolstvennoj-sistemy/ (дата обращения: 10.10.2025).