Трансформация производственных отношений в постиндустриальном обществе: комплексный анализ и критическая перспектива

В 2024 году доля IT-сектора в ВВП России достигла 2,43%, а численность занятых в отрасли приблизилась к 1 миллиону человек, с прогнозом роста до 1,6 миллиона к середине 2025 года. Эти цифры — не просто статистические данные; они являются наглядным отражением глубочайших сдвигов, происходящих в самой сердцевине экономики и общества. Мы стоим на пороге эпохи, где традиционные производственные отношения, сформированные на протяжении столетий индустриального развития, стремительно переосмысливаются.

Актуальность данной темы продиктована не только ускоряющимся темпом технологических изменений, но и их всепроникающим влиянием на каждый аспект нашей жизни: от структуры экономики и рынка труда до социальной стратификации и этических норм. В условиях, когда информация и знание становятся ключевыми ресурсами, а цифровизация пронизывает все сферы деятельности, понимание трансформации производственных отношений приобретает первостепенное значение, поскольку определяет вектор развития общества и его устойчивость.

Представленное исследование ставит своей целью углубленный анализ этих процессов, основываясь на академических концепциях и актуальных данных. Мы рассмотрим эволюцию понимания производственных отношений, сущность и характеристики постиндустриального общества, фундаментальные изменения в формах собственности и организации производства, трансформацию структуры занятости и социальной стратификации, а также проанализируем новые формы производственных отношений и их последствия. Особое внимание будет уделено критической перспективе, выявляющей вызовы и дилеммы, порожденные постиндустриальными сдвигами. Данная работа призвана служить фундаментальной основой для студентов, аспирантов и исследователей, стремящихся постичь сложную динамику современного мира.

Теоретические основы: Производственные отношения от Маркса до постиндустриализма

Понимание производственных отношений является краеугольным камнем любой социоэкономической теории, стремящейся объяснить устройство общества. От классических марксистских трактовок до современных концепций постиндустриализма, это понятие претерпело значительную эволюцию, отражая меняющуюся реальность, демонстрируя динамику общественных преобразований.

Классическое понимание производственных отношений по Карлу Марксу

Карл Маркс, будучи одним из самых влиятельных мыслителей XIX века, в своих фундаментальных работах, таких как «Манифест Коммунистической партии» (1848), ввел и детально разработал понятие «производственных отношений». Для Маркса эти отношения представляли собой не просто экономические связи, а сложную систему социальных взаимодействий, формирующихся между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных благ.

В основе марксистской теории производственных отношений лежит концепция собственности на средства производства. Именно форма собственности, будь то частная или общественная, определяет характер этих отношений. В обществе, основанном на частной собственности, Маркс видел неизбежное порождение отношений господства и подчинения, эксплуатации человека человеком. Рабочий, лишенный средств производства, вынужден продавать свою рабочую силу капиталу, создавая прибавочную стоимость, которая присваивается владельцем средств производства. Таким образом, производственные отношения, по Марксу, являлись социальным выражением производительных сил и вместе с ними составляли две взаимосвязанные стороны каждого способа производства. Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил постулировал, что производственные отношения могут как ускорять, так и тормозить развитие общества в зависимости от их гармонии с уровнем технологического и организационного развития производительных сил. Эти отношения формировали экономический базис общества, который, в свою очередь, влиял на идеологию и общественную надстройку.

Детализация структуры производственных отношений: организационно-экономические и социально-экономические аспекты

Для более глубокого понимания сложной архитектуры производственных отношений их принято разделять на два основных типа: организационно-экономические и социально-экономические. Это разграничение позволяет точнее анализировать различные уровни взаимодействия в экономической системе.

Организационно-экономические отношения фокусируются на внутрипроизводственных связях. Они возникают между людьми в процессе организации единого технологического процесса, распределения обязанностей и обмена деятельностью. Это, по сути, «скелет» любого производственного процесса, включающий в себя:

• Разделение и специализацию труда: Кто что делает и насколько узко специализированы функции.
• Кооперирование: Как разные части процесса или работники взаимодействуют для достижения общей цели.
• Концентрация и комбинация производства: Масштабы и способы объединения производственных мощностей.

Эти отношения также охватывают сферу управления и нормативного регулирования, необходимого для эффективной координации субъектов. Например, на современном заводе организационно-экономические отношения проявляются в строгой иерархии цехов, отделов, в графиках работы, стандартах качества и логистических цепочках.

Социально-экономические отношения, напротив, рассматривают более широкий спектр хозяйственных связей между крупными социальными группами, коллективами и отдельными членами общества. Их суть заключается в определении форм собственности на условия и результаты производственной деятельности, а также в распределении произведенных благ. Эти отношения затрагивают фундаментальные вопросы справедливости, доступа к ресурсам и общественного устройства. Примером могут служить отношения между акционерами и наемными работниками, государством и частным бизнесом, или же распределение национального дохода между различными слоями населения.

Важно отметить, что игнорирование производственных отношений и концентрация исключительно на технологиях могут привести к так называемому технологическому детерминизму. Этот подход сводит все исторические и социальные различия к уровню технической вооруженности труда, упуская из виду сложный клубок человеческих взаимодействий, власти, собственности и распределения, которые, по сути, и формируют экономическую систему. Без анализа производственных отношений невозможно понять, почему одни и те же технологии в разных обществах приводят к совершенно разным социальным и экономическим результатам, обрекая на неполное понимание комплексной природы прогресса.

Переосмысление производственных отношений в постиндустриальном контексте

Вступление в постиндустриальную эпоху кардинально изменило традиционные представления о роли экономики и труда. Если в индустриальном обществе экономическая подсистема была доминирующей, определяя социальные структуры и ценности, то в постиндустриальном (информационном) обществе этот центр тяжести смещается. Экономика теряет свое исключительное главенствующее положение, уступая место новым ценностям, которые зачастую не имеют прямой материальной основы. Среди них – самореализация человека, качество жизни, удовлетворение духовных и интеллектуальных потребностей. Это не означает, что экономика перестает быть важной, но ее роль трансформируется, становясь более сервисной по отношению к этим новым общественным приоритетам.

Сама суть труда также претерпевает радикальные изменения. Из простого способа зарабатывания денег, обеспечивающего физическое выживание и потребление, труд превращается в форму самовыражения, платформу для реализации личностного потенциала. Современный человек в постиндустриальном мире ожидает от своей профессии не только стабильного дохода, но и возможности работать над крупными, интересными проектами, участвовать в творческом процессе, постоянно развиваться. Это особенно заметно в тех секторах, где основную стоимость создает интеллектуальный труд. Доля сырья и традиционного индустриального труда в конечном продукте значительно уменьшается, в то время как вклад знаний, идей и инноваций становится определяющим.

Дэниел Белл, один из ключевых теоретиков постиндустриализма, подчеркивал, что труд в этом новом обществе становится прежде всего взаимодействием между людьми. Это смещение акцента от человека к машине (характерного для индустриализма) обратно к межличностным связям. Более того, в постиндустриальном мире появляется новая историческая форма материального труда – компьютерный труд. Он направлен не на производство осязаемых физических объектов в традиционном смысле, а на создание абстрактных материальных структур, таких как программное обеспечение, базы данных, алгоритмы, что в конечном итоге меняет всю производственную парадигму.

Постиндустриальное общество: сущность, характеристики и ведущие концепции

Переход от индустриальной эры к постиндустриальной ознаменовал одну из наиболее глубоких трансформаций в истории человечества. Это не просто смена экономических приоритетов, а фундаментальное изменение структуры общества, его ценностей и движущих сил.

Этапы общественного развития и генезис постиндустриальной теории

Понимание постиндустриального общества неразрывно связано с концепцией стадиального развития цивилизации. Согласно этой теории, человечество последовательно проходит через три основные фазы:

1. Аграрное (доиндустриальное) общество: Экономика базируется на сельском хозяйстве, доминируют традиционные ценности, а основной ресурс – земля.
2. Индустриальное общество: Характеризуется массовым промышленным производством, механизацией, урбанизацией, а основной ресурс – капитал и сырье.
3. Постиндустриальное общество: Определяется доминированием инновационного сектора, индустрии знаний, услуг и информации.

Термин «постиндустриализм» и его современное толкование получили широкое распространение после выхода в 1973 году знаковой книги Дэниела Белла «Грядущее постиндустриальное общество. Образец социального прогнозирования». Белл не просто описал новую стадию развития, но и предпринял попытку спрогнозировать ее ключевые черты, поставив теоретическое знание в центр общественного прогресса. Его работа стала отправной точкой для множества последующих исследований, формируя фундамент для изучения феномена постиндустриализма.

Информационная экономика и экономика знаний: ключевые характеристики

Постиндустриальное общество — это эпоха, где экономический ландшафт формируется вокруг инноваций, знаний и услуг, вытесняя традиционное материальное производство на второй план.

Одним из наиболее наглядных индикаторов этой трансформации является структура валового внутреннего продукта (ВВП). В развитых странах доля сферы услуг достигает впечатляющих показателей — до 75-80% и даже выше. Например, в 2017 году в США этот показатель составлял 79,6%, во Франции — 77,6%, а в Великобритании — 74,5%. По данным на 2024 год, средний показатель доли сферы услуг в мировом ВВП достиг 66,24%. Эти цифры свидетельствуют о фундаментальном сдвиге в производственной парадигме, где нематериальные активы и услуги играют решающую роль. Особый импульс в этих странах получают инновационные виды услуг, такие как информационные технологии (ИТ), финансовые технологии (финтех) и высокотехнологичная медицина.

Роль научных разработок как главной движущей силы экономики становится неоспоримой. Механизмом реализации этого влияния является создание национальных инновационных систем, чья конечная цель — построение экономики, основанной на инновациях. Инновационные процессы в постиндустриальном обществе проникают во все сферы: экономику, социальную сферу, политику, образование, науку, технику и производство, создавая непрерывный цикл обновлений и улучшений.

Теоретические знания становятся определяющим фактором, а университет — главной структурой для их производства и накопления. Это подчеркивает не только изменение приоритетов в образовании, но и его центральную роль в формировании будущего. Дэниел Белл четко сформулировал эту идею, заявив, что сущность постиндустриального общества заключается в центральной роли теоретического знания как оси, вокруг которой выстраиваются новые технологии, экономический рост и социальная структура.

В России также наблюдается заметный рост ИТ-сектора, подтверждающий мировые тенденции.

Показатель	2019 год	2024 год	Рост	Примечание
Доля ИТ-сектора в ВВП	1,32%	2,43%	В 1,8 раза	В 2024 году превысил 2,2%, или ~4 трлн рублей
Численность ИТ-специалистов (тыс.)	—	992	—	Прогноз на середину 2025 года: 1,6 млн человек

Таблица 1: Рост ИТ-сектора в ВВП и численности ИТ-специалистов в России

Эти данные, демонстрирующие увеличение доли ИТ-сектора в ВВП почти в 1,8 раза и двузначные темпы роста численности занятых, свидетельствуют о формировании мощного ядра информационной экономики. Развитие информационных технологий способствует созданию глобального информационного пространства, обеспечивающего эффективное взаимодействие, доступ к мировым ресурсам и удовлетворение потребностей в информационных продуктах и услугах.

Теоретические подходы к постиндустриализму: от Белла до Иноземцева

Постиндустриальная теория, несмотря на свою относительную молодость, уже обросла богатой палитрой взглядов и концепций, каждый из которых по-своему раскрывает суть нового общественного уклада. Отцы-основатели, такие как Дэниел Белл, проложили путь, но последующие исследователи существенно расширили и углубили понимание этого феномена.

Т. Стоуньер (T. Stonier) предложил прагматичное определение, утверждая, что постиндустриальная экономика — это та, в которой промышленность уступает сфере услуг по показателям занятости и доли в национальном продукте. При этом он подчеркивал, что сама сфера услуг в значительной степени трансформируется, становясь преимущественно обработкой информации. Таким образом, Стоуньер акцентировал внимание на функциональном перераспределении трудовых ресурсов и изменении качественного содержания экономической деятельности. Его подход подчеркивает не просто количественный рост услуг, а их качественное изменение под влиянием информационных технологий.

В.Л. Иноземцев, один из ведущих российских исследователей постиндустриализма, пошел дальше, предложив радикальную концепцию неэкономического общества. По его мнению, в постиндустриальном мире материальный труд, который был основой индустриальной экономики, замещается творчеством. Это не просто изменение структуры занятости, а фундаментальный сдвиг в природе человеческой деятельности, где самореализация и создание нового становятся главными мотивами, вытесняя чисто экономические стимулы. Иноземцев рассматривал постиндустриальное общество как этап, на котором экономическая рациональность уступает место постэкономическим ценностям.

Помимо этих центральных фигур, к постиндустриальной теории примыкает целый спектр смежных идей: информационное общество (акцентирующее роль информации и коммуникаций), постмодерн (указывающий на децентрализацию и фрагментацию), концепция «третьей волны» О. Тоффлера (символизирующая переход от индустриальной цивилизации к информационной), а также идеи о «обществе четвертой формации» и «научно-информационном этапе принципа производства». Все они, с разных углов, описывают одну и ту же глобальную трансформацию, где производство знаний и информации, основанное на передовых технологиях, вытесняет материальное производство.

Однако, несмотря на широкое признание, концепция постиндустриального общества не лишена критической оценки. Одним из ключевых аргументов критиков является нечеткость самого понятия: что именно является критерием «постиндустриальности»? Другие исследователи указывают на преуменьшение роли производства товаров. Утверждение о доминировании услуг иногда игнорирует тот факт, что за этими услугами часто стоит сложное высокотехнологичное производство (например, создание программного обеспечения требует мощной аппаратной базы). Более того, критики отмечают, что теория постиндустриализма зачастую игнорирует проблемы мирового развития, представляя глобальный Север как «постиндустриальный», а глобальный Юг как его «индустриальный придаток», что порождает новые формы неравенства, о чем мы подробно поговорим в одном из последующих разделов.

Фундаментальные изменения форм собственности, организации производства и управления

Постиндустриальная эпоха переписывает правила игры не только в сфере труда, но и в фундаментальных аспектах организации экономики — формах собственности, структурах производства и методах управления. Эти изменения настолько глубоки, что пересматривают саму логику капиталистических отношений.

«Человеческий капитал» как основное «средство производства»

В аграрную эпоху земля была главным средством производства, в индустриальную — заводы и машины. В постиндустриальном обществе эта роль переходит к квалификации сотрудников, их знаниям, навыкам и творческому потенциалу. Это фундаментальный сдвиг, который кардинально меняет отношения между работодателем и работником.

Теперь основным «средством производства» становится не то, чем владеет компания, а то, что принадлежит самому работнику: его интеллект, опыт, способность к инновациям. Этот факт резко повышает ценность сотрудников для компаний. Высококвалифицированный интеллектуальный работник становится незаменимым активом, а его уход может нанести бизнесу значительно больший ущерб, чем поломка оборудования.

Как следствие, отношения между компанией и интеллектуальными работниками трансформируются из традиционных отношений найма и подчинения в более партнерские. Работодатели вынуждены предлагать не только конкурентную заработную плату, но и создавать условия для самореализации, профессионального роста, участия в интересных проектах. Зависимость работника от работодателя снижается, поскольку его уникальные компетенции востребованы на рынке труда. Ценность такого сотрудника определяется не только его продуктивностью, но и возможностью генерировать идеи, адаптироваться к изменениям и постоянно обучаться. Работодатели, стремящиеся удержать ценные кадры, вынуждены обращаться к нематериалистическим мотивам, таким как признание, автономность, возможность влиять на процессы и чувствовать свою значимость.

Эволюция организационных структур: от иерархии к сетевым моделям

Традиционная индустриальная эпоха породила жесткие, централизованные иерархические структуры управления, вдохновленные принципами конвейерного производства и армейской дисциплины. Однако стремительный темп изменений, сложность задач и необходимость быстрой адаптации в постиндустриальном мире делают такие структуры неэффективными. Сегодня корпорации активно переходят от вертикальных иерархий к иерархическо-сетевым структурам, в которых повышается самостоятельность сотрудников и подразделений.

Сетевая организационная структура — это принципиально иная система управления. В ней основные подразделения (которые могут быть территориальными, функциональными, дочерними предприятиями или даже внешними партнерами и подрядчиками) обладают высокой степенью автономии. Координация осуществляется из небольшого центрального офиса, выполняющего стратегические функции и обеспечивающего единое видение.

Ключевые особенности сетевых структур:

• Гибкость и оперативность: Горизонтальные связи между подразделениями позволяют быстрее реагировать на изменения рынка, внедрять инновации и адаптироваться к новым условиям.
• Децентрализация управления: Решения принимаются ближе к месту их реализации, что повышает вовлеченность и ответственность сотрудников.
• Плоская структура: Обычно состоит из 2-3 иерархических уровней, в отличие от многоуровневых бюрократических пирамид.
• Фокус на компетенциях: Подразделения или внешние партнеры могут специализироваться на своих сильных сторонах, позволяя организации в целом быть более эффективной.

Например, глобальная сеть ресторанов быстрого питания может иметь единый бренд и стратегию, но при этом давать значительную автономию местным управляющим в адаптации меню или маркетинговых кампаний к локальным условиям. ИТ-компании часто используют проектные команды, которые формируются под конкретную задачу, а после ее выполнения распускаются, что также является проявлением сетевого подхода.

Сетевые структуры призваны обеспечить более эффективное использование человеческого капитала, способствуя развитию творчества и инициативы, что особенно ценно в условиях постиндустриальной экономики, где идеи и инновации являются главным двигателем прогресса.

Влияние высоких технологий и ИКТ на производственный процесс

Сердцем постиндустриального общества является неустанный технологический прогресс, достигаемый за счет повсеместного внедрения научных достижений в производство. Это приводит к развитию наукоемких, ресурсосберегающих и информационных технологий, широко известных как «высокие технологии».

К «высоким технологиям» относятся такие отрасли, как микроэлектроника, вычислительная техника, робототехника, атомная энергетика, самолетостроение, космическая техника, а также микробиологическая промышленность, биотехнологии и фармацевтика. В июне 2024 года в России были утверждены приоритетные направления научно-технологического развития, включающие высокоэффективную и ресурсосберегающую энергетику, превентивную и персонализированную медицину, безопасность получения, хранения, передачи и обработки информации, а также технологии искусственного интеллекта в отраслях экономики и социальной сферы. Эти направления подчеркивают фокус на инновациях, которые формируют будущее производственных отношений.

Одним из наиболее значимых драйверов этой трансформации являются информационно-коммуникационные технологии (ИКТ). Их влияние на экономику и общество многогранно и приводит к значительному повышению производительности труда.

Как ИКТ влияют на производительность труда:

• Ускорение бизнес-процессов: Цифровизация позволяет автоматизировать рутинные операции, сокращая время выполнения задач.
• Снижение издержек: Электронный документооборот, облачные сервисы и удаленная работа уменьшают операционные расходы.
• Увеличение объёма выпускаемой продукции: Автоматизация позволяет производить больше с меньшими затратами ресурсов.
• Улучшение качества товаров и услуг: Цифровые системы контроля качества и анализа данных помогают выявлять и устранять дефекты.
• Сокращение времени на изготовление продукции или оказание услуги: Оптимизация производственных цепочек и логистики.

Примером такого влияния может служить динамика производительности труда в США. В 22 крупных отраслях услуг среднегодовой индекс производительности труда вырос с 1,0% в период с 1977 по 1995 год до 2,4% в 1995–2000 годах. Этот скачок во многом объясняется массовым внедрением компьютеров и интернета.

В информационную эру информация рассматривается как особая форма капитала, а информационное общество — как естественный результат развития капиталистической экономики. Информационный поток в постиндустриальном обществе кардинально изменил направление: теперь он идет от науки к производству. Если раньше практический опыт прокладывал путь научным открытиям, то сегодня научные исследования и теоретические знания становятся предвестниками новых технологий и производственных процессов. Это движение информации, или «движение информации» как таковое, ведет к максимизации интерактивного творчества, где коллаборация и обмен знаниями стимулируют инновации. Новые производственные отношения могут принимать формы «логистики маркетинга» или «информации как процесса», подчеркивая динамичный, нелинейный характер создания ценности.

Трансформация структуры занятости, содержания труда и социальной стратификации

Вступление в постиндустриальную эпоху радикально изменило не только экономические модели, но и саму ткань общества: характер труда, требования к работникам и принципы социальной иерархии.

Новый характер труда: от физического к интеллектуальному и творческому

В основе современного этапа общественного развития лежат знания, а не традиционные факторы производства, такие как труд, земля или капитал. Это означает, что наиболее динамичной и ценной составляющей производительных сил становятся интеллектуалы, чья деятельность направлена на создание, обработку и применение знаний.

Труд в постиндустриальном обществе фундаментально меняет свое содержание. Если индустриальная эпоха требовала от человека взаимодействия преимущественно с машинами и механизмами, то постиндустриальная эра характеризуется взаимодействием и общением людей. Происходит смещение от рутинных, монотонных операций к задачам, требующим креативности, критического мышления, коммуникативных навыков и способности к решению сложных проблем.

Это приводит к нескольким ключевым изменениям:

• Уменьшение доли физического и рост доли умственного высококвалифицированного труда. Машины и роботы берут на себя рутинные и тяжелые физические задачи, освобождая человека для более сложных, интеллектуальных видов деятельности.
• Усиление значения творческого и снижение роли неквалифицированного труда. Основную стоимость в экономике создает именно интеллектуальный, творческий труд, в то время как доля сырья и простого индустриального труда в конечном продукте уменьшается.
• Возрождение институтов мастерства, ученичества и наставничества. В условиях, когда знания и опыт становятся критически важными, передача этих компетенций от более опытных к менее опытным специалистам приобретает новую актуальность.
• Универсализация через повышение квалификации, постоянное обучение и совмещение функций. Узкая специализация, характерная для индустриального конвейера, уступает место требованию к гибкости и способности осваивать смежные области. Работник постиндустриального общества должен быть готов к постоянному обучению и переквалификации.

Таким образом, труд превращается из механического исполнения инструкций в процесс активного созидания, коммуникации и самовыражения, где человек не просто «работает», но и «творит».

Человеческий капитал и новые требования к работникам

В постиндустриальном обществе доступность образования становится не просто социальной льготой, а ключевым условием вхождения в этот новый общественный уклад и, по сути, основным предметом социально-трудовых отношений. Работодатели все чаще ищут не просто исполнителей, а высокообразованных профессионалов, способных к непрерывному обучению и адаптации.

Это ведет к значительному повышению требований к уровню человеческого капитала. Человеческий капитал в постиндустриальном контексте включает в себя не только формальное образование и профессионализм, но и такие качества, как:

• Обучаемость: Способность быстро осваивать новые знания и навыки, адаптироваться к меняющимся технологиям и рыночным условиям.
• Творческий подход: Умение генерировать новые идеи, находить нестандартные решения и участвовать в инновационных процессах.
• Инициативность и ответственность: Готовность брать на себя риски, предлагать свои идеи и принимать решения.
• Эффективное использование знаний: Способность не просто накапливать информацию, но и применять ее на практике для достижения конкретных результатов.
• Изучение изменений на рынке труда: Понимание текущих и будущих тенденций, готовность к переквалификации и смене профессиональной траектории.

В постиндустриальной экономике человеческий капитал признается главным фактором развития, а стратегическим ресурсом становится «знаниевый» и информационный капитал. Соответственно, индустрия знаний (наука, образование, исследования, консалтинг) выходит на первый план как ключевая отрасль, а базовыми профессиями становятся исследователи и высокообразованные профессионалы. Это трансформирует рынок труда, делая конкурентоспособными тех, кто способен к интеллектуальному росту и постоянному развитию своих компетенций.

Социальная стратификация в информационном обществе: информационное и цифровое неравенство

Глубокие изменения в экономической структуре и характере труда неизбежно влекут за собой трансформацию иерархии общества. В информационном обществе традиционные критерии социальной стратификации (доход, уровень образования, власть) дополняются новыми, связанными с доступом к информации и технологиям. Так формируется информационная стратификация — процесс разделения общества на группы в зависимости от уровня доступа к информационным технологиям, качественным знаниям и способности их эффективно использовать для достижения социально-экономических целей.

В этом новом мире к классическим критериям добавляются:

• Наличие необходимых навыков для пользования интернетом: От элементарной цифровой грамотности до умения работать со сложными сетевыми ресурсами.
• Умение ориентироваться в большом потоке информации: Способность фильтровать, анализировать и синтезировать данные, отделять достоверное от ложного.
• Способность отличать авторитетные источники: Критическое мышление и медиаграмотность становятся ключевыми.

Люди, обладающие этими навыками, информационно грамотные и образованные, выходят на лидирующие позиции, формируя новую элиту — «знаниевых работников».

Однако оборотной стороной медали является цифровое неравенство (digital divide). Это важнейший фактор дифференциации социальных групп, который усугубляет существующие имущественные различия. Цифровое неравенство представляет собой ограничение возможностей целых слоев общества из-за отсутствия или ограниченного доступа к современным средствам коммуникации и информации. Это влияет на:

• Поиск работы: Доступ к онлайн-вакансиям и дистанционному обучению.
• Социальные связи: Возможность поддерживать контакты и участвовать в цифровых сообществах.
• Культурный обмен: Доступ к мировым культурным ресурсам и образовательному контенту.
• Экономическую эффективность: Возможность использования цифровых инструментов для повышения продуктивности.
• Образование: Доступ к онлайн-курсам, дистанционному обучению и актуальной информации.

Цифровое неравенство имеет как технологические измерения (уровень развития цифровой инфраструктуры, наличие высокоскоростного интернета, доступность устройств), так и социальные измерения (возраст, пол, уровень образования, материальное положение, место проживания — город или сельская местность). В информационном обществе главный конфликт в системе производственных отношений может сместиться от классовой борьбы к конфликту между знанием и некомпетентностью, между теми, кто имеет доступ к информации и умеет ею пользоваться, и теми, кто лишен этих возможностей.

Новые формы производственных отношений и их особенности

Постиндустриальное общество является инкубатором для возникновения принципиально новых форм занятости и производственных отношений, которые бросают вызов традиционным моделям. Гибкость, децентрализация и автономия становятся ключевыми характеристиками труда в XXI веке.

Гибкие формы занятости: фриланс, самозанятость, удаленная работа

Одной из наиболее ярких и динамично развивающихся характеристик трансформации производственных отношений в постиндустриальном обществе являются гибкие формы занятости. Они включают в себя такие феномены, как фриланс, самозанятость и удаленная работа, которые становятся все более распространенными как в мире, так и в России.

В России число самозанятых демонстрирует взрывной рост: к концу 2023 года их количество превысило 9 миллионов человек, а за 2024 год достигло отметки более 14 миллионов. Это свидетельствует о массовом переходе к автономным формам занятости, где человек сам определяет свой график, объём работы и круг заказчиков. Фриланс также перестал быть нишевым явлением и превратился в полноценный, значимый сегмент трудового рынка. По данным ВЦИОМ, каждый второй россиянин (51% в 2024 году по сравнению с 48% в 2020 году) отмечает рост числа фрилансеров за последние три года, при этом основная возрастная группа в этом сегменте – 25-44 года (51%).

Удаленная работа — еще один мощный тренд, усилившийся в период пандемии COVID-19 и закрепившийся как норма. Количество удаленных вакансий выросло с 3% до 44% от общего числа, что является колоссальным изменением. Опросы показывают, что в 2025 году 16% сотрудников хотели бы работать полностью удаленно, а 34% предпочитают гибридный режим (сочетание удаленной и офисной работы). Только 50% сотрудников выбирают традиционный офлайн-формат. Среди молодежи до 35 лет предпочтение полной удаленке отдают 23%, а гибридному формату — 40%.

Эти данные отражают глубокие изменения в предпочтениях работников и возможностях, которые предоставляют современные технологии. В информационном обществе формируются новые отношения между людьми в процессе производственной и общественной деятельности: удаленные коммуникации, дистанционная работа и образование становятся нормой.

Форма занятости	Доля / Рост / Предпочтения
Самозанятость	>14 млн человек (2024 г.), рост с 9 млн (2023 г.)
Фриланс	51% россиян отмечают рост (2024 г.), основная группа 25-44 года (51%)
Удаленная работа	Рост вакансий с 3% до 44%. Предпочтения на 2025 г.: 16% — полная удаленка, 34% — гибрид, 50% — офлайн. Среди молодежи: 23% — удаленка, 40% — гибрид.

Таблица 2: Динамика гибких форм занятости в России

Влияние удаленной работы и цифровизации на снижение расходов компаний и изменение коммуникаций

Распространение удаленной работы и повсеместная цифровизация трудовых отношений имеют серьезные последствия для компаний, прежде всего в части снижения операционных расходов. Отсутствие необходимости содержать большие офисные помещения и закупать дорогостоящее оборудование для каждого сотрудника позволяет значительно сократить издержки. По данным аналитических агентств, количество соискателей, желающих работать удаленно, выросло с 25% в 2021 году до 53% в настоящее время, что дает компаниям широкий выбор кадров без географических ограничений. Параллельно с этим, число удаленных вакансий увеличилось с 7 тысяч в январе 2021 года до почти 15 тысяч в сентябре 2024 года, демонстрируя устойчивый тренд.

Однако влияние не ограничивается лишь экономией. Оно касается и изменения коммуникационных моделей. Дистанционная работа стимулирует развитие новых инструментов для онлайн-взаимодействия, таких как видеоконференции, корпоративные мессенджеры и платформы для совместной работы над проектами. Это способствует формированию более гибких, адаптивных и зачастую более инклюзивных рабочих сред, где географическое положение перестает быть барьером. Компании получают доступ к более широкому пулу талантов, а сотрудники — к возможностям, недоступным в рамках традиционного офисного формата.

Вместе с тем, эти изменения требуют от компаний и работников развития новых компетенций: умения управлять удаленными командами, поддерживать корпоративную культуру на расстоянии, а также обеспечивать информационную безопасность в распределенной среде.

Социально-экономические и этические последствия постиндустриальных трансформаций: критический взгляд

Эйфория от технологического прогресса и провозглашения «общества знаний» не должна заслонять собой критический анализ тех сложностей и вызовов, которые порождает постиндустриальная трансформация. Наряду с очевидными преимуществами, она несет в себе глубокие социально-экономические и этические дилеммы.

Глобальное неравенство и деиндустриализация

Концепция постиндустриализма, хоть и обещает развитие и процветание, одновременно актуализирует проблему глобального неравенства. В этой модели страны «центра» (развитые экономики, лидеры в сфере технологий и знаний) могут фактически эксплуатировать «периферию» (развивающиеся страны), которая служит их индустриальным придатком. Проще говоря, наиболее ресурсоемкие, загрязняющие и низкооплачиваемые производства часто выводятся из развитых стран в развивающиеся, позволяя первым фокусироваться на «экономике знаний» и «чистых» технологиях.

Деиндустриализация в развитых странах не всегда означает снижение роли материального производства как такового. Чаще всего это означает его перемещение в страны с более дешевой рабочей силой и менее строгими экологическими стандартами. Для развивающихся стран это может быть палкой о двух концах. Иногда это действительно способствует индустриализации, но нередко ведет к тому, что они застревают на этапе производства низкотехнологичной продукции, не имея возможности перейти к постиндустриальной фазе. Более того, в некоторых случаях это может даже отбрасывать их на доиндустриальный уровень, закрепляя зависимость от «центра» и лишая их самостоятельного экономического развития.

Таким образом, для многих критиков современная модель постиндустриализма — это не неизбежная грядущая стадия развития для всех стран мира, а скорее информационное идеологическое прикрытие реализации глобального неравенства. Рост неравенства в развивающихся странах усугубляется «двойным гнетом» со стороны как мировой, так и национальной элит, которые зачастую не могут или не хотят эффективно защищать суверенные интересы своих стран, закрепляя их положение на периферии глобальной экономики. А что же делать странам, которые уже оказались в этой ловушке?

Парадокс производительности труда в цифровую эпоху

Казалось бы, беспрецедентный технологический прогресс, повсеместное внедрение информационных технологий и автоматизация должны были привести к взрывному росту производительности труда. Однако статистика последних десятилетий демонстрирует парадокс: рост мировой производительности труда фактически остановился. Более половины замедления мирового роста с 2008 года можно напрямую отнести к стагнации производительности. Если в начале 2000-х ежегодные темпы роста общей производительности составляли 1,6%, то после мирового финансового кризиса они замедлились до средних 0,6%. В США, например, после 2005 года темп роста производительности снизился до 1,3% по сравнению с 2,3% в период с 1947 по 2005 год.

Этот «парадокс производительности» вызывает серьезные вопросы о реальном влиянии цифровизации на экономическую эффективность. Среди ключевых причин замедления роста мировой производительности труда выделяют:

• Повышение заработных плат, опережающее рост производительности: В некоторых секторах или регионах рост зарплат не сопровождается соответствующим увеличением выработки, что снижает общую эффективность.
• Переток трудовых ресурсов в низкопроизводительные отрасли: Например, в розничную торговлю, туризм, сферу персональных услуг, где возможности для автоматизации и повышения производительности ограничены.
• Снижение роли международной торговли: Протекционизм и локализация производства могут замедлять распространение передовых технологий и лучших практик, что негативно сказывается на глобальной производительности.
• «Эффект размывания»: Возможно, новые технологии еще не достигли своего «переломного момента» для массового эффекта, или их преимущества сосредоточены в узких высокотехнологичных секторах, не распространяясь на всю экономику.
• Проблемы измерения: Традиционные методы измерения производительности могут неадекватно оценивать вклад цифровых продуктов и услуг, особенно в сфере информации и знаний.

Несмотря на все эти сложности, суть отношений между капиталом и трудом в информационном обществе, в своей основе, остается прежней. Капитал по-прежнему стремится к максимизации прибыли, а труд — к улучшению условий и оплаты. Однако инструменты и контекст этой борьбы претерпевают изменения, требуя новых подходов к регулированию и социальной защите.

Этические дилеммы и риски информационного общества

Наряду с экономическими и социальными вызовами, постиндустриальная трансформация порождает глубокие этические дилеммы и риски, которые касаются основ морали, закона и доверия в обществе. Развитие информационных технологий, приносящие огромные изменения в жизнь людей, также имеет негативные последствия.

Один из наиболее острых вопросов – рост недоверия аудитории ко всему, что производится в медиаполе, особенно если контент создается без участия или с минимальным участием человека. Как отметил Святейший Патриарх Кирилл 16 октября 2025 года, это один из главных вызовов современного информационного пространства. Способность технологий к созданию и мгновенному распространению огромных массивов информации (включая дипфейки, сгенерированный текст и видео) ставит под сомнение критерии истины и подлинности, что разрушает социальное доверие и поляризует общество.

Другой критической проблемой является киберпреступность. В России число киберпреступлений постоянно растет:

• В 2018 году было зафиксировано 175 тысяч случаев.
• К 2023 году этот показатель достиг 677 тысяч (рост в 3,9 раза).
• В 2024 году было зарегистрировано 765,4 тысячи киберпреступлений, что на 13,1% больше, чем в 2023 году.
• Сегодня каждое третье зарегистрированное преступление в стране совершается с использованием информационных технологий, составляя 40% от общего числа.

Россия, по данным исследователей Оксфордского университета, занимает первое место в рейтинге стран по уровню киберугроз и лидирует по количеству утечек данных. За 5 месяцев 2023 года произошло 261 тысяча успешных кибератак, что почти на треть превысило показатели предыдущего года. Эти цифры указывают на масштабы угрозы и необходимость усиления кибербезопасности.

Наконец, особую опасность представляет распространение фейковых новостей и дезинформации в социальных сетях и СМИ. Это явление влечет серьезные последствия, влияя на восприятие мира, отношения между людьми, и даже угрожая демократическим институтам. Примерами негативного влияния являются акты насилия, спровоцированные дезинформацией о COVID-19 и 5G, а также влияние на уровень вакцинации населения. В России за распространение заведомо ложной информации предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность (статьи 207.1, 207.2 УК РФ) с наказанием до 15 лет лишения свободы за тяжкие последствия. К ответственности могут быть привлечены как СМИ, так и обычные интернет-пользователи.

Формирование новой системы ценностей

Наряду с вызовами, постиндустриальный переход способствует формированию и новой системы ценностей, которая может стать фундаментом для более устойчивого и гармоничного общества. Эта система ценностей направлена на преодоление фрагментации и индивидуализма, характерных для предыдущих эпох, и ориентирована на глобальное взаимодействие и взаимозависимость.

Среди ключевых элементов новой системы ценностей:

• Умение принимать ценности глобального мира: Открытость к культурному многообразию, уважение к различным точкам зрения и готовность к межкультурному диалогу.
• Высокий уровень толерантности: Способность воспринимать и уважать различия в убеждениях, образе жизни, этнической и религиозной принадлежности.
• Доброжелательные взаимоотношения: Формирование среды, основанной на взаимном уважении, эмпатии и сотрудничестве.
• Ценности единства, взаимоответственности, взаимопомощи и взаимозависимости: Понимание того, что в глобализированном мире проблемы одного региона или страны неизбежно затрагивают другие, и только совместными усилиями можно достичь устойчивого развития и благополучия.

Эти ценности становятся особенно важными в условиях, когда человечество сталкивается с глобальными вызовами, такими как изменение климата, пандемии и киберугрозы, требующими скоординированных действий и общего понимания ответственности.

Выводы и перспективы

Трансформация производственных отношений в постиндустриальном обществе — это многомерный и противоречивый процесс, глубоко перекраивающий экономические, социальные и этические основы современного мира. Проведенный анализ позволяет заключить, что мы являемся свидетелями и участниками исторического сдвига, где традиционные факторы производства уступают место знаниям, информации и человеческому капиталу.

Ключевые выводы исследования:

• Эволюция понимания производственных отношений: От классических марксистских трактовок, центрированных на собственности на средства производства, до современного переосмысления, где труд становится формой самовыражения и интеллектуального взаимодействия. Разграничение организационно-экономических и социально-экономических отношений критически важно для комплексного анализа.
• Доминирование экономики знаний и услуг: Постиндустриальное общество характеризуется беспрецедентным ростом доли сферы услуг и инновационного сектора в ВВП, а также центральной ролью теоретических знаний и университетов как их генераторов. Российский опыт с динамичным ростом ИТ-сектора подтверждает эти глобальные тенденции.
• «Человеческий капитал» как ключевое «средство производства»: Квалификация сотрудников, их способность к обучению и творчеству становятся основным активом, меняя отношения между компаниями и работниками на более партнерские и децентрализованные, что выражается в сетевых организационных структурах.
• Изменения в труде и стратификации: Содержание труда смещается от физического к интеллектуальному и творческому, повышая требования к человеческому капиталу. Возникает информационная стратификация и цифровое неравенство, создающие новые линии разделения в обществе, где знание становится источником власти и привилегий, а его отсутствие – фактором социальной изоляции.
• Новые формы занятости: Гибкие модели, такие как фриланс, самозанятость и удаленная работа, становятся нормой, меняя ландшафт рынка труда и открывая новые возможности, но также порождая вопросы о социальной защите и стабильности.
• Социально-экономические и этические дилеммы: Несмотря на прогресс, постиндустриализм усугубляет глобальное неравенство, порождает парадокс замедления производительности труда и ставит острые этические вопросы, связанные с распространением дезинформации, киберпреступностью и потерей доверия в информационном пространстве. Вместе с тем, формируются и новые ценности — толерантность, взаимоответственность, единство, которые могут стать основой для устойчивого развития.

Перспективы дальнейшего изучения темы:

Будущие исследования должны быть сосредоточены на нескольких ключевых направлениях. Во-первых, необходим более глубокий анализ конкретных механизмов преодоления цифрового неравенства, включая роль государства, образования и частного сектора. Во-вторых, критически важна разработка новых подходов к регулированию гибких форм занятости, обеспечивающих социальную защиту работников и справедливость в распределении доходов. В-третьих, требуется углубленное изучение этических и философских аспектов влияния искусственного интеллекта и других прорывных технологий на природу труда и человеческую идентичность. Наконец, необходимо продолжать развивать критическую оценку теории постиндустриализма, избегая технологического детерминизма и учитывая многообразие путей развития различных стран и регионов.

Понимание трансформации производственных отношений — это не только академическая задача, но и насущная необходимость для формирования устойчивого, справедливого и этически ответственного общества в эпоху перемен.

Список использованной литературы

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Изд. 2-е, испр., доп. Москва: Академия, 2007. 788 с.
2. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. Москва: Наука, 2007. 197 с.
3. Вертакова Ю.В. Исследование социально-экономических и политических процессов. Учебное пособие. Москва: КноРус, 2009. 336 с.
4. Воробьев Е. М., Демченко Т. И. Постиндустриализм: концепция и реальность // Вестник Хмельницкого национального университета. Экономические науки. 2014. № 2 (209). С. 200-205.
5. Газиева Л. Р., Асламбекова Н. В., Амерханова З. Ш. Информационные технологии и их влияние на общество: экономические аспекты // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2023. Т. 13, № 9А. С. 15-21.
6. Гезалов А.А. Трансформация общества в эпоху глобализации. Социально-философский анализ. Канон+РООИ «Реабилитация», 2009. 288 с.
7. Дудин С. Г. Производственные отношения экономической системы постиндустриального мира // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). 2013. Т. 4, № 1. С. 91-98.
8. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Научное издание. Москва: «Academia» — «Наука», 2008. 640 с.
9. Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. ЛКИ, 2008. 352 с.
10. Красова Е. В. Взаимосвязь технологий, производства и человека в информационном обществе // Информационное общество. 2022. № 2. С. 30-39.
11. Курносов И. Н. Информационное общество: стратегический курс для России. 1995-1997. (Сборник статей/монография).
12. Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов. Учебное пособие. 2-е изд., 2008. 205 с.
13. Нехода Е. В. Трансформация труда и социально-трудовых отношений в условиях перехода к постиндустриальному обществу // Известия Томского политехнического университета. 2009. Т. 314, № 6. С. 195-200.
14. Патриархия.ру, Святейший Патриарх Кирилл: Один из главных вызовов современного информационного пространства — растущее недоверие аудитории, 16.10.2025.
15. Райзберг Б. А. Современный социоэкономический словарь. Москва: ИНФРА-М, 2021.
16. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. Москва: ИНФРА-М, 2006.
17. Смирнова В. Р., Шарыпова Т. Н. Понятие информационного общества. Его основные характеристики // European Scientific Conference. 2021. С. 13-15.
18. Тоффлер О. Шок будущего: Пер. с англ. Москва: ООО «Издательство АСТ», 2007. 557 с.
19. Цветков К.Л. Исследование производственных отношений. Юркнига, 2006. 1264 с.
20. Череповецкий Государственный Университет. СВЗИ.doc. Глава: «1. Определение и основные понятия информационного общества». 2016.