Глубинное постижение истории: Систематический анализ цивилизационной концепции Арнольда Тойнби в контексте философии истории и культурологии

В современном мире, переполненном сложными культурными взаимодействиями, глобализационными вызовами и порой острыми межцивилизационными конфликтами, обращение к наследию Арнольда Джозефа Тойнби становится не просто академическим интересом, но и настоятельной потребностью. Его монументальный двенадцатитомный труд «Постижение истории» (1934–1961 гг.) по праву считается одним из наиболее амбициозных и глубоких исследований в области философии истории XX века. Тойнби, британский историк, социолог и культуролог, предложил миру не просто новую периодизацию прошлого, но и цельную, динамичную концепцию, призванную объяснить механизмы возникновения, роста, надлома и распада цивилизаций.

Актуальность изучения цивилизационного подхода Тойнби в современной гуманитарной науке трудно переоценить. Его идеи о взаимовлиянии цивилизаций, роли «творческого меньшинства» и концепции «Вызов-и-Ответ» продолжают служить мощным аналитическим инструментом для осмысления исторического опыта и прогнозирования будущих тенденций. Данная работа ставит своей целью не только систематизировать основные положения цивилизационной концепции Арнольда Тойнби, но и провести глубокий сравнительный анализ с другими значимыми теориями цивилизаций (Н. Данилевский, О. Шпенглер), а также критически осмыслить его идеи, выявив как сильные стороны, так и уязвимости. Мы исследуем биографический контекст, повлиявший на формирование его взглядов, рассмотрим динамику развития цивилизаций через призму ключевых концептов, таких как «Вызов-и-Ответ» и «Мимесис», и оценим непреходящую ценность его наследия для современной философии истории и культурологии. Методологической основой исследования послужит комплексный подход, сочетающий историко-генетический, сравнительный и структурно-функциональный анализ, опирающийся на авторитетные научные источники и оригинальные труды самого Тойнби.

Арнольд Тойнби: Жизненный путь и интеллектуальные предпосылки формирования цивилизационной концепции

Понимание любой масштабной интеллектуальной конструкции невозможно без погружения в биографический и исторический контекст её автора. Арнольд Джозеф Тойнби, чье имя неразрывно связано с цивилизационным подходом в истории, не исключение. Его жизненный путь, научное становление и глубоко личные переживания стали питательной средой для создания монументальной теории, которая бросила вызов традиционному европоцентризму и предложила принципиально новый взгляд на мировую историю.

Истоки и образование: Формирование междисциплинарного мышления

Арнольд Джозеф Тойнби родился 14 апреля 1889 года в Лондоне, в семье, где интеллектуальные занятия были частью повседневной жизни. Его отец, Джозеф Тойнби, был известным оториноларингологом, а дядя, Арнольд Тойнби-старший, экономистом и социальным реформатором, чьи идеи о социальных проблемах промышленной революции оказали значительное влияние. Эта среда, насыщенная академическими дискуссиями и стремлением к общественному благу, с ранних лет формировала у будущего историка широкий кругозор и междисциплинарное мышление.

Образование Тойнби получил в престижных учебных заведениях Великобритании – Винчестерском колледже, а затем в Бейлиол-колледже Оксфордского университета. Именно в Оксфорде он специализировался на греческой истории, что стало краеугольным камнем его дальнейших исследований. Глубокое знание античности, её циклов расцвета и упадка, политических и культурных трансформаций, несомненно, повлияло на его восприятие исторического процесса как серии взлётов и падений цивилизаций. Уже в 1912 году, после окончания университета, Тойнби начал преподавательскую деятельность, что позволило ему систематизировать свои знания и начать формулировать собственные концепции. Этот период был отмечен не только академической работой, но и активным интересом к глобальным политическим процессам, что вскоре вывело его за пределы университетских стен.

Влияние мировых событий и личного опыта на научные взгляды

Начало XX века стало для Европы и всего мира эпохой грандиозных потрясений, которые не могли не оказать глубокого влияния на мыслителя, погруженного в изучение истории. Тойнби был непосредственным свидетелем и в некоторой степени участником этих драматических событий. Его участие в Парижских мирных конференциях 1919 и 1946 годов в качестве эксперта, а также последующая служба в Министерстве иностранных дел и по делам Содружества Великобритании, а с 1929 по 1955 год — директорство в Королевском институте международных отношений, предоставили ему уникальную возможность наблюдать за геополитическими процессами «изнутри».

Опыт двух мировых войн, разрушивших привычный миропорядок, гибель викторианской Англии с её имперскими амбициями и распад колониальной системы — всё это стало мощными стимулами для переосмысления линейной, европоцентричной модели истории. Тойнби видел, как на вершине своего могущества Запад сталкивается с вызовами незападных стран, у которых достаточно стремления, воли и ресурсов, чтобы придать миру незападный облик. Этот кризис западной цивилизации, ощущение её надлома, легло в основу его стремления найти универсальные законы развития цивилизаций, которые могли бы объяснить как расцвет, так и упадок любого общества, независимо от его географического положения и культурной специфики. Таким образом, его цивилизационный подход стал не просто академической теорией, но и попыткой осмыслить глубокий кризис, переживаемый его собственным миром, и найти пути выхода из него через изучение всего многообразия исторического опыта человечества.

Основы цивилизационной концепции А. Тойнби: Единицы анализа и их сущность

В фундаменте грандиозной исторической панорамы, нарисованной Арнольдом Тойнби, лежит принципиально иное понимание единиц исторического анализа, чем то, что было принято в традиционной историографии. Он отказался от фокусировки на национальных государствах или отдельных эпохах, предложив в качестве основного объекта исследования феномен «цивилизации». Это смещение фокуса позволило ему создать многомерную, полицентричную картину мирового развития, где центральное место занимают культурные и духовные измерения.

Цивилизация как основная единица исторического процесса: Дефиниции и типология

Для Тойнби, цивилизация — это не просто совокупность государств или территория, а замкнутое общество, обладающее уникальным, интегрированным набором культурных характеристик. Он определял её через два ключевых критерия: религию и форму её организации, а также территориальный признак, учитывающий степень удалённости от места первоначального возникновения. Именно религия, в его понимании, выступала стержнем, вокруг которого кристаллизовались все остальные элементы культуры и социальной жизни.

В своем монументальном труде «Постижение истории» Тойнби сначала выделил 21 цивилизацию, но в последующих работах довел это число до 37 или даже 39, что свидетельствует о гибкости и эволюции его мысли. Из них он определял 13 как «независимые», то есть те, которые возникли самостоятельно и не являлись прямым продолжением предшествующих, а остальные — как «дочерние» или вторичные.

Примеры независимых цивилизаций, выделенных Тойнби:

• Мезоамериканская (включая цивилизации майя, мексиканскую и юкатанскую)
• Андская
• Шумеро-аккадская (с вавилонской)
• Египетская
• Эгейская
• Цивилизации Инда
• Китайская
• Православная ортодоксальная
• Западная
• Исламская (арабская)

Тойнби категорически критиковал европоцентризм — идею о том, что европейская цивилизация является вершиной прогресса и мерилом для всех остальных. Он полагал, что любая цивилизация не может претендовать на исключительность, и все они, вне зависимости от своего географического положения или технологического уровня, являются равноценными единицами исторического процесса. Таким образом, всемирная история в его интерпретации предстает не как единая поступательная линия прогресса, а как многомерное панно, сотканное из различных суверенных культур, расположенных параллельно во времени и существующих рядом, каждая со своим уникальным путем развития.

Понятия «культура» и «прогресс»: Духовные измерения истории

Для Тойнби, культура не просто сопутствующая цивилизации категория; она её естественная основа, её дух и сущность. Именно культурная специфика — совокупность верований, обычаев, искусства, языка, социальных норм — определяет облик цивилизации и уникальный тип человеческого сообщества. Можно сказать, что цивилизация, в его понимании, это культура, достигшая пределов своей самоидентификации и оформившаяся в уникальную, относительно замкнутую историческую систему.

Однако, когда Тойнби говорит о «прогрессе» в истории, он решительно отходит от материалистического или технологического его понимания. Для него, прогресс заключается не в линейном накоплении материальных благ или технических достижений, а в духовном совершенствовании человечества, в его всё большем приближении к божественному началу. Этот взгляд глубоко укоренен в его собственных религиозно-философских убеждениях. Тойнби, будучи человеком глубоко верующим, видел в истории не хаотичное нагромождение событий, а своего рода мистерию, где каждая цивилизация проходит свой уникальный путь к познанию абсолюта.

Религиозность Тойнби служила фундаментальным мотивом для его понимания исторического процесса. Он считал, что именно прогресс духовности и религии является единой логикой развития каждой цивилизации. Например, он отмечал, что рост индийской цивилизации определялся её религиозными ценностями, в то время как для западной цивилизации таким определяющим фактором стали научно-механические ценности, хотя и они, по Тойнби, в конечном итоге должны служить высшим духовным целям. В этом смысле, даже технический прогресс Запада воспринимался им как своеобразный ответ на вызов, который, если не будет направлен на духовное совершенствование, может привести к надлому и распаду. Таким образом, история для Тойнби — это не просто хроника событий, а грандиозная арена духовной борьбы и поиска, где каждая цивилизация вносит свой уникальный вклад в общечеловеческий опыт познания божественного.

Динамика развития цивилизаций: Механизм «Вызов-и-Ответ» и роль «Мимесиса»

В центре теории Арнольда Тойнби лежит нестатичное, а динамическое понимание цивилизаций. Он видел их не как застывшие структуры, а как живые организмы, постоянно реагирующие на внешние и внутренние стимулы. Центральным механизмом этой динамики является его знаменитая концепция «Вызов-и-Ответ», тесно переплетающаяся с идеей «творческого меньшинства» и феноменом «мимесиса».

Концепция «Вызов-и-Ответ»: Движущая сила исторического развития

Механизм «Вызов-и-Ответ» представляет собой сердцевину тойнбианской философии истории. Это не просто реакция на проблему, а фундаментальный принцип, согласно которому развитие цивилизаций стимулируется постоянным взаимодействием между обществом и окружающей средой — как природной, так и исторической. Историческая ситуация или природные факторы ставят перед обществом проблему, представляющую собой «вызов». Дальнейшее развитие и жизнеспособность цивилизации определяются выбором адекватного варианта решения, который Тойнби называет «ответом». При этом адекватный ответ не просто решает насущную проблему, но и переводит общество в более совершенное, более развитое состояние, способствуя его росту.

Тойнби утверждал, что суровые естественные условия нередко служат мощным стимулом для возникновения и роста цивилизации, поскольку вызовы среды обитания необходимы для творческого развития и жизненной активности. Общества, долгое время находящиеся в избыточно благоприятных условиях, как правило, пребывают в прозябании, их прогресс затормаживается.

Примеры вызовов и ответов, проанализированных Тойнби:

Тип Вызова	Пример Цивилизации	Конкретное Проявление Вызова	Адекватный Ответ (по Тойнби)
Вызов неблагоприятного климата	Египетская	Иссушение афразийской саванны, превращение плодородных земель в пустыню.	Переселение общин в болота Нила и превращение их в плодородные земли посредством ирригации и сложной социальной организации.
	Шумерская	Сложные условия междуречья Тигра и Евфрата, наводнения.	Создание ирригационных систем, развитие земледелия, формирование городов-государств.
	Майяская	Жизнь в тропических джунглях, скудные почвы, отсутствие крупных рек.	Развитие сложных сельскохозяйственных технологий (например, террасное земледелие), создание церемониальных центров и городов.
Вызов новых земель	Минойская	Жизнь на небольших островах Эгейского моря, ограниченность ресурсов.	Развитие морской торговли, создание мощного флота, колонизация.
Вызов внезапных ударов от соседних обществ	Эллинская	Нападения дорийцев, разрушение микенской культуры.	Формирование полисов, развитие уникальной философии, науки, искусства как способа самосохранения и самоидентификации.
Вызов постоянного внешнего давления	Русская православная	Вековые угрозы со стороны кочевых народов, западных держав.	Формирование сильного централизованного государства, развитие уникальной духовности и культуры, способных мобилизовать общество.
	Западная	Набеги варваров, распад Римской империи, угроза исламской экспансии.	Создание феодальной системы, формирование национальных государств, развитие университетов и научных центров.
Вызов ущемления (потеря чего-то жизненно важного)	Еврейская	Потеря государственности, рассеяние.	Развитие религиозной идентичности, сохранение культуры через письменность и традиции, формирование сильной диаспоры.

Таким образом, история цивилизаций по Тойнби — это не просто череда событий, а диалог между вызовами и ответами, где качество ответа определяет судьбу общества.

«Творческое меньшинство» и «Мимесис»: Социальная динамика цивилизаций

В механизме «Вызов-и-Ответ» ключевую роль играет особый элемент общества, который Тойнби называет «творческим меньшинством». Это не просто элита или правящий класс, а группа людей, обладающая уникальной способностью к креативному мышлению, интуитивному прозрению и инновационным решениям. Именно «творческое меньшинство» способно продуцировать новые идеи, находить адекватные, часто неочевидные ответы на вызовы и тем самым выводить общество на новый виток развития. Их авторитет и влияние растут на стадиях возникновения и роста цивилизации, поскольку они являются двигателем прогресса.

Однако одного «творческого меньшинства» недостаточно. Для того чтобы его идеи и решения были приняты и реализованы всем обществом, необходим механизм их распространения. Здесь вступает в действие концепция «мимесиса» (подражания). «Мимесис» — это ключевой социальный механизм, через который большинство следует за творческим меньшинством, перенимая его идеи, образцы поведения, ценности и технологии. Это не слепое копирование, а активное освоение нового, способствующее социальной сплоченности и адаптации. Следовательно, адекватный мимесис является индикатором здоровья и жизнеспособности цивилизации.

Роль «мимесиса» в динамике цивилизаций:

• Механизм развития: В динамичных, растущих цивилизациях мимесис направлен на подражание творческому меньшинству, его новаторским идеям и способам решения проблем. Это позволяет обществу быстро адаптироваться к изменениям и двигаться вперед.
• Отличие от примитивных обществ: Тойнби подчеркивал, что в статичных, примитивных обществах мимесис, как правило, направлен на подражание старикам и предкам, то есть на сохранение традиций и консервацию существующего порядка. Это объясняет их стагнацию и отсутствие полноценного цивилизационного развития.
• Сплочение общества: Через мимесис общество обретает единство, поскольку идеи и решения меньшинства становятся достоянием большинства, формируя общую культурную матрицу.

Таким образом, связка «Вызов-и-Ответ» — «Творческое меньшинство» — «Мимесис» образует сложный, но гармоничный механизм, объясняющий, как цивилизации возникают, развиваются и трансформируются, постоянно находясь в диалоге с собой и окружающим миром.

Жизненный цикл цивилизаций: От возникновения до распада

Цивилизации, по Арнольду Тойнби, не являются вечными и неизменными сущностями. Напротив, они проходят через предсказуемые стадии жизненного цикла, подобно живым организмам, хотя Тойнби и предостерегал от строгих аналогий. Этот цикл включает возникновение, рост, надлом и распад, и каждый этап имеет свои уникальные характеристики и движущие силы. Понимание этих стадий помогает не только анализировать прошлое, но и осмысливать настоящее, а также делать прогнозы относительн�� будущего.

Стадии возникновения и роста: Стимулы и самоопределение

Возникновение цивилизаций — это не случайный акт, а результат специфического стечения обстоятельств, когда общество оказывается перед лицом такого вызова, который стимулирует его к творческому ответу. Тойнби утверждал, что условия для возникновения цивилизаций не должны быть ни слишком благоприятными, ни слишком тяжёлыми. Слишком лёгкие условия ведут к стагнации и «прозябанию», тогда как чрезмерно суровые могут полностью подавить творческий потенциал общества.

Именно на этой стадии общество находится в постоянном движении, развитии, ищущая и находящая новые пути. «Творческое меньшинство» играет здесь решающую роль, находя адекватные ответы на вызовы окружающей среды, что приводит к становлению цивилизации.

После возникновения следует стадия роста. Этот период характеризуется не столько внешними экспансиями или завоеваниями, сколько внутренним самоопределением, самовыражением и формированием уникальной системы ценностей. Рост цивилизации — это процесс её углубления, развития её уникальной культурной и духовной сущности. На этой стадии «творческое меньшинство» продолжает эффективно находить ответы на новые вызовы, а «мимесис» большинства обеспечивает распространение этих инноваций, укрепляя социальное единство и динамику. Примерами могут служить расцвет философии и искусства в Эллинской цивилизации, религиозные поиски в Индуистской или научно-технические достижения в Западной. Каждая цивилизация находит свой уникальный путь к реализации своего потенциала.

Надлом и распад: Кризис творческого потенциала

Самые драматические стадии в жизни цивилизации — это надлом и распад. Они начинаются тогда, когда «творческое меньшинство» по какой-то причине теряет свои творческие способности. Оно перестаёт быть источником вдохновения и инноваций, превращаясь в «правящее меньшинство», которое цепляется за власть, пытаясь сохранить свой статус-кво, но уже не способно адекватно отвечать на новые вызовы.

В этот критический период большинство общества, которое ранее следовало за «творческим меньшинством» через «мимесис», отказывается от подражания. Это приводит к утрате социального единства и началу внутреннего распада. Общество расщепляется на три основные части:

1. Правящее меньшинство: Это бывшее «творческое меньшинство», которое утратило свои творческие способности и теперь использует власть для самосохранения, часто путём принуждения. Оно создает «универсальное государство» — попытку силой объединить распадающуюся цивилизацию, но это лишь отсрочивает неизбежное.
2. Внутренний пролетариат: Это отчуждённые социальные группы внутри цивилизации, испытывающие постоянное чувство неудовлетворённости из-за отсутствия прочного места в обществе. Их чувство отчуждения не зависит от экономического положения; это глубокий духовный и социальный разрыв. Именно из среды внутреннего пролетариата, по Тойнби, часто рождаются «вселенские церкви», предлагающие новый духовный смысл и единство, способные стать зародышем новой цивилизации.
3. Внешний пролетариат: Это окружающие варварские народы, которые, наблюдая за ослаблением цивилизации, начинают организовываться в мобильные военные отряды на её границах. Они представляют собой внешнюю угрозу и в конечном итоге могут стать катализатором её окончательного коллапса или даже строителями следующей цивилизации на руинах предыдущей.

Распад цивилизации является серией неудачных ответов на один и тот же вызов, приведший к надлому. Этот этап характеризуется нарастающей дезинтеграцией, внутренней борьбой, упадком культуры и, в конечном итоге, исчезновением цивилизации как жизнеспособной единицы.

Феномен «нерожденных» и «остановившихся» цивилизаций

Помимо развитых цивилизаций, прошедших весь цикл, Тойнби выделял также категории «нерожденных» и «остановившихся в развитии» цивилизаций. Эти общества, столкнувшись с вызовами, не смогли найти адекватные творческие ответы или исчерпали свой потенциал на ранней стадии.

Примеры «нерожденных» и «остановившихся» цивилизаций, по Тойнби:

• Эскимосская цивилизация: Приспособилась к чрезвычайно суровым арктическим условиям, но этот ответ оказался настолько специализированным и ресурсоемким, что не оставил энергии для дальнейшего развития и дифференциации культуры. Общество достигло стабильности, но потеряло динамику роста.
• Скандинавская цивилизация (викинги): Мощный вызов моря и изоляции привёл к выдающимся достижениям в кораблестроении и мореплавании, но после периода экспансии и завоеваний не смог трансформироваться в устойчивую, внутренне развивающуюся цивилизацию. Их энергия была преимущественно внешней, а не внутренней.
• Спартанская цивилизация: Столкнувшись с вызовом внутренней нестабильности и угрозы порабощённых илотов, спартанцы создали уникальную милитаризированную социальную систему. Однако этот ответ был настолько жёстким и консервативным, что полностью подавил творческий потенциал общества, приведя к его стагнации и в конечном итоге упадку. Спарта «остановилась» на стадии постоянной военной готовности, не развивая ни философию, ни искусство, ни торговлю в той мере, как это делали другие греческие полисы.
• Тюркско-кочевая цивилизация: Веками живя в условиях степи, эти народы развили выдающиеся навыки в коневодстве и военном деле, создавая огромные империи. Однако их образ жизни, основанный на постоянных перемещениях и завоеваниях, препятствовал оседлому развитию, формированию сложных городских культур и институтов.
• Полинезийская цивилизация: Вызов бескрайнего океана и освоение множества островов привели к невероятным достижениям в навигации и судостроении. Однако, достигнув определенного уровня адаптации, полинезийские общества часто застревали в своих островных рамках, не развивая дальше сложные социальные структуры или технологии, поскольку ресурсы были ограничены, а основные вызовы были преодолены.
• Оттоманская цивилизация: По Тойнби, она представляла собой «дочернюю» цивилизацию, которая, хотя и достигла огромной военной мощи и управляла обширными территориями, не смогла развить внутренний творческий потенциал, достаточный для поддержания длительного роста. В значительной степени она опиралась на заимствования и военную организацию, а не на оригинальные культурные и социальные инновации, что в конечном итоге привело к её стагнации и распаду.

Причины остановки развития или нерождения цивилизаций Тойнби связывал с различными факторами, такими как лень, чрезмерный консерватизм, неспособность к адаптации или создание слишком специализированного ответа, который не оставлял возможности для дальнейшего роста и дифференциации. Эти примеры подчеркивают, что сам факт столкновения с вызовом не гарантирует развития; критически важным является качество и долгосрочная жизнеспособность выбранного ответа.

Цивилизации в теории Тойнби: Конкретные примеры, преемственность и циклы

Арнольд Тойнби, создавая свою масштабную теорию, не ограничивался абстрактными рассуждениями. Его концепция была обильно проиллюстрирована и подкреплена анализом многочисленных исторических примеров, которые демонстрировали как уникальные пути развития отдельных цивилизаций, так и сложные механизмы их взаимосвязи и циклической смены. Он видел мировую историю как своего рода «семейное древо» цивилизаций, где одни рождаются из руин других, перенимая и трансформируя их наследие.

Тойнби провел глубокое исследование множества цивилизаций, выделяя как независимые, так и дочерние, а также те, что остановились в развитии. Среди наиболее известных и подробно проанализированных им цивилизаций можно назвать:

• Египетская цивилизация: Возникла как ответ на вызов иссушения саванны и необходимость освоения Нильской долины.
• Андская цивилизация: Развивалась в условиях высокогорных Анд, что требовало уникальных методов земледелия и социальной организации.
• Древнекитайская цивилизация: Многократно проходила циклы династических смен, демонстрируя способность к возрождению.
• Минойская цивилизация: Пример морской цивилизации, возникшей на островах Эгейского моря.
• Шумерская цивилизация: Одна из первых, развившаяся в Месопотамии благодаря ирригационным системам.
• Майяская цивилизация: Возникла в условиях тропических лесов Мезоамерики.
• Сирийская цивилизация: Занимала важное положение на перекрестке торговых путей.
• Индская цивилизация: Одна из древнейших, развивавшаяся в долине реки Инд.
• Хеттская цивилизация: Могущественное государство в Анатолии.
• Эллинская цивилизация: Ставшая родоначальницей западной мысли и культуры.
• Западная цивилизация: Современная цивилизация, вышедшая из эллинского и римского наследия.
• Дальневосточная цивилизация (в Корее и Японии): Развивалась под сильным влиянием китайской культуры, но сохранила свою самобытность.
• Православная христианская цивилизация (византийская и русская): Духовное наследие Византии, перенесенное на русскую почву.
• Иранская цивилизация: С длительной историей империй и культурных достижений.
• Арабская цивилизация: Объединенная исламом, оказавшая огромное влияние на мировую культуру.
• Индуистская цивилизация: Сформировавшаяся на основе древних индских культур и индуизма.
• Мексиканская и Юкатанская цивилизации: Развивались в Мезоамерике.
• Вавилонская цивилизация: Последовательница шумерской в Месопотамии.

Особое внимание Тойнби уделял последовательностям сменяющих друг друга цивилизаций, где новые цивилизации возникали на руинах или из наследия предшествующих, образуя так называемые «триады». Эти последовательности иллюстрируют не только циклическую природу истории, но и глубокую преемственность культурного и духовного опыта.

Примеры цивилизационных последовательностей (триад) по Тойнби:

Последовательность	Первая Цивилизация	Вторая Цивилизация	Третья Цивилизация
1. Минойская — Эллинская — Западная	Минойская	Эллинская	Западная
2. Минойская — Эллинская — Православная (Византийская)	Минойская	Эллинская	Православная
3. Минойская — Сирийская — Исламская	Минойская	Сирийская	Исламская
4. Шумерская — Индская — Индуистская	Шумерская	Индская	Индуистская

Эти последовательности показывают, как «вселенские церкви», возникающие в период распада одной цивилизации, или «внешний пролетариат» могут стать «колыбелью» для следующей. Например, христианство, возникшее в лоне распадающейся Эллинской цивилизации, стало фундаментом для Западной и Православной цивилизаций. Ислам, возникший в Сирийской цивилизации, дал жизнь Арабской и Иранской.

Тойнби не просто перечислял эти цивилизации; он стремился понять их «гений», уникальные ответы на исторические вызовы, их духовные и культурные особенности. Он показывал, как, например, Египетская цивилизация, будучи ответом на вызов Нила, создала уникальную систему ирригации и централизованное государство, что позволило ей существовать тысячелетия. А Эллинская цивилизация, столкнувшись с вызовами внешних угроз и внутренней раздробленности, породила философию, демократию и искусство, которые стали основой для всего западного мира.

Таким образом, Тойнби не только дал подробную типологию цивилизаций, но и представил их как взаимосвязанную, динамичную сеть, где прошлое не умирает бесследно, а трансформируется, формируя основу для будущего.

Сравнительный анализ: А. Тойнби в контексте цивилизационного подхода

Арнольд Тойнби, несомненно, является одним из ключевых мыслителей, чьи работы оформили цивилизационный подход в философии истории. Однако его концепция не возникла в вакууме. Она развивалась в диалоге с идеями предшественников и современников, таких как Н.Я. Данилевский и О. Шпенглер, которые также отказались от европоцентризма и предложили свои модели множественных, локальных цивилизаций. Сравнительный анализ позволяет выявить как общие черты, так и принципиальные различия, которые определяют уникальное место Тойнби в этом интеллектуальном ландшафте.

Общие черты с Н.Я. Данилевским и О. Шпенглером: Отрицание европоцентризма

Тойнби продолжает мощную линию цивилизационного подхода, намеченную русским мыслителем Николаем Яковлевичем Данилевским и немецким философом Освальдом Шпенглером. Все трое объединялись в своей принципиальной критике европоцентризма — идеи о том, что европейская история является единственной нормой и вершиной мирового прогресса, а все остальные культуры представляют собой лишь её отсталые стадии или отклонения.

• Н.Я. Данилевский в своем фундаментальном труде «Россия и Европа» (1865-1869 гг.) одним из первых ввел понятие культурно-исторических типов. Он отвергал идею единого пути прогресса, утверждая, что мировая история представляет собой совокупность самобытных цивилизаций, каждая из которых проходит циклы зарождения, становления, цветения и плодоношения, подобно многолетнему одноплодному растению. Данилевский выделил до 10 культурно-исторических типов (например, египетский, китайский, индийский, греческий, римский, аравийский и романо-германский), где основными критериями служили языковое родство и политическая независимость.
• Освальд Шпенглер в «Закате Европы» (1918-1922 гг.) также утверждал о множественности равноправных культур, каждая из которых является уникальным «организмом» с предопределённым циклом жизни и смерти.

Как и Данилевский со Шпенглером, Тойнби рассматривал мировую историю как совокупность независимых, локальных культур или цивилизаций, проходящих циклы зарождения, становления и умирания. Они все отвергали линейное понимание прогресса и подчеркивали внутреннюю логику развития каждой цивилизации. Для всех троих Запад не был венцом истории, а лишь одной из множества цивилизаций, имеющей свои особенности и свой собственный жизненный путь.

Ключевые различия: Дискуссии о судьбе и природе цивилизаций

Несмотря на общие отправные точки, между Тойнби и его предшественниками существовали и принципиальные различия, особенно очевидные в сравнении со Шпенглером.

Различия со Шпенглером:

1. Организмическая аналогия и сроки существования:
   • Шпенглер подходил к цивилизациям строго по аналогии с биологическими организмами, утверждая, что каждая культура имеет предначертанный срок жизни (около тысячи лет) и неизбежно проходит стадии «детства», «юности», «зрелости» и «старости», завершаясь переходом в стадию «цивилизации» как символ упадка. Для Шпенглера рок был неизбежен.
   • Тойнби, хотя и использовал метафоры жизненного цикла, выступал против установления общих, жестко фиксированных сроков существования цивилизаций. Он не рассматривал человеческие общности строго по аналогии с организмами, видя в них скорее динамические системы, способные к адаптации и, потенциально, к возрождению.
2. «Культура» и «Цивилизация»:
   • Шпенглер резко противопоставлял «культуру» как «становящееся», творческое и жизненное начало, и «цивилизацию» как «ставшее», окостеневшее, позднейшую стадию упадка культуры, её «смерть». Культура для него — период расцвета духа, цивилизация — период доминирования рационализма и техники.
   • Тойнби видел в цивилизации не упадок, а скорее достижение культурой пределов самоидентификации. Для него цивилизация — это развитая, самодостаточная форма культуры. Он не проводил такого резкого противопоставления, считая культуру естественной основой любой цивилизации.
3. Взаимодействие и преемственность:
   • Шпенглер подчеркивал почти полную обособленность культур, их «монадологическую» замкнутость, отсутствие реального взаимодействия, кроме внешних контактов.
   • Тойнби, напротив, подчеркивал их взаимодействие и преемственность. Он явно показывал, как одна цивилизация может породить другую, передавая ей своё наследие. Например, минойская цивилизация породила эллинскую, которая, в свою очередь, дала начало западной и православной цивилизациям. Для Тойнби это была не просто смена, а эстафета, где «вселенские церкви» или «внутренний пролетариат» могли стать зародышами новой жизни.
4. Возможность «спасения»:
   • Шпенглер видел в цивилизации неизбежный рок и смерть культуры, отрицая возможность её спасения или возрождения.
   • Тойнби предполагал, что цивилизация не обязательно погибает. Если «творческое меньшинство» продолжает находить адекватные ответы на вызовы, сохраняя свою креативность и авторитет, цивилизация может преодолеть кризис надлома и продолжать своё развитие, возможно, через духовное преображение. В этом проявился его более оптимистичный и, в какой-то мере, религиозный взгляд на историю.

Различия с Данилевским:

• Критерии выделения цивилизаций: Данилевский в качестве основных критериев для формирования культурно-исторического типа использовал языковое родство и политическую независимость, что было обусловлено его панславистскими взглядами и стремлением обосновать уникальность славянского мира.
• Количество и типология цивилизаций: Данилевский выделил до 10 культурно-исторических типов. Тойнби же оперировал значительно большим числом цивилизаций (до 39), с более сложной типологией (независимые, дочерние, остановившиеся, нерожденные), и его критерии были шире, включая религию и форму её организации как ключевые.
• Механизм развития: Хотя оба мыслителя говорили о циклах, механизм «Вызов-и-Ответ» является уникальной разработкой Тойнби, делающей его теорию более динамичной и объясняющей внутренние причины роста и упадка, а не только их констатацию.

Таким образом, Арнольд Тойнби, развивая идеи цивилизационного подхода, сумел создать более гибкую, менее фаталистическую и более духовно ориентированную концепцию. Он избежал жесткого органицизма Шпенглера и национально-политической детерминации Данилевского, предложив универсальный механизм «Вызова-и-Ответа», который оставил место для свободы воли и творческого потенциала человечества.

Понятия «культура» и «прогресс» в контексте теории Тойнби

В концепции Арнольда Тойнби категории «культура» и «прогресс» обретают особое, глубоко взаимосвязанное и во многом уникальное толкование, отличающее его подход от многих других исторических и социологических теорий. Для него эти понятия неразрывно связаны с духовным измерением человеческого бытия и являются ключом к пониманию истинного смысла исторического процесса.

Культура как сущность цивилизации

Для Тойнби, культура является не просто одним из атрибутов цивилизации, а её естественной, органической основой. Она пронизывает все аспекты жизни общества и является тем внутренним ядром, которое придает цивилизации её уникальный облик, самобытность и неповторимый тип человеческого сообщества. Культура в данном контексте — это не только искусство, наука или технологии, но и совокупность верований, моральных принципов, социальных институтов, образа жизни и коллективной памяти, которые формируют единое ценностное пространство.

В его трактовке, цивилизация — это культура, достигшая пределов самоидентификации. Это означает, что цивилизация представляет собой высшую форму организации культуры, когда она обретает достаточную сложность, интегрированность и самодостаточность, чтобы быть самостоятельной единицей исторического исследования. В этом смысле, культура предшествует цивилизации, питает её, а цивилизация становится зрелым воплощением определенной культурной парадигмы. Например, эллинская культура породила эллинскую цивилизацию с её уникальным синтезом философии, демократии и искусства. Индийская культура, ориентированная на духовные поиски, легла в основу Индуистской цивилизации. Таким образом, специфика каждой цивилизации определяется её базовой культурной матрицей.

Прогресс как духовное совершенствование

Наиболее отличительным аспектом тойнбианской концепции является его трактовка прогресса. Он решительно отвергал линейное, преимущественно материалистическое понимание прогресса, характерное для многих западных мыслителей XIX-XX веков, которое ассоциировалось с ростом экономики, технологическими достижениями или политической экспансией. Для Тойнби, истинный прогресс в истории заключается не в накоплении богатств или совершенствовании орудий труда, а в духовном совершенствовании человечества, во всё большем приближении человека к богу.

Этот религиозно-философский взгляд является фундаментальным для всей его теории. Тойнби видел в истории не просто череду событий, а грандиозную драму человеческого духа, где цивилизации являются аренами для этого духовного поиска. Он считал, что прогресс духовности и религии является единой логикой развития каждой цивилизации.

Примеры, иллюстрирующие понимание прогресса:

• Рост цивилизации для Тойнби — это процесс её внутреннего самоопределения, самовыражения и определения её ценностей. Если в индийской цивилизации эти ценности были преимущественно религиозными и метафизическими, то в западной — научно-механическими. Однако Тойнби подразумевал, что даже научно-механический прогресс должен, в конечном счёте, служить более высоким духовным целям. Если этого не происходит, цивилизация рискует столкнуться с надломом.
• «Вселенские церкви» (например, христианство, ислам) рассматривались Тойнби как высшая форма духовного ответа на вызовы распадающейся цивилизации, представляющие собой шаг вперёд в духовном прогрессе человечества, даже если они означали конец материальной и политической структуры предыдущей цивилизации. Они служили «колыбелью» для новых цивилизаций, которые могли начать новый цикл развития на более высоком духовном уровне.

Таким образом, для Тойнби, история не движется к некоему материальному «золотому веку», а представляет собой бесконечный процесс духовного восхождения, где каждая цивилизация вносит свой уникальный вклад в общечеловеческий опыт познания божественного. Его концепция прогресса является глубоко эсхатологической и телеологической, направленной на трансцендентную цель, а не на имманентные земные достижения.

Влияние и современная актуальность концепции Тойнби

Трудно переоценить влияние Арнольда Тойнби на гуманитарное знание XX века. Его двенадцатитомное «Постижение истории» стало не просто академическим трудом, а настоящим интеллектуальным событием, перевернувшим привычные представления о мировой истории. Несмотря на последующие волны критики и некоторое снижение популярности к 1960-м годам, идеи Тойнби продолжают резонировать в современной науке и общественном дискурсе, предлагая ценные инструменты для анализа сложных глобальных процессов.

Значение «Постижения истории» для гуманитарного знания

Труд Тойнби оказал огромное влияние на мировую историческую, социологическую и философскую мысль, а также на весь комплекс гуманитарного знания. Его попытка создать универсальную теорию истории, объясняющую развитие множества цивилизаций через общие закономерности, вдохновила целые поколения исследователей. Он расширил географические и хронологические рамки исторического исследования, выведя за пределы европоцентризма и обратив внимание на незападные культуры, что стало одним из наиболее значимых вкладов.

Хотя в пиковые моменты своей популярности (1940-1950-е годы) Тойнби воспринимался как почти пророк, а к 1960-м его влияние в академической среде несколько снизилось, многие историки, социологи и философы истории продолжают ссылаться на «Постижение истории» и использовать его концептуальный аппарат. Его теория заставила задуматься о масштабных циклах, о роли культуры и религии, о динамике взаимодействия между обществами, что значительно обогатило методологию гуманитарных наук.

Наследие Тойнби в контексте современных вызовов

Одной из самых ярких иллюстраций долгосрочного влияния идей Тойнби является концепция С. Хантингтона о «столкновении цивилизаций». Хантингтон, хотя и не был прямым последователем Тойнби, опирался на его цивилизационный подход, когда предсказал, что будущие конфликты будут разворачиваться не между государствами, а между крупными цивилизационными блоками. Важно отметить, что Тойнби задолго до Хантингтона утверждал, что развитие человечества возможно, прежде всего, как взаимовлияние цивилизаций, в котором существенную роль играет агрессия Запада и ответные контрудары противостоявшего ему мира. Он предвидел, что незападные цивилизации, столкнувшись с вызовом западного доминирования, найдут свой собственный ответ, что может привести к изменению мирового порядка.

Актуальность философии истории Тойнби в современном мире:

• Глобализация и межкультурное взаимодействие: В условиях углубляющейся глобализации, когда границы между культурами становятся всё более проницаемыми, теория Тойнби является полезной теоретической базой для оценки тактических и стратегических прогнозов. Она помогает понять механизмы культурных заимствований, ассимиляции и сопротивления, а также причины возникновения межкультурных конфликтов.
• Миграционные процессы: Масштабная миграция населения, приводящая к столкновению различных культурных матриц в рамках одного общества, может быть осмыслена через призму «Вызова-и-Ответа» и роли «творческого меньшинства» в поиске новых форм интеграции.
• Экологические кризисы: Тойнби, рассматривая природные вызовы как один из ключевых факторов развития цивилизаций, предлагает рамки для анализа современных экологических кризисов. Он подталкивает к мысли, что способность человечества найти адекватные ответы на эти глобальные вызовы определит его дальнейшую судьбу.
• Сохранение культурной идентичности: В условиях унификации и стандартизации, связанных с глобализацией, актуальность концепции Тойнби проявляется в подчеркивании важности сохранения внутренних ценностных ориентиров. Он показывает, что принятие заимствований из чужих культур может быть продуктивным, если происходит их мягкая ассимиляция, не разрушающая основу собственной культурной идентичности. Это может помочь государству миновать стадию кризиса и сохранить свою самобытность.
• Переосмысление прогресса: В эпоху, когда материальный прогресс вызывает всё больше вопросов (экологические проблемы, социальное неравенство), тойнбианское понимание прогресса как духовного совершенствования приобретает новое звучание, призывая к переоценке приоритетов.

Таким образом, несмотря на критику и давность написания, концепция Арнольда Тойнби остаётся мощным и актуальным инструментом для понимания динамики развития человечества, его культурных взаимодействий и вызовов, стоящих перед цивилизациями в XXI веке.

Критический анализ концепции Арнольда Тойнби

Любая масштабная и амбициозная теория, претендующая на объяснение столь сложного феномена, как мировая история, неизбежно вызывает бурные дискуссии и критику. Концепция Арнольда Тойнби, при всей её грандиозности и влиянии, не стала исключением. Она вызывала неоднозначную реакцию как среди отечественных, так и среди зарубежных историков и философов, указывавших на методологические, эмпирические и мировоззренческие уязвимости его подхода.

Основные возражения со стороны отечественных и зарубежных исследователей

Одним из наиболее основательных критиков Тойнби был выдающийся русский и американский социолог Питирим Александрович Сорокин. Его критика была многосторонней:

• Отрицание «большой идеи»: Сорокин отрицал существование исходной «большой идеи», лежащей в основе зарождения и развития цивилизации, как это предполагал Тойнби. Он считал, что идея о некой единой, всепроникающей духовной основе, определяющей всю жизнь цивилизации, является чрезмерным упрощением.
• «Цивилизации» как конгломераты: Сорокин утверждал, что «цивилизации» Тойнби не являются целостными, интегрированными объектами, а представляют собой простые конгломераты различных цивилизационных объектов и феноменов, объединённых зачастую лишь пространственным соседством. Он считал ошибочным объединение понятий культурных и социальных систем в теории Тойнби.
• Оспаривание трёхцикличной модели: Сорокин также оспаривал трёхцикличную модель развития цивилизаций (рождение, развитие, распад) как чрезмерно общую и неспособную адекватно описать всё многообразие исторических процессов.

Другие отечественные исследователи также высказывали критические замечания:

• Ю.И. Семёнов критиковал Тойнби за то, что он «подгоняет» реально существующие общества и системы под свои теоретические схемы, игнорируя или искажая реальные факты, которые им не соответствуют. Это, по мнению Семёнова, снижало научную строгость и объективность исследования.
• Л.Н. Гумилёв, известный своей пассионарной теорией этногенеза, критиковал Тойнби за географический детерминизм. Гумилёв утверждал, что тезис Тойнби о стимулировании суровой природой к повышенной активности неверен. Он приводил примеры, где суровые условия приводили к стагнации или гибели, а не к расцвету, и настаивал на более сложной роли природной среды и этнической энергии в развитии обществ.

Среди зарубежных критиков можно выделить М. Перри, который характеризовал Тойнби как противника либерально-рационалистической традиции, предвещавшего упадок Запада. Перри видел в Тойнби мыслителя, который, разочаровавшись в рационализме и светском прогрессе, обратился к религиозным объяснениям истории, что делало его идеи чуждыми для многих представителей западной академической мысли, ориентированной на эмпиризм и секуляризм.

Религиозный уклон и методологические дискуссии

Одной из наиболее частых и значимых критических замечаний в адрес концепции Тойнби является его чрезмерный религиозный уклон в анализе. Критики указывали, что глубокая вера Тойнби и его понимание прогресса как духовного приближения к Богу ограничивали его рассмотрение лишь прошлыми цивилизациями, где религия действительно играла существенную роль. При этом он почти не затрагивал историю XX века, где секуляризация и идеологии стали доминирующими силами, а религиозные мотивы отошли на второй план. Такой подход, по мнению критиков, делает его теорию менее применимой для анализа современных обществ.

Методологические дискуссии также занимали важное место в критике Тойнби. Известный французский историк Люсьен Февр (один из основателей «Анналов») в своей знаменитой рецензии на «Постижение истории» высказывал весьма тонкие, но глубокие замечания. Он называл сравнительную историю Тойнби «Диалогом мертвых» (Dialogues des morts) и указывал на отсутствие у автора «ключей», которые могли бы открыть двери в эти цивилизации. Февр ставил под вопрос методологическую обоснованность сравнений, проводимых Тойнби между столь различными и удаленными друг от друга во времени и пространстве культурами. Он полагал, что Тойнби, обладая колоссальной эрудицией, тем не менее, проецировал на каждую цивилизацию свою собственную систему ценностей и категорий, не всегда глубоко проникая в их внутренний мир, что приводило к поверхностным аналогиям и обобщениям. Февр считал, что для полноценного понимания каждой цивилизации требуется гораздо более глубокое и контекстуальное погружение, чем то, которое предлагал Тойнби в своём универсальном сравнении.

Таким образом, критика концепции Арнольда Тойнби была разносторонней, затрагивая как эмпирическую обоснованность, так и методологические подходы, а также мировоззренческие основы его теории. Эти возражения, однако, не умаляют значимости его вклада, а скорее помогают лучше понять границы применимости его идей и стимулируют дальнейшие исследования в области цивилизационного подхода.

Заключение: Место А. Тойнби в философии истории

Арнольд Джозеф Тойнби, создатель монументального труда «Постижение истории», безусловно, занимает одно из центральных мест в философии истории XX века. Его цивилизационная концепция, ставшая результатом десятилетий кропотливых исследований и глубоких размышлений, предложила радикально новый взгляд на мировое прошлое, бросив вызов доминирующим линейным и европоцентричным представлениям.

Главная ценность Тойнби заключается в его смелом отказе от традиционной периодизации и сосредоточении на «цивилизации» как основной единице исторического анализа. Он продемонстрировал, что история не является монолитным потоком, а представляет собой мозаику множества уникальных культурных миров, каждый из которых проходит свой жизненный цикл. Концепция «Вызов-и-Ответ» стала мощным объяснительным механизмом для понимания динамики развития и упадка цивилизаций, подчеркнув роль «творческого меньшинства» и феномена «мимесиса» как движущих сил прогресса и адаптации. Тойнби выявил глубокую преемственность между цивилизациями, показав, как одни возникают на руинах других, перенимая и трансформируя их наследие.

Однако, как любая столь амбициозная теория, концепция Тойнби не лишена слабых сторон, которые стали предметом активной критики. Обвинения в географическом детерминизме, «подгонке» фактов под схемы, чрезмерном религиозном уклоне и недостаточной глубине сравнений между разнородными цивилизациями (как указывал Люсьен Февр) стали значимыми вызовами для его теории. Питирим Сорокин справедливо критиковал недостаточную целостность тойнбианских цивилизаций и упрощенность циклической модели.

Несмотря на эти критические замечания, вклад Тойнби в гуманитарное знание остается неоспоримым. Его идеи оказали огромное влияние на философию истории, культурологию, социологию и даже политологию, став основой для дальнейших цивилизационных исследований, таких как концепция «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона. Актуальность его работ в современном мире, сталкивающемся с глобализацией, межкультурными конфликтами, миграционными кризисами и экологическими вызовами, лишь возрастает. Его призыв к духовному совершенствованию как истинному прогрессу, а также важность сохранения культурной идентичности при мягкой ассимиляции внешних влияний, остаются мощными ориентирами для осмысления будущего человечества.

Таким образом, Арнольд Тойнби, со всей своей эрудицией и глубокой верой, оставил после себя не просто набор исторических фактов, а всеобъемлющую методологию, позволяющую по-новому взглянуть на сложный и многомерный процесс человеческой истории. Его труд, несмотря на критику, является одним из наиболее масштабных и влиятельных исследований в области философии истории, предлагающим глубокий и всесторонний взгляд на развитие человечества и его непреходящую ценность как методологического инструмента для изучения истории и культуры.

Список использованной литературы

1. Белов А.В. Тема «Запад-Восток-Россия» в органической концепции типологии культуры ХХ столетия. URL: http://anthropology.ru (дата обращения: 17.10.2025).
2. Воробьева О.В. А. Тойнби: опыт постижения истории // Новая и новейшая история. 2006. №5. URL: http://vivovoco.rsl.ru (дата обращения: 17.10.2025).
3. Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия. М.: Аспект-пресс, 1999.
4. Ивин А.А. Философия истории. М.: Гардарики, 2000.
5. Панова А.И. Цивилизации: исторические судьбы. М.: издательство МГУП, 2001.
6. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.
7. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Айрис-Пресс, 2002.
8. Философия истории А.Дж Тойнби. URL: http://www.filosofa.net (дата обращения: 17.10.2025).
9. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Искусство, 1993.
10. Концепция цивилизации Арнольда Тойнби. 2016. URL: http://rudocs.exdat.com/docs/index-873.html (дата обращения: 17.10.2025).
11. Цивилизационная работа А.Д. Тойнби. URL: http://e-history.kz/ru/contents/view/1004 (дата обращения: 17.10.2025).
12. Концепция «Вызов-ответ» А. Тойнби в аспекте аналитики социокультурных трансформаций в континууме европейской культуры. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-vyzov-otvet-a-toynbi-v-aspekte-analitiki-sotsiokulturnyh-transformatsiy-v-kontinuume-evropeyskoy-kultury (дата обращения: 17.10.2025).
13. А. Тойнби как классик цивилизационного подхода. URL: https://work5.ru/spravochnik/kulturologiya/a-toynbi-kak-klassik-civilizacionnogo-podhoda (дата обращения: 17.10.2025).
14. Теория локальных цивилизаций Арнольда Тойнби. URL: https://work5.ru/spravochnik/kulturologiya/teoriya-lokalnyh-civilizaciy-arnolda-toynbi (дата обращения: 17.10.2025).
15. Кратко о культурологической концепции Тойнби, динамика культуры. URL: https://zaochnik.com/spravochnik/kulturologija/obschie-ponjatija-kulturologii/koncepcija-civilizacii-tojnbi/ (дата обращения: 17.10.2025).
16. Культурологическая концепция А. Д. Тойнби. URL: https://studref.com/393226/kulturologiya/kulturologicheskaya_kontseptsiya_toynbi (дата обращения: 17.10.2025).
17. А. Д. Тойнби. URL: https://domloseva.ru/books/2179-a-d-toynbi (дата обращения: 17.10.2025).
18. Постижение истории. ВЦИОМ. 2021. URL: https://wciom.ru/biblioteka/p/postizhenie-istorii (дата обращения: 17.10.2025).
19. Теория цивилизации А.Тойнби. Три поколения цивилизаций, их этапы развития. Движущие силы цивилизаций. Теория «ответного вызова. URL: https://bilim-all.kz/referat/134449-Teoriya-tsivilizatsii-A_Toinbi (дата обращения: 17.10.2025).
20. Философия истории Тойнби в контексте глобальных мировых преобразований // Nota Bene. 2019. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=30252 (дата обращения: 17.10.2025).
21. Типы цивилизаций (О. Шпенглер, А. Тойнби). 2019. URL: https://studfile.net/preview/7926135/page:12/ (дата обращения: 17.10.2025).
22. Теория локальных цивилизаций О.Шпенглера и А.Тойнби. 2025. URL: https://studfile.net/preview/7926135/page:13/ (дата обращения: 17.10.2025).
23. Цивилизационный подход: О. Шпенглер и А. Тойнби. URL: https://begemot.ai/post/tsivilizatsionnyy-podkhod-o-shp/ (дата обращения: 17.10.2025).
24. КРИТИКА ТЕОРИИ А.Д. ТОЙНБИ М. ПЕРРИ. URL: https://studfile.net/preview/9916698/page:14/ (дата обращения: 17.10.2025).
25. Культурологические теории Данилевского, Тойнби и Шпенглера в контексте современной методологии культуры. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kulturologicheskie-teorii-danilevskogo-toynbi-i-shpenglera-v-kontekste-sovremennoy-metodologii-kultury (дата обращения: 17.10.2025).
26. Концепция цивилизационного подхода Тойнби. URL: https://kampus.ai/ru/history/konspekt/koncepciya-civilizacionnogo-podhoda-toynbi (дата обращения: 17.10.2025).
27. Арнольд Тойнби, Россия и цивилизационный подход. РУССКИЙ ЛАД. 2024. URL: https://ruslad.ru/article/arnold-toinbi-rossiya-i-tsivilizatsionnyi-podkhod (дата обращения: 17.10.2025).
28. Тойнби: теория локальных цивилизаций. Справочник Автор24. 2024. URL: https://spravochnick.ru/kulturologiya/teoriya_lokalnyh_civilizaciy_a_toynbi/ (дата обращения: 17.10.2025).
29. Теории социально-правовых циклов О. Шпенглера и А. Тойнби. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teorii-sotsialno-pravovyh-tsiklov-o-shpenglera-i-a-toynbi (дата обращения: 17.10.2025).
30. Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби. URL: https://begemot.ai/post/nya-danilevskiy-o-shp-/ (дата обращения: 17.10.2025).
31. Лигостаев А. Г.: КРИТИКА ТОЙНБИ Л. Н. ГУМИЛЕВЫМ. 2018. URL: https://www.sites.google.com/site/ligostaevalex/home/tema3/kritika-tojnbi-l-n-gumilevym (дата обращения: 17.10.2025).
32. А.Д. Тойнби и его теория локальных цивилизаций. 2025. URL: https://zaochnik.com/spravochnik/kulturologija/globalnye-problemy-sovremennosti/a-d-toynbi/ (дата обращения: 17.10.2025).
33. А. ТОЙНБИ О ПОСТИЖЕНИИ МИРОВОЙ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ, О жизни и творческой деятельности. URL: https://studme.org/218036/kulturologiya/toynbi_postizhenii_mirovoy_istorii_kultury_zhizni_tvorcheskoy_deyatelnosti (дата обращения: 17.10.2025).
34. Цивилизация как социальное единство в концепции А. Дж. Тойнби. 2013. URL: https://history.wikireading.ru/23722 (дата обращения: 17.10.2025).