Творческий характер произведения как ключевой критерий охраноспособности в российском авторском праве

В сфере интеллектуальной собственности, где каждый день появляются тысячи новых творений, от симфоний до программных кодов, один вопрос остается неизменно актуальным: что именно делает произведение охраноспособным? Для российского авторского права ответом на этот фундаментальный вопрос является концепция «творческого характера». Эта концепция — не просто юридический термин, а краеугольный камень, на котором зиждется вся система защиты прав авторов. Без понимания того, что представляет собой творческий характер, невозможно определить, что такое произведение в правовом смысле, кто является его автором, и, как следствие, какие права подлежат защите.

Данный реферат ставит своей целью не только обозначить, но и глубоко исследовать понятие «творческого характера произведения» в контексте российского законодательства. Мы подробно рассмотрим его определение, выявим ключевые критерии и признаки, а также проанализируем его роль как необходимого условия охраноспособности. Отдельное внимание будет уделено тому, как судебная практика толкует и применяет этот критерий, а также какие спорные моменты возникают в доктрине и правоприменении. В конечном итоге, будет проведен сравнительный анализ творческого характера с такими категориями, как объективная форма, новизна и оригинальность, чтобы сформировать всестороннее и глубокое понимание этой многогранной и динамичной правовой категории. Ведь без четкого разграничения этих понятий правоприменительная практика рискует столкнуться с трудностями в определении подлинного авторства и объема предоставляемой защиты.

Понятие авторского права и роль творчества в его возникновении

История права интеллектуальной собственности неразрывно связана с развитием цивилизации и усложнением общественных отношений. Однако именно творческий характер стал тем универсальным маркером, который позволил отделить результаты человеческой мысли, достойные правовой охраны, от обыденных или механических действий. Это особенно важно, когда речь идёт о правовой защите, ведь она призвана стимулировать создание новых произведений, а не просто фиксировать уже существующее.

Авторское право: общие положения и нормативно-правовая база

В Российской Федерации авторское право представляет собой совокупность норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства. Его основной источник – глава 70 раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), которая устанавливает интеллектуальные права на эти произведения. Эта глава является краеугольным камнем для понимания всего массива вопросов, связанных с авторским правом.

Важнейшим принципом российского авторского права является отсутствие каких-либо формальностей для возникновения, осуществления и защиты авторских прав. Это означает, что для того, чтобы произведение было признано объектом авторского права, его автору не требуется ни регистрация, ни депонирование, ни любое иное специальное оформление. Само создание произведения, отвечающего определенным критериям, автоматически влечет за собой возникновение авторских прав.

Согласно статье 1259 ГК РФ, объектами авторских прав признаются произведения науки, литературы и искусства, независимо от их достоинств, назначения и способа выражения. Перечень таких произведений весьма широк и включает в себя:

• Литературные произведения (книги, статьи, стихи, сценарии);
• Драматические и музыкально-драматические произведения, хореографические произведения и пантомимы;
• Музыкальные произведения с текстом или без текста;
• Аудиовизуальные произведения (фильмы, телепередачи);
• Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна;
• Графические рассказы, комиксы и другие аналогичные произведения;
• Произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;
• Произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства;
• Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
• Географические, геологические и другие карты, планы, эскизы, пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и другим наукам;
• Программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные (то есть ставшие доступными для всеобщего сведения), так и на необнародованные произведения. Единственным существенным требованием, помимо творческого характера, является объективная форма выражения произведения. Это означает, что произведение должно быть выражено таким образом, чтобы его могли воспринять другие люди – в письменной, устной (например, публичное произнесение или исполнение), в форме изображения, звуко- или видеозаписи, а также в объемно-пространственной форме. Например, музыкальное произведение может быть выражено нотной записью, литературное – печатным текстом, а скульптура – физической формой.

Таким образом, российское авторское право, закрепленное в ГК РФ, создает широкий спектр охраны для разнообразных произведений, делая акцент на самом акте создания, а не на бюрократических процедурах.

Автор произведения и творческий труд

Центральной фигурой в системе авторского права является автор. Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Эта формулировка является краеугольной и прямо указывает на неразрывную связь между актом создания, личностью автора и творческим характером его деятельности.

Важно отметить, что закон устанавливает так называемую презумпцию авторства. Лицо, которое указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (например, общепринятым способом) считается его автором, пока не доказано иное. Эта презумпция значительно упрощает процесс доказывания авторства в суде, перекладывая бремя опровержения на того, кто оспаривает авторство.

Принцип «творческого труда» подчеркивает, что авторское право возникает не из факта использования материального носителя (например, покупка холста для картины), а из вложенных в него интеллектуальных усилий. Авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный носитель, в котором произведение выражено. Это означает, что если вы купили картину, вы стали владельцем материального носителя – холста с красками. Но авторские права на изображение, нанесенное на холст, остаются у художника, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, именно творческий труд автора является тем «двигателем», который запускает механизм авторско-правовой защиты. Это не просто механическое воспроизведение или компиляция, а процесс, в котором проявляется личность создателя, его индивидуальность и оригинальный подход к решению творческой задачи. Понимание этой основополагающей связи между автором, творческим трудом и произведением критически важно для дальнейшего исследования критериев охраноспособности.

Критерии и признаки творческого характера произведения

Понятие «творческий характер» – это не абстрактная категория, а совокупность вполне конкретных признаков, позволяющих отделить подлинное творение от всего остального. Эти признаки формируют фундамент для признания результата интеллектуальной деятельности объектом авторского права.

Творчество как созидательная интеллектуальная деятельность

В самом сердце концепции «творческого характера» лежит идея о созидательной интеллектуальной деятельности. Произведение, чтобы быть охраноспособным, должно быть результатом целенаправленного, осмысленного интеллектуального (умственного) труда человека. Этот процесс не является случайным или автоматическим; он требует активного участия «психических сил» автора.

Что же подразумевается под «психическими силами» в данном контекте? Это способность человека к анализу, синтезу, воображению, интуиции, способности к выбору и принятию решений. Творческий процесс – это сознательный и, в большинстве случаев, трудоемкий путь, целью которого является создание чего-то нового, ранее не существовавшего в конкретной форме или представлении. Это «что-то новое» может быть идеей, выраженной в тексте, мелодией, изображением или архитектурной формой. Важно, что этот результат появляется благодаря внутреннему, уникальному видению автора.

Именно поэтому результаты, созданные без участия этих психических сил, не могут быть объектами авторского права. Это исключает из-под правовой охраны объекты, созданные, например, животными (даже если обезьяна сделает фотографию), или результаты чисто механических процессов.

Противопоставление механическому копированию и проявление самостоятельности

Один из наиболее ярких признаков творческого характера – это его противопоставление механическому копированию. Творческий труд – это всегда самостоятельное создание, а не простое воспроизведение уже существующих материалов.

Представим, например, процесс перерисовки картины. Если художник делает точную копию без каких-либо изменений, это будет механическое копирование, которое, само по себе, не создает нового авторского произведения. Однако, если тот же художник, вдохновившись оригиналом, создает свою интерпретацию, внося индивидуальные штрихи, меняя цвета, композицию или добавляя новые элементы, это уже может быть признано творческим трудом. Здесь проявляется самостоятельность и независимость автора, его способность к самовыражению. Именно эта свобода выбора и индивидуального выражения отличает творчество от простого дублирования.

Проявление самостоятельности означает, что автор делает собственный выбор из множества возможных вариантов, формирует свою уникальную композицию, сюжет, стиль или структуру. Даже при использовании общедоступных материалов или тем, способ их обработки, осмысления и представления должен нести отпечаток личности автора. Если двенадцать человек независимо друг от друга напишут стихотворение на одну и ту же тему, скорее всего, каждое из них будет уникальным благодаря индивидуальному творческому вкладу.

Роль технических средств и исключение автоматического создания

Современный мир невозможно представить без технических средств. Использование компьютерных программ, синтезаторов, фотокамер, 3D-принтеров и других технологий стало неотъемлемой частью творческого процесса. Российское законодательство учитывает это, утверждая, что творческий характер создания произведения не зависит от того, создано ли оно автором собственноручно или с использованием технических средств.

Ключевым моментом здесь является именно участие человека в творческом процессе. Технические средства выступают лишь инструментами для воплощения авторского замысла. Например, музыкант использует синтезатор для создания мелодии, дизайнер – графический редактор для создания изображения, писатель – текстовый редактор. Во всех этих случаях творческий импульс и контроль исходят от человека.

Однако существует важное исключение: результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека, объектами авторского права не являются. Классическим примером здесь является автоматическая фото- или видеосъемка камерой видеонаблюдения. Камера фиксирует происходящее, но не вносит никакого творческого вклада в выбор ракурса, композиции, света или цвета. Ее работа механистична. Точно так же, если искусственный интеллект генерирует текст или изображение без человеческого участия в формировании замысла или корректировке результата, то такой результат, с позиций действующего российского законодательства, не будет охраняться авторским правом. Потому что отсутствует субъект – человек, чей творческий труд лежит в основе произведения.

Субъективная новизна как признак творческого характера

Понятие новизны в авторском праве имеет свои особенности. В отличие от патентного права, где требуется абсолютная, мировая новизна, авторское право оперирует концепцией субъективной новизны.

Субъективная новизна означает, что результат произведения был неизвестен самому автору до его создания. То есть, автор создал нечто, что для него самого является новым и оригинальным. Это не требует, чтобы произведение было абсолютно новым для всего мира или не имело аналогов. Автор мог и не знать о существовании похожих произведений, созданных другими людьми. Важно, что он не копировал чужое произведение, а создал свое собственное, пусть даже и на уже известную тему или с использованием знакомых элементов.

Таким образом, творческий характер подразумевает самостоятельное создание произведения, то есть отсутствие копирования. При этом субъективная новизна может трактоваться как привнесение автором чего-то нового, оригинального, чего не существовало ранее – но нового именно для него, в его индивидуальном творческом акте. Если два художника независимо друг от друга нарисуют яблоко, и оба не видели работы друг друга, оба произведения будут обладать субъективной новизной и будут охраняться авторским правом, даже если их результат будет похож.

Этот подход позволяет защищать широкий круг произведений, поощряя индивидуальное творчество и избегая излишних ограничений, которые могли бы возникнуть при требовании объективной новизны.

Роль и значение творческого характера как необходимого условия охраноспособности

Творческий характер не просто один из признаков произведения, это фундамент, на котором стоит все авторское право. Он является незыблемым условием для возникновения и защиты авторских прав.

Минимальная творческая ценность и ее пределы

Для того чтобы произведение было признано охраноспособным, оно должно обладать творческим характером, имея хотя бы минимальную творческую ценность. Это одна из самых тонких и часто обсуждаемых граней в авторском праве.

Что такое «минимальная творческая ценность» в российском правовом контексте? Закон не дает строгого определения, оставляя его интерпретацию на усмотрение доктрины и судебной практики. Однако общий подход таков: охраноспособным может быть признано любое произведение, созданное творческим трудом, даже при минимальном творческом вкладе. Это означает, что авторское право не предъявляет требований к художественному достоинству, культурной значимости или коммерческой успешности произведения. Даже самое простое стихотворение или рисунок ребенка, если они созданы творческим трудом, могут быть объектами авторского права.

Тем не менее, существуют и пределы. Закон не предусматривает охрану тривиальных произведений, которые копируют широко известные образы и решения. Почему так? Потому что такие произведения не несут в себе индивидуального творческого вклада. Если кто-то нарисует простой круг или напишет «Привет!», эти действия, хотя и являются результатом умственной активности, не достигают уровня минимальной творческой ценности, поскольку не содержат в себе оригинального выражения или выбора. В таких случаях отсутствует общественный интерес в их охране, поскольку признание исключительных прав на подобные «произведения» могло бы необоснованно ограничивать свободу творчества других людей и препятствовать свободному обмену идеями и общеизвестными формами выражения.

Таким образом, творческий вклад автора является конститутивным признаком и одним из ключевых условий охраноспособности объектов авторских прав. Законодатель Российской Федерации, формулируя статьи 1228 («Автор произведения») и 1257 («Автор произведения») ГК РФ, придерживается подхода, согласно которому творческим должен быть сам труд автора, а не только результат. Это подчеркивает, что авторское право защищает процесс создания и индивидуальность создателя, а не только конечный продукт как таковой.

Доктринальные подходы к пониманию творчества

В науке гражданского права и судебной практике активно анализируются различные трактовки критерия творчества, которые можно условно разделить на субъективный и объективный подходы к результатам творчества. Эти подходы отражают различные философские и правовые взгляды на сущность творчества и его роль в формировании охраноспособного произведения.

1. Субъективный подход:
   Сторонники субъективного подхода считают, что охраноспособное произведение отражает личность и индивидуальность автора, а также факт его независимого создания. В рамках этого подхода творческий характер проявляется в уникальности творческого почерка, присущего конкретному автору. Главное – это сам процесс создания, в котором автор проявляет свою самостоятельность, оригинальность мысли и выражения. Даже если два автора независимо друг от друга придут к схожим результатам, оба будут признаны творческими, поскольку каждый из них прошел свой уникальный путь создания. Этот подход фокусируется на авторе и его внутреннем мире, на том, что произведение является «отпечатко��» его личности. Он более лоялен к так называемой «субъективной новизне», которая означает новизну для самого автора.

2. Объективный подход:
   Представители объективного подхода, напротив, полагают, что авторское право должно защищать вклад в культуру. Этот подход основывается на предположении, что интеллектуальный продукт должен сравниваться с уже существующими произведениями. В рамках объективного подхода творческий характер понимается как наличие в произведении особых признаков, отличающих его от уже существующих произведений, то есть как его новизна (в более строгом смысле) и оригинальность. Здесь акцент делается на внешне объективированном результате, на том, насколько он отличается от того, что уже есть в мире. Если произведение полностью повторяет уже существующее, оно не будет считаться творческим с объективной точки зрения. Этот подход ближе к патентному праву, где абсолютная новизна является обязательным условием.

В российском авторском праве преобладает субъективный подход, хотя элементы объективного подхода могут проявляться, например, при оценке оригинальности. Важно, что сам факт создания произведения без копирования, с проявлением индивидуального выбора автора, уже является достаточным для признания его творческим, даже если он не обладает абсолютной новизной или высокой художественной ценностью. Это позволяет защищать широкий круг произведений, стимулируя творческую активность в различных областях.

Соотношение творческого характера с объективной формой, оригинальностью и новизной

Понятие творческого характера не существует в вакууме. Оно тесно переплетается с другими фундаментальными признаками, которые необходимы для признания результата интеллектуальной деятельности объектом авторского права. Среди них – объективная форма, новизна и оригинальность. Понимание их взаимосвязи критически важно для комплексного анализа.

Объективная форма как условие восприятия произведения

Прежде чем произведение может быть рассмотрено с точки зрения его творческого характера, оно должно получить свое материальное воплощение – быть выраженным в объективной форме. Это базовое требование, которое означает, что произведение должно быть доступно для восприятия другими людьми.

Что подразумевается под «объективной формой»? Это любая форма, которая позволяет человеческим органам чувств (зрению, слуху, обонянию, осязанию) воспринять содержание произведения. Например:

• Письменная форма: текст книги, статьи, сценария, нотная запись.
• Устная форма: публичное произнесение речи, лекции, исполнение песни (при условии фиксации).
• Изобразительная форма: картина, фотография, рисунок, скульптура.
• Звуко- или видеозапись: аудиокнига, музыкальный трек, фильм.
• Объемно-пространственная форма: архитектурный проект, дизайн одежды, ландшафтный дизайн.

Без объективной формы произведение остается лишь идеей, концепцией или замыслом в голове автора, а идеи, как известно, не охраняются авторским правом. Важно отметить, что объективная форма не является синонимом материального носителя. Например, танец – это хореографическое произведение, выраженное в объективной форме движений, но его материальный носитель может быть видеозаписью или описанием. Таким образом, объективная форма – это необходимое условие для того, чтобы творческий замысел автора стал доступным для мира и мог быть защищен правом.

Взаимосвязь творческого характера и новизны: доктринальные подходы

Вопрос о взаимосвязи творческого характера и новизны является одним из самых дискуссионных в авторском праве. Российское законодательство прямо указывает, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Это означает, что даже если произведение не обладает абсолютной новизной, оно все равно может быть охраноспособным, если создано творческим трудом.

Однако это не означает полного отрицания новизны. Творческий характер и новизна тесно связаны, и их взаимосвязь облегчает охрану произведения тем, что при наличии творческого характера презюмируется его охраноспособность, даже если новизна не является абсолютной.

В российской цивилистике сложились различные трактовки понятия новизны:

• Субъективная новизна: Как уже упоминалось, этот подход, активно поддерживаемый В.Я. Ионасом и другими учеными, подразумевает, что произведение ново для самого автора. Автор не копировал чужое, а создал свое, основываясь на собственном опыте, знаниях и творческом видении. Даже если похожие произведения уже существуют, но автор о них не знал и создал свое творение самостоятельно, оно обладает субъективной новизной. По В.Я. Ионасу, субъективная новизна означала неизвестность будущего результата для самого автора.
• Объективная новизна: Этот подход, также рассматриваемый В.Я. Ионасом, требовал, чтобы произведение было новым не только для автора, но и для третьих лиц, то есть для всего общества. Таким образом, творческим произведением можно было считать только то, результат которого заранее неизвестен не только самому автору, но и миру. Этот более строгий критерий схож с требованиями патентного права и исторически был предметом широких дискуссий.

В современном российском авторском праве преобладает концепция субъективной новизны. Это обусловлено тем, что требование объективной новизны для всех произведений искусства и литературы было бы чрезмерно ограничительным и труднодоказуемым. Ведь многие произведения создаются на основе вечных тем, сюжетов и образов, и требовать от каждого из них абсолютной новизны для всего мира было бы нереалистично. Главное – это проявление индивидуального творческого выбора автора, а не создание чего-то абсолютно беспрецедентного.

Критерий оригинальности в контексте российского права

Оригинальность – еще один термин, тесно связанный с творческим характером, но не идентичный ему. В российской судебной практике оригинальность трактуется как уникальность, неповторимость созданного в процессе творческой деятельности результата. При этом подразумевается, что такая уникальность исключает возможность его повторения при параллельном творчестве двух независимых авторов.

Если два человека независимо друг от друга создадут одинаковые произведения, это может поставить под сомнение оригинальность каждого из них в более строгом смысле. Однако на практике, если доказан факт самостоятельного творческого труда, даже при совпадении результата, оба произведения могут быть признаны охраноспособными. Оригинальность здесь выступает как проявление индивидуальности автора, его уникального стиля, подхода, выбора выразительных средств.

Э.П. Гаврилов, известный российский юрист в области интеллектуального права, определяет «оригинальный» как первичный, созданный в результате самостоятельного творческого труда, незаимствованный, не похожий на других, своеобразный, необычный. Эта трактовка подчеркивает внутреннюю природу оригинальности – ее связь с личностью автора и его способностью к индивидуальному выражению.

Таким образом, хотя российское законодательство и судебная практика не требуют обязательной абсолютной новизны или уникальности как самостоятельных условий охраноспособности (поскольку они часто являются следствием творческого труда), их отсутствие не означает, что произведение нетворческое. Тем не менее, проявление оригинальности, индивидуального почерка автора значительно усиливает позицию произведения как объекта авторского права и упрощает доказывание его творческого характера. В конечном итоге, все эти критерии – объективная форма, новизна и оригинальность – служат одной цели: помочь определить, является ли данный результат человеческой деятельности подлинным творческим произведением, достойным правовой защиты. Но возможно ли полностью устранить все споры вокруг этих понятий?

Судебная практика и проблемные аспекты определения творческого характера

Теоретические положения о творческом характере приобретают особую остроту и значимость при их применении в реальных правовых спорах. Именно судебная практика формирует конкретные ориентиры и толкования, позволяющие применять общие нормы закона к разнообразным жизненным ситуациям. Однако даже при наличии обширной судебной практики, вопросы, связанные с определением творчества, остаются одними из самых сложных и дискуссионных.

Позиция Верховного Суда РФ и презумпция творческого характера

Одним из ключевых актов, сформировавших современный подход к определению творческого характера в российской судебной практике, стало Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Этот документ является важнейшим руководством для судов низших инстанций.

Верховный Суд четко указывает, что объектом авторского права является только тот результат интеллектуальной деятельности, который создан творческим трудом. Это еще раз подчеркивает фундаментальное значение творческого начала. Однако самое важное нововведение этого постановления – это закрепление презумпции творческого характера: пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Что это означает на практике? Это значительно облегчает положение автора. Ему не нужно доказывать, что его труд был творческим. Напротив, сторона, оспаривающая авторские права, должна будет доказать, что произведение было создано не творческим трудом, а, например, механическим копированием, компиляцией общеизвестных фактов без оригинального оформления, или иным нетворческим способом.

Кроме того, Пленум ВС РФ особо подчеркивает: суды должны учитывать, что отсутствие новизны, уникальности и/или оригинальности не означает отсутствия творческого труда. Это подтверждает приоритет субъективного подхода к творчеству, где ключевым является сам процесс создания автором, а не сравнение его результата с уже существующими произведениями на предмет их схожести или отличий.

Примеры применения критерия творчества в судебной практике

Судебная практика изобилует примерами, когда суды сталкиваются с необходимостью определения творческого характера.

1. Научные статьи: Вопрос о творческом характере научных статей часто возникает в спорах о плагиате или неправомерном использовании. Например, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 4 декабря 2012 г. по делу № 33-7973/2012 признало статью гражданина М. творческим произведением. Мотивация суда заключалась в том, что «изложенные в ней результаты исследования никем ранее не были получены». Это демонстрирует, что в научных работах творчество может проявляться в новизне изложенных идей или подходов, а не только в стилистике.

2. Публикации о событиях: Даже публикация, освещающая общественное событие, может быть объектом авторского права, если в способе ее написания прослеживается творческое начало. Если журналист не просто сухо излагает факты, а анализирует их, придает им эмоциональную окраску, выбирает оригинальную структуру повествования, использует метафоры и сравнения – это уже творческий вклад.

3. Программы теле- и радиопередач: Здесь возникают нюансы. Программа теле- и радиопередач, представляющая собой лишь информацию о времени выхода в эфир, изложенную в обычной (неоригинальной) форме, не образует самостоятельного произведения и не охраняется авторским правом. Так, решение надзорной инстанции отменило решение арбитражного суда, который удовлетворил иск телерадиокомпании к еженедельнику за перепечатку программы передач. Суд указал, что такая информация, опубликованная ранее, стала общедоступной и изложена в неоригинальной форме. Отсутствие творческого начала в самой форме изложения (простое перечисление) стало решающим.

4. Названия произведений: Даже название произведения может быть признано объектом авторского права, если оно является результатом творческой деятельности автора (оригинальным) и может использоваться самостоятельно. Верховный Суд РФ признал возможность охраны выражения «любить без условий, растить без усилий» как названия произведения, поскольку оно обладало достаточной степенью оригинальности и индивидуальности, что свидетельствовало о творческом подходе к его созданию.

Для установления того, является ли созданное произведение переработкой или результатом самостоятельного творческого труда автора, суды часто назначают экспертизу. Эксперты-искусствоведы, лингвисты, музыковеды помогают определить, присутствует ли в работе индивидуальный творческий вклад.

Дискуссии о законодательной неопределенности и требуемой новизне

Несмотря на активное развитие судебной практики, понятие «творчество» (творческая деятельность) до сих пор законодательно не раскрыто в российском праве, что порождает постоянные споры. Эта неопределенность является источником многих дискуссий и проблем.

1. Что именно должно носить творческий характер – деятельность автора или само произведение?

   • Сторонники субъективного подхода утверждают, что творческий характер проявляется в оригинальности творческого почерка, присущего конкретному автору (то есть это характеристика деятельности). Важен сам процесс, в котором проявляется индивидуальность автора.
   • Представители объективного подхода полагают, что новизной и оригинальностью должен характеризоваться внешне объективированный результат (то есть это характеристика произведения). Для них важен конечный продукт и его свойства.

   В современной российской доктрине и практике преобладает первый подход, фокусирующийся на деятельности автора.

2. Вопрос о требуемой новизне:

   • Объективная новизна (новизна для всех) или субъективная новизна (новизна для самого автора)? Дискуссии в науке сводятся именно к этому вопросу. Как было сказано ранее, российское право склоняется к субъективной новизне, что позволяет защищать более широкий круг произведений. Однако сторонники объективной новизны указывают, что это может приводить к охране произведений, которые фактически ничем не отличаются от уже существующих, созданных другими авторами.

Критика презумпции творческого характера и охрана тривиальных объектов

Введение презумпции творческого характера, хотя и снимает часть вопросов для правообладателей, вызывает и обоснованную критику. Основная проблема заключается в том, что она потенциально может привести к признанию охраноспособными тривиальных объектов, которые не обладают достаточной творческой ценностью.

• Риск «банализации» авторского права: Предоставление охраны таким объектам противоречит основам авторского права. Авторское право исторически создавалось для защиты подлинных произведений искусства, науки и литературы, которые являются результатом значимого интеллектуального вклада. Если же под охрану попадают элементарные, общеизвестные комбинации или формы (например, короткие фразы, общеупотребительные изображения), это может привести к «банализации» института авторского права.
• Ограничение общественного достояния: Признание за частными лицами исключительных прав на произведения, которые относятся к общественному достоянию и свободно используются всеми, создает серьезные риски. Это может необоснованно ограничивать свободу творчества других людей, препятствовать свободному обмену информацией и культурными ценностями. Например, если будет охраняться каждый короткий слоган или общая идея, это затруднит создание новых произведений, использующих эти элементы.
• Трудности отграничения: Критика также обусловлена тем, что презумпция затрудняет отграничение охраняемых объектов от неохраняемых. Если почти все, что создано человеком, презюмируется творческим, то становится сложно провести четкую грань между «произведением» и «непроизведением». Это может привести к увеличению числа судебных споров, связанных с оспариванием авторских прав на объекты, которые по своей сути не должны охраняться.

Таким образом, хотя российская судебная практика и доктрина активно работают над уточнением критерия творческого характера, его неопределенность и дискуссионные аспекты остаются предметом постоянного внимания юристов и исследователей. Поиск баланса между защитой авторских прав и обеспечением свободы творчества и доступа к общественному достоянию является ключевой задачей. Учитывая эти сложности, не назрела ли необходимость в более четком законодательном определении творческого характера?

Исключения из объектов авторского права

Несмотря на широкое толкование понятия «творческий характер», Гражданский кодекс РФ (статья 1259, пункт 6) прямо устанавливает ряд категорий результатов интеллектуальной деятельности, которые не являются объектами авторских прав. Эти исключения важны, поскольку они очерчивают границы авторско-правовой охраны, предотвращая монополизацию общих идей, фактов или государственных символов.

Идеи, к��нцепции, факты и другие неохраняемые элементы

Основное и наиболее фундаментальное исключение касается абстрактных элементов, лежащих в основе любого творчества:

• Идеи, концепции, принципы: Авторское право защищает не саму идею, а ее конкретное выражение. Например, идея фильма о борьбе добра со злом не охраняется, но конкретный сценарий, воплощающий эту идею, является объектом авторского права. Точно так же не охраняются научные концепции или философские принципы.
• Методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач: Эти элементы относятся к сфере изобретений, полезных моделей или ноу-хау, которые могут охраняться другими институтами интеллектуального права (например, патентным правом), но не авторским. Авторское право защищает лишь форму изложения описания метода или системы, но не сам метод.
• Открытия, факты: Открытия (например, новый закон физики) и факты (например, исторические события, статистические данные) являются частью общечеловеческого знания и не могут быть монополизированы. Авторское право может защищать лишь конкретную форму их изложения, анализа или систематизации (например, учебник истории или научная статья), но не сами факты.
• Языки программирования: Сам язык программирования (например, Python, Java) как система команд и правил не охраняется авторским правом, поскольку является методом или системой. Однако конкретный программный код, написанный на этом языке, является объектом авторского права как литературное произведение.
• Геологическая информация о недрах: Эта информация, как правило, является государственной собственностью и регулируется специальным законодательством, а не авторским правом.

Официальные документы, символы и сообщения информационного характера

Существует ряд других важных исключений, которые направлены на обеспечение свободного доступа к общественно значимой информации:

• Официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления: К ним относятся законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, а также их официальные переводы. Эти документы создаются для всеобщего сведения и использования, и их монополизация была бы недопустима.
• Государственные символы и знаки: Флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное, а также символы и знаки муниципальных образований не являются объектами авторских прав. Они служат для идентификации государства или муниципалитета и должны быть свободно доступны для использования в соответствующих целях.
• Произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов: Фольклор (сказки, песни, былины, поговорки), передающийся из поколения в поколение и не имеющий четко установленного автора, является частью общекультурного достояния и не может быть объектом авторского права.
• Сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер: К этой категории относятся новости дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное. Сами по себе эти сообщения являются сухими фактами и не содержат индивидуального творческого вклада в форме изложения. Однако, как отмечалось ранее, если в способе изложения новостного сообщения или описания события проявляется творческое начало (например, в стиле, структуре, анализе), оно может быть признано объектом авторского права. Здесь ключевым является различие между самим фактом и его творческим осмыслением и представлением.

Эти исключения демонстрируют, что авторское право не стремится охватить все результаты человеческой деятельности. Оно фокусируется на защите уникального выражения творческой мысли, оставляя в свободном доступе идеи, факты и общественно значимые информационные ресурсы.

Заключение

Концепция «творческого характера произведения» в российском авторском праве является не просто юридической формулировкой, а живым, развивающимся инструментом, определяющим границы охраноспособности интеллектуальных творений. На протяжении всего исследования мы убедились, что именно творческий труд автора служит тем конститутивным признаком, который позволяет отличить подлинное произведение науки, литературы или искусства от рутинной, механической или компилятивной деятельности.

Мы выяснили, что российское законодательство, закрепленное в главе 70 Гражданского кодекса РФ, акцентирует внимание на самом акте создания, проявлении созидательной интеллектуальной деятельности человека с участием его психических сил. Это противопоставляет творчество простому копированию и подчеркивает важность самостоятельности и индивидуальности в процессе создания. При этом использование технических средств не умаляет творческого характера, если они остаются инструментом в руках автора.

Особое значение имеет понятие «субъективной новизны», которое, в отличие от строгих требований патентного права, позволяет защищать произведения, являющиеся новыми для самого автора, даже если их абсолютная новизна для всего мира не очевидна. Связь творческого характера с объективной формой выражения произведения подчеркивает, что идеи сами по себе не охраняются, но их воплощение, доступное для восприятия, становится объектом правовой защиты.

Вклад Верховного Суда РФ, закрепившего презумпцию творческого характера в своем Постановлении № 10 от 2019 года, значительно упростил процесс доказывания авторства, переложив бремя опровержения на оппонента. Однако, как показал анализ судебной практики и доктринальных дискуссий, эта презумпция не лишена проблемных аспектов. Отсутствие четкого законодательного определения «творчества», продолжающиеся споры о степени требуемой новизны, а также критика возможности охраноспособности тривиальных объектов – все это указывает на необходимость дальнейшего осмысления и уточнения данной концепции.

Несмотря на эти сложности, значение творческого характера как краеугольного камня авторского права остается неоспоримым. Он обеспечивает баланс между стимулированием творческой активности и защитой интеллектуальной собственности, с одной стороны, и необходимостью сохранения общедоступности идей, фактов и общекультурного достояния, с другой. Дальнейшее развитие правоприменительной практики и теоретических исследований, вероятно, будет направлено на уточнение критериев минимальной творческой ценности и более тонкое отграничение охраняемых объектов от неохраняемых, что позволит институту авторского права более эффективно выполнять свои функции в условиях быстро меняющегося цифрового мира.

Список использованной литературы

1. Авторское право, нормы которого регулируют отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, большинство российских ученых справедливо рассматривают в качестве особого института гражданского права [1]. В отличие от других институтов оно регулирует отношения, связанные с производством и обменом результатов интеллектуального труда, которые сохраняются вне самого трудового процесса. Вместе с тем создаваемые произведения неотделимы от их авторов и поэтому права последних носят личный и исключительный характер. Данные обстоятельства оказывают существенное влияние на правовое регулирование авторских отношений, предопределяя выделение норм авторского права в относительно самостоятельное подразделение.
2. Статья 1255. Авторские права. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // ГК РФ. URL: https://gk-rf.ru/statya-1255-avtorskie-prava/ (дата обращения: 05.11.2025).
3. Статья 1265. Право авторства и право автора на имя. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/18973b06c276332a4ff762960f4c330f6991c6e2/ (дата обращения: 05.11.2025).
4. Статья 1255. Авторские права. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/e5ffdfc6691459a9e3ee4e300d8109ed88c22749/ (дата обращения: 05.11.2025).
5. Только результаты творческого труда могут являться объектами авторских прав — ВС. 2019. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20190411/297298379.html (дата обращения: 05.11.2025).
6. Авторское право: что это такое, ГК РФ, регистрация, не распространяется на. URL: https://www.law.ru/art/24751-avtorskoe-pravo-chto-eto-takoe (дата обращения: 05.11.2025).
7. Статья 1259 ГК РФ. Объекты авторских прав. URL: https://logos-pravo.ru/article/1259-gk-rf (дата обращения: 05.11.2025).
8. Критерий творчества в понятии произведения науки, литературы и искусства. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriteriy-tvorchestva-v-ponyatii-proizvedeniya-nauki-literatury-i-iskusstva (дата обращения: 05.11.2025).
9. Авторское право. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/e66184a5118d6a8f6f500e2bf65d3a51b53e7f60/ (дата обращения: 05.11.2025).
10. Статья 1259. Объекты авторских прав. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/81816f18370500e234125d00a8a652f9540b01b6/ (дата обращения: 05.11.2025).
11. Творчество как критерий охраноспособности объектов авторских прав: самостоятельное создание и творческий характер. Уровень творческого характера. Журнал Суда по интеллектуальным правам. URL: https://ipc.arbitr.ru/upload/iblock/c32/c32a76206d4e2803b9f39ae67876a47a.pdf (дата обращения: 05.11.2025).
12. Статья 1259. Объекты авторских прав. Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/10164072/81e5927513b65bf7373f15a97561ce14/ (дата обращения: 05.11.2025).
13. Объекты авторских прав: что к ним относится и как они защищены. URL: https://xn--80aafg2aejmj.xn--p1ai/articles/obekty-avtorskikh-prav-chto-k-nim-otnositsya-i-kak-oni-zashchishcheny (дата обращения: 05.11.2025).
14. Определение критериев творчества в произведениях периодической печати. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-kriteriev-tvorchestva-v-proizvedeniyah-periodicheskoy-pechat/viewer (дата обращения: 05.11.2025).
15. Объективная форма произведения: может ли аромат быть объектом авторского права? Журнал Суда по интеллектуальным правам. URL: https://ipc.arbitr.ru/upload/iblock/ba8/ba8c227ee2c454e95d63f45811776ceb.pdf (дата обращения: 05.11.2025).
16. Критерий оригинальности объекта авторского права в российской и зарубежной судебной практике. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriteriy-originalnosti-obekta-avtorskogo-prava-v-rossiyskoy-i-zarubezhnoy-sudebnoy-praktike/viewer (дата обращения: 05.11.2025).
17. Условия охраноспособности произведения и его частей авторским правом. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/usloviya-ohranosposobnosti-proizvedeniya-i-ego-chastey-avtorskim-pravom/viewer (дата обращения: 05.11.2025).
18. Объекты авторского права: понятия и виды. URL: https://evotor.ru/blog/chto-takoe-avtorskoe-pravo-i-chto-k-nemu-otnositsya/ (дата обращения: 05.11.2025).
19. Статья 6. Объект авторского права. Общие положения. 1. Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Lawmix.ru. URL: https://lawmix.ru/zakon/22379/1191/10714 (дата обращения: 05.11.2025).
20. Статья 1257. Автор произведения. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/f356708985227d894b91754020c08367f0821d3f/ (дата обращения: 05.11.2025).
21. Критерий творческого характера произведения в начальный период развития авторского права. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriteriy-tvorcheskogo-haraktera-proizvedeniya-v-nachalnyy-period-razvitiya-avtorskogo-prava (дата обращения: 05.11.2025).
22. Творческий характер произведения. 2018. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/67635/1/978-5-7996-2487-7_2018_025.pdf (дата обращения: 05.11.2025).
23. 5 признаков (критериев охраноспособности) произведений литературы и искусства, закрепленных действующим законодательством*. Журнал Суда по интеллектуальным правам. URL: https://ipc.arbitr.ru/upload/iblock/c64/c6428d022a106e23fb716b80d0d88043.pdf (дата обращения: 05.11.2025).
24. Презумпция творческого характера (оригинальности) объектов авторских прав. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prezumptsiya-tvorcheskogo-haraktera-originalnosti-obektov-avtorskih-prav/viewer (дата обращения: 05.11.2025).
25. Статья 1257 ГК РФ. Автор произведения. URL: https://gkodeks.ru/statya-1257-gk-rf.html (дата обращения: 05.11.2025).
26. Условия охраноспособности произведений в авторском праве. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/usloviya-ohranosposobnosti-proizvedeniy-v-avtorskom-prave (дата обращения: 05.11.2025).
27. Информационная и творческая составляющие объектов авторских прав: соотношение и значение для свободного использования. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/informatsionnaya-i-tvorcheskaya-sostavlyayuschie-obektov-avtorskih-prav-sootnoshenie-i-znachenie-dlya-svobodnogo-ispolzovaniya (дата обращения: 05.11.2025).
28. Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами норм авторского права. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70318536/ (дата обращения: 05.11.2025).
29. Творчество как условие охраноспособности произведения. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tvorchestvo-kak-uslovie-hranopsobnosti-proizvedeniya/viewer (дата обращения: 05.11.2025).
30. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 г.). URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/408803362/ (дата обращения: 05.11.2025).
31. Творческий характер произведения как признак объекта авторского права. URL: https://mosurist.ru/avtorskoe-pravo/tvorcheskij-harakter-proizvedeniya-kak-priznak-obekta-avtorskogo-prava.html (дата обращения: 05.11.2025).
32. Уровень требований к творческому характеру произведения. Публикации ВШЭ. URL: https://publications.hse.ru/articles/191799757 (дата обращения: 05.11.2025).
33. Глава 70. Авторское право. URL: https://www.garant.ru/consult/civil/687399/ (дата обращения: 05.11.2025).
34. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая. Учебно-практический комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. URL: https://litgid.com/books/173003/read/ (дата обращения: 05.11.2025).
35. Глава 70 ГК РФ с комментариями. URL: https://gk-rf.ru/chast-4/razdel-7/glava-70/ (дата обращения: 05.11.2025).
36. Глава 70. Авторское право. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/8f74768393c04c62aa0d9818c7e92383c2605f43/ (дата обращения: 05.11.2025).
37. ГК РФ — Глава 70 — ст.1255-1302. Справочник по законодательству. Элементы большой науки. URL: https://big-nauka.ru/gk-rf-glava-70-st-1255-1302/ (дата обращения: 05.11.2025).