Причинение смерти по неосторожности статья 109 УК РФ – исчерпывающий разбор для реферата и практики

Причинение смерти по неосторожности, регламентированное статьей 109 Уголовного кодекса РФ, представляет собой одно из наиболее сложных для квалификации преступлений. Несмотря на отсутствие прямого или косвенного умысла на лишение жизни, данное деяние посягает на высшую ценность, охраняемую законом, — жизнь человека. Это определяет его высокую общественную опасность и неослабевающий интерес как со стороны правоприменителей, так и со стороны юридической науки. Настоящая работа посвящена всестороннему и глубокому анализу состава данного преступления, его квалифицирующих признаков и ключевых отличий от смежных составов. Методологической базой исследования выступает системный анализ действующего уголовного законодательства, положений научной доктрины и релевантной судебной практики, что позволяет сформировать целостное представление о рассматриваемой норме.

Уголовно-правовая характеристика объекта и объективной стороны преступления

Для корректной квалификации деяния по статье 109 УК РФ первостепенное значение имеет точное определение объекта и объективной стороны состава преступления. Родовым объектом здесь выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность личности, а непосредственным объектом является жизнь другого человека. Важно отметить, что потерпевшим по данному составу может быть любой живой человек, начиная с момента физиологических родов и вплоть до наступления биологической смерти.

Объективная сторона, то есть внешнее проявление преступного деяния, характеризуется совокупностью трех обязательных признаков:

1. Общественно опасное деяние. Оно может быть выражено как в форме активного действия (например, неосторожное обращение с оружием или источником повышенной опасности), так и в форме преступного бездействия, когда лицо не выполняет возложенную на него обязанность по соблюдению правил предосторожности (например, оставление малолетнего ребенка без присмотра у воды).
2. Общественно опасное последствие. Для данного состава оно единственное — наступление смерти потерпевшего. Преступление считается оконченным именно с этого момента.
3. Причинно-следственная связь. Это ключевой элемент, требующий доказывания. Необходимо установить, что смерть потерпевшего наступила не случайно, а явилась прямым и закономерным следствием конкретного действия или бездействия виновного лица. Например, если строитель оставил на краю крыши незакрепленный инструмент, который затем упал от порыва ветра и причинил прохожему смертельную травму, то налицо прямая причинная связь между нарушением правил безопасности и наступившей смертью.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков объективной стороны исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности по статье 109 УК РФ.

Специфика субъекта и субъективной стороны в составе по статье 109 УК РФ

Внутренняя, психическая сторона преступления является ядром для правильной квалификации причинения смерти по неосторожности. Субъектом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Для квалифицированного состава, описанного в части 2, субъект будет специальным, что будет рассмотрено ниже.

Ключевым элементом является субъективная сторона, которая характеризуется исключительно неосторожной формой вины. Уголовный закон выделяет два ее вида:

• Преступное легкомыслие. В этом случае лицо предвидит абстрактную возможность наступления смерти в результате своих действий или бездействия, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывает на какие-либо обстоятельства (собственную ловкость, надежность техники, действия третьих лиц), которые, по его мнению, должны предотвратить трагический исход.
• Преступная небрежность. Здесь интеллектуальный момент выражен слабее: лицо не предвидит возможности наступления смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, требуемой в конкретной ситуации, должно было и могло ее предвидеть. Объективный критерий («должно было») связан с общепринятыми или специальными правилами предосторожности, а субъективный («могло») — с индивидуальными возможностями конкретного лица.

Четкое разграничение этих форм вины имеет важное значение для оценки степени общественной опасности деяния. Кроме того, преступную небрежность необходимо отличать от невиновного причинения вреда, или казуса, когда лицо не должно было или не могло предвидеть наступление последствий.

Фундаментальные отличия причинения смерти по неосторожности от убийства

На практике основной сложностью является разграничение причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) и убийства (ст. 105 УК РФ), в частности, убийства с косвенным умыслом. Фундаментальное различие между этими составами лежит в плоскости субъективной стороны, то есть в форме вины.

При убийстве у виновного всегда присутствует умысел — прямой или косвенный. При причинении смерти по неосторожности — исключительно неосторожность в виде легкомыслия или небрежности. Если сравнивать наиболее близкие состояния — косвенный умысел и преступное легкомыслие, — разница заключается в волевом моменте. При косвенном умысле лицо предвидит реальную возможность наступления смерти, не желает ее, но сознательно допускает или относится к ней безразлично. При легкомыслии же лицо также предвидит абстрактную возможность смерти, но не допускает ее, а, наоборот, активно, хотя и самонадеянно, рассчитывает на ее предотвращение.

Еще одним важным отличием является возраст наступления уголовной ответственности. За убийство (статья 105 УК РФ) ответственность наступает с 14 лет, в то время как за причинение смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ) — только с 16 лет.

Анализ квалифицирующих признаков и особых составов

Статья 109 УК РФ содержит две части с квалифицирующими признаками, которые отражают повышенную степень общественной опасности деяния.

Часть 2 статьи 109 УК РФ устанавливает ответственность за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Здесь речь идет о нарушении специальных, формально установленных правил, инструкций или стандартов, которые лицо было обязано соблюдать в силу своей профессии. Субъект этого преступления — специальный: врач, допустивший ошибку из-за халатности; инженер по технике безопасности, проигнорировавший нарушения; воспитатель, оставивший детей без присмотра. Обязательным условием является наличие прямой причинно-следственной связи между фактом ненадлежащего исполнения профессионального долга и наступившей смертью.

Часть 3 статьи 109 УК РФ предусматривает ответственность за причинение смерти по неосторожности двум или более лицам. Данный признак вменяется в тех случаях, когда гибель нескольких людей стала результатом одного неосторожного деяния (действия или бездействия). Например, один неверный маневр водителя или одна ошибка диспетчера. Важно, чтобы вина виновного была единой по отношению к смерти всех потерпевших. Это деяние обладает значительно более высокой степенью общественной опасности, что отражено в более строгой санкции.

Виды и пределы наказаний, предусмотренные статьей 109 УК РФ

Санкции, установленные законодателем, дифференцируются в зависимости от наличия или отсутствия квалифицирующих признаков и отражают тяжесть содеянного.

• По части 1 (простой состав): предусматриваются исправительные работы на срок до двух лет, ограничение свободы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок.
• По части 2 (вследствие ненадлежащего исполнения проф. обязанностей): наказание ужесточается. Санкция включает ограничение свободы на срок до трех лет, принудительные работы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок. Важным дополнением является возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
• По части 3 (причинение смерти двум или более лицам): устанавливаются наиболее строгие санкции. Это ограничение свободы на срок до четырех лет, принудительные работы на срок до четырех лет, либо лишение свободы на тот же срок, также с возможным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Заключение и выводы по результатам исследования

В результате проведенного анализа можно сделать несколько ключевых выводов. Во-первых, центральную роль в квалификации деяний по статье 109 УК РФ играет установление неосторожной формы вины — легкомыслия или небрежности — и ее точное отграничение от косвенного умысла, характерного для убийства. Во-вторых, обязательным условием для привлечения к ответственности является наличие доказанной прямой причинно-следственной связи между деянием виновного и фактом смерти потерпевшего. Наконец, наличие таких квалифицирующих признаков, как ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей или причинение смерти нескольким лицам, существенно повышает степень общественной опасности преступления и влечет за собой более суровое наказание. Глубокое и всестороннее понимание всех нюансов данного состава является залогом законности и справедливости в правоприменительной практике.

Список источников информации

1. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // «СУ РСФСР», 1922, N 15, ст. 153.
2. »Уголовный кодекс РСФСР« (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // «Ведомости ВС РСФСР», 1960, N 40, ст. 591.
3. »Уголовный кодекс Российской Федерации« от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 25.11.2008) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
4. Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 (ред. от 29.11.2007) «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // «Ведомости СНД и ВС РФ», 14.01.1993, N 2, ст. 62.
5. Федеральный закон от 20.05.2002 N 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека» (принят ГД ФС РФ 19.04.2002) // «Собрание законодательства РФ», 27.05.2002, N 21, ст. 1917.
6. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 05.01.2006) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.11.2003) // «Собрание законодательства РФ», 15.12.2003, N 50, ст. 4848.
7. Приказ Минздрава РФ N 318, Постановление Госкомстата РФ N 190 от 04.12.1992 «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения» (вместе с Инструкцией «Об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода») // СПС «КонсультантПлюс»
8. Приказ Минздрава РФ от 20.12.2001 N 460 «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.01.2002 N 3170) // «Российская газета», N 18, 30.01.2002.
9. Приказ Минздрава РФ от 04.03.2003 N 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.04.2003 N 4379) // «Российская газета», N 72, 15.04.2003.
10. Агильдин В.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика причинения смерти по неосторожности. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — Иркутск, 2003. — 208 c.
11. Бородин С.В. Преступления против жизни. — С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — 467 c.
12. Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. Монография / Науч. ред.: Марцев А.И. — Омск: Изд-во Омск. юрид. акад. МВД России, 2002. — 192 c.
13. Иванов С.А. Понятие, основные характеристики и показатели вины в уголовном праве России. Монография / Науч. ред.: Блинников В.А. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2005. — 136 c.
14. Кибальник А.Г., Старостина Я.В. Актуальные проблемы уголовной ответственности медицинских работников. Монография. — М.: Илекса, 2006. — 92 c.
15. Колосова В.И., Маляев К.В., Маляева Е.О. Уголовно-правовые проблемы медицины. Монография. — Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. — 166 c.
16. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. — 2-е изд. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. — 204 c.
17. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. — С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 223 c.
18. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. — С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 304 c.
19. Строгий А.В. Причинение смерти по неосторожности и предупреждение таких преступлений. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — М., 2004. — 174 c.
20. Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. — М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1945. — 56 c.
21. Агильдин В.В. Проблемы законодательной регламентации квалифицированных видов причинения смерти по неосторожности // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов. Вып. 1. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. С. 135-139.
22. Бородин С. Некоторые вопросы квалификации умышленных убийств // Советская юстиция. № 5. 1960. С. 14-18.
23. Епифанова Е.В. Юридическое лицо как субъект преступления // Современное право. № 2. 2003. С. 43-45.
24. Коробеев А.И. Причинение смерти по неосторожности // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 7. – Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2004. С. 57-65.
25. Мулюков Ф.Б. Проблема признания юридических лиц субъектами преступлений против личности в уголовном праве России // Сборник аспирантских научных работ. Вып. 9. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2008. С. 226-232.
26. Тишкевич И.С. Некоторые вопросы квалификации убийств // Вопросы уголовного права и процесса. Сборник статей. Вып. 2. – Минск: Изд-во БГУ, 1960. С. 31-54.
27. Шарапов Р. Начало уголовно-правовой охраны жизни человека: опыт юридического анализа // Уголовное право. № 1. 2005. С. 75-77.