Управление рисками в государственном секторе Российской Федерации: сущность, специфика и перспективы развития

В современном мире, где экономические, социальные и геополитические ландшафты меняются с беспрецедентной скоростью, эффективное управление становится краеугольным камнем стабильности и развития любого государства. В этом контексте управление рисками в государственном секторе обретает не просто академическую, а критически важную практическую значимость. Если коммерческие организации давно интегрировали риск-менеджмент как инструмент для защиты прибыли и активов, то для публичного сектора это относительно новая, но стремительно развивающаяся дисциплина, призванная обеспечить устойчивость государственных финансов, бесперебойность и качество предоставления услуг населению, а также эффективное использование средств налогоплательщиков. Неспособность государства адекватно выявлять, оценивать и реагировать на риски может привести к масштабным негативным последствиям, от бюджетных дефицитов до социальных потрясений и подрыва доверия граждан.

Настоящая работа представляет собой исчерпывающий анализ сущности и специфики управления рисками в государственном секторе Российской Федерации. Мы последовательно рассмотрим понятийный аппарат, цели и задачи риск-менеджмента, его отличия от частного сектора, а также текущий уровень развития в России, подкрепляя выводы актуальными статистическими данными. Будет представлена детальная классификация рисков, характерных для отечественного публичного управления, включая финансовые, операционные, коррупционные, ИТ- и социальные риски, с учетом новейшей информации. Особое внимание уделим нормативно-правовой и методологической базе, проследив её эволюцию и проанализировав текущие инициативы. Далее будут рассмотрены основные подходы и модели управления рисками, а также выявлены ключевые проблемы и ограничения их реализации в российской практике. Завершит исследование обзор международного опыта и перспектив развития риск-менеджмента в государственном секторе РФ.

Сущность и специфические особенности управления рисками в государственном секторе

Управление рисками в государственных организациях представляет собой не просто набор процедур, а интегрированный и стратегически важный процесс, который затрагивает все уровни управления — от выработки общегосударственной стратегии до повседневных операций, реализуемый руководящими органами, менеджерами и каждым сотрудником. Его главная задача — обеспечить разумную уверенность в том, что цели и задачи организации будут достигнуты, а возможные негативные события будут удержаны в приемлемых границах.

Понятие и эволюция риск-менеджмента в публичном управлении

Для глубокого понимания специфики риск-менеджмента в государственном секторе необходимо четко определить его базовые понятия. Риск в общем смысле определяется как влияние неопределенности на достижение поставленных целей Общества. Это может быть неопределенное событие, состоящее одновременно из угрозы и позитивной возможности, которое при наступлении оказывает влияние на процесс достижения целей организации. Управление риском (риск-менеджмент) — это скоординированные действия по управлению учреждением с учетом рисков, то есть управление экономическим субъектом с учетом того, что на цели деятельности постоянно оказывают воздействия неблагоприятные события. Государственный сектор включает в себя широкий спектр организаций и учреждений, чья деятельность направлена на реализацию публичных функций, предоставление государственных услуг и управление общественными благами, используя при этом бюджетные средства и ресурсы налогоплательщиков.

Хотя концепция риск-менеджмента имеет давние корни, её систематическое применение в государственном секторе — явление относительно молодое. В коммерческом секторе риск-менеджмент является явлением далеко не новым, глубоко интегрированным в бизнес-процессы для защиты инвестиций и максимизации прибыли. В государственном секторе же он находится на этапе развития. Эта эволюция обусловлена несколькими факторами: ростом сложности государственных задач, необходимостью повышения эффективности и прозрачности использования бюджетных средств, а также возрастающими требованиями общества к качеству и доступности государственных услуг. С развитием концепции «программного бюджета» и внедрением элементов проектного менеджмента в государственное управление, анализ, оценка и управление рисками стали обязательными компонентами, что привело к постепенной адаптации и интеграции риск-менеджмента в публичную сферу.

Цели и задачи управления рисками в государственной организации

В отличие от коммерческого сектора, где доминирует цель извлечения прибыли, управление рисками в государственном секторе преследует более широкий спектр целей, ориентированных на общественные интересы. Основные цели включают:

• Выявление возможных событий, способных повлиять на деятельность организации: Этот процесс включает проактивный поиск как угроз, так и возможностей, которые могут возникнуть во внутренней или внешней среде.
• Удержание риска в установленных приемлемых рамках: Каждая государственная организация должна определить свой «риск-аппетит» (приемлемую величину риска) – виды и величину рисков, которые Общество готово принять в процессе реализации своих целей. Управление риском направлено на то, чтобы фактические риски не превышали установленные пороги.
• Обеспечение руководителям разумной уверенности в реализации целей и задач организации: Это означает, что система управления рисками должна предоставить руководству достоверную информацию о потенциальных угрозах и возможностях, позволяя принимать обоснованные решения и достигать стратегических целей с большей степенью предсказуемости.

Ключевые задачи, вытекающие из этих целей, многогранны и глубоко укоренены в публичной миссии государства:

• Обеспечение стабильности и устойчивости государственных финансов: Государственные актуарии обязаны выявлять, анализировать и смягчать различные риски, которые могут повлиять на финансовое здоровье государственных организаций, тем самым защищая деньги налогоплательщиков.
• Оптимизация распределения ресурсов: Эффективное управление рисками помогает принимать обоснованные решения о том, куда и как направлять бюджетные средства для получения максимальной отдачи в общественных интересах.
• Повышение качества предоставляемых государственных услуг: Сфера управления рисками в государственной организации охватывает угрозы и возможности, влияющие на предоставление государственных услуг и поддержание их на предусмотренном уровне, что в конечном итоге способствует удовлетворению потребностей граждан.
• Улучшение контроля над расходованием бюджетных средств и предотвращение коррупции: Внедрение элементов управления рисками позволяет усилить внутренний контроль, минимизировать риски нецелевого использования средств и создать барьеры для коррупционных действий государственных служащих.
• Адаптация к геополитическому давлению: Риск-менеджмент в государственном управлении является необходимостью из-за постоянно меняющегося геополитического ландшафта, создающего каскад нежелательных рисков и негативных последствий в случаях их материализации.

Сравнительный анализ управления рисками в государственном и частном секторах

Принципы внутреннего контроля и управления рисками во многом едины для всех организаций. Однако, глубинная природа деятельности, цели и источники финансирования обуславливают существенные различия между государственным и частным секторами, которые напрямую влияют на подходы к риск-менеджменту.

Критерий	Частный сектор	Государственный сектор
Конечная цель	Максимизация прибыли, повышение акционерной стоимости, конкурентное преимущество.	Обеспечение публичных интересов, социальной стабильности, предоставление качественных госуслуг.
Ответственность	Перед акционерами, инвесторами, кредиторами.	Перед обществом, налогоплательщиками, гражданами.
Источник капитала	Собственные средства, инвестиции, заимствования, коммерческая деятельность.	Бюджетные средства (налоги), государственные займы.
Риск-аппетит	Более гибкий, готовность принимать высокие риски ради потенциально высокой прибыли.	Более консервативный, приоритет минимизации потерь и обеспечения стабильности, защиты средств налогоплательщиков.
Прозрачность и подотчетность	Регулируется законодательством, но может быть ограничена коммерческой тайной.	Крайне высокая, публичный контроль, жесткие требования к отчетности.
Последствия рисков	Финансовые потери, банкротство, потеря доли рынка, репутационный ущерб.	Снижение качества услуг, социальные волнения, утрата доверия населения, неэффективное расходование бюджета, угроза национальной безопасности.
Влияние геополитики	Косвенное, через экономические показатели (курсы валют, санкции).	Прямое, системное, создающее каскад негативных последствий (например, миграционные потоки, социальное напряжение).
Культура риск-менеджмента	Более зрелая, интегрированная, часто поддерживается автоматизированными системами.	На этапе развития, часто носит формальный характер, сталкивается с проблемами внедрения.
Мотивация	Прибыль, бонусы, премии, карьерный рост.	Общественное благо, выполнение госзадач, соответствие нормативам, предотвращение нарушений.
Коррупция	Встречается, но преимущественно влияет на конкуренцию и репутацию.	Системная угроза, подрывающая доверие, эффективность, ведущая к прямому хищению бюджетных средств.

Таким образом, если коммерческий риск-менеджмент часто является гонкой за прибылью, то государственный – это скорее марафон по обеспечению стабильности и благополучия общества, где любая ошибка может иметь куда более широкие и разрушительные последствия.

Текущий уровень развития риск-менеджмента в российском госсекторе

Несмотря на осознание необходимости и возрастающую роль, управление рисками в государственном секторе России находится на начальных этапах своего становления. Исследования, проведенные в 2024 году, демонстрируют, что процесс внедрения риск-ориентированного подхода в России хоть и активно развивается, но пока не носит универсального характера. Полномасштабное внедрение системы управления рисками остается одним из актуальных вызовов для российского государства.

Одним из наиболее показательных индикаторов является уровень зрелости риск-культуры. По данным исследований, этот показатель в российских нефинансовых организациях оценивается крайне низко — всего 0,22 из 1. Это означает, что отношение к рискам часто остается формальным, а не интегрированным в повседневную деятельность и процесс принятия решений.

Ситуацию усугубляют следующие проблемы:

• Отсутствие закрепления обязанностей: В 35% компаний обязанности по управлению рисками не прописаны в должностных инструкциях, а только 14% организаций включают такие положения для всех сотрудников. Это создает двусмысленность и снижает персональную ответственность.
• Несвязанность с мотивацией: В 72% случаев системы мотивации персонала не привязаны к результатам управления рисками. Без такого стимула сотрудники не видят прямой заинтересованности в активном участии в идентификации, оценке и управлении рисками.
• Преимущественно качественные методы оценки: 68% компаний используют преимущественно качественные методы оценки рисков, основанные на экспертном мнении. Хотя экспертное мнение важно, его преобладание без поддержки количественных методов может приводить к субъективным оценкам и недостаточной точности.
• Отсутствие автоматизации: 72% респондентов отмечают, что процессы и процедуры управления рисками в их компаниях не автоматизированы. Это значительно замедляет работу, увеличивает трудозатраты и снижает оперативность реагирования на возникающие риски.

Эти данные подчеркивают, что, несмотря на отдельные успехи и нормативные инициативы, культура управления рисками в российском госсекторе еще не достигла того уровня зрелости, который позволил бы ей стать полноценным стратегическим активом. Требуются системные изменения, направленные на формирование риск-ориентированного мышления, внедрение современных методологий и инструментов, а также интеграцию риск-менеджмента во все аспекты государственного управления. Не пора ли пересмотреть подходы и наконец-то внедрить действенные механизмы?

Классификация и основные виды рисков, характерные для государственного сектора РФ

Государственный сектор сталкивается с уникальным спектром рисков, которые требуют всестороннего анализа и систематизированного подхода. Эффективная классификация позволяет не только упорядочить угрозы и возможности, но и разработать адекватные стратегии реагирования. Рассмотрим наиболее характерные виды рисков для деятельности государственных организаций в России.

Общие подходы к классификации рисков

Как уже упоминалось, риск — это неопределенное событие, которое может влиять на процесс достижения целей. В публичном управлении риски дифференцируются по нескольким ключевым параметрам:

• По характеру воздействия:
  • Негативные риски: Эти риски представляют собой потенциальные события, способные привести к нежелательным последствиям, препятствующим или замедляющим выполнение государственных функций и задач. Например, бюджетный дефицит или срыв реализации национальной программы.
  • Позитивные риски (возможности): Эти риски, напротив, являются вероятными событиями, которые могут привести к благоприятным последствиям, способствуя перевыполнению планов или открывая новые пути для повышения эффективности. Например, неожиданный рост налоговых поступлений или успешное внедрение новой технологии.
• По источнику возникновения:
  • Внешние риски: Это риски, которые государство не может контролировать напрямую, но которые могут оказать существенное влияние на его деятельность. К ним относятся мировые экономические кризисы, геополитическая нестабильность, международные санкции, стихийные бедствия, пандемии.
  • Внутренние риски: Эти риски непосредственно связаны с управленческой деятельностью государственных органов, их структурами, процессами, персоналом. Сюда входят ошибки в планировании, неэффективное использование ресурсов, коррупция, кадровые проблемы.
• По степени приемлемости:
  • Приемлемые риски: Соответствуют установленному риск-аппетиту организации и не требуют немедленных кардинальных мер по их минимизации. Они находятся под контролем и управляются в рамках рутинных процедур.
  • Неприемлемые риски: Это преграды, которые серьезно угрожают реализации целей и выполнению функций государства. Они требуют немедленного и решительного вмешательства, поскольку их материализация может привести к критическим последствиям.

Кроме того, риски часто классифицируются по степени их влияния (значительности потенциального ущерба) и вероятности возникновения (частоты наступления), что позволяет построить матрицу рисков и приоритизировать управленческие усилия на риски с высокой вероятностью и высоким влиянием.

Финансовые риски государства

Финансовые риски государства играют решающую роль в обеспечении макроэкономической стабильности и устойчивости государственных средств. Грамотная классификация этих рисков позволяет создать рациональный механизм их анализа, оценки и управления.

Финансовые риски государства можно разделить на:

• Внешние финансовые риски: Те, что находятся вне прямого контроля данного государства.
  • Мировые экономические риски: Колебания цен на сырьевые товары (особенно для России), глобальные экономические кризисы, нестабильность мировых финансовых рынков, изменение курсов иностранных валют.
  • Политические риски: Международные санкции, торговые войны, геополитические конфликты, которые могут повлиять на доступ к внешним рынкам капитала или технологиям.
  • Риски стихийных бедствий: Крупномасштабные природные катаклизмы, требующие значительных незапланированных бюджетных расходов на ликвидацию последствий.
• Внутренние финансовые риски: Непосредственно связанные с управленческой де��тельностью финансового аппарата государства.
  • Бюджетные риски: Это особая и наиболее важная группа внутренних финансовых рисков, касающаяся формирования и исполнения государственного бюджета. Они подразделяются на:
    • Риски доходов бюджета: Недостижение запланированных объемов налоговых и неналоговых поступлений (например, из-за замедления экономического роста, изменения конъюнктуры цен на энергоресурсы, неэффективности налогового администрирования).
    • Риски расходов бюджета: Превышение запланированных расходов (например, из-за инфляции, непредвиденных социальных обязательств, неэффективного расходования средств).
    • Риски межбюджетных финансовых потоков: Несбалансированность региональных и муниципальных бюджетов, риски невыполнения обязательств по межбюджетным трансфертам, неэффективность системы выравнивания бюджетной обеспеченности.
    • Риски внебюджетных фондов: Недостаточность средств в пенсионном, социальном и медицинском фондах для выполнения обязательств перед гражданами.
  • Операционный риск: Особый финансовый риск, связанный с деятельностью органов управления страны, о котором будет сказано ниже.

Операционные риски и их специфика в госсекторе

Операционный риск в государственном секторе — это риск потерь в результате неадекватных или неработающих внутренних процессов, систем, человеческого фактора или внешних событий. Это один из наиболее коварных рисков, поскольку он пронизывает все уровни и функции государственного управления.

К операционным рискам в государственном секторе относятся:

• Технологические сбои: Выход из строя информационных систем, государственных реестров, систем электронного документооборота.
• Неадекватное ведение документации: Ошибки, потери или отсутствие надлежащего учета и отчетности, что может привести к нецелевому расходованию средств или невозможности подтвердить правомерность операций.
• Некомпетентное управление: Недостаточная квалификация или опыт управленческого персонала, приводящие к неэффективным решениям.
• Ошибки в финансовых отчетах: Неточности или искажения в бюджетной и бухгалтерской отчетности, способные ввести в заблуждение руководство и контролирующие органы.
• Мошенничество: Злонамеренные действия сотрудников или сторонних лиц, направленные на хищение государственных средств или ресурсов.
• Риски персонала:
  • Ошибки сотрудников: Человеческий фактор в процессах, рутинных операциях.
  • Противоправные действия: Коррупция, превышение должностных полномочий, инсайдерская информация.
  • Недостаточная квалификация: Отсутствие необходимых знаний и навыков для выполнения задач, особенно в условиях быстро меняющихся требований и технологий.
• Риски процессов:
  • Ошибки в операциях, учете, отчетности: Сбои в регламентах, процедурах, контролях.
  • Несоблюдение нормативных требований: Нарушение законов, приказов, инструкций.
• ИТ-риски: Сбои в ИТ-системах, риски информационной безопасности, кибератаки.
• Риски аутсорсинга: Потеря контроля над обеспечением информационной безопасности или качеством услуг при передаче существенных функций сторонним поставщикам.

Коррупционные риски: масштаб и сферы повышенного риска в РФ

Коррупционные риски представляют собой одну из наиболее серьезных угроз для государственного сектора в любой стране, и Россия не исключение. Они подрывают доверие граждан, искажают принципы справедливости, снижают эффективность государственного управления и приводят к колоссальным экономическим потерям.

Актуальные данные свидетельствуют о сохраняющейся остроте проблемы в России. По данным Индекса восприятия коррупции Transparency International за 2024 год, Россия набрала 22 балла из 100 и заняла 154-е место из 180 стран. Это является худшим результатом в истории Индекса для России, в то время как в 2023 году страна занимала 141-е место с 26 баллами. Эти цифры указывают на глубоко укоренившийся характер коррупции, затрагивающей практически все сферы: политическую, институциональную, экономическую, судебную, правоохранительную, образовательную и медицинскую.

К сферам повышенного коррупционного риска в деятельности государственных органов относятся:

• Размещение государственных заказов: Конкурсы, тендеры, государственные закупки часто становятся полем для сговоров, откатов и предвзятого выбора поставщиков.
• Государственный контроль и надзор: Возможности для вымогательства взяток за отсутствие проверок, смягчение наказаний или выдачу разрешений.
• Распределение бюджетных ассигнований и ограниченных ресурсов: Решения о выделении средств на проекты или предоставлении дефицитных ресурсов могут быть подвержены влиянию коррупционных схем.
• Продажа федерального имущества: Приватизация или продажа государственных активов по заниженной стоимости.
• Выдача разрешений и лицензий: Возможности для получения неправомерных преимуществ при получении разрешительной документации.
• Проведение экспертиз и расследований: Искажение результатов экспертиз, фальсификация доказательств в угоду заинтересованным сторонам.

Эффективное управление коррупционными рисками требует не только правоохранительных мер, но и системной работы по повышению прозрачности, внедрению риск-ориентированных подходов в контрольно-надзорной деятельности и формированию антикоррупционной культуры.

ИТ-риски и киберугрозы в государственном секторе

В эпоху цифровизации ИТ-риски и киберугрозы становятся одними из самых актуальных и динамично развивающихся видов рисков для государственного сектора. Зависимость от информационных систем для предоставления услуг, хранения данных граждан и обеспечения национальной безопасности делает государственные органы особенно уязвимыми.

Основные ИТ-риски в госсекторе проявляются в виде:

• Проблем с «цифровым наследством»: Многие критически важные государственные системы были разработаны десятилетия назад, используют устаревшие языки программирования и архитектуры. Их поддержка требует глубоких знаний и реинжиниринга, что значительно увеличивает операционные риски и затраты.
• Киберпреступлений и кибератак: Государственные системы являются привлекательной мишенью для хакеров, как внутренних, так и внешних. Статистика подтверждает экспоненциальный рост этой угрозы в России. Число ИТ-преступлений выросло в 74 раза за 4 года (с 54 в 2020 году до 4 тысяч в 2023 году) среди лиц до 18 лет, что указывает на усугубление проблемы. Общее число ИТ-преступлений в 2023 году увеличилось на 29,7% по сравнению с 2022 годом. Более того, за первые девять месяцев 2025 года количество брутфорс-атак (перебора паролей) на ИТ-системы российских организаций выросло почти втрое.
• Рисков информационной безопасности: Утечки данных, несанкционированный доступ, нарушение конфиденциальности и целостности информации.
• Сбоев в ИТ-системах: Технические неисправности, ошибки программного обеспечения, приводящие к остановке работы критически важных государственных сервисов.

Эти риски требуют не только инвестиций в новые технологии, но и постоянного совершенствования систем защиты, обучения персонала и разработки комплексных стратегий кибербезопасности.

Социальные риски и риски монополизации

Помимо финансовых и операционных, государственный сектор сталкивается с рядом специфических рисков, которые имеют прямое отношение к его социальной функции и структуре экономики.

Социальные риски: Эти риски для российского государства связаны с проблемами социально-экономического характера, которые могут привести к массовому недовольству, социальной нестабильности и даже протестам. К ним относятся:

• Демографические проблемы: Уменьшение численности трудоспособного населения, старение населения, что создает нагрузку на социальные фонды.
• Снижение качества кадров: Несоответствие квалификации рабочей силы требованиям рынка, отток высококвалифицированных специалистов.
• Миграционные процессы: Неконтролируемая миграция или отток населения из сельских районов в города, создающие социальную напряженность.
• Безработица и бедность: Высокий уровень безработицы и значительное число населения, живущего за чертой бедности, являются мощными факторами социального недовольства.
• Неэффективность социальных институтов и политик: Неспособность государственных структур эффективно решать социальные проблемы.

Наиболее опасными проявлениями социальных рисков являются социальные выступления. Неурегулированные социальные протесты могут трансформироваться в широкомасштабные социально-политические конфликты, подрывающие стабильность государства.

Риски монополизации: Актуальными вызовами и проблемами в сфере государственного корпоративного сектора являются риски монополизации. Они возникают, когда государственные компании, обладая значительными ресурсами и административной поддержкой, участвуют в разработке государственной политики, что позволяет им эффективно блокировать доступ на рынок для других компаний.

• Пример: Такая ситуация может наблюдаться, например, в атомной энергетике, где государственная корпорация «Росатом» занимает доминирующее положение.
• Проблемы, связанные с монополизацией:
  • Отсутствие прозрачности в ценообразовании естественных монополий, что может приводить к завышению тарифов для потребителей и снижению эффективности экономики.
  • Неэффективное управление в госкорпорациях, которое может влиять на экономическую и национальную безопасность, так как эти структуры часто контролируют стратегически важные отрасли.

Эти риски требуют особого внимания со стороны государства, поскольку они могут подрывать конкуренцию, инновации и благосостояние общества в целом.

Нормативно-правовая и методологическая база управления рисками в Российской Федерации

Развитие системы управления рисками в государственном секторе России тесно связано с формированием и совершенствованием соответствующей нормативно-правовой и методологической базы. Этот процесс носит эволюционный характер, отражая постепенное осознание важности риск-ориентированного подхода в публичном управлении.

Эволюция нормативно-правового регулирования

В российском законодательстве отсутствовало единое, всеобъемлющее определение системы управления рисками применительно ко всему государственному управлению, однако её элементы и принципы постепенно внедрялись в отдельные сферы.

• 2003 год: Первый шаг в таможенной службе. Одним из ранних и значимых документов стала Концепция системы управления рисками в таможенной службе Российской Федерации, утвержденная Приказом ГТК России от 26 сентября 2003 г. № 1069. Этот документ стал важной вехой, поскольку он впервые систематизировал подход к управлению рисками в конкретной государственной сфере, где риски контрабанды, нарушения таможенных правил и неэффективного контроля являются особенно острыми.
• 2019 год: Акцент на бюджетные расходы. Вступление в силу распоряжения Правительства РФ «Об утверждении Концепции повышения эффективности бюджетных расходов в 2019-2024 годах» подчеркнуло важность организации системы целевого подхода к расходованию бюджетных средств с учетом рисков управления. Это стало сигналом к более широкому внедрению риск-ориентированного подхода в финансовом менеджменте.
• 2024-2025 годы: Курс на риск-ориентированный подход. В Основных направлениях деятельности Правительства РФ до 2024 года было предусмотрено внедрение в контрольно-надзорную деятельность механизмов управления рисками. Кульминацией этого процесса стало Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 29.02.2024, где было прямо предусмотрено переход в 2025 году на риск-ориентированный подход в различных сферах государственного контроля и надзора. Это означает, что акцент смещается с тотального контроля на выборочный, основанный на оценке вероятности и степени потенциального ущерба.

Актуальные нормативные акты и инициативы

На текущую дату (26.10.2025) в России действует ряд ключевых нормативных актов, регулирующих управление рисками:

• Приказ Минфина России от 31 марта 2025 г. № 40н: Этот документ утверждает перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых для осуществления федерального государственного пробирного надзора. Такие индикаторы являются важным инструментом для риск-ориентированного подхода, позволяя автоматически выявлять потенциальные нарушения и направлять усилия контролирующих органов на наиболее рискованные объекты.
• Приказ Минфина России от 21.02.2020 N 29н (ред. от 07.03.2025): Этот приказ утверждает порядок категорирования лиц, совершающих таможенные операции, и условия отнесения их к категории низкого, среднего или высокого уровня риска. Он также определяет условия дифференцированного применения мер по минимизации рисков в зависимости от присвоенной категории. Это яркий пример практического внедрения риск-ориентированного подхода, где интенсивность контроля зависит от профиля риска участника внешнеэкономической деятельности.
• Приказ Федеральной налоговой службы от 20 марта 2017 г. N ММВ-7-16/225@: Этот приказ «Об утверждении Основных положений об управлении рисками в деятельности ФНС России» регламентирует задачи и принципы управления рисками в налоговом ведомстве. Он является ключевым для обеспечения эффективности налогового администрирования и борьбы с уклонением от уплаты налогов.

Эти документы свидетельствуют о целенаправленном движении к созданию более системной и комплексной правовой базы для риск-менеджмента в государственном секторе.

Развитие понятия «бюджетный риск» в России

Эволюция определения «бюджетного риска» в документах Министерства финансов РФ является показателем растущего внимания к финансовым аспектам риск-менеджмента в государстве.

• 2011 год: Первое официальное упоминание. Термин «бюджетный риск» был впервые упомянут Министерством финансов РФ в 2011 году. Тогда он был определен как возможность невыполнения (полностью или частично) определенных параметров федерального бюджета, неэффективного управления ликвидностью счета по учету средств федерального бюджета, а также неэффективного использования средств федерального бюджета. Это определение фокусировалось на макроэкономических и управленческих аспектах.
• 2016 год: Расширение в контексте внутреннего аудита. В 2016 году дефиниция «бюджетные риски» была раскрыта в контексте регламентирования внутреннего финансового аудита. Под бюджетным риском тогда понималась возможность возникновения событий, негативно влияющих на выполнение процедур составления и исполнения бюджета, ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности, в том числе возможности коррупционного проявления. Это было значительное расширение, включающее операционные аспекты и прямо указывающее на коррупцию как источник бюджетного риска.
• 2020 год: Дальнейшее уточнение. В 2020 году Министерство финансов России уточнило дефиницию применительно к процедурам внутреннего финансового аудита: под бюджетным риском понимается возможное событие, негативно влияющее на результат выполнения бюджетной процедуры, в том числе на операцию (действие) по выполнению бюджетной процедуры, а также на качество финансового менеджмента главного администратора (администратора) бюджетных средств. Это определение стало еще более детализированным, акцентируя внимание на качестве финансового менеджмента на уровне конкретных бюджетных процедур.

Эта хронология показывает, как понимание бюджетных рисков смещалось от широких макроэкономических параметров к микроуровню бюджетных процедур и качеству финансового менеджмента, что является признаком зрелости подхода.

Национальные стандарты и рекомендации

Помимо законодательных актов, важную роль в формировании методологической базы играют национальные стандарты и рекомендации регулирующих органов:

• ГОСТ Р ИСО 31000-2019 «Менеджмент риска. Принципы и руководство»: Этот национальный стандарт является ключевым методологическим документом в России, регламентирующим риск-менеджмент. Он представляет собой адаптацию международного стандарта ISO 31000:2018 и содержит общие принципы и руководство по созданию и поддержанию эффективной системы управления рисками в любой организации, включая государственный сектор.
• ГОСТ Р 51901.7–2017/ISO/TR 31004:2013 «Менеджмент риска. Руководство по внедрению ИСО 31000»: Этот стандарт дополняет ГОСТ Р ИСО 31000-2017, предоставляя практические рекомендации по внедрению общих принципов риск-менеджмента.
• Информационное письмо Банка России от 01 октября 2020 г. № ИН-06-28/143: Этот документ содержит рекомендации по организации управления рисками, внутреннего контроля, внутреннего аудита в публичных акционерных обществах. Хотя он адресован публичным компаниям, его рекомендации основаны на принципах и положениях Кодекса корпоративного управления и учитывают ГОСТ Р ИСО 31000-2019, что делает его ценным источником для адаптации в государственном секторе, особенно для государственных корпораций и учреждений с элементами корпоративного управления.

Совокупность этих документов формирует основу для внедрения и развития риск-ориентированного подхода в российском государственном секторе, предоставляя как общие принципы, так и детализированные указания для конкретных сфер деятельности.

Подходы, модели и методологии управления рисками в государственных организациях

Эффективное управление рисками в государственном секторе требует не только глубокого понимания сущности рисков, но и применения систематизированных подходов, моделей и методологий. Они обеспечивают структурированность процесса, от идентификации до обработки рисков, и позволяют интегрировать риск-менеджмент в общую систему государственного управления.

Концепция риск-ориентированного подхода и принципы управления рисками

Внедрение риск-ориентированного подхода означает создание комплексной системы управления рисками, которая не является изолированным процессом, а органично встраивается во все аспекты деятельности организации. В государственном секторе это особенно важно, поскольку решения, принимаемые без учета рисков, могут иметь масштабные последствия для общества.

Целевая модель риск-ориентированного подхода при осуществлении государственного контроля, а также 10 основных принципов для создания высокоэффективных систем управления рисками, разработанные А. В. Чаплинским и С. М. Плаксиным, подчеркивают его стратегическую значимость. Этот подход предполагает не просто реагирование на уже наступившие события, а проактивное управление, направленное на предотвращение нежелательных последствий и использование открывающихся возможностей.

Принципы управления рисками, согласно международному стандарту ГОСТ Р ИСО 31000-2019, который является основополагающим для российской практики, включают:

• Интегрированность: Управление рисками является неотъемлемой частью всех организационных процессов и обязательным элементом процесса принятия решений.
• Структурированность и комплексность: Системный подход к управлению рисками обеспечивает предсказуемые, сопоставимые и надежные результаты.
• Адаптируемость: Система управления рисками должна быть адаптирована к контексту и целям каждой конкретной организации.
• Вовлеченность: Вовлечение всех заинтересованных сторон, включая руководство и сотрудников, является ключом к успешному управлению рисками.
• Динамичность: Риски постоянно меняются, поэтому система управления рисками должна быть гибкой и способной к постоянному пересмотру и совершенствованию.
• Основанность на наилучшей доступной информации: Решения должны приниматься на основе адекватной, актуальной и достоверной информации.
• Учет человеческих и культурных факторов: Поведение людей и организационная культура оказывают значительное влияние на эффективность управления рисками.
• Постоянное совершенствование: Система управления рисками должна постоянно улучшаться через обучение и опыт.

Эти принципы служат руководством для построения эффективной и устойчивой системы управления рисками в государственных организациях.

Процесс управления рисками

Процесс управления рисками — это итеративный и динамичный цикл, который согласно ГОСТ Р ИСО 31000-2019 состоит из нескольких взаимосвязанных этапов. Обмен информацией и консультирование являются сквозными действиями, пронизывающими все этапы процесса, обеспечивая прозрачность и вовлеченность.

1. Установление области применения, контекста и критериев: На этом этапе определяются внешние и внутренние факторы, влияющие на цели организации, её стратегию, операционную среду. Устанавливаются критерии риска, которые будут использоваться для оценки (например, критерии вероятности и последствий, а также риск-аппетит).
2. Оценка риска: Этот этап включает три взаимосвязанных процесса:
   • Идентификация рисков: Выявление потенциальных рисков, которые могут повлиять на достижение целей. Это включает анализ внутренней и внешней среды (establishing the context) и идентификацию рисков (risk identification) путем мозгового штурма, анализа прошлых инцидентов, SWOT-анализа и других методов.
   • Анализ рисков: Понимание природы рисков и их характеристик, включая вероятность возникновения и потенциальные последствия. Используются как качественные (экспертные оценки, рейтинги), так и количественные (статистический анализ, моделирование) методы.
   • Сравнительная оценка рисков: Сравнение результатов анализа рисков с установленными критериями риска (риск-аппетитом) для определения их значимости и приоритизации.
3. Обработка риска: Разработка и внедрение мер по модификации рисков. Это может включать:
   • Уклонение от риска: Изменение планов или операций, чтобы полностью исключить риск.
   • Снижение риска: Принятие мер для уменьшения вероятности или последствий риска (например, внедрение новых контролей, обучение персонала).
   • Передача риска: Передача части или всего риска третьей стороне (например, страхование, аутсорсинг).
   • Принятие риска: Принятие решения не предпринимать никаких действий по обработке риска, если он находится в пределах риск-аппетита или стоимость обработки превышает потенциальный ущерб.
4. Мониторинг и пересмотр: Постоянный надзор за рисками и эффективностью мер по их обработке. Процесс управления рисками должен регулярно пересматриваться, чтобы обеспечить его актуальность и эффективность в меняющихся условиях.
5. Документирование и отчетность: Ведение записей о процессе управления рисками, его результатах и принятых решениях. Отчетность обеспечивает прозрачность и подотчетность.

Этот циклический процесс позволяет государственным организациям гибко реагировать на изменяющиеся условия и постоянно улучшать свою способность управлять неопределенностью.

Международные концептуальные модели (COSO, FERMA) и их применимость

В мире широко распространены две основные концептуальные модели по управлению рисками, которые, хотя и изначально разработаны для частного сектора, оказывают значительное влияние на развитие риск-менеджмента в государственном управлении: модель COSO и модель FERMA.

1. Модель COSO (The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission):
   • Разработка: Создана в США аудиторами и для аудиторов.
   • Акцент: Главный акцент в ней направлен на повышение достоверности финансовой отчетности и предотвращение мошенничества. Её положения являются обязательными для публичных компаний США в соответствии с законом Сарбейнса-Оксли.
   • Компоненты: Модель COSO ERM (Enterprise Risk Management) состоит из пяти взаимосвязанных компонентов: внутренняя среда, постановка целей, идентификация событий, оценка рисков, реагирование на риски, контрольные действия, информация и коммуникация, мониторинг.
   • Применимость в госсекторе: Несмотря на коммерческую направленность, принципы COSO по внутренней среде, постановке целей и контрольным действиям весьма релевантны для государственных организаций, особенно в части обеспечения прозрачности и подотчетности использования бюджетных средств. Государственные органы, особенно те, которые сталкиваются с необходимостью подготовки финансовой отчетности, могут адаптировать эту модель для улучшения внутреннего контроля и снижения финансовых рисков.
2. Модель FERMA (Federation of European Risk Management Associations):
   • Разработка: Разработана узкоспециализированными организациями по риск-менеджменту, преимущественно из Европы.
   • Акцент: Содержит более конкретные рекомендации по комплексному управлению всеми видами рисков (стратегическими, операционными, финансовыми и т.д.) и их интеграции в процесс принятия решений. Её понятийный аппарат заимствован из стандарта Международной организации по стандартизации (ISO 31000:2009).
   • Применимость в госсекторе: Модель FERMA, будучи более ориентированной на общие принципы риск-менеджмента и соответствующая ISO 31000, является более гибкой для адаптации в государственном секторе. Её фокус на интеграции риск-менеджмента во все процессы, а не только на финансовую отчетность, делает её особенно привлекательной для государственных организаций, которые стремятся к комплексному подходу в управлении рисками.

Сравнительный анализ этих моделей показывает, что COSO более директивен и ориентирован на финансовый контроль, тогда как FERMA (и ISO 31000) предлагает более широкую концепцию и гибкие рекомендации, лучше подходящие для разнообразных задач государственного управления.

Методы оценки и обработки рисков

После идентификации и анализа рисков государственные организации должны выбрать адекватные методы для их оценки и последующей обработки.

Методы управления финансовыми рисками государства включают как традиционные, так и инновационные подходы:

• Государственные программы страхования природных катастроф: Это могут быть как полностью государственные программы, так и реализуемые на условиях государственно-частного партнерства с коммерческими страховщиками. Цель — минимизация финансовых потерь бюджета от масштабных стихийных бедствий.
• Лимитирование и бюджетные правила: Примером является «новое бюджетное правило» РФ 2012 года, касающееся нефтегазовых доходов. Оно устанавливает ограничения на использование сверхдоходов от продажи нефти и газа, направляя их в резервные фонды для обеспечения финансовой стабильности и снижения зависимости бюджета от волатильности сырьевых рынков. Это позволяет снизить риски, связанные с непредсказуемостью внешних факторов.

Методики оценки эффективности системы управления рисками: Для обеспечения постоянного совершенствования необходимо регулярно оценивать эффективность действующей системы управления рисками.

• Пятикомпонентная модель: Разработана методика оценки системы управления рисками, базирующаяся на пяти критериях, которые соответствуют функциям управляющей подсистемы. Например, в группе компаний «Россети» эффективность системы управления рисками оценивается по следующим компонентам:
  1. Корпоративное управление и культура: Насколько эффективно руководство формирует риск-культуру и интегрирует риск-менеджмент в систему управления.
  2. Стратегия и постановка целей: Насколько цели организации учитывают риски, и как риски влияют на их формулировку.
  3. Эффективность деятельности: Насколько эффективно риски управляются в повседневных операциях и проектах.
  4. Анализ и пересмотр: Регулярность и глубина анализа рисков, а также пересмотра стратегий управления ими.
  5. Информация, коммуникация и отчетность: Насколько своевременно, полно и адекватно информация о рисках доводится до всех заинтересованных сторон.
• Двухсторонняя система оценки: Методика оценки уровня развития системы управления рисками может проводиться на основе двухсторонней системы оценки: управленческого персонала и работников организации. Это позволяет получить комплексное представление о восприятии и применении риск-менеджмента на разных уровнях.

Проектный менеджмент и управление рисками: В условиях перехода к «программному бюджету» и проектному управлению в государственном секторе, внедрение элементов проектного менеджмента становится особенно актуальным. Обязательным элементом проектного менеджмента является анализ, оценка и управление рисками. Целью является адаптация методик анализа и оценки рисков проектного управления коммерческого сектора к особенностям и рискам проектного управления в государственном секторе. Это позволяет управлять рисками, характерными для каждого отдельного проекта (например, национальных проектов), от стадии планирования до реализации и завершения.

Таким образом, государственные организации используют комплексные подходы, объединяющие общие принципы, международные стандарты и специфические методики для эффективного управления разнообразными рисками.

Проблемы и ограничения реализации систем управления рисками в России

Несмотря на прогресс в формировании нормативно-правовой базы и осознание необходимости риск-менеджмента, его полномасштабное внедрение в государственном секторе России сталкивается с рядом серьезных проблем и ограничений. Эти вызовы носят как системный, так и организационно-кадровый характер.

Отсутствие универсального характера и единой концепции

Одной из центральных проблем является отсутствие универсального характера применения риск-ориентированного подхода. Хотя внедрение этой концепции активно развивается в отдельных сферах государственного управления (например, в таможенной или налоговой службах), оно пока не является повсеместным и интегрированным во все звенья публичного управления. Это приводит к фрагментарности, разрозненности усилий и снижает общую эффективность системы.

Ключевые аспекты этой проблемы:

• Отсутствие единой концепции: Главная проблема заключается в том, что в России до сих пор не разработана и не утверждена единая, сквозная концепция применения риск-ориентированного подхода в государственном управлении. Это приводит к тому, что каждое ведомство или орган власти вынужден самостоятельно интерпретировать и внедрять принципы риск-менеджмента, что часто ведет к дублированию, противоречиям и неоптимальному использованию ресурсов.
• Отсутствие типовой модели управления рисками: Следствием отсутствия единой концепции является отсутствие типовой модели управления рисками, которая могла бы служить ориентиром для всех государственных организаций. Такая модель обеспечила бы стандартизацию процессов, методологий и инструментов, упростив внедрение и оценку эффективности.
• Актуальный вызов: Полномасштабное внедрение системы управления рисками является одним из актуальных вызовов, стоящих перед российским государством. Это не просто техническая задача, а системная трансформация, требующая политической воли, методологической проработки и значительных организационных усилий.

Кадровые и организационные ограничения

Человеческий фактор и организационная структура играют критически важную роль в эффективности любой системы, и риск-менеджмент не исключение. В России существуют значительные ограничения в этой области:

• Недостаток квалифицированных кадров: Реализация риск-ориентированного планирования часто возложена на должностных лиц, которые по своей специальности зачастую не являются специалистами по управлению рисками. Это означает, что функции риск-менеджмента выполняют сотрудники без достаточного образования, опыта или специализированной подготовки в этой области. Точное количество таких должностных лиц не поддается количественной оценке в открытых российских источниках, но проблема признается на экспертном уровне. Отсутствие специальных навыков и знаний приводит к формальному подходу, ошибкам в идентификации и оценке рисков, а также неэффективной разработке мер по их обработке.
• Отсутствие закрепления обязанностей: Как уже упоминалось, в 35% компаний обязанности по управлению рисками не закреплены в должностных инструкциях, что создает пробелы в ответственности и подотчетности. Без четкого определения ролей и ответственности, риск-менеджмент рискует стать «ничейной» функцией.
• Недостаточное обучение и мотивация: Отсутствие системы регулярного обучения и тестирования на соответствие установленным требованиям, а также слабая связь систем мотивации с результатами управления рисками (72% случаев), снижают заинтересованность сотрудников в активном участии в процессе.

Недостаток отечественного опыта и методологической базы

Развитие риск-менеджмента в России также тормозится следующими факторами:

• Недостаток подробного описания опыта: В отечественной литературе, несмотря на увеличение числа публикаций, все еще недостаточно подробного описания реального опыта управления рисками в государственном секторе. Это затрудняет обмен передовым опытом, выявление лучших практик и обучение на ошибках других.
• Неоднозначность терминологической и методологической базы: Отсутствие формальных заявлений о риск-аппетите в российских практиках часто является следствием неоднозначности трактовки, существующей терминологической и методологической базы. Это приводит к размыванию понятий, затрудняет стандартизацию и сравнение результатов.

Проблемы корпоративного управления в госкорпорациях

Специфические проблемы также характерны для отечественных государственных корпораций, которые, по сути, представляют собой гибрид государственного и частного секторов. Они регулярно сталкиваются с рядом проблем, актуальных и в зарубежной практике, таких как:

• Агентская проблема: Конфликт интересов между собственником (государством) и менеджментом корпорации, когда интересы менеджеров могут расходиться с долгосрочными стратегическими целями государства.
• Проб��ема недостаточного и ограниченного государственного контроля корпоративного управления: Несмотря на то что государство является собственником, механизмы эффективного контроля над деятельностью госкорпораций могут быть недостаточными, что ведет к снижению эффективности и повышению рисков.
• Проблема качества подотчетности: Недостаточная прозрачность и неполнота отчетности госкорпораций перед обществом и государством.
• Риск монополизации: Как уже упоминалось, госкорпорации, пользуясь административной поддержкой, могут создавать барьеры для конкуренции и монополизировать целые отрасли.
• Неоднозначность разграничения функциональной нагрузки: Нечеткое распределение функций и ответственности между различными органами управления и контроля в государственных корпорациях.
• Потребность конкретизации ответственности высшего руководства: Недостаточная детализация ответственности за принятие решений и управление рисками на высшем уровне.
• Уточнение квалификационных требований: Отсутствие четких и высоких квалификационных требований к руководящему составу в области риск-менеджмента.

Эти проблемы формируют сложный клубок вызовов, которые необходимо решать для построения по-настоящему эффективной и устойчивой системы управления рисками в государственном секторе России.

Международный опыт и перспективы развития управления рисками в государственном секторе РФ

Опыт развитых стран показывает, что внедрение корпоративной методологии риск-менеджмента существенно повышает эффективность деятельности органов государственной власти и является основой модернизации государственного управления в направлении внедрения «нового публичного менеджмента». Изучение и адаптация лучших международных практик имеют решающее значение для совершенствования системы управления рисками в российском государственном секторе.

Международные стандарты и лучшие практики

Внедрение управления рисками в государственных организациях развитых стран активно началось с 2007 года, что было связано с публикацией Дополнения к Международным стандартам внутреннего контроля в государственном секторе. Эти стандарты были разработаны специализированным комитетом Международной организации высших контрольных органов в сфере госфинансов (INTOSAI). Стандарты INTOSAI представляют собой «широкую концепцию», в рамках которой государственные ведомства могут самостоятельно разрабатывать политику в сфере управления рисками, адаптируя её к своим специфическим условиям.

Зарубежная литература по риск-менеджменту в государственном секторе уделяет большое внимание таким универсальным стандартам, как:

• ISO 31000:2009 (ныне 31000:2018) «Менеджмент риска. Принципы и руководство»: Это международный стандарт, предоставляющий общие принципы и руководство по управлению рисками для любой организации. Его универсальность делает его применимым и в государственном секторе, где он служит методологической основой для построения риск-ориентированных систем.
• FERMA (Federation of European Risk Management Associations): Модель, разработанная европейскими специалистами, предлагает более конкретные рекомендации по комплексному управлению рисками и тесно связана с ISO 31000.
• COSO II ERM (Enterprise Risk Management – Integrated Framework): Эта модель, разработанная американскими аудиторами, акцентирует внимание на управлении рисками предприятия в целях повышения достоверности отчетности и достижения стратегических целей.

Сравнительный анализ этих стандартов, проведенный В. С. Сухих и Л. В. Юрьевой в 2016 году, показал, что COSO фокусируется на достоверности отчетности и обязательна для публичных компаний США, а FERMA предлагает более конкретные рекомендации, заимствуя понятийный аппарат из ISO 31000. Исследование Д. Н. Палунина (2019) рассматривало практическое применение этих стандартов в иностранных организациях (например, Volkswagen Group, NASA) и опыт управления рисками в крупных российских организациях, таких как ГК «Ростех», АО «Росэлектроника», ГК «Росатом» и АО «Атомэнергомаш». Эти примеры демонстрируют, как международные модели могут быть адаптированы к специфике крупных государственных и квазигосударственных структур в России, несмотря на организационные и культурные различия.

Адаптация зарубежного опыта и новые инструменты

Выделен ряд подходов и мероприятий по управлению рисками, успешно применяемых в зарубежной практике, и рассмотрены пути их адаптации к российской действительности. Хотя конкретные детали адаптации требуют углубленного изучения полных текстов научных работ, можно выделить общие направления:

• Создание специализированных подразделений (рабочих групп) при органах власти различных уровней: Этот подход позволяет централизовать экспертизу в области риск-менеджмента, обеспечить методологическую поддержку и координацию усилий по управлению рисками.
• Привлечение государственно-частного партнерства (ГЧП): ГЧП может быть эффективным инструментом для управления рисками в крупных инфраструктурных и социальных проектах, распределяя риски между государством и частным сектором, а также привлекая частные инвестиции и экспертизу.
• Аутсорсинг: Передача некоторых функций, не являющихся ключевыми для государственного управления, сторонним специализированным организациям. В российскую практику аутсорсинг в государственном управлении только начинает внедряться, в основном в части передачи таких функций, как клининг, транспортное обслуживание, питание школьников, ИТ-поддержка, бухгалтерский учет, охрана. Расширение аутсорсинга на более сложные функции (например, анализ данных, кибербезопасность) может повысить эффективность и снизить операционные риски.

Роль РусРиск и стратегические направления развития

Развитие национального риск-менеджмента активно поддерживается профессиональным сообществом. Русское общество управления рисками (РусРиск) определило содействие внедрению стандартов риск-менеджмента, разрабатываемых на площадке ТК010, в практику государственного управления и на предприятиях госсектора как одно из стратегических направлений до 2025 года. Это подчеркивает важность консолидации усилий экспертов, академического сообщества и государственных структур для создания единой и эффективной системы.

Перспективы развития и направления совершенствования системы управления рисками в государственном секторе РФ включают:

• Разработка единой концепции и типовой модели: Создание общенациональной стратегии и методологии управления рисками, которая будет адаптирована к российской специфике и интегрирована во все уровни государственного управления.
• Повышение зрелости риск-культуры: Инвестиции в обучение, формирование риск-ориентированного мышления у государственных служащих, закрепление обязанностей по управлению рисками в должностных инструкциях и увязка их с системами мотивации.
• Цифровизация и автоматизация процессов: Внедрение современных информационных систем для сбора, анализа и мониторинга рисков, что позволит повысить оперативность и точность принимаемых решений.
• Усиление прозрачности и подотчетности: Разработка более совершенных механизмов контроля и аудита, направленных на снижение коррупционных рисков и повышение эффективности использования бюджетных средств.
• Активная адаптация международного опыта: Не только изучение, но и целенаправленная адаптация успешных зарубежных практик и стандартов, с учетом уникальных особенностей российского контекста.
• Развитие методологической базы: Проведение научных исследований, разработка кейс-стади и подробных описаний российского опыта для обмена знаниями и лучшими практиками.

Риск-менеджмент играет все большую роль в эффективном развитии экономики России и приобретает репутационное значение. Системное и последовательное движение в этих направлениях позволит российскому государственному сектору не только минимизировать угрозы, но и использовать возможности для устойчивого развития и повышения качества жизни граждан.

Заключение

Управление рисками в государственном секторе Российской Федерации, находясь на стыке академических исследований и практической реализации, является динамично развивающейся областью, критически важной для обеспечения стабильности, эффективности и прозрачности публичного управления. Проведенный анализ показал, что, хотя концепция риск-менеджмента в России активно внедряется, она сталкивается с рядом системных и организационных вызовов, отличающих ее от зрелых практик коммерческого сектора.

Мы определили, что сущность риск-менеджмента в госсекторе заключается в обеспечении разумной уверенности в достижении целей по предоставлению качественных государственных услуг и защите средств налогоплательщиков. Сравнительный анализ выявил фундаментальные различия с частным сектором, где конечная цель – прибыль, тогда как для государства это общественное благо и социальная стабильность. Текущий уровень развития в России характеризуется низкой зрелостью риск-культуры, недостаточной автоматизацией процессов и формальным подходом, что подтверждается актуальными данными исследований 2024 года.

Детальная классификация рисков, характерных для российского госсектора, выделила финансовые (бюджетные, валютные), операционные (технологические сбои, человеческий фактор), а также специфические социальные, ИТ-риски и риски монополизации. Особое внимание было уделено масштабам коррупционных рисков, о чем свидетельствует ухудшение позиций России в Индексе восприятия коррупции Transparency International за 2024 год, и экспоненциальному росту киберугроз, таких как ИТ-преступления и брутфорс-атаки, что требует немедленного усиления мер безопасности.

Нормативно-правовая база активно развивается, о чем свидетельствуют хронология изменений в определении «бюджетного риска» Министерством финансов РФ с 2011 по 2020 год, а также новые приказы Минфина от 2025 года, касающиеся риск-ориентированного подхода в надзорной деятельности. ГОСТ Р ИСО 31000-2019 и рекомендации Банка России служат ключевыми методологическими ориентирами.

В то же время, процесс внедрения систем управления рисками в России сталкивается с серьезными ограничениями: отсутствие универсальной концепции и типовой модели, недостаток квалифицированных кадров, формализм в закреплении обязанностей, слабая мотивация и недостаточная автоматизация. Проблемы корпоративного управления в госкорпорациях, включая агентскую проблему и риски монополизации, также требуют системных решений.

Международный опыт, представленный стандартами INTOSAI, ISO 31000, моделями COSO и FERMA, демонстрирует успешные подходы к интеграции риск-менеджмента. Их адаптация к российской действительности, наряду с развитием государственно-частного партнерства и аутсорсинга, представляет собой перспективное направление. Роль РусРиск в продвижении стандартов и повышении компетенций свидетельствует о консолидации усилий профессионального сообщества.

Таким образом, для дальнейшего повышения эффективности публичного управления в России необходимо:

• Разработать единую, интегрированную концепцию и типовую модель управления рисками для всего государственного сектора.
• Инвестировать в развитие кадрового потенциала, специализированное обучение и повышение риск-культуры среди государственных служащих.
• Усилить цифровизацию и автоматизацию процессов риск-менеджмента.
• Продолжить совершенствование нормативно-правовой базы, с учетом как международного опыта, так и специфики российской экономики и общества.
• Повысить прозрачность и подотчетность, особенно в сферах с повышенным риском коррупции и монополизации.

Только системный, последовательный и комплексный подход к управлению рисками позволит государственному сектору Российской Федерации эффективно реагировать на вызовы времени, обеспечивать устойчивое развитие и выполнять свои обязательства перед гражданами. Дальнейшие исследования в этой области должны быть направлены на разработку практических инструментов и методик, адаптированных к отечественным реалиям, а также на оценку эффективности уже внедренных систем.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации.
2. Распоряжение Правительства РФ № 1072-р от 26 июля 2000 г.
3. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ на 2009-2011 г.
4. Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Статья 23.
5. Приказ Минфина России от 31 марта 2025 г. № 40н “Об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых для осуществления федерального государственного пробирного надзора”.
6. Приказ Министерства Финансов России от 13.04.2009 № 34н «Об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета».
7. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 10 декабря 2007 г. N 123н «Об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями средств федерального бюджета».
8. Приказ Минфина России от 21.02.2020 N 29н (ред. от 07.03.2025) «Об утверждении порядка проведения категорирования лиц, совершающих таможенные операции…».
9. Приказ Федеральной налоговой службы от 20 марта 2017 г. N ММВ-7-16/225@ «Об утверждении Основных положений об управлении рисками в деятельности ФНС России».
10. Информационное письмо Банка России от 01 октября 2020 г. № ИН-06-28/143 «О рекомендациях по организации управления рисками, внутреннего контроля, внутреннего аудита, работы комитета совета директоров (наблюдательного совета) по аудиту в публичных акционерных обществах».
11. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №12. С. 57.
12. Введение в финансовый менеджмент / Под ред. Ковалева В.В. М.: Финансы статистика, 2000.
13. Гаврилов А.А., Бусалаев Д.А. Совершенствование методик финансового управления // Международная научно-практическая конференция «Проблемы и пути развития современных экономических систем». Нижегородский государственный ун-т им. Н.И.Лобачевского, г. Н.Новгород, 2005.
14. Михеев В.В. Финансовый менеджмент в муниципальном секторе // Практика муниципального управления. 2010. № 7.
15. Родионов Д. Проблемы управления государственной собственностью в российской экономике // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 5. С. 52-57.
16. Горохова М. А. Методологические основы анализа и оценки рисков в государственном секторе // Сибирская финансовая школа. 2017. №4.
17. Николаенко В. С. Риск-менеджмент в государственном управлении : учебное пособие. Томск : Эль Контент, 2024.
18. Егоров Т. А., Северова А. С. Управление рисками в секторе государственного управления // Актуальные вопросы современной экономики. 2020. №6.
19. Бондаренко В. В., Буркова А. Н. Проблемы управления рисками в государственном управлении: зарубежный и российский опыт // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2022. №11.
20. Демидова С. Е. Суверенные финансовые риски: понятие и методы управления // Современные технологии управления. 2023. №4.
21. Дорожкина Е. В., Козлова А. В. Характеристика бюджетных рисков: сущность, актуальные подходы и место в системе финансовых рисков // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2022. №5-2.
22. Исаев Е. А., Гусарова Л. В. Управление рисками проектного управления в государственном секторе // Управленческий учет. 2022. №9.
23. Гусарова Л. В. Управление финансовыми рисками компаний с государственным участием // Управление финансовыми рисками. 2024. №1.
24. Верещагин В. В. Управление рисками в России: 10 лет развития. РусРиск, 2015.
25. Верещагин В. В., Шемякина Т. Ю. и др. Управление рисками — новые вызовы. РусРиск, 2020.
26. Практики управления рисками в России: сильные стороны и области для развития. КПМГ в России и СНГ, 2015.
27. Архангельский ЦСМ. Стандарты для внедрения лучших практик риск-менеджмента. 2023.