Содержание
Введение 3
Основная часть 5
Раздел 1. Умозаключение 5
1.1. Дедуктивное умозаключение. Понятие 5
1.2. Условно-разделительное умозаключение. Понятие 8
Часть 2. Модусы условно-разделительного умозаключения 12
2.1. Конструктивная дилемма 12
2.1.1. Простая конструктивная дилемма 12
2.1.2. Сложная конструктивная дилемма 13
2.2. Деструктивная дилемма 16
2.2.1. Простая деструктивная дилемма 16
2.2.2. Сложная деструктивная дилемма 17
2.3. Трилемма, полилемма 19
Заключение 22
Список использованной литературы 23
Приложение 1 24
Выдержка из текста
Введение
Логика в качестве науки возникла в Античности. Среди имён, имеющих отношение к её научному статусу назовём следующие: Парменид (ок. 540 – 480 г. до н.э.), Зенон из Элеи (ок. 500/490 – ок. 430 г. до н.э.), Демокрит (ок. 460 – ок. 370 г. до н.э.), Сократ (469 – 399 до н.э.), Платон (428 – 348 до н.э.), Аристотель (384 – 322 до н.э.), Хриссип (ок.281-208 до н.э.). Почетное право считаться основателем логики принадлежит Аристотелю, который си-стематизировал логические знания и изложил их в своих трудах: «Катего-рии», «Об истолковании», «Первая аналитика», «Вторая аналитика», «Топи-ка», «О софистических опровержениях». Перечисленные сочинения объеди-нены под общим названием «Органон».
С тех пор логика претерпела большие изменения. Появились символи-ческая (математическая) логика, модальная, многозначная, конструктивная и т.д. И, наконец, никто не отменил диалектическую логику, у которой свой путь развития, и с которой, собственно, всё начиналось (ведь понятие «диа-лектика» означает «рассуждение»). Тем не менее, среди множества направле-ний формальная логика и её ключевое знание «силлогистика» (которая важ-но для этой контрольной работы) до сих пор имеют большое значение в во-просах доказательства. Необходимость в умении доказывать, по понятным причинам, никогда не будет исчерпана.
Условно-разделительные умозаключения – тема данной контрольной работы – изучаются в рамках силлогистики, которая, в свою очередь, суть знание дедуктивного вывода. Актуальность обращения к теме заложена в са-мой сути лемматических (условно-разделительных) высказываний: ведь про-блема выбора (а именно в этом суть лемматических силлогизмов) – неотъем-лемая часть жизни человека. Понять, как устроены подобные рассуждения – очень важно.
Степень изученности силлогистики очень высока. Список ученых, фи-лософов, внесших значительный вклад в науку логику, а именно в логику формальную, исследующую силлогистику, может быть очень длинен. Огра-ничимся некоторыми именами. Кроме указанного уже Аристотеля, внесли свой вклад: Теофраст (370-288 до н.э.), Клавдий Гален (II в. н. э.), Секст Эм-пирик (вторая половина II в. н. э.), Марциан Капелла (первая половина V ве-ка), Боэций (480- ок. 524), Фома Аквинский (1225-1274), М. Псёлл (1018-ок. 1096).
Начиная с Френсиса Бэкона (1561-1626) и Рене Декарта (1596-1650) развиваются указанные выше новые направления логики.
Цель контрольной работы – изучение понятия «условно-разделительные умозаключения». Задачи обусловлены целью: 1) проанали-зировать сущность условно-разделительных умозаключений; 2) установить конкретные формы выражения соответствующих умозаключений. Методо-логическую основу исследования составляет позволяющий дать общий обзор историко-философский метод и позволяющий понять изучаемый материал феноменологический метод
Теоретической базой являются работы отечественных и зарубежных историков философии и логики. При подготовке к этой контрольной работе изучались теории, концепции, изложенные в учебниках. Среди авторов, к ко-торым шло обращении при выполнении контрольной, следующие: Войшвилло Е. К., Ивин А. А., Никифоров А. Л., Алексеев П. В., Бочаров В. А., Маркин В. И., Гетманова А. Д., Гусев Д. А., Челпанов Г. И., Солодухин О.А., Кириллов В. И., Старченко А. А., Ивлев Ю. В. и некоторые другие.
Структура работы: во введении излагается актуальность вопроса, ука-зываются цель, задачи, метод исследования; основная часть делится на два раздела: в первом – анализируется сущность умозаключений как таковых и лемматических, в частности, во втором – исследуются схемы и формулы кон-кретных модусов лемматических умозаключений; в заключение контрольной работы делаются выводы.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 608 с.
2. Андерсен Г. X. Сказки: Пер с дат. — Ташкент: Изд.во ЦК КП Узбеки-стана, 1983. — 352 с.
3. Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики: Учебник. — М: ИНФРА-М, 1998, — 296 с.
4. Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. — 528 с.
5. Гетманова А. Д. Логика: Для педагогических учебных заведений. — М.: Новая школа, 1995. — 416 с.
6. Ивин А. А. Логика: Учеб. пособие для вузов / А. А. Ивин. — М.: Высш. шк., 2004. — 304 с.: ил.
7. Ивлев Ю. В. Логика для юристов: Учебник. — М.: Изд-во «Юридиче-ский колледж МГУ», 1996. — 304 с.
8. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов / под ред. проф. В. И. Кириллова. — Изд. 6-е, перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 240 с.
9. Логический словарь: ДЕФОРТ / Под ред. А. А. Ивина, В. Н. Перевер-зева, В. В. Петрова. — М.: Мысль, 1994. — 268 [1] с.: 26 схем.
10. Солодухин О.А. Логика: Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. — 384 с. (Серия «Учебники, учебные пособия»)
11. Челпанов Г. И. Учебник логики. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. — 248 с.