Деконструкция эволюции взглядов В.И. Ленина на социализм: от классического марксизма до государственного капитализма и НЭПа в раннем СССР

Эпоха, в которой жил и действовал В.И. Ленин, была временем грандиозных социальных потрясений и переосмыслений. В этот период, когда мир стоял на пороге невиданных изменений, идеи социализма из философских концепций превращались в реальные политические программы, а затем — в практики государственного строительства. Изучение эволюции ленинских взглядов на социализм не просто академический интерес; это ключ к пониманию генезиса и раннего развития Советского Союза, а также к критическому осмыслению глобального исторического опыта ХХ века. Переход от теоретических постулатов классического марксизма к реалиям постреволюционной России вынудил Ленина постоянно адаптировать и трансформировать свои идеи, что привело к появлению уникальных и часто противоречивых концепций, таких как «военный коммунизм» и Новая экономическая политика.

Данная работа ставит своей целью не просто хронологическое описание, но деконструкцию и углубленный анализ этой эволюции, прослеживая, как теоретические представления Ленина о социализме менялись под давлением практической необходимости и как эти изменения отразились на судьбе раннего Советского государства. Мы рассмотрим следующие ключевые исследовательские вопросы: Каковы были основные теоретические положения В.И. Ленина о социализме до Октябрьской революции и насколько они соответствовали классическому марксизму? Как и почему изменились взгляды В.И. Ленина на социализм в период после Октябрьской революции, особенно в контексте «военного коммунизма» и НЭПа? В какой степени концепция «государственно-капиталистической монополии», предложенная Лениным, представляла собой отход от ортодоксальных социалистических доктрин? Каковы были практические последствия реализации ленинских идей о социализме для экономического, политического и социального устройства раннего Советского государства? Как современная историография и политология оценивают эволюцию ленинских взглядов на социализм и их влияние на дальнейшее развитие СССР? Какие факторы (внутренние и внешние) оказали наибольшее влияние на трансформацию ленинского понимания социализма? И, наконец, существовала ли последовательная логика в изменении ленинской точки зрения на социализм или это было прагматичное реагирование на меняющиеся условия?

Методология исследования будет опираться на комплексный историко-философский и критический анализ, включающий изучение первоисточников – прежде всего, Полного собрания сочинений В.И. Ленина, работ К. Маркса и Ф. Энгельса, а также сборников партийных документов. Параллельно будет проводиться анализ обширной научной литературы, представленной монографиями и статьями ведущих российских и зарубежных историков, политологов и философов, специализирующихся на ленинизме, советском периоде и истории социалистических идей. Такой подход позволит не только реконструировать ход мыслей Ленина, но и критически оценить его идеи в широком историческом и теоретическом контексте.

Прежде чем углубиться в детали, необходимо определить ключевые термины, которые станут основой нашего анализа:

• Социализм — это не только общественно-политическая теория, но и стремление к социальной справедливости, реализуемое через отказ от индивидуализма и частной собственности в пользу коллективизма и общественной собственности. В марксизме социализм рассматривается как первая, низшая фаза коммунистической формации, характеризующаяся общественной собственностью на средства производства и политической властью трудящихся масс под руководством рабочего класса и марксистско-ленинской партии. Владимир Ленин, опираясь на Маркса, уточнял, что социализм — это переходный этап, когда капитализм уже преодолён, но его пережитки ещё не искоренены.
• Коммунизм — это теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, что гарантирует полное социальное равенство. По Марксу и Энгельсу, коммунизм предполагает высокоразвитые производительные силы, отсутствие государства, денег и классового деления, реализуя принцип «Каждый — по способностям, каждому — по потребностям!».
• Диктатура пролетариата — в марксистской теории, это форма политической власти, устанавливаемая в результате социалистической революции, при которой пролетариат как господствующий класс осуществляет коллективное управление обществом с целью построения социализма и последующего перехода к коммунизму. Она воспринимается как наиболее демократическая форма власти для трудящихся.
• Новая экономическая политика (НЭП) — экономическая политика, проводившаяся в Советской России и СССР с 1921 по 1928 годы. Она пришла на смену политике «военного коммунизма» и предусматривала частичное восстановление рыночных отношений, допущение частной торговли и различных форм собственности (при сохранении государственного контроля над «командными высотами» экономики), а также продналог вместо продразверстки.
• Государственный капитализм в переходный период от капитализма к социализму — это один из общественно-экономических укладов, допускаемый и регулируемый пролетарским государством в интересах рабочего класса. Ленин видел в нём промежуточную форму, которая могла бы ускорить развитие производительных сил и централизовать экономику под контролем государства, двигаясь к социализму.

Эти определения создают фундамент для нашего погружения в мир ленинских идей и их воплощения, позволяя нам проследить сложный путь от абстрактных теорий к конкретным государственным решениям.

Теоретические истоки: Марксистское понимание социализма и ранние взгляды Ленина до Октябрьской революции

Начало XX века было временем, когда марксизм, зародившийся в середине XIX века, уже успел стать мощной идеологической силой, вдохновляющей миллионы на борьбу за социальную справедливость. Однако отцы-основатели, Карл Маркс и Фридрих Энгельс, сознательно избегали детального описания будущего социалистического общества, оставляя это поле для практического творчества, ведь их главная задача заключалась в обосновании исторической ограниченности капитализма и неизбежности его преобразования в социализм. Именно в этом контексте и формировались ранние взгляды Владимира Ульянова (Ленина), который стремился не просто интерпретировать, но и адаптировать марксистскую теорию к уникальным условиям России.

Классическое марксистское учение о социализме и коммунизме

Для Маркса и Энгельса главной задачей было не построение утопических схем, а обоснование исторической ограниченности капитализма и неизбежности его преобразования в социализм. Они видели социализм как первую фазу коммунистической формации, которая должна возникнуть в результате пролетарской революции в наиболее развитых капиталистических странах. Отвергая утопический социализм, они сосредоточились на выявлении объективных экономических законов, ведущих к смене общественно-экономических формаций.

В их знаменитом «Манифесте Коммунистической партии» (1848 г.) изложена программа перехода от капитализма к коммунизму. Этот переход должен был осуществляться через диктатуру пролетариата, то есть политическое господство рабочего класса. Цель диктатуры пролетариата заключалась в постепенном изъятии всего капитала у буржуазии, централизации всех орудий производства в руках государства и максимально быстром увеличении производительных сил. При этом Маркс и Энгельс подчеркивали, что конкретные меры будут варьироваться в зависимости от страны, но в наиболее развитых странах они включали:

№	Меры для перехода от капитализма к коммунизму (по «Манифесту Коммунистической партии»)	Описание
1	Экспроприация земельной собственности	Обращение всей земельной ренты на государственные расходы.
2	Высокий прогрессивный налог	Система налогообложения, где ставка растет с увеличением дохода.
3	Отмена права наследования	Ликвидация частной передачи имущества по наследству.
4	Конфискация имущества	Отчуждение имущества всех эмигрантов и мятежников.
5	Централизация кредита	Создание национального банка с государственным капиталом и монополией.
6	Централизация транспорта	Передача всех транспортных средств в руки государства.
7	Увеличение государственных предприятий	Расширение государственных фабрик, орудий производства, улучшение земель по общему плану.
8	Одинаковая обязательность труда	Введение промышленных армий, особенно для земледелия.
9	Соединение земледелия с промышленностью	Постепенное устранение различия между городом и деревней.
10	Общественное и бесплатное воспитание	Устранение фабричного труда детей, соединение воспитания с материальным производством.

Эти пункты демонстрируют стремление к всеобъемлющей трансформации общества, где государство (в руках пролетариата) играет ключевую роль в перестройке экономики и социальной сферы.

Ленинские интерпретации и развитие марксизма до 1917 года

Владимир Ленин, будучи убежденным марксистом, не просто повторял положения своих предшественников, но активно их развивал, особенно в контексте назревающей революции в России. Его работа «Государство и революция» (написанная в 1917 году, но отражающая идеи, формировавшиеся задолго до этого) стала одним из важнейших трудов, где он глубоко изложил и развил основные положения Маркса и Энгельса о государстве, защищая их от оппортунистических искажений Второго Интернационала. Ленин подчеркивал, что государство — это не нейтральный арбитр, а орган классового господства, организация насилия, требующая для своего содержания налогов. Он видел в диктатуре пролетариата не просто форму правления, но необходимый инструмент для подавления сопротивления эксплуататорских классов и осуществления перехода к бесклассовому обществу.

Однако одним из самых значительных отклонений Ленина от ортодоксального марксизма стало его убеждение в возможности социалистической революции не в наиболее развитых капиталистических странах, а в «слабом звене» империалистической цепи. В 1917 году таким «слабым звеном» он считал Россию. Этот тезис стал краеугольным камнем ленинской стратегии, так как он позволял объяснить и оправдать пролетарскую революцию в аграрной, слаборазвитой стране, какой тогда была Россия.

До Октябрьской революции Ленин активно выдвигал идею о том, что буржуазная революция в России необходима в интересах пролетариата. Он утверждал, что чем полнее и решительнее будет эта буржуазная революция, тем более обеспеченной станет борьба пролетариата с буржуазией за социализм. При этом он был убежден, что либеральная буржуазия не способна довести буржуазную революцию до ее логического завершения. Эту задачу, по мнению Ленина, должен был выполнить пролетариат в союзе с беднейшим крестьянством, которое являлось естественным союзником рабочего класса в борьбе против помещиков и остатков феодализма.

Оценка степени соответствия этих взглядов ортодоксальному марксизму является предметом давних споров. С одной стороны, Ленин досконально изучал и цитировал Маркса и Энгельса, считая себя их верным последователем. Его идеи о классовой борьбе, диктатуре пролетариата и общественной собственности на средства производства были непосредственно выведены из классического марксизма. С другой стороны, его концепция «слабого звена» и активная роль аграрного пролетариата (крестьянства) в социалистической революции представляли собой значительную адаптацию и, по сути, отход от классического марксистского постулата о необходимости высокоразвитого капитализма как предпосылки для социализма. Ленин, таким образом, стал не просто комментатором, но и творческим интерпретатором марксизма, придав ему революционный, прагматичный и «русский» характер, который в итоге привел к Октябрьской революции.

Социализм в условиях революционной практики: «Военный коммунизм» и его критическая оценка (1918-1921)

После триумфа Октябрьской революции, большевикам предстояло не только удержать власть, но и начать строить новое общество. В условиях Гражданской войны и внешней интервенции, теоретические представления о социализме столкнулись с суровой реальностью выживания. Так родилась политика, вошедшая в историю под названием «военный коммунизм» – дерзкая попытка немедленного перехода к коммунистическим принципам, которая, однако, привела к катастрофическим последствиям.

Причины и сущность «военного коммунизма»

В период с 1918 по 1921 годы Советская Россия оказалась в огненном кольце Гражданской войны. Против большевиков выступили многочисленные белые армии, поддержанные иностранными державами. В этих экстремальных условиях, когда требовалась максимальная мобилизация всех ресурсов для выживания революции, была введена политика, которую позже назовут «военным коммунизмом». Её основными чертами стали:

• Отмена рыночных механизмов: Была ликвидирована частная торговля, а производство и распределение полностью централизованы и контролировались государством. Это подразумевало отказ от товарно-денежных отношений в пользу прямого продуктообмена.
• Продразверстка: Изъятие у крестьян излишков сельскохозяйственной продукции (а зачастую и необходимого для выживания) по твердым государственным ценам или вовсе безвозмездно для нужд Красной Армии и городского населения.
• Национализация промышленности: Все крупные и средние предприятия были национализированы, а их управление перешло к государственным органам. Была введена всеобщая трудовая повинность.
• Распределение благ по карточкам: Продукты питания и промышленные товары распределялись государством централизованно, исходя из классового принципа и трудовой категории граждан.

Идеологическое обоснование «военного коммунизма» было двойственным. С одной стороны, большевики, воодушевленные победой революции, верили в возможность «непосредственного перехода к коммунизму», минуя промежуточные этапы. Они видели в тотальной национализации и централизации экономики прямой путь к построению бесклассового, бестоварного общества. С другой стороны, это была вынужденная мера военного времени, направленная на выживание государства и армии в условиях острой нехватки ресурсов и блокады. Историки до сих пор спорят о том, что превалировало – идеологический порыв или прагматическая необходимость. Вероятнее всего, это было сложное переплетение обоих факторов. Но что именно привело к осознанию необходимости кардинальных изменений, если не сама логика событий?

Экономические, социальные и политические последствия

Последствия «военного коммунизма» оказались катастрофическими. Экономика страны была разрушена. К концу 1920 года:

• Объем промышленного производства сократился в 7-8 раз по сравнению с 1913 годом. Производство крупной промышленности упало до 12,8%, а мелкой — до 44,1% от довоенного уровня.
• Производство зерновых в 1920 году снизилось в два раза по сравнению с довоенным уровнем, а сельскохозяйственное производство в целом упало на ¹⁄₃.

Эти цифры не просто статистика – они означали глубочайший экономический упадок и массовый голод. Самым страшным проявлением этого стала катастрофа голода 1921-1923 годов, который охватил 35 губерний с населением в 90 миллионов человек. По официальным советским данным, голодало 28 миллионов человек, но реальные оценки достигают 40 миллионов. Пик голода пришелся на осень 1921 — весну 1922 года, унеся от 5 до 6 миллионов жизней.

Социальные последствия были не менее драматичны:

• Недовольство населения: Продразверстка, запрет торговли, принудительный труд вызывали массовое недовольство крестьянства и рабочих. Это выливалось в многочисленные восстания (например, Кронштадтское восстание моряков в марте 1921 года и крестьянские восстания, самым известным из которых было Тамбовское восстание под руководством А.С. Антонова).
• Принудительный труд: Введение трудовой мобилизации и трудовых армий означало фактическое отсутствие свободного выбора занятости.
• Демографические потери: Голод и болезни привели к огромным человеческим жертвам.

Политическая напряженность достигла критической точки. Большевистское правительство оказалось на грани катастрофы. Именно в этот момент Ленин, осознав всю глубину кризиса, выступил за радикальный поворот в политике.

Критическая оценка «военного коммунизма» как формы «социализма» показывает его глубокое противоречие с заявленными целями. Вместо обещанного процветания и социальной справедливости, он принес разруху, голод и массовые страдания. Более того, эта политика не соответствовала марксистскому представлению о социализме как о ��азе, основанной на развитых производительных силах. Вместо планомерного развития, «военный коммунизм» стал экспериментом по форсированному созданию нерыночной экономики в условиях тотального дефицита, что привело к обратному результату – деградации экономики и усилению репрессивных функций государства для поддержания порядка. Этот период стал важным уроком для Ленина и большевиков, вынудив их пересмотреть свои подходы к строительству нового общества.

Прагматический поворот: Новая экономическая политика (НЭП) как переосмысление пути к социализму (1921-1928)

Катастрофические последствия «военного коммунизма» не оставили большевистскому руководству и лично Ленину выбора – необходимо было срочно искать новые пути, чтобы спасти страну от полного коллапса и предотвратить крушение революции. Именно в этот переломный момент, в марте 1921 года, на X съезде РКП(б) была провозглашена Новая экономическая политика (НЭП) – поворот, который стал одним из самых драматичных и значимых в истории раннего Советского государства.

Кризис «военного коммунизма» и предпосылки НЭПа

К началу 1921 года страна находилась в состоянии глубочайшего кризиса. Последствия Гражданской войны усугублялись провальной политикой «военного коммунизма». Экономика была разрушена:

• Промышленность: Объем производства сократился в 7-8 раз по сравнению с довоенным уровнем.
• Сельское хозяйство: Сельскохозяйственное производство упало на 40%, посевные площади сократились более чем на ¹⁄₃ за период с 1913 по 1920 год. Валовой сбор зерновых в 1920 году был в 2 раза меньше среднегодового показателя за 1909-1913 годы.

Народное хозяйство лежало в руинах, что привело к массовому голоду, особенно в Поволжье. К тому же, социальное напряжение достигло предела. Крестьянские восстания вспыхивали по всей стране, самым крупным из которых было Тамбовское восстание. В городах рабочие также выражали недовольство, а кульминацией стал Кронштадтский мятеж моряков, традиционно считавшихся опорой большевиков. Этот мятеж стал «последней каплей», показавшей, что политика «военного коммунизма» не просто неэффективна, но и угрожает самому существованию советской власти.

Ленин, несмотря на свою догматическую приверженность марксизму, обладал острым политическим чутьем и прагматизмом. Он первым признал ошибки «военного коммунизма», заявив, что большевики «пошли дальше, чем было нужно», и что прямой переход к коммунизму в условиях отсталой, крестьянской страны оказался преждевременным. Он понимал, что только кардинальные реформы могут спасти страну от дальнейшего упадка и сохранить власть партии. НЭП был принят как временная, вынужденная мера, но Ленин при этом четко заявлял, что власть не отказывается от долгосрочной цели построения социализма, а лишь ищет к нему более реалистичные пути.

Сущность и реализация НЭПа

Новая экономическая политика представляла собой принципиально иной подход к управлению экономикой, включавший следующие ключевые меры:

• Замена продразверстки продналогом: Вместо изъятия всех излишков, крестьяне теперь платили фиксированный продналог (около 30% зерна вместо 70% при продразверстке), а оставшееся могли свободно продавать на рынке. Это стимулировало производство и возродило крестьянский интерес к ведению хозяйства.
• Допущение рынка и различных форм собственности: Была разрешена частная торговля, что привело к появлению «нэпманов» – частных предпринимателей. Допускались также мелкие частные предприятия, а государственные предприятия переводились на хозрасчет.
• Привлечение иностранного капитала: В форме концессий, что должно было способствовать восстановлению крупной промышленности.
• Укрепление союза рабочего класса с крестьянством: НЭП был призван восстановить экономическую связь между социалистической промышленностью и мелкотоварным крестьянским хозяйством через товарно-денежные отношения.

Результаты НЭПа не заставили себя ждать. Экономика страны начала быстро восстанавливаться:

• Восстановление производства: К 1925 году уровень промышленного производства достиг 75% от уровня 1913 года, а к 1926 году был полностью восстановлен. Особенно высокими темпами развивались легкая и пищевая промышленность.
• Сельское хозяйство: К середине 1920-х годов сельскохозяйственное производство также достигло довоенного уровня, особенно в животноводстве и зерновом хозяйстве.
• Финансовая стабилизация: В ходе денежной реформы (1922-1924 гг.) рубль стал свободно конвертируемой валютой. Был создан Государственный банк РСФСР (впоследствии СССР), который начал кредитование промышленности и торговли на коммерческой основе.

Социальные последствия НЭПа также были значительны:

• «Осереднячивание» деревни: Доля середняков выросла, а количество бедняков сократилось вдвое. К середине 1920-х годов середняцкие хозяйства составляли 60% от общего числа.
• Отмена карточной системы и трудовой повинности: Это значительно улучшило условия жизни населения.
• Возникновение «нэпманов»: Появление нового слоя советской буржуазии, что, однако, вызывало идеологические противоречия внутри партии.

Теоретические обоснования НЭПа в поздних работах Ленина

В своих последних пяти статьях, написанных в период ремиссии между январем и мартом 1923 года («Страницы из дневника», «О кооперации», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «О нашей революции» и «Лучше меньше, да лучше»), Ленин изложил новый, «реформистский» взгляд на социалистическое строительство. Он подчеркивал роль кооперации как пути к социализму для крестьянства, видя в ней форму организации, которая при пролетарском государстве может служить мостом между частным интересом и общественной собственностью.

Ленин также глубоко развил идею государственного капитализма как переходной формы. Он рассматривал НЭП как временную меру, тактический отход, но не отказ от конечной цели. НЭП должен был обеспечить экономическую базу для будущего социализма, восстановить производительные силы, накопить капитал и укрепить союз рабочих и крестьян. Это был, по его словам, «серьёзно и надолго» принятый курс, который не означал отказа от построения социализма, но предлагал более гибкий и многогранный подход к нему. Таким образом, Ленин совершил кардинальное переосмысление, признав, что путь к социализму в крестьянской стране не может быть прямым и требует использования рыночных механизмов под контролем пролетарского государства.

Концепция государственного капитализма: Отступление от доктрины или стратегический шаг к социализму?

Одной из самых дискуссионных и, возможно, революционных идей В.И. Ленина, особенно в контексте Новой экономической политики (НЭП), стала концепция государственного капитализма. Этот термин, казалось бы, парадоксальный для марксистской теории, где капитализм является антагонистом социализма, в ленинской интерпретации превратился в ключевой инструмент строительства нового общества. Вопрос о том, было ли это отступлением от ортодоксальной доктрины или стратегическим шагом к социализму, остается предметом острых историографических дебатов.

Ленинское определение и формы государственного капитализма

Ленин не просто допускал, но и активно отстаивал идею государственного капитализма в условиях переходного периода от капитализма к социализму. Он утверждал, что «государственный капитализм был бы для нас шагом вперед», поскольку он представляет собой «нечто централизованное, подсчитанное, контролированное и обобществленное». В его понимании, государственный капитализм — это один из общественно-экономических укладов, который допускается и регулируется пролетарским государством в интересах рабочего класса.

Ленин выделял несколько конкретных форм государственного капитализма, которые могли быть применены в Советской России:

1. Концессии иностранного капитала: Привлечение зарубежных инвесторов для развития промышленности и инфраструктуры, при котором иностранные компании получали право на эксплуатацию природных ресурсов или предприятий на определенный срок.
2. Аренда государственных предприятий внутренним частным капиталом: Сдача в аренду частным лицам или кооперативам мелких и средних государственных предприятий. Ленин подчеркивал, что арендатор не является собственником, а аренда — это договор на срок, при этом собственность и контроль остаются за рабочим государством.
3. Смешанные акционерные общества: Создание предприятий с участием государственного и частного (в том числе иностранного) капитала в сфере производства и обращения.
4. Торговля на комиссионных началах: Государство использовало частных торговцев и кооперативы как посредников для сбыта своей продукции и закупки сырья.

Важно отметить, что в условиях СССР государственный капитализм отличался от классического тем, что он находился под контролем пролетарского государства. Государственно-капиталистические предприятия, даже если они управлялись частниками, оставались общенародной собственностью, а их деятельность регулировалась государством. Ленин видел в этом средство наиболее быстрого преобразования экономики Советской России на пути к социализму, восстановления промышленности и развития производительных сил, которые были разрушены войнами. Он неоднократно подчеркивал, что государственный капитализм экономически несравненно выше, чем хаотичная и дезорганизованная экономика Советской России первых месяцев власти.

Соотношение государственного капитализма с ортодоксальными социалистическими доктринами

Концепция «государственно-капиталистической монополии» в ленинской интерпретации, безусловно, представляла собой значительный отход от ортодоксальных марксистских представлений о бестоварном социализме и прямой общественной собственности. Классический марксизм предполагал, что социализм, как первая фаза коммунизма, должен прийти на смену развитому капитализму, когда производительные силы достигнут такого уровня, что позволят обобществить все средства производства и перейти к плановой экономике без товарно-денежных отношений. Россия же в 1917 году была преимущественно аграрной страной с неразвитой промышленностью и огромным крестьянским хозяйством.

Ленин обосновывал использование государственного капитализма как инструмента пролетарского государства. Он видел в нём не цель, а средство, тактический маневр, который позволял бы:

• Ограничить развитие частного капитала: Хотя частный капитал допускался, он находился под строгим контролем государства, которое определяло правила игры.
• Укрепить крупное производство: Через концессии и аренду можно было использовать частную инициативу и капиталы для восстановления и развития крупных предприятий, которые иначе не могли быть запущены в условиях разрухи.
• Усилить плановую экономику: Государственный капитализм, по Ленину, позволял государству учиться управлять экономикой, накапливать опыт централизованного планирования и контроля, что в будущем должно было привести к полному переходу к социализму.

Для Ленина «государственно-капиталистическая монополия», находящаяся под контролем рабочего государства, переставала быть чисто капиталистической. Она становилась «обращенной на пользу всего народа и постольку переставшей быть капиталистической монополией». Это была попытка диалектически примирить противоречие между необходимостью развития производительных сил (которое эффективнее осуществлялось частным капиталом) и стремлением к социалистическому преобразованию.

Критический взгляд: Историографические дебаты о сущности государственного капитализма в СССР

Современная историография и политология предлагают различные интерпретации природы государственного капитализма в раннем СССР. Существует широкий спектр мнений:

• Марксистская (ортодоксальная) интерпретация: Часто рассматривает государственный капитализм как необходимый, но временный этап, призванный подготовить почву для полноценного социализма, в условиях отсталой экономики. Подчеркивается его контролируемый характер и направленность на интересы рабочего класса.
• Либеральная интерпретация: Скептически относится к «социалистическому» характеру государственного капитализма. Многие исследователи видят в нём лишь одну из форм государственного контроля над экономикой, которая, несмотря на декларируемые цели, сохраняла эксплуататорские черты и была лишь тактическим отступлением, а не реальным шагом к социализму.
• Постсоветская и критическая историография: Некоторые авторы видят в НЭПе и государственном капитализме признак глубокого кризиса марксистской теории в практическом применении и вынужденное возвращение к элементам капитализма. Они дискутируют, насколько вообще возможно «управлять» капитализмом в интересах социализма, и не приводил ли этот путь к искажению самой сути социалистических идей.

Дискуссии о «социалистическом» или «капиталистическом» характере государственного капитализма в СССР продолжаются. С одной стороны, государство, контролируемое коммунистической партией, действительно стремилось использовать эти механизмы для достижения социалистических целей. С другой стороны, сам факт использования капиталистических форм, пусть и под государственным контролем, вызывал вопросы о чистоте доктрины и возможности «построения социализма» таким способом. В любом случае, концепция государственного капитализма Ленина стала уникальным феноменом в истории политической мысли, отразившим сложный и противоречивый путь строительства нового общества в условиях, далеких от классических марксистских предсказаний.

Практические последствия реализации ленинских идей для раннего Советского государства

Реализация ленинских идей о социализме, особенно в периоды «военного коммунизма» и НЭПа, оказала глубокое и многогранное воздействие на экономическое, политическое и социальное устройство раннего Советского государства. Это был путь проб и ошибок, вынужденных отступлений и радикальных поворотов, каждый из которых оставлял неизгладимый след на облике новой России.

Экономические метаморфозы: От хаоса к восстановлению

Период «военного коммунизма» (1918–1921 гг.) стал временем беспрецедентного экономического хаоса. Стремление к немедленному переходу к коммунистическим принципам в условиях Гражданской войны привело к катастрофе. Централизация, национализация, продразверстка – все эти меры, призванные мобилизовать ресурсы, фактически парализовали экономику:

• Промышленность: К 1920 году объем промышленного производства сократился в 7–8 раз по сравнению с 1913 годом. Крупная промышленность рухнула до 12,8%, мелкая — до 44,1% от довоенного уровня.
• Сельское хозяйство: Сельскохозяйственное производство упало на 40%, посевные площади сократились более чем на ¹⁄₃. Валовой сбор зерновых в 1920 году был в 2 раза меньше довоенного уровня.
• Голод: Как следствие, разразился массовый голод 1921–1923 годов, охвативший десятки миллионов человек и унесший миллионы жизней.

Введение Новой экономической политики (НЭП) в 1921 году было обусловлено этим глубоким экономическим и политическим кризисом. Ленин осознал, что политика «военного коммунизма» нежизнеспособна и ведет к гибели советской власти. НЭП стал прагматичным ответом, направленным на быстрое восстановление производительных сил. И он дал поразительные результаты:

• Восстановление производства: К 1925 году уровень промышленного производства достиг 75% от довоенного, а к 1926 году был полностью восстановлен. Особенно бурно развивались легкая и пищевая промышленность. Сельское хозяйство также восстановилось до уровня 1913 года.
• Высокие темпы роста: Ежегодный прирост промышленной продукции впечатлял: 42,1% в 1921 г., 30,7% в 1922 г., 52,9% в 1923 г., 16,4% в 1924 г., 66,1% в 1925 г., 43,2% в 1926 г., 14,2% в 1927 г.
• Финансовая стабилизация: Возродилась кредитная система, был создан Государственный банк, начавший кредитование промышленности и торговли. В ходе денежной реформы (1922–1924 гг.) рубль стал свободно конвертируемой валютой, что укрепило финансовую систему страны.

Таким образом, НЭП обеспечил подъем производительных сил, позволил преобразовать многоукладную экономику в единую социалистическую, хотя и с допущением капиталистических элементов.

Социальные преобразования и политические цели

Политика «военного коммунизма» имела серьезные социальные последствия: массовый голод, принудительный труд, ликвидация частной торговли – все это вызывало огромное недовольство населения. Главной целью НЭПа, помимо экономического восстановления, было снятие внутриполитической напряжённости, примирение голодного народа с новой властью, возвращение экономических свобод населению и укрепление союза рабочего класса с крестьянством.

Социальные изменения в период НЭПа были значительными:

• «Осереднячивание» деревни: Политика продналога и свободного рынка привела к росту благосостояния крестьянства. Доля середняков выросла, а количество бедняков сократилось вдвое, так что к середине 1920-х годов середняцкие хозяйства составляли 60% — в три раза больше, чем до революции.
• Отмена всеобщей трудовой повинности и карточной системы: Это улучшило положение рабочих и горожан.
• Появле��ие «нэпманов»: Формирование новой прослойки советской буржуазии, частных предпринимателей, что, однако, вызывало идеологическое неприятие у части большевиков.
• Безработица и нехватка жилья: Несмотря на рост численности рабочего класса, города все еще сталкивались с этими проблемами.

Политические последствия НЭПа также были многогранны. Ленин допускал развитие капиталистических элементов, но при этом сохранял «командные высоты» народного хозяйства (крупная промышленность, внешняя торговля, банки, транспорт) в руках государства диктатуры пролетариата. Это позволяло контролировать рыночные процессы и направлять их в русло строительства социализма. НЭП также способствовал улучшению отношения капиталистических государств к СССР, открывая возможности для международной торговли и дипломатического признания. Однако сворачивание НЭПа в конце 1920-х годов, когда резервы роста были исчерпаны и страна столкнулась с необходимостью масштабных капиталовложений в индустриализацию, показало его временный характер и обусловленность конкретными историческими обстоятельствами.

В целом, практическая реализация ленинских идей демонстрирует его способность к прагматичному пересмотру доктринальных установок перед лицом суровой реальности. Отчаянная попытка немедленного коммунизма («военный коммунизм») обернулась катастрофой, тогда как временное отступление от жестких догм и допущение элементов рыночной экономики (НЭП) позволило спасти страну от полного коллапса и заложить фундамент для дальнейшего развития, хотя и в условиях сохраняющейся диктатуры пролетариата и однопартийной системы.

Факторы трансформации и логика изменения ленинского понимания социализма

Эволюция взглядов В.И. Ленина на социализм была не просто академическим упражнением, а живым, динамичным процессом, сформированным сложным переплетением внутренних и внешних факторов. Понять логику этих изменений — значит не только проследить ход мысли одного из самых влиятельных политических деятелей XX века, но и осмыслить природу раннего советского государства. Вопрос о том, была ли эта логика последовательной или же Ленин прагматично реагировал на вызовы, остается центральным.

Влияние социально-экономических и политических кризисов

Ключевым катализатором трансформации ленинского понимания социализма стали последствия Первой мировой и Гражданской войн. Эти конфликты привели Советскую Россию к беспрецедентному экономическому упадку. Промышленность была разрушена, сельское хозяйство деградировало, транспортная система лежала в руинах. На фоне этого экономический коллапс, усугубленный политикой «военного коммунизма», привел к массовому голоду (особенно 1921-1923 гг.) и крестьянским восстаниям. Такие события, как Кронштадтский мятеж (март 1921 г.), ясно показали, что население не готово терпеть дальнейшие лишения ради абстрактных идеалов «военного коммунизма».

Именно эти кризисы вынудили Ленина к теоретическим корректировкам. Он открыто признал, что большевики совершили ошибку, когда решили прибегнуть к коммунизму в первые месяцы после победы, так как страна была экономически не готова к такому преобразованию. Этот опыт стал суровым уроком, показавшим, что идеологическая догма должна уступить место экономической целесообразности, по крайней мере, на определенном этапе. Переход к НЭПу был прямым следствием этого осознания.

Переосмысление роли крестьянства и теории революции

Еще одним значимым фактором стало переосмысление Лениным роли крестьянства и самой теории социалистической революции. Классический марксизм предполагал, что революция должна произойти в наиболее развитых капиталистических странах, где пролетариат является доминирующим классом. Однако русская революция произошла в преимущественно крестьянской стране. Ленин изначально развивал идею о возможности прорыва «слабого звена» в цепи империалистических государств, каким он считал Россию.

Но после революции и особенно в период Гражданской войны стало очевидно, что без поддержки крестьянства власть пролетариата не устоит. Политика продразверстки привела к отчуждению крестьян, что напрямую угрожало существованию советского государства. Ленин осознал, что союз рабочего класса с крестьянством — «смычка» — имеет решающее значение. Это привело к изменению политики в отношении деревни (от продразверстки к продналогу) и к переосмыслению роли кооперации в построении социализма, как это отражено в его последних статьях.

Таким образом, Ленин не просто приспосабливал марксизм к российским условиям, но и фактически переосмысливал его основные положения:

• Неравномерное развитие капитализма: По Ленину, оно способствовало объединению рабочего класса и беднейшего крестьянства, вставших в авангард революционного движения. Это был отход от идеи единовременной мировой революции в наиболее развитых странах.
• Роль аграрной революции: Признание того, что крестьянство может быть движущей силой революции на определенном этапе, что отличалось от классического европейского марксизма.

Прагматизм против догматизма: Анализ логики Ленинских изменений

Оценка того, существовала ли последовательная логика в изменении ленинской точки зрения на социализм или это было прагматичное реагирование на меняющиеся условия, является одной из ключевых задач.

Можно утверждать, что изменения во взглядах Ленина, особенно переход от «военного коммунизма» к НЭПу и к концепции государственного капитализма, были прежде всего прагматичным реагированием на вызовы выживания. Ленин был выдающимся политиком, способным быстро адаптироваться к изменяющейся ситуации и не боявшимся пересматривать ранее принятые доктринальные установки, если они противоречили интересам сохранения власти и революции. Он сам называл НЭП «серьёзно и надолго», но при этом подчеркивал её временный и тактический характер, обусловленный отсталостью страны.

Однако было бы неверно сводить все к чистому прагматизму. В основе всех этих изменений лежала глубокая, хотя и диалектическая, логика развития его мысли о построении социализма в специфических условиях России. Ленин не отказывался от конечной цели — коммунизма, но постоянно искал наиболее эффективные пути к ней.

Период/Концепция	Основные факторы, повлиявшие на изменения	Логика изменений
До 1917 года (Теория «слабого звена»)	Отсталость России, необходимость революции, неудача социалистических революций на Западе.	Адаптация марксизма к условиям аграрной страны, признание возможности революции в «слабом звене».
1918-1921 гг. («Военный коммунизм»)	Гражданская война, интервенция, стремление к немедленному построению коммунизма, мобилизация ресурсов.	Попытка форсированного перехода к коммунизму в условиях войны, идеологический порыв в сочетании с военной необходимостью.
1921-1924 гг. (НЭП, Госкапитализм)	Экономический коллапс, голод, крестьянские восстания, угроза потери власти.	Прагматичное отступление, признание ошибок, поиск более реалистичных путей к социализму через рынок и государственный капитализм как временную меру.

Таким образом, Ленинские изменения были синтезом прагматизма и догматизма. Он был готов временно отступать от догм ради сохранения революции, но всегда держал в уме конечную цель. Логика его изменений заключалась в постоянном поиске оптимального пути к социализму, приспособленного к конкретным историческим, экономическим и социальным условиям, в которых оказалась Советская Россия. Это была логика выживания и строительства, которая сделала ленинизм уникальным явлением в истории социалистической мысли.

Современная историография и критическая оценка эволюции взглядов Ленина

Эволюция взглядов В.И. Ленина на социализм, от его теоретических построений до их практической реализации в раннем СССР, продолжает оставаться одной из центральных тем в современной историографии и политологии. Сложность и противоречивость ленинского наследия порождают множество интерпретаций, отражающих различные методологические подходы и идеологические позиции исследователей.

Основные направления в историографии Ленинизма и его наследия

Современная историография Ленинизма характеризуется разнообразием школ мысли, каждая из которых предлагает свой ракурс на теоретическое наследие Ленина и его практическую реализацию:

• Марксистская (постсоветская коммунистическая) школа: Часто стремится представить Ленина как глубокого освоителя и диалектического развивателя теоретического наследия К. Маркса и Ф. Энгельса. В этом контексте Ленин предстает как талантливый организатор, революционер, создатель партии нового типа и первого в мире государства социализма. Марксизм-ленинизм здесь рассматривается не как свод догм, а как метод анализа действительности, объединяющий философские, экономические и социально-политические взгляды для познания и переустройства мира. Особое внимание уделяется его подходу к теории социальной революции, особенно в организационно-практической деятельности по созданию партии пролетарских революционеров и руководству социалистической революцией. Изменения взглядов, например, переход к НЭПу, трактуются как гибкая, но последовательная реализация марксистских принципов в новых условиях.
• Либеральная (западная и постсоветская) историография: Зачастую критически оценивает Ленина как идеолога и практика тоталитарного режима. В этом ключе его идеи о диктатуре пролетариата, государственном контроле и подавлении оппозиции рассматриваются как предвестники авторитарных и репрессивных черт советской системы. Эволюция взглядов, особенно переход от «военного коммунизма» к НЭПу, интерпретируется как вынужденный прагматический отход, не меняющий фундаментально авторитарной сути его проектов. Концепция государственного капитализма часто рассматривается как попытка сохранить контроль партии над экономикой, а не как искренний шаг к социализму.
• Постструктуралистские и культурные исследования: Фокусируются на дискурсивных практиках, символическом значении ленинских идей и их влиянии на формирование советской идентичности и политической культуры. Эти подходы анализируют, как язык и идеи Ленина конструировали новую реальность, а также как они были восприняты и переосмыслены различными социальными группами.
• «Троцкистская» и «левая оппозиционная» историография: Часто критикует Ленина за отступления от «чистой» пролетарской революции и за создание условий для бюрократической деформации, которая позже привела к сталинизму. Признавая его революционную роль, они часто указывают на внутренние противоречия в ленинизме, которые сделали возможными последующие авторитарные тенденции.

Влияние ленинских концепций на дальнейшее развитие СССР

Концептуальные изменения Ленина оказали глубочайшее влияние на все последующее развитие СССР:

• Роль партии: Ленинская концепция партии нового типа, как авангарда пролетариата, стала основополагающей. Эта идея легла в основу однопартийной системы, где партия обладала монополией на власть и идеологию. Это, в свою очередь, сформировало политическую культуру, где любые отклонения от партийной линии рассматривались как угроза государству.
• Государственный капитализм и плановая экономика: Хотя НЭП был свернут, концепция государственного капитализма, как инструмента пролетарского государства для мобилизации ресурсов и развития производительных сил, заложила основу для последующей сталинской индустриализации и формирования централизованной плановой экономики. «Командные высоты» экономики, сосредоточенные в руках государства, стали догмой советской экономической системы.
• Отношение к крестьянству: Опыт НЭПа и «смычки» с крестьянством, хотя и был временным, сформировал понимание о необходимости контроля над сельским хозяйством, что впоследствии привело к насильственной коллективизации при Сталине.

Ленинские теоретические разработки, такие как теория империализма как высшей стадии капитализма, концепция диктатуры пролетариата, а также его идеи о государственном строительстве в переходный период, стали основой официальной идеологии СССР и оказали влияние на все коммунистические движения XX века.

Критическая оценка природы и последствий ленинского социализма

Современная критическая оценка природы ленинского социализма и его долгосрочных последствий выходит за рамки простого описания. Исследователи обобщают следующие аспекты:

• Авторитарные тенденции: Многие историки указывают на то, что концепция диктатуры пролетариата, в интерпретации Ленина, практически сразу трансформировалась в диктатуру партии, а затем — в диктатуру партийного аппарата. Это подавило гражданское общество, ликвидировало политический плюрализм и заложило основы для тоталитарного режима.
• Экономические последствия: Хотя НЭП привел к восстановлению экономики, его временный характер и последующее сворачивание показали, что Ленин не смог найти устойчивую, долгосрочную модель социалистической экономики, сочетающую эффективность с идеологическими принципами. Опыт «военного коммунизма» и НЭПа оставил глубокий след в сознании партии, создав своего рода «генетический код» советской экономики, склонный к централизации и планированию, но часто неэффективный.
• Морально-этические аспекты: Методы борьбы за власть и построение нового общества, включая массовые репрессии (Красный террор), подавление инакомыслия и использование насилия как инструмента политики, вызывают острую этическую критику и ставят под вопрос гуманистическую направленность заявленных социалистических целей.

Таким образом, современная историография, используя богатый арсенал методов и источников, представляет сложную и противоречивую картину ленинского социализма. Он оценивается как амбициозный, но во многом трагический эксперимент, который, с одной стороны, продемонстрировал силу воли и прагматизм своего создателя, а с другой – заложил основы для многих проблем и деформаций, которые определили дальнейшую судьбу Советского Союза и оказали влияние на всю мировую историю.

Заключение

Путь В.И. Ленина от теоретических изысканий до практического строительства социализма в раннем СССР представляет собой уникальную и поучительную страницу в мировой истории. Наш анализ показал, что взгляды Ленина на социализм были не статичной догмой, а динамичной, постоянно развивающейся системой идей, формирующейся под мощным давлением внешних обстоятельств и внутренних противоречий.

Начав как убежденный последователь классического марксизма, Ленин до Октябрьской революции уже внёс существенные коррективы, адаптировав теорию социалистической революции к условиям России как «слабого звена» в цепи империализма. Его работы, особенно «Государство и революция», развивали марксистскую концепцию диктатуры пролетариата как необходимого инструмента для построения нового общества.

Однако практическая реализация этих идей в условиях Гражданской войны привела к катастрофической политике «военного коммунизма». Это была попытка форсированного строительства коммунизма, основанная на идеологическом порыве и военной необходимости, которая, вместо процветания, принесла экономический коллапс, голод и массовое недовольство. Именно этот горький опыт стал катализатором кардинального пересмотра Лениным своих подходов.

Введение Новой экономической политики (НЭП) стало прагматичным поворотом, продиктованным необходимостью спасти страну от полного распада. Ленин признал ошибки «военного коммунизма» и предложил временный, но жизненно важный отход, допуская элементы рынка, частной торговли и различных форм собственности под государственным контролем. В этот период он разработал концепцию государственного капитализма — как «шага вперёд» и инструмента пролетарского государства для восстановления экономики и развития производительных сил на пути к социализму. Эта концепция, хотя и отступала от ортодоксальных марксистских представлений о бестоварном социализме, была обоснована как стратегический маневр в условиях отсталой экономики.

Практические последствия реализации ленинских идей были колоссальны. Если «военный коммунизм» погрузил страну в разруху, то НЭП обеспечил быстрое восстановление народного хозяйства, финансовую стабилизацию и значительное улучшение жизни населения. Эти меры не только спасли советскую власть, но и заложили основу для дальнейших экономических и социальных трансформаций в СССР.

Факторы, повлиявшие на трансформацию ленинских взглядов, были многообразны: от катастрофических последствий мировых и гражданских войн до глубокого социально-экономического кризиса и крестьянских восстаний. Ленин продемонстрировал уникальное сочетание догматической приверженности конечной цели и поразительного прагматизма в выборе средств. Его изменения были не хаотичным метанием, а попыткой найти диалектически обоснованный путь к социализму в конкретных, крайне неблагоприятных исторических условиях.

Современная историография предлагает различные, часто противоречивые оценки ленинского наследия. Одни видят в нём гениального теоретика и практика революции, другие — идеолога авторитарного режима, заложившего основы для тоталитаризма. Независимо от оценок, очевидно, что ленинские концепции, особенно его идеи о партии, государственном капитализме и централизованной экономике, оказали определяющее влияние на дальнейшее развитие СССР и на мировую историю XX века.

В заключение, эволюция взглядов В.И. Ленина на социализм — это история сложного и противоречивого пути, пролегающего между идеалом и реальностью. Она демонстрирует глубокую адаптивность и прагматизм Ленина как политика, но также выявляет внутренние напряжения и компромиссы, которые легли в основу советского эксперимента. Реализация его идей, особенно в сфере диктатуры пролетариата и государственного контроля, привела к возникновению авторитарных тенденций и имела долгосрочные, часто трагические последствия для гражданского общества и экономики. Таким образом, ленинский социализм остаётся не только предметом академического исследования, но и постоянным напоминанием о цене и сложности попыток радикального преобразования мира.

Список использованной литературы

1. Авторханов А. Ленин в судьбах России // Новый мир. 1991. №1.
2. Бакунин М.А. Философия, социология, политика. М., 1989.
3. Биографический словарь. М., 1993.
4. Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996.
5. НЭП: что это такое в истории России (кратко), основные причины, черты и итоги. URL: https://journal.tinkoff.ru/nep/ (дата обращения: 10.10.2025).
6. Социализм: что это такое (простыми словами), история развития, плюсы и минусы. URL: https://journal.tinkoff.ru/socialism/ (дата обращения: 10.10.2025).
7. Социализм // Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/3636589 (дата обращения: 10.10.2025).
8. Новая экономическая политика (НЭП) в СССР. Введение и итоги // История.РФ. URL: https://histrf.ru/read/articles/novaia-ekonomichieskaia-politika-niep-v-sssr-vvyedienii-i-itoghi (дата обращения: 10.10.2025).
9. Социализм — энциклопедия // Российское общество «Знание». URL: https://znanie.wiki/Социализм (дата обращения: 10.10.2025).
10. Государственный капитализм и социализм // Понятия и категории. URL: http://terme.ru/termin/gosudarstvennyi-kapitalizm-i-socializm.html (дата обращения: 10.10.2025).
11. Определение термина «Новая экономическая политика (нэп)» // Точка Банк. URL: https://tochka.com/glossary/novaia-ekonomicheskaia-politika-nep/ (дата обращения: 10.10.2025).
12. КОММУНИЗМ — что это такое простыми словами | глоссарий IF // InvestFuture. URL: https://investfuture.ru/glossary/kommunizm (дата обращения: 10.10.2025).
13. Государственный капитализм // Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/economic_science/text/2372071 (дата обращения: 10.10.2025).
14. Глава вторая «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ БЫЛ БЫ ШАГОМ ВПЕРЕД…» // Ленинизм.ру. URL: http://leninism.su/works/77-bio/3782-lenin-ocherk-gosudarstvennoj-deyatelnosti.html?start=1 (дата обращения: 10.10.2025).
15. Коммунизм // Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/philosophy/text/2085731 (дата обращения: 10.10.2025).
16. Диктатура пролетариата // Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/political_science/text/1956570 (дата обращения: 10.10.2025).
17. Государство и революция // Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/philosophy/text/2372091 (дата обращения: 10.10.2025).
18. Goskapitalizm. URL: http://www.iskra-research.org/Russian/Goskapitalizm.html (дата обращения: 10.10.2025).
19. Новая экономическая политика Ленина: что это было и как оно изменило Советский Союз // Medium. URL: https://medium.com/@politicalhistory/новая-экономическая-политика-ленина-что-это-было-и-как-оно-изменило-советский-союз-313d33118c7c (дата обращения: 10.10.2025).
20. ГЛАВА X. ЛЕНИНИЗМ И ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА — Страница 11 // Ленинизм.ру. URL: http://leninism.su/books/4255-leninizm-i-diktatura-proletariata.html?start=10 (дата обращения: 10.10.2025).
21. В. И. Ленин и проблемы переходного периода от капитализма к социализму // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/v-i-lenin-i-problemy-perehodnogo-perioda-ot-kapitalizma-k-sotsializmu (дата обращения: 10.10.2025).
22. Ленин. Государство и революция // Ленинизм.ру. URL: http://leninism.su/works/33-tom/100-gosudarstvo-i-revolyuciya.html (дата обращения: 10.10.2025).
23. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // POLITPROS.COM. URL: https://politpros.com/library/15/214/#gl1 (дата обращения: 10.10.2025).
24. Ленин. Государство и революция // Ленин — революционер, мыслитель, человек. URL: http://lenin.ru/works/33/gr/ (дата обращения: 10.10.2025).
25. О диктатуре пролетариата // Ленин — революционер, мыслитель, человек. URL: http://lenin.ru/works/39/odp/ (дата обращения: 10.10.2025).
26. Новая экономическая политика // Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/2668585 (дата обращения: 10.10.2025).
27. Маркс, Энгельс и переходная программа // spichka.media. 26.12.2023. URL: https://spichka.media/2023/12/26/marks-engels-i-perekhodnaya-programma/ (дата обращения: 10.10.2025).
28. ТЕОРИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ВЛАДИМИРА ЛЕНИНА // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-sotsialisticheskoy-revolyutsii-vladimira-lenina (дата обращения: 10.10.2025).
29. Монокорпорация СССР: Государственный капитализм — Михаил Елисейкин на vc.ru. URL: https://vc.ru/u/116881-mihail-eliseykin/463601-monokorporaciya-sssr-gosplan-vsemogushchiy (дата обращения: 10.10.2025).
30. Ленин как теоретик социальной революции // Рабочая партия России. URL: https://rpw.ru/lenin-kak-teoretik-sotsialnoy-revolyutsii/ (дата обращения: 10.10.2025).
31. Идейное наследие В.И. Ленина и борьба трудящихся за социализм в XXI веке // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ideynoe-nasledie-v-i-lenina-i-borba-trudyaschihsya-za-sotsializm-v-xxi-veke (дата обращения: 10.10.2025).