Рациональный и Иррациональный Мир: Историко-Философский и Социологический Анализ Концепции Рационализации Макса Вебера

В начале XXI века, когда цифровые алгоритмы пронизывают каждый аспект нашей жизни, а искусственный интеллект обещает революционизировать познание и труд, может показаться, что мы обитаем в мире, где рациональность достигла своего апогея. Однако, несмотря на эту ослепительную логику технологий, современное общество по-прежнему сталкивается с проявлениями, которые сложно уместить в рамки чистой разумности: от всплесков иррациональных страхов и массовых движений до нелогичных экономических решений и стойких культурных предрассудков. В этом парадоксальном сосуществовании рационального и иррационального кроется одна из наиболее глубоких и актуальных проблем, требующих осмысления. Что же на самом деле формирует нашу реальность?

Данный реферат ставит своей целью не просто констатацию этого дуализма, но и всесторонний, академически строгий анализ фундаментального вопроса: в каком мире мы живем — преимущественно рациональном, иррациональном, или же в сложном, постоянно меняющемся переплетении этих двух начал? Для достижения этой цели будет предпринято историко-философское исследование эволюции понимания мира, от архаичных мифов до постнеклассических научных парадигм, а также детальный социологический анализ ключевых концепций рациональности и иррациональности. Особое внимание будет уделено монументальному вкладу Макса Вебера, чья теория рационализации общества служит краеугольным камнем для понимания трансформаций современности. В качестве методологической основы будет использована веберовская «понимающая социология» и его концепция «идеального типа», позволяющая структурировать и анализировать многогранные социальные феномены. Структура работы последовательно проведет читателя через определения базовых категорий, исторический обзор, детальный анализ теории Вебера, критические подходы и, наконец, к осмыслению проявлений иррационального в современном мире.

Фундаментальные Категории: Рациональность, Иррациональность и Рационализация

В самом сердце любого исследования, касающегося устройства мира и человеческого в нем места, лежит необходимость четкого определения базовых понятий. В контексте нашего анализа, такими краеугольными камнями выступают «рациональность», «иррациональность» и «рационализация». Эти термины, кажущиеся на первый взгляд интуитивно понятными, на самом деле обладают глубокой многогранностью и требуют философского и социологического осмысления, чтобы стать эффективными инструментами познания. Именно здесь на помощь приходит методология Макса Вебера, в частности, его концепция «идеального типа», которая позволяет нам не просто описывать реальность, но и строить аналитические модели для её изучения.

Определение Рациональности: От «Ratio» к Многообразию Форм

Термин «рациональность» происходит от латинского «ratio», что буквально означает «разум». В своем наиболее широком и обыденном понимании, рациональность — это синоним разумности, осмысленности, логичности. Она выступает как антипод иррациональности, обозначая упорядоченность мысли и действия. Однако по мере углубления в философские и социологические аспекты, это понятие обретает более специализированные и нюансированные значения. Например, в философии рациональность характеризует знание с точки зрения его соответствия определенным принципам мышления, будь то логическая непротиворечивость, эмпирическая проверяемость, системность или методологическая обоснованность. В контексте деятельности, рациональность часто определяется как эффективное стремление к достижению поставленных целей. Здесь важен не столько сам разум как таковой, сколько его инструментальное применение: способность выбирать наиболее адекватные средства для реализации заданных целей, просчитывать последствия и оптимизировать процессы.

Макс Вебер, один из ключевых мыслителей, чьи идеи лежат в основе нашего исследования, ввел важное различие между формальной и субстантивной рациональностью.

• Формальная рациональность — это, по Веберу, способность к калькуляции и расчету, особенно ярко проявляющаяся в экономических решениях. Она ориентирована на правила, процедуры, количественные измерения и эффективность средств, независимо от конечных ценностей. Это логика рынка, бюрократического аппарата, стандартизированного производства.
• Субстантивная рациональность, напротив, относится к более обобщенной системе ценностей и стандартов, интегрированных в мировоззрение. Она задает цели и этические ориентиры, определяя, что является ценным и значимым. Например, если формальная рациональность диктует максимальную прибыль, то субстантивная рациональность может предписывать справедливое распределение благ или экологическую ответственность, даже если это противоречит сиюминутной выгоде.

Эта дихотомия Вебера критически важна, поскольку она показывает, что мир может быть рационален в одном смысле (формально), но при этом может быть далек от рациональности в другом (субстантивно), что часто порождает внутренние противоречия в современном обществе. Следовательно, нельзя говорить о «всеобщей рациональности», не уточняя, о какой именно её форме идёт речь.

Иррациональность и Иррационализм: Сущность и Философские Концепции

Если рациональность связана с разумом и порядком, то иррациональность (от лат. irrationalis — неразумный, бессознательный) — это ее прямая противоположность. Она проявляется в неразумности, нецелесообразности, противоречии логике и здравому смыслу. В сферу иррационального попадают чувственное познание, интуиция, вера, а также разнообразные эмоционально-экстатические состояния психики, которые ускользают от жесткой логической детерминации.

Иррационализм как философское мировоззрение идет дальше, постулируя, что разум ограничен в своих познавательных способностях. Иррационалисты утверждают существование областей миропонимания, которые принципиально недоступны для рационального анализа и могут быть постигнуты лишь через интуицию, чувства, веру, инстинкт или даже откровения. Исторически иррационализм часто возникал как реакция на чрезмерный или догматический рационализм, стремясь вернуть в картину мира измерения, которые казались упущенными или недооцененными. Например, Сёрен Кьеркегор, один из предтеч экзистенциализма, доводил до философского тупика противопоставление веры и разума, утверждая превосходство веры в познании Бога. Артур Шопенгауэр центральной категорией своей философии сделал иррациональную, слепую «волю к жизни», а работы Фрейда и Юнга о бессознательном также сыграли огромную роль в философском осмыслении понятия иррационального.

Понимание иррациональности и иррационализма необходимо для анализа мира, так как они указывают на постоянное присутствие внерациональных элементов в человеческом бытии, которые не могут быть просто отброшены как «ошибки» или «несовершенства». Более того, именно эти элементы часто оказываются движущей силой культурных и социальных изменений, опровергая иллюзию полной рационализации.

Концепция Рационализации Макса Вебера и Понятие «Идеального Типа»

В центре нашего исследования стоит концепция рационализации Макса Вебера, которую можно назвать центральным нервом всей его социологической мысли. Рационализация для Вебера — это не просто стремление к разумности, а глубокий, многогранный исторический процесс, охватывающий все сферы человеческого действия и мышления. Это «множество процессов, предполагающих расчет, контроль и измерение любого человеческого действия». Вебер видел в этом бесконечный процесс совершенствования и систематизации человеческой деятельности, который не обязательно ведет к некоему конечному идеалу рациональности, но постоянно трансформирует общество.

Ключевые аспекты веберовской рационализации включают:

• Бюрократизация: развитие организаций, основанных на строгих правилах, иерархии и безличных процедурах.
• Индустриализация и развитие капитализма: организация производства на основе калькуляции прибыли и рациональных методов.
• Интеллектуализация: развитие рационального мышления, науки, теологии, вытеснение магии и мистического мировоззрения (процесс «расколдования мира»).
• Специализация: разделение труда и функций, ведущее к повышенной эффективности.
• Методизация и дисциплина: систематизация и унификация поведения, внедрение строгих норм и правил.
• Секуляризация: снижение роли религии в общественной жизни.
• Рационализация права: вытеснение произвольного прецедентного права дедуктивным мышлением на основе универсальных законов.
• Трансформация легитимности: уход от традиционных норм легитимности и замена харизматического лидерства партийной машиной.

Рационализация, таким образом, является всеобъемлющей тенденцией исторического процесса, хотя и подверженной «отклонениям» и «помехам». Существенный её компонент — замена внутренней приверженности привычным правовым нормам и обычаям планомерным приспособлением к интересу.

Для анализа столь сложного и многомерного процесса Вебер разработал уникальный методологический инструмент — идеальный тип.

• Идеальный тип — это теоретическая конструкция, мыслительная схема, которая не извлекается напрямую из эмпирической реальности, а конструируется ученым. Это своего рода «чистая» модель, которая усиливает определенные аспекты реальности, игнорируя другие, чтобы создать когерентный и логически непротиворечивый образ.
• Он является методологическим инструментом, предназначенным для выделения основных характеристик социального феномена (например, «идеальный тип» бюрократии или капитализма).
• Идеальный тип не является самоцелью и не представляет собой моральный идеал или эмпирическую среднюю величину. Он служит средством социально-исторического анализа, представляя собой предельные понятия, с которыми сравнивается социальная реальность для выявления её особенностей и отклонений.

Например, анализируя бюрократию, Вебер создает идеальный тип бюрократической организации, которая никогда не существует в чистом виде, но позволяет исследователю измерить, насколько реальные бюрократические структуры соответствуют этой модели, и выявить их специфические черты. Понимание «идеального типа» критически важно для работы с веберовской концепцией рационализации, поскольку оно позволяет нам анализировать сложные социальные процессы без смешения теоретических конструкций с эмпирической реальностью. Ведь без такой аналитической рамки мы рискуем утонуть в эмпирическом многообразии, не выявив общих закономерностей.

Эволюция Миропонимания: От Мифологических Нарративов к Научной Рациональности

Человечество всегда стремилось осмыслить мир, в котором оно обитает. От первых костров до ускорителей частиц, от шаманских песнопений до квантовой механики — этот поиск понимания формировал цивилизации и трансформировал сознание. Историческая эволюция миропонимания представляет собой захватывающий путь, демонстрирующий постепенный переход от мира, населенного богами и духами, к миру, управляемому законами физики и логики, — от мифологических нарративов к научной рациональности.

Миф как Первоначальная Форма Объяснения Мира

На заре человеческой истории, когда наука и философия еще не родились, мифология была доминирующей формой общественного сознания и основным способом объяснения мира. Миф не просто рассказывал истории о богах и героях; он был всеобъемлющей системой, которая упорядочивала хаотичную и порой пугающую реальность. Основной внутренний смысл мифологии заключался в переходе от неупорядоченного хаоса к организованному космосу.

Мифологическое мышление, в отличие от рационального, не стремилось к логическому обоснованию или эмпирической проверке. Его сила заключалась в символизме, эмоциональном воздействии и способности интегрировать человека в единую, осмысленную картину мира. Мифология утверждала систему ценностей, поддерживала нормы поведения, объясняла происхождение всего сущего — от природных явлений до социальных институтов. Она была не просто верой, но и практическим руководством к жизни, формируя коллективную память и идентичность. Например, мифы о сотворении мира давали ответы на экзистенциальные вопросы, а мифы о героях предоставляли образцы для подражания и моральные ориентиры.

Зарождение Логоса и Античный Рационализм

Переломный момент в истории миропонимания произошел в эпоху архаики (VIII-VI вв. до н.э.), когда мифологическое сознание начало постепенно наполняться рациональным содержанием. Это было время зарождения науки и философии, когда происходил фундаментальный переход от мифа к Логосу. Логос (греч. λόγος) изначально означал «слово», «смысл», «разум», «закон» и символизировал новый способ осмысления мира, основанный на разуме и логике, а не на повествовании и символизме.

Античное мышление, особенно греческая философия, было глубоко рационалистичным. Философы искали универсальные законы и принципы, которые управляли бы миром, стремясь к объективному знанию, свободному от субъективных мифологических представлений. Сократ, например, знаменит своим убеждением, что познание мира начинается с познания самого себя через рациональное мышление («Познай самого себя»). Платон с его миром идей и Аристотель с его систематизацией знаний и логикой заложили основы западной рационалистической традиции, которая будет развиваться на протяжении тысячелетий. Они стремились к постижению эссенций, причин и закономерностей, отказываясь от произвольных объяснений, характерных для мифа.

Разум и Вера: Конфликт и Синтез в Средневековье и Новое Время

В христианской мысли, доминировавшей в Средневековье, противопоставление рационального и иррационального приняло форму противопоставления разума и веры. С одной стороны, христианские мыслители, такие как Августин и Фома Аквинский, пытались использовать рациональные методы (логику Аристотеля) для обоснования догматов веры. С другой стороны, вера оставалась высшей инстанцией, и многие аспекты божественного откровения считались непостижимыми для ограниченного человеческого разума. Тем не менее, это был период, когда рациональность, пусть и подчиненная теологии, продолжала развиваться в рамках схоластики.

Настоящий расцвет классической рациональности пришелся на XVII-XVIII века, став одним из ключевых компонентов научно-технической революции. Этот период ознаменовался утверждением научного метода, основанного на эмпирическом наблюдении, эксперименте, математическом моделировании и дедуктивной логике. Мыслители, такие как Рене Декарт, Фрэнсис Бэкон, Исаак Ньютон, заложили фундамент для механистического миропредставления, где Вселенная рассматривалась как огромный, идеально работающий механизм, управляемый строгими законами.

В XVII веке Декарт выдвинул гипотезу об образовании звезд, Солнца и Земли, а в XVIII веке Иммануил Кант поддержал и развил эту идею (космогоническая гипотеза Канта-Лапласа), что способствовало дальнейшему подтверждению наукой стадий развития Земли и видов живых организмов. Рациональное понимание мира стало не просто способом познания, но и способом жизни, определяя подходы к политике, экономике, образованию и общественной организации.

Неклассическая и Постнеклассическая Рациональность XX-XXI Веков

XX век принес новые потрясения в доминирующее рационалистическое мировоззрение, обусловив формирование неклассической рациональности. Открытия в физике, такие как квантовая теория, Специальная теория относительности (СТО) и Общая теория относительности (ОТО) Альберта Эйнштейна, ввели новые установки, которые радикально отличались от механицизма. Вместо предсказуемого и детерминированного мира возникла квантово-релятивистская, вероятностная картина мира. Принцип неопределенности Гейзенберга, концепция корпускулярно-волнового дуализма показали, что на микроуровне реальность ведет себя совершенно иначе, чем в макромире, а наблюдатель влияет на результат наблюдения. Это привело к серьезной критике механицизма и необходимости переосмысления самой природы рациональности.

Неклассическая методология признала роль субъекта познания, контекста, а также нелинейность и сложность природных и социальных систем. На рубеже XX-XXI веков формируется постнеклассическая философия, которая имеет дело с саморазвивающимися системами. Для описания таких систем, будь то космос, живые организмы, человеческое общество или культура, необходимо учитывать более сложные закономерности. Здесь акцент делается на синергетике, нелинейной динамике, хаосе и фракталах. Постнеклассическая рациональность допускает множественность истин, подчеркивает диалоговый характер познания и признает принципиальную неполноту любого описания реальности. Таким образом, эволюция миропонимания от мифа к постнеклассической науке показывает не линейное движение к «абсолютной рациональности», а скорее сложную диалектику, в которой каждый новый этап переосмысливает и интегрирует предыдущие, признавая как мо��ь разума, так и неизбежное присутствие того, что лежит за его пределами. Кажется ли вам, что эта диалектика способна привести нас к более полному пониманию мира?

Теория Рационализации Макса Вебера: Структура и Последствия для Общества

Вклад Макса Вебера в социологию трудно переоценить. Его концепция рационализации является не просто одной из теорий, а центральным нервом всей его исследовательской программы, призванной объяснить уникальность западной цивилизации и формирование современного общества. Вебер, наблюдая за трансформациями европейского общества на рубеже XIX-XX веков, стремился понять движущие силы, которые привели к появлению капитализма, бюрократии и современного научного мировоззрения. Его теория рационализации — это масштабный анализ того, как расчет, контроль и систематизация проникают во все сферы человеческой жизни, формируя новую социальную реальность, которая, однако, имеет и свои темные стороны, известные как «железная клетка».

Рационализация как Всемирно-Исторический Процесс

Для Вебера рационализация — это не просто локальное явление, а всемирно-исторический процесс, который постепенно преобразует человеческое бытие. Он видел в этом тенденцию самого исторического процесса, хотя и не без «отклонений» и «помех». Этот процесс включает в себя ряд взаимосвязанных аспектов, которые в совокупности формируют каркас современного общества:

1. Бюрократизация: Это фундаментальный элемент рационализации. Вебер утверждал, что рационализация социального действия предполагает организацию производства, управления и других сфер жизни на основе бюрократии. Бюрократия характеризуется иерархией, строгими правилами, безличностью, специализацией и компетентностью. Она замещает традиционные формы управления, основанные на личных связях и произволе.
2. Экономическая калькуляция: В сфере экономики рационализация проявляется в развитии капитализма, основанного на рациональном расчете прибыли и эффективности. Это включает систематический учет, прогнозирование, оптимизацию производственных процессов и стремление к максимальной экономической выгоде.
3. Интеллектуализация и «Расколдование мира»: Развитие интеллектуальной страты, теологии, философии и науки ведет к вытеснению магии и мистического мировоззрения. Вебер называл это «расколдованием мира» — процессом, в ходе которого мир перестает быть ареной действия сверхъестественных сил и становится объектом рационального познания и контроля.
4. Юридическая рационализация: Происходит переход от произвольного прецедентного права, основанного на конкретных случаях и традициях, к дедуктивному мышлению на основе универсальных законов и правовых норм. Это обеспечивает предсказуемость и единообразие в правовой системе.
5. Политическая рационализация: Замена традиционных норм легитимности (например, харизматического лидера, основанного на личных качествах) на легально-рациональные (выборы, партийные машины, конституционное право). Акцент делается на дисциплине, процедурах и формальных правилах в процессе воспитания и управления.
6. Систематизация и методизация: Вебер подчеркивал, что рационализация — это систематизация необозримой, хаотичной группы явлений, которые упорядочиваются по определенным критериям. Это предполагает методизацию, дисциплину и специализацию во всех сферах деятельности.
7. Овеществление: Подобно Марксу, Вебер видел, как в процессе рационализации человеческие отношения и социальные структуры становятся все более «овеществленными», превращаясь в безличные механизмы.

По Веберу, существенным компонентом рационализации является замена внутренней приверженности привычными правовыми нормами и обычаями планомерным приспособлением к интересу. Это означает переход от действий, мотивированных традицией или аффектами, к действиям, основанным на расчете и целеполагании. Вебер считал, что именно в направлении формальной рационализации движется весь исторический процесс.

«Железная Клетка» Капитализма: Отчуждение и Подчинение

Несмотря на кажущуюся прогрессивность, Вебер не был слепым оптимистом в отношении рационализации. Он с глубокой тревогой смотрел на её последствия, особенно в контексте развития капиталистического общества. Он назвал этот результат «железной клеткой» (Eisernes Gehäuse) — метафорой, описывающей современное общество как систему, в которой индивид оказывается запертым в сетях рациональных правил, процедур и безличных структур.

В этой «железной клетке» индивид:

• Лишается религиозного смысла и нравственных ценностей: Процесс «расколдования мира» приводит к потере трансцендентных ориентиров, оставляя человека наедине с холодной логикой рациональности.
• Подчиняется государственному надзору и бюрократической регуляции: Жизнь индивида регламентируется бесчисленными нормами и правилами, исходящими от анонимных бюрократических аппаратов.
• Испытывает отчуждение: Подобно концепции отчуждения у Карла Маркса, веберовская рационализация подразумевает отделение индивида от общины, церкви и семьи. Он становится винтиком в огромной социальной машине, подчиненным политической, правовой и экономической регуляции государства, теряя свою индивидуальность и автономию.

Вебер видел, что современный человек, стремясь к эффективности и контролю, сам себя загоняет в эту рациональную клетку. Он говорил о «специалистах без духа, чувственных людях без сердца», подчеркивая, что торжество формальной рациональности может привести к потере человечности и смысла. Это поднимает вопрос: готовы ли мы пожертвовать нашей индивидуальностью ради системной эффективности?

Формальная и Материальная Рациональность: Дихотомия Вебера

Для более глубокого понимания своей концепции, Вебер также проводил четкое различие между формальной и материальной рациональностью, что является ключевым для осмысления проблем современного развития:

• Формальная рациональность — это рациональность как самоцель, присущая организации хозяйства, управления, образа жизни и поведения индивида или социальной группы. Она ориентирована на правила, процедуры, количественные измерения, эффективность средств и калькуляцию. Примером может служить максимальная прибыль, достигнутая любыми законными средствами, или бюрократическая процедура, строго следующая регламенту, независимо от ее гуманности или справедливости в конкретном случае.
• Материальная рациональность, в отличие от формальной, характеризуется степенью, в какой снабжение людей жизненными благами осуществляется путем экономически ориентированного социального действия с точки зрения определенных ценностных постулатов. То есть, она ориентирована на цели, лежащие за пределами чисто экономического расчета или процедурной эффективности. Это может быть этическая, религиозная, политическая или социальная целесообразность. Например, решение о распределении ресурсов, основанное на принципах справедливости, или производственная практика, учитывающая благосостояние работников, даже если это снижает сиюминутную прибыль, демонстрирует материальную рациональность.

Вебер утверждал, что именно материальная рационализация стала важнейшим фактором становления капитализма как исторически уникального хозяйственного и социокультурного порядка на Западе. Протестантская этика, с ее акцентом на труд, бережливость и аскетизм, обеспечила тот ценностный фундамент, который способствовал рациональной организации жизни и накоплению капитала. Однако в современном мире, несмотря на повсеместное распространение формальной рациональности (цифровизация, оптимизация), недостаток именно материальной, ценностно-ориентированной рационализации воспринимается как препятствие для дальнейшего качественного развития общества. Это приводит к ситуации, когда мир становится все более эффективным и просчитанным, но при этом теряет смысл и человеческое измерение, что и является одной из центральных проблем, поставленных Вебером.

Типология Социального Действия Вебера и Манифестации Иррационального

Для Макса Вебера, социология — это наука, которая стремится интерпретировать смысл социального действия и таким образом причинно объяснить его ход и его результаты. В этом контексте, краеугольным камнем его аналитической системы становится типология социального действия. Вебер выделил четыре «идеальных типа» социального действия, которые позволяют классифицировать и понимать мотивы человеческого поведения. Эти типы не только структурируют рациональные аспекты деятельности, но и служат призмой, через которую можно рассмотреть иррациональные проявления в социальной жизни, которые Вебер склонен был рассматривать как «отклонения» от чистого рационального типа.

Целерациональное и Ценностно-Рациональное Действие

Два из четырех типов социального действия Вебера представляют собой различные формы рациональности:

1. Целерациональное действие (Zweckrationalität): Этот тип действия характеризуется тем, что субъект ясно понимает, чего он хочет достичь (цель), какие пути и средства наиболее пригодны и эффективны для этого, и каковы возможные последствия. Индивид предвосхищает реакции окружающих, соотносит цели и средства, тщательно просчитывает потенциальные последствия своего выбора. Критерием рациональности здесь выступает успех, а само действие полностью основано на рационализации и моделировании социальной жизни.
   

   Пример: Бизнесмен, просчитывающий действия партнеров и конкурентов, анализирующий рыночные тенденции и оптимизирующий производственные процессы для достижения максимальной прибыли, действует целерационально. Инженер, разрабатывающий наиболее эффективный мост, или шахматист, продумывающий многоходовую комбинацию, также действуют целерационально. Их решения основаны на логике, расчете и стремлении к оптимальному результату.

2. Ценностно-рациональное действие (Wertrationalität): В отличие от целерационального, этот тип действия определяется верой в безусловную, абсолютную ценность определенного способа поведения как такового, независимо от его предвидимых эмпирических последствий. Для ценностно-рационального действия первичны не внешние результаты, а внутренние убеждения и ценности индивидов (долг, достоинство, красота, религиозные предписания, честь, верность). Человек готов следовать этим ценностям, даже если это сопряжено с риском, потерями или неблагоприятными исходами.
   

   Пример: Патриот, жертвующий своей жизнью за родину; капитан корабля, тонущий вместе со своим судном, следуя кодексу чести; художник, отказывающийся от коммерческого успеха ради сохранения чистоты своего искусства; религиозный деятель, придерживающийся своих принципов, несмотря на гонения. Все эти действия мотивированы глубокими, безусловными ценностями, а не расчетом выгоды или последствий.

Оба этих типа являются рациональными, но по-разному. Целерациональность — это рациональность средств, а ценностно-рациональность — это рациональность целей, которые сами по себе не подвергаются рациональному сомнению. Это различие позволяет глубже понять, почему люди могут совершать действия, не приносящие сиюминутной выгоды, но имеющие огромную ценность для них самих и общества.

Аффективное и Традиционное Действие как Проявления Иррационального

Помимо рациональных типов, Вебер выделил два других, которые в его системе могут быть рассмотрены как проявления иррационального или, по крайней мере, внерационального поведения:

1. Аффективное действие (Affekthandeln): Этот тип действия определяется непосредственно чувствами и эмоциями субъекта (гнев, радость, страсть, воодушевление, страх, отчаяние). Главное в аффективном действии — стремление к немедленному удовлетворению страсти, овладевшей индивидом, без размышлений о целях, средствах или последствиях. Оно импульсивно, неконтролируемо и часто непредсказуемо.
   

   Пример: Человек, в приступе гнева разбивший тарелку; футбольный фанат, бурно радующийся голу своей команды, не задумываясь о приличиях; внезапная паника в толпе, ведущая к давке. Такие действия выходят за рамки логического расчета и продиктованы исключительно эмоциональным состоянием. Вебер считал аффективное действие наименее рациональным и наиболее близким к чистому биологическому реагированию.

2. Традиционное действие (Traditionalhandeln): Побуждается усвоенной привычкой или культурной традицией, когда индивид действует по принципу «как все», «как всегда было». Люди следуют обычаям, обрядам, рутине часто по привычке и неосознанно, не задаваясь вопросом о целях или эффективности. Это действие, которое совершается автоматически, без активного осмысления или выбора.
   

   Пример: Ежедневное приветствие, празднование традиционных праздников, следование моде, выполнение рутинных рабочих операций по заведенному порядку. Эти действия воспроизводятся из поколения в поколение, потому что «так принято», и их мотивы редко подвергаются сознательному анализу. Если традиционное действие осознается и становится предметом выбора, оно может перейти в ценностно-рациональное (например, сознательное следование религиозным обрядам из глубокой веры) или даже целерациональное (использование традиции как средства достижения цели).

По Веберу, для научного анализа удобно рассматривать все иррациональные, определяемые аффектами элементы поведения как отклонения от концептуально чистого типа рационального действия. Иными словами, рациональное действие выступает как своего рода «нулевая точка» или идеальный тип, относительно которого измеряются и описываются другие, менее рациональные формы поведения. Этот подход позволяет Веберу систематизировать многообразие человеческого действия, признавая при этом, что чистые типы редко встречаются в реальности, а большинство социальных действий являются смешением этих идеальных типов. Таким образом, его типология становится мощным инструментом для понимания сложного взаимодействия рационального и иррационального в повседневной жизни и истории общества.

Критика Теории Рационализации и Альтернативные Перспективы

Теория рационализации Макса Вебера, несмотря на свою колоссальную значимость, не осталась без критического осмысления и развития. На протяжении XX века многие выдающиеся мыслители вступали в диалог с Вебером, предлагая свои интерпретации рациональности и иррациональности, выявляя «слепые зоны» его концепции или развивая её в новых направлениях. Этот критический диалог не только обогатил социальную теорию, но и показал сложность и многомерность проблемы рационального и иррационального.

Юрген Хабермас: Коммуникативная и Инструментальная Рациональность

Одним из наиболее влиятельных критиков и продолжателей веберовской традиции является немецкий философ и социолог Юрген Хабермас. Он, подобно Веберу, видел в рационализации центральную характеристику современности, но предложил более нюансированную типологию, критикуя Вебера за чрезмерный акцент на инструментальной логике.

Хабермас выделяет два основных типа рациональности:

1. Инструментальная (или целерациональная) рациональность: Этот тип рациональности, который Хабермас во многом заимствует у Вебера, связан с эффективным выбором средств для достижения заданных целей. Она доминирует в системах (таких как экономика и политика), где социальная реальность регулируется механизмами системной регуляции — деньгами и властью. Инструментальная рациональность ориентирована на успех и контроль над внешней природой или социальными объектами.
2. Коммуникативная рациональность: Это дескриптивная рациональность, основанная на опытном достоверном знании, которая относится к сфере «жизненного мира» (Lebenswelt) — повседневного мира интерсубъективного взаимопонимания и коммуникации. Коммуникативная рациональность направлена на достижение взаимопонимания между субъектами, на обоснование норм и ценностей, на согласование действий через аргументацию и дискурс. Она ориентирована не на успех, а на достижение консенсуса и взаимопонимание.

Хабермас критикует Вебера за то, что его концепция рационализации сводится преимущественно к инструментальной рациональности, что приводит к «колонизации жизненного мира» системой. То есть, логика эффективности и контроля, доминирующая в экономике и политике, проникает в сферу повседневной коммуникации и морали, вытесняя ценностно-рациональные и коммуникативные ориентиры. Таким образом, Хабермас стремится восстановить баланс, показывая, что существуют и другие формы рациональности, которые могут быть источником эмансипации и социального прогресса.

Герберт Маркузе и «Искаженная Рациональность»

Еще более радикальную критику веберовской рационализации предложили представители Франкфуртской школы, в частности, Герберт Маркузе. Если Вебер видел в рационализации скорее амбивалентный процесс, то Маркузе и его коллеги (Теодор Адорно, Макс Хоркхаймер) считали, что в современном индустриальном обществе рациональность приобрела «искаженную», или репрессивную, форму.

Маркузе утверждал, что техническая и научная рациональность, которая должна была освободить человека, на самом деле стала инструментом его порабощения. В одномерном обществе, по Маркузе, рациональность превращается в тотальную систему контроля, которая подавляет критическое мышление, индивидуальность и подлинные человеческие потребности. Эта «иррациональн��я рациональность» разрушительна для индивидуумов, их нужд и способностей, создавая ложные потребности и интегрируя их в систему, которая на самом деле является иррациональной в своем стремлении к доминированию и эксплуатации. Вместо освобождения, рационализация приводит к новым формам отчуждения и манипуляции.

Иррационализм в Философии XIX-XX Веков: От Шеллинга до Фрейда

Проблематика рационального и иррационального нашла свое глубокое развитие не только в социологии, но и в философии, особенно в XIX-XX веках, когда иррационализм как мировоззрение активно противостоял панлогическим системам.

• Еще в XVIII веке Жан-Жак Руссо с его идеями возврата к природе и культом чувства, а также Иоганн Вольфганг фон Гете с его восторженностью перед красотой непосредственного воззрения, демонстрировали, как иррациональные по своей сути тенденции пробивались сквозь глубоко рациональные по форме философские учения.
• В XIX веке панлогической системе Гегеля противостояла «философия откровения» Фридриха Шеллинга, а также «философия абсурда» Сёрена Кьеркегора, который, как уже упоминалось, доводил до философского тупика протестантское противопоставление веры и разума, утверждая экзистенциальную значимость иррациональной веры.
• Артур Шопенгауэр сделал иррациональную, слепую «волю к жизни» центральной категорией своей философии, утверждая, что мир является проявлением этой неутолимой и бессмысленной воли.
• Наконец, концепция бессознательного в психоанализе Зигмунда Фрейда и Карла Густава Юнга сыграла огромную роль в философском осмыслении понятия иррационального. Они показали, что значительная часть человеческого поведения и мышления определяется скрытыми, неосознанными импульсами, желаниями и комплексами, которые совершенно не поддаются логическому контролю. Эти идеи стали мощным вызовом для рационалистической традиции, утверждая, что человек далеко не всегда является господином своего разума.

Вебер в Контексте Классической Социологии: Маркс и Дюркгейм

Для полного понимания вклада Вебера важно рассмотреть его в контексте других классиков социологии — Карла Маркса и Эмиля Дюркгейма. Эти три фигуры часто называются основателями социологии, и каждый из них предлагал свой уникальный взгляд на движущие силы общества.

• Вебер и Маркс: Вебер нередко называется на Западе «великим буржуазным антиподом Карла Маркса». Оба мыслителя анализировали капитализм и его влияние на человека. Если Маркс фокусировался на экономических детерминантах, классовой борьбе и отчуждении, обусловленном отношениями собственности, то Вебер акцентировал внимание на культурных, религиозных и рациональных факторах. Однако, как уже упоминалось, их концепции пересекались, например, в идее отчуждения: веберовская «железная клетка» капитализма во многом перекликается с марксовым отчуждением труда, хотя и акцентирует другие причины — бюрократизацию и формальную рациональность, а не только экономическую эксплуатацию.
• Вебер и Дюркгейм: Дюркгейм, в отличие от Вебера, который делал акцент на «понимающей социологии» и субъективном смысле действия, концентрировался на коллективном сознании, социальных фактах и солидарности. Он видел общество как систему, обладающую собственными законами, независимыми от индивидуальных воль. Тем не менее, и Дюркгейм, и Вебер стремились понять, как общество организуется, как поддерживается порядок и как происходит переход от традиционных форм к современным.

Критические подходы и альтернативные взгляды на рационализацию и иррациональное не умаляют значимости Вебера, но, напротив, показывают его теорию как мощный стимул для дальнейших исследований, демонстрируя сложность и многомерность этих феноменов в истории человечества и в современном мире.

Иррациональное в Современном Мире: От Цифровизации до Культурных Особенностей

После веков торжества научного разума и беспрецедентного развития технологий, может показаться, что иррациональное должно было окончательно уйти в тень. Однако современный мир, несмотря на свою высокотехнологичную и рационально организованную оболочку, демонстрирует поразительное многообразие проявлений иррационального, которое не только сохраняется, но и приобретает новые формы, вступая в сложное взаимодействие с рациональными структурами. Эти проявления пронизывают повседневную жизнь, экономику, политику и глубоко укоренены в культурных особенностях.

Противоречия Цифровой Рационализации и Повседневная Иррациональность

XXI век ознаменовался бурной цифровой трансформацией, которая, казалось бы, должна была довести рационализацию до своего предела. Цифровые алгоритмы, искусственный интеллект, большие данные – все это направлено на оптимизацию, контроль, измерение и прогнозирование, что является квинтэссенцией веберовской формальной рациональности. Однако именно в этом контексте мы наблюдаем глубокое противоречие между формальной рационализацией цифровых алгоритмов и растущей иррационализацией повседневных человеческих практик.

Виртуальная рациональность, основанная на замещении собственных усилий индивида алгоритмизированными решениями (например, навигаторы, рекомендации платформ, автоматизированные сервисы), порождает своеобразный конфликт с повседневностью. С одной стороны, она предлагает беспрецедентный уровень удобства и эффективности. С другой – она может приводить к:

• Деформации повседневных практик: Цифровая среда изменяет, деформирует и создает новые конфигурации потребительских, коммуникативных, трудовых и образовательных практик. Это ведет к фундаментальным трансформациям в социальных и духовно-культурных структурах. Например, общение в социальных сетях, хоть и рационально в плане скорости и охвата, часто лишено глубины и эмоциональной насыщенности реального взаимодействия, что может порождать чувство одиночества и отчуждения.
• «Цифровому расщеплению»: Напряженное сосуществование традиционных моделей повседневности и их трансформированных цифровыми технологиями аналогов создает новую форму иррациональности. Люди могут рационально использовать цифровые инструменты, но при этом эмоционально реагировать на них, поддаваться информационным пузырям, зависимости от гаджетов или паническим настроениям, распространяющимся в сети.
• Потребности в новых «навыко-образующих формах»: Виртуальная рациональность требует радикального перехода к новым способам адаптации, поскольку старые навыки могут оказаться неэффективными в мире, где часть когнитивных функций делегирована машинам. Эта адаптация не всегда происходит рационально и может вызывать стресс, страх перед будущим и сопротивление изменениям.

Таким образом, несмотря на вездесущую логику цифры, человеческая повседневность остается полем, где иррациональные реакции, привычки и эмоциональные состояния продолжают играть ключевую роль. Это подчеркивает, что технологический прогресс не всегда влечет за собой прогресс в области человеческой рациональности.

Иррациональные Тенденции в Политике и Экономике

Сферы политики и экономики, которые, казалось бы, должны быть образцами целерационального поведения, также изобилуют проявлениями иррационального.

В политике мы сталкиваемся с тем, что, например, понятие суверенитета в XXI веке в некоторых странах превратилось в некий «предрассудок». Традиционно суверенитет понимался как абсолютная и исключительная власть государства на своей территории. Однако в условиях глобализации, развития международного права, прав человека, деятельности надгосударственных институтов и трансграничности информационного пространства, суверенитет подвергается трансформации, «размыванию» или «эрозии». Академическое сообщество активно обсуждает, что суверенитет имеет не абсолютный, а относительный, ограниченный и конвенциональный характер. Несмотря на эти рациональные доводы, многие политические акторы продолжают оперировать устаревшим, почти мифологическим представлением об абсолютном суверенитете, игнорируя новые реалии, что является проявлением иррациональной приверженности традиции или идеалу. Такие «гуманитарные интервенции» 1990-х и 2000-х годов, а также влияние транснациональных корпораций и цифровой экономики, показывают, как политические решения принимаются не только на основе рационального расчета, но и под воздействием национальных мифов, популистских настроений и эмоциональных реакций.

В экономике иррациональные интересы к накоплению богатства и другие формы нелогичного поведения стали предметом изучения поведенческой экономики — относительно нового направления, исследующего влияние социальных, когнитивных и эмоциональных факторов на принятие экономических решений. Нойонисты, такие как Даниэль Канеман, Джордж Акерлоф и Роберт Шиллер (лауреаты Нобелевской премии), показали, что люди далеко не всегда ведут себя как рациональные агенты:

• «Ошибка выжившего»: Фокусировка на успешных случаях, игнорирующая неудачи, приводит к неверным финансовым решениям.
• Иррациональное потребление: Нецелесообразный выбор товаров или услуг без учета собственных выгод, часто под влиянием рекламы, статуса или эмоций.
• «Психология толпы»: Иррациональное массовое сознание, подавляющее критическое мышление, проявляется через заражение, подражание и внушение (например, биржевые паники или пузыри).
• Эффект «капкана бесплатности»: Люди совершают покупки, не соответствующие их реальным нуждам, только потому, что что-то предлагается «бесплатно» (или кажется таковым).
• Когнитивные искажения и эвристики: Систематические ошибки в принятии решений, обусловленные психологическими особенностями человека (например, подтверждение своей точки зрения, неприятие потерь).

Эти примеры ясно показывают, что даже в сфере, традиционно считающейся вотчиной рационального расчета, иррациональные импульсы играют огромную, а порой и доминирующую роль.

Культурные Особенности: Иррациональное в Восточной и Русской Культуре

Иррациональное миропонимание и иррационально-мистическое действие также глубоко укоренены в различных культурно-исторических типах мировоззрения, особенно в восточном и русском.

• Русская культурно-историческая традиция демонстрирует сильные мистические элементы, унаследованные от раннехристианской мистики и усиленные исихазмом. В. Зеньковский описывал главную тенденцию русской философии как «мистический реализм», суть которого в «утопическом» восприятии эмпирической реальности, чья внутренняя тенденция — стремление к преображению в совершенное состояние, укорененное в божественном бытии. Русская философская мысль на рубеже XIX-XX веков, представленная такими мыслителями, как Л. Шестов, подчеркивала иррационалистическую сущность человека и трагичность его существования, что является одной из определяющих черт русской иррационалистической культуры. Оригинальность русской философии часто связывают с борьбой между западноевропейским абстрактным ratio и восточно-христианским, конкретным, богочеловеческим Логосом, стремящимся к постижению иррациональных глубин космоса. Это проявляется в особенностях религиозной культуры, художественного творчества, где иррациональные идеи имеют первостепенное значение.
• Аналогичные тенденции можно найти и в восточных культурах, где интуитивное познание, медитативные практики, мистический опыт и глубокое уважение к традиции часто преобладают над западноевропейским рациональным анализом.

Таким образом, вне учета иррациональных идей невозможен полноценный анализ художественного творчества, религиозной культуры и морально-эстетического действия. Иррациональное проявляется в различных социальных и культурных условиях общественного воспроизводства, и его феноменологическая структура может быть проанализирована через переход от мысли к действию, стратегии социального действия, акторов и институты.

Открытая и Рефлексивная Рациональность как Путь Преодоления

В ответ на вызовы современного мира, где иррациональное сосуществует и взаимодействует с рациональным, формируются новые концепции рациональности, призванные преодолеть ограничения классического разума.

• Открытая рациональность: Характеризуется чувствительностью к новизне, готовностью перестроить картину мира под воздействием нового опыта и информации. Она не привязана к жестким догмам или заранее заданным схемам, а постоянно развивается, адаптируясь к меняющейся реальности. Это гибкая и динамичная форма мышления, способная принимать неопределенность и сложность.
• Рефлексивная рациональность: Развитием и предпосылкой которой выступает открытая рациональность, позволяет самокритично усомниться в основаниях сложившейся когнитивной системы. Это способность не только действовать рационально, но и осмысливать саму рациональность, ее границы, предпосылки и последствия. Рефлексивная рациональность побуждает к постоянному самоанализу, переоценке ценностей и методов познания, что является ключом к адаптации в быстро меняющемся и непредсказуемом мире.

Эти новые формы рациональности предлагают путь к более полному и сбалансированному пониманию мира, который не игнорирует иррациональное, а пытается интегрировать его в расширенную картину разумного бытия.

Заключение: Современный Мир как Переплетение Рационального и Иррационального

Погружение в глубины понятий рационального и иррационального, через призму исторического развития миропонимания и монументальной теории рационализации Макса Вебера, приводит к одному недвусмысленному выводу: современный мир представляет собой сложное, многомерное переплетение рациональных и иррациональных начал. Это не бинарная оппозиция, где одно полностью вытесняет другое, а скорее динамическая симфония, где две эти темы постоянно взаимодействуют, конфликтуют и переплетаются, создавая уникальную ткань нашей реальности.

Мы стали свидетелями беспрецедентного торжества формальной рационализации, о которой так проницательно писал Вебер. Цифровая эра, глобальная экономика, бюрократические аппараты – все это примеры того, как расчет, контроль и эффективность стали доминирующими принципами организации общества. Однако, как показал Вебер, эта формальная рациональность имеет свою цену – «железную клетку», в которой индивид может оставаться отчужденным от своих нужд и способностей, потерянным в море безличных процедур и правил. Несмотря на новейшие технологии и модернизацию экономики, люди в этом внешне рациональном мире часто чувствуют себя потерянными, лишенными смысла и подверженными иррациональным импульсам.

Ключевой проблемой развития в современном мире, как показывают социологические исследования, становится именно отсутствие трендов материальной рационализации. Если формальная рациональность (цифровизация, оптимизация) продолжает распространяться, то ценностно-ориентированная материальная рационализация, которая, по Веберу, послужила важнейшим фактором становления капитализма как уникального хозяйственного и социокультурного порядка на Западе, находится в дефиците. Без этого ценностного измерения, которое определяет цели, лежащие за пределами чисто экономического расчета, невозможно выйти на качественно новый уровень развития. Общество, ориентированное исключительно на эффективность без учета этических, социальных и гуманистических ценностей, рискует потерять свою человечность.

Таким образом, перед лицом этой сложной диалектики, развитие современной рациональности для психологии повседневности является не только дидактической, но и экзистенциальной проблемой. Она требует от каждого индивида личностной решимости и мужества пользоваться собственным разумом, критически осмысливать как рациональные структуры, так и иррациональные импульсы. Только через постоянный диалог, рефлексию и стремление к открытой рациональности, способной перестраивать картину мира под воздействием нового опыта, человечество сможет найти сбалансированный путь развития.

В конечном итоге, реферат подчеркивает, что мир не является ни абсолютно рациональным, ни целиком иррациональным. Он представляет собой сложное поле взаимодействия, где разум и эмоции, логика и интуиция, порядок и хаос постоянно формируют нашу реальность. Понимание этой двойственной природы мира – это не просто академическая задача, а жизненная необходимость для каждого, кто стремится осмысленно жить и действовать в условиях постоянно меняющейся и зачастую парадоксальной современности.

Список использованной литературы

1. Боровик, В. С. Основы политологии и социологии: Учебное пособие / В. С. Боровик, Б. И. Кретов. — М.: Высшая школа, 2001. — 328 с.
2. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер; пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; коммент. А. Ф. Филиппова. — М.: Прогресс, 1990.
3. Вебер Макс. Книги онлайн. — URL: https://www.koob.ru/veber_m/ (дата обращения: 07.11.2025).
4. Концепция рационализации М. Вебера // Автор24: справочники. — URL: https://www.avtor24.ru/spravochniki/sociologiya/koncepciya-racionalizacii-m-vebera/ (дата обращения: 07.11.2025).
5. «Идеальный тип» в социологии М. Вебера // Автор24: справочники. — URL: https://www.avtor24.ru/spravochniki/sociologiya/idealnyy-tip-v-sociologii-m-vebera/ (дата обращения: 07.11.2025).
6. ДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНОЕ – основополагающая категория номиналистически ориентированного… // Электронная библиотека Института философии РАН. — URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH017e810186c35925e01c107e (дата обращения: 07.11.2025).
7. М. Вебер: концепция социального действия и его типов // Sova.help. — URL: https://sova.help/nauka/sociologiya/koncepciya-socialnogo-deystviya-maksa-vebera/ (дата обращения: 07.11.2025).
8. Типология социальных действий М. Вебера. Социология // ВикиЧтение. — URL: https://vikich.ru/sotsiologiya/2-tipologiya-socialnyh-deystviy-m-vebera (дата обращения: 07.11.2025).
9. Понимающая социология М. Вебера. Понятие идеального типа. — URL: https://studfile.net/preview/7998638/page:14/ (дата обращения: 07.11.2025).
10. Рационализация по Веберу // ВикиЧтение. — URL: https://vikich.ru/sotsiologiya/racionalizaciya-po-veberu (дата обращения: 07.11.2025).
11. Рациональность в современном обществе: социологический анализ // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ratsionalnost-v-sovremennom-obschestve-sotsiologicheskiy-analiz (дата обращения: 07.11.2025).
12. Рациональность // Википедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC (дата обращения: 07.11.2025).
13. ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП // Электронная библиотека Института философии РАН. — URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01a93883a48e71887e22f2a9 (дата обращения: 07.11.2025).
14. Иррациональность // Википедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C (дата обращения: 07.11.2025).
15. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ // Большой толковый социологический словарь. — URL: http://sociology_dictionary.academic.ru/5878/%D0%A0%D0%90%D0%A6%D0%98%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%9B%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC (дата обращения: 07.11.2025).
16. Идеальные типы М. Вебера (1920) // Psyfactor.org. — URL: https://psyfactor.org/lib/idealtype.htm (дата обращения: 07.11.2025).
17. РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПРАВА ПО МАКСУ ВЕБЕРУ // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ratsionalizatsiya-prava-po-maksu-veberu (дата обращения: 07.11.2025).
18. Принцип рациональности и теория капитализма М. Вебера // RIN.ru. — URL: http://www.rin.ru/cgi-bin/enc/sociology/view.pl?id=252 (дата обращения: 07.11.2025).
19. Иррационализм // Википедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC (дата обращения: 07.11.2025).
20. Понятия «Рационального» и «Иррационального»: проблема демаркации // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatiya-ratsionalnogo-i-irrationalnogo-problema-demarkatsii (дата обращения: 07.11.2025).
21. Рациональность // Понятия и категории. — URL: https://ponjatija.ru/racionalnost.html (дата обращения: 07.11.2025).
22. М. Вебер. Избранные произведения // Издательство Tatlin. — URL: https://tatlin.ru/books/m-veber-izbrannye-proizvedeniya (дата обращения: 07.11.2025).
23. Теория рационализации Макса Вебера как методология понимания современных социокультурных процессов // МГИМО. — URL: https://mgimo.ru/library/publications/teoriya-ratsionalizatsii-maksa-vebera-kak-metodologiya-ponimaniya-sovremennykh-sotsiokulturnykh-protsessov/ (дата обращения: 07.11.2025).
24. Концепция «Рационализации» Макса Вебера и XXI век // Социологическое обозрение. — URL: https://sociologica.hse.ru/article/view/15858/12586 (дата обращения: 07.11.2025).
25. АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ: От мифа к Логосу. — URL: https://studfile.net/preview/6683515/page:11/ (дата обращения: 07.11.2025).
26. Развитие эволюционных концепций в философии // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-evolyutsionnyh-kontseptsiy-v-filosofii (дата обращения: 07.11.2025).
27. Мифология // Википедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 07.11.2025).
28. Развитие представлений о мифе и мифологическом сознании в античной философии // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-predstavleniy-o-mife-i-mifologicheskom-soznanii-v-antichnoy-filosofii (дата обращения: 07.11.2025).
29. Все книги Макса Вебера // Литрес. — URL: https://www.litres.ru/maks-veber/ (дата обращения: 07.11.2025).
30. Рационализм (философия) // Википедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F) (дата обращения: 07.11.2025).
31. Рациональность // Гуманитарный портал. — URL: https://gtmarket.ru/concepts/7206 (дата обращения: 07.11.2025).
32. Лучшие книги Максимилиана Карла Эмиля Вебер (Макса Вебера) // LiveLib. — URL: https://www.livelib.ru/author/13612-maksimilian-karl-emil-veber (дата обращения: 07.11.2025).
33. ИРРАЦИОНАЛИЗМ // История философии. — URL: http://history_of_philosophy.academic.ru/278/%D0%98%D0%A0%D0%A0%D0%90%D0%A6%D0%98%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%97%D0%9C (дата обращения: 07.11.2025).
34. Вебер Макс — книги, биография, купить с доставкой по всему миру // Books.ru. — URL: https://books.ru/author/veber-maks-417933/ (дата обращения: 07.11.2025).
35. ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ // Электронная библиотека Института философии РАН. — URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH017646a782a20b12204c6676 (дата обращения: 07.11.2025).
36. Рациональность как проблема современности // Психологическая газета. — URL: https://psy.su/feed/8844-racionalnost-kak-problema-sovremennosti.html (дата обращения: 07.11.2025).
37. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО И ИРРАЦИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomenologiya-ratsionalnogo-i-irrationalnogo-myshleniya (дата обращения: 07.11.2025).
38. Основные эпохи в истории научно-философской мысли. — URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_20392019_96662402.pdf (дата обращения: 07.11.2025).
39. Ильин, А. А. Развитие эволюционных концепций в философии // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-evolyutsionnyh-kontseptsiy-v-filosofii-1/viewer (дата обращения: 07.11.2025).
40. Изучение мифологии. Популярная история мифологии // ВикиЧтение. — URL: https://vikich.ru/psihologiya/izuchenie-mifologii (дата обращения: 07.11.2025).
41. Социологическая интерпретация понятия «Рациональность» // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiologicheskaya-interpretatsiya-ponyatiya-ratsionalnost (дата обращения: 07.11.2025).
42. Философия // Википедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 07.11.2025).
43. ЭВОЛЮЦИЯ НАУКИ: ОТ ЗНАНИЯ К ПОНИМАНИЮ, ОТ КЛАССИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ К ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОМУ ПОНИМАНИЮ РЕАЛЬНОСТИ // Сайт С.П. Курдюмова «Синергетика». — URL: http://spkurdyumov.ru/about-me/evolyuciya-nauki-ot-znaniya-k-ponimaniyu-ot-klassicheskogo-znaniya-k-postneklassicheskomu-ponimaniyu-realnosti/ (дата обращения: 07.11.2025).
44. Новые направления развития социологической теории и горизонты социальной политики // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-napravleniya-razvitiya-sotsiologicheskoy-teorii-i-gorizonty-sotsialnoy-politiki (дата обращения: 07.11.2025).