Лингвистический поворот в философии XX века: всесторонний анализ, компаративные перспективы и актуальность

В середине XX века философский мир пережил одно из самых радикальных потрясений в своей истории, событие, которое впоследствии получило название «Лингвистический поворот». Это явление ознаменовало собой фундаментальное переосмысление роли и природы языка, выведя его из периферийной области инструментального средства выражения на центральное место в философском исследовании. Если в классической философии сознание и субъект были неоспоримым отправным пунктом познания, то после «поворота» именно язык стал призмой, через которую стало возможным осмыслить реальность, бытие и даже само сознание.

Данная работа ставит своей целью не просто обзор этого грандиозного сдвига, но и глубокий аналитический синтез ключевых концепций, обусловивших его возникновение и развитие. Мы предпримем компаративный анализ подходов к языку как в рамках мощной аналитической традиции, так и в пространстве богатой и многогранной континентальной философии. Особое внимание будет уделено тем аспектам, которые зачастую остаются в тени стандартных академических курсов, позволяя нам углубиться в нюансы и детали, формирующие истинное понимание «Лингвистического поворота». Мы проследим эволюцию идей от попыток «улучшения языка» до его исследования как «дома бытия», от структурной логики до деконструкции смысла, и, наконец, оценим его неугасающую актуальность в условиях XXI века.

Истоки и общая концепция Лингвистического поворота

Определение и исторический контекст явления

«Лингвистический поворот» в философии XX века — это не просто смена акцентов, а подлинная тектоническая плита, сдвинувшая ландшафт интеллектуальной мысли. Это явление, связанное с радикальным переосмыслением понятия и роли языка, оттеснило на второй план традиционные проблемы сознания, познания и бытия, которые до этого рассматривались через призму субъективного опыта. Классическая философия, от Декарта до Гуссерля (в его ранних проявлениях), неизменно строила свои системы, исходя из первичности сознания как исходного пункта. «Лингвистический поворот», напротив, предложил новую оптику: не сознание формирует язык, а язык конституирует сознание, бытие и даже саму реальность, определяя, как мы вообще можем мыслить и воспринимать мир.

Сам термин «Лингвистический поворот» получил широкое распространение после публикации в 1967 году антологии Ричарда Рорти «Linguistic Turn: Recent Essays in Philosophical Method». Эта работа, объединившая ключевые тексты и дискуссии, не только зафиксировала произошедшие изменения, но и дала им имя, сделав «поворот» общепризнанной парадигмой. В сущности, это был переход от классической метафизики к неклассическим формам философствования, где язык стал не просто инструментом, но и объектом, и полем для философских исследований.

Этапы развития Лингвистического поворота: от реформы к исследованию

Развитие «Лингвистического поворота» можно условно разделить на два основных этапа, каждый из которых отражает фундаментальные изменения в отношении к языку и его философскому потенциалу.

Первый этап (1920-е годы): Проект реформирования языка. На заре «Лингвистического поворота» философы, вдохновленные успехами в математической логике, видели в языке источник многих философских заблуждений и парадоксов. Их основной задачей было «улучшить» или «реформировать» язык, сделать его более точным, логичным и однозначным, чтобы исключить двусмысленность и неясность, которые, по их мнению, лежали в основе многих неразрешимых философских проблем. Этот этап был тесно связан с идеалами логического позитивизма и стремлением к созданию идеального, строго формализованного языка, свободного от метафизических «туманностей». Считалось, что если мы сможем очистить язык от его естественной неточности, то многие философские вопросы просто исчезнут как псевдопроблемы.

Второй этап (1940-е — 1950-е годы): Исследование различных типов языка и контекстов. Второй этап знаменовал собой отход от амбициозного, но, как оказалось, нереализуемого проекта по созданию универсального и безупречного языка. Философы осознали, что язык не может быть просто «инструментом», который можно починить или заменить. Вместо этого акцент сместился на исследование самого естественного языка во всем его многообразии. Задача стала иной: понять, как функционируют различные типы языка, как они используются в конкретных контекстах и какие предпосылки лежат в основе наших высказываний. Внимание было перенесено на анализ структур языка независимо от непосредственной связи с индивидуальным субъектом, подчеркивая его социальную и конвенциональную природу. Это был переход от «идеального языка» к «обыденному языку», от нормативной логики к описательной лингвистической философии.

Роль логики и аналитической философии в становлении поворота

Неоспоримым катализатором «Лингвистического поворота» стало революционное развитие логики в конце XIX — начале XX века. Работы Готлоба Фреге, Бертрана Рассела и других мыслителей показали, что язык обладает внутренней логической структурой, которая не всегда очевидна на поверхности. Эта новая логика, более мощная и точная, чем традиционная аристотелевская, позволила взглянуть на решение философских проблем под совершенно иным углом. Философия стала рассматривать свои задачи через призму языка, пытаясь распутать его логические нити.

Именно в недрах аналитической философии, которая изначально формировалась как реакция на гегельянский идеализм и неокантианство, «Лингвистический поворот» нашел свою наиболее плодотворную почву. Философы-аналитики стремились подвергнуть тщательному анализу сами формулировки философской мысли, чтобы прояснить её логическую истинность или, напротив, выявить её несостоятельность. Их цель состояла в том, чтобы, подобно ученым, достичь ясности и консенсуса, избавившись от бесконечных метафизических споров, которые казались неразрешимыми. Новый метод исследования языка должен был стать основой для достижения универсально признанных процедур принятия решений, превращая философию в подобие точной науки.

Аналитическая философия и язык: Ранний и Поздний этапы трансформации

Ранний этап: Логический анализ и логический атомизм (Б. Рассел, ранний Л. Витгенштейн)

«Поворот к языку» неразрывно связан с возникновением и бурным развитием аналитической философии, которая с самого начала заявила о своей вере в то, что истинное философское уяснение природы мышления может быть достигнуто исключительно через уяснение природы языка. На первом этапе этого грандиозного сдвига целью философии было логическое прояснение содержания мысли, освобождение её от парадоксальных, двусмысленных и бессмысленных утверждений, порожденных многозначностью слов и неточностью естественного языка.

Одним из центральных столпов этого раннего периода был Бертран Рассел, выдающийся философ, логик и математик. Он решительно выступил с критикой классической философии, требуя строгого логического анализа языка для его очищения. Рассел был убежден, что многие традиционные философские проблемы возникают из-за неправильного понимания логической формы предложений. Он разработал концепцию логического атомизма, согласно которой мир состоит из простых «атомарных» фактов, а язык должен быть зеркалом этой структуры. Идеальный язык, по Расселу, должен состоять из элементарных предложений, напрямую соответствующих атомарным фактам.

Ключевые работы Рассела, в которых он развил эти идеи, включают:

• «Принципы математики» (1903): ранние попытки логического анализа оснований математики.
• «Principia Mathematica» (1910, 1912, 1913), написанная в соавторстве с Альфредом Нортом Уайтхедом: монументальный труд по формальной логике, направленный на сведение математики к логике.
• Эссе «Философия логического атомизма» (лекции 1918 года, опубликованы в журнале «Monist») и «Логический атомизм» (1924): систематическое изложение его взглядов на структуру языка и мира.

Рассел полагал, что, анализируя язык, можно выявить глубинную логическую структуру реальности, тем самым разрешая или вовсе устраняя давние философские головоломки. В этом заключалось его стремление придать философии научную строгость и объективность.

Поздний этап: Концепция «языковых игр» (Л. Витгенштейн)

Если ранний Л. Витгенштейн в своем «Логико-философском трактате» (1921) разделял многие идеи Рассела о логической структуре языка и мира, то поздний Людвиг Витгенштейн совершил радикальный пересмотр своих собственных взглядов, что ознаменовало переход ко второму этапу «Лингвистического поворота» в аналитической философии. Его «Философские исследования» (1953), опубликованные посмертно, стали манифестом нового подхода к языку.

Витгенштейн ввел революционную концепцию «языковых игр», которая кардинально изменила понимание языка. Он утверждал, что язык не является статичной системой, описывающей мир, а представляет собой динамичный набор различных «игр», каждая из которых имеет свои уникальные правила. Значение слова или предложения определяется не его соответствием некому объекту или логической структуре, а его использованием в конкретной «языковой игре».

«Значение слова — это его употребление в языке» – Л. Витгенштейн.

Витгенштейн подчеркивал, что эти «правила» не являются жесткими и фиксированными, они гибки, контекстуальны и постоянно развиваются. Каждая мысль, каждое высказывание, каждый разговор – это своего рода «игра» с языковыми элементами, где правила неоднозначны и целиком зависят от ситуации, от «формы жизни», в которой они применяются. Концепция языковых игр предлагает глубокий взгляд на взаимосвязь между языком, общением и контекстом, отвергая идею универсального, идеального языка в пользу признания множественности и ситуативности языковых практик. Разве не удивительно, как одно и то же слово может иметь совершенно разные значения в зависимости от того, кто, где и при каких обстоятельствах его произносит?

Теория речевых актов (Дж. Остин)

Еще одним ключевым вкладом в развитие второго этапа аналитической философии, сместившим фокус на прагматические аспекты языка, стала теория речевых актов Джона Остина. Разработанная в конце 1940-х годов и систематизированная в его посмертно опубликованной работе «Как делать вещи при помощи слов» (1962), эта теория постулировала, что единицей коммуникации является не просто высказывание, а речевой акт.

Остин утверждал, что язык используется не только для описания мира, но и для совершения действий. Когда мы говорим, мы не просто передаем информацию; мы обещаем, приказываем, спрашиваем, предупреждаем, поздравляем и так далее. Эти действия, совершаемые посредством языка, Остин назвал речевыми актами. Он выделил три уровня речевого акта:

1. Локутивный акт (Locutionary act): Само действие произнесения определенных звуков, слов, грамматически и семантически осмысленного высказывания. Например, произнести фразу «Дверь открыта».
2. Иллокутивный акт (Illocutionary act): Действие, совершаемое с определенным намерением при произнесении высказывания. Это сила или цель высказывания. Например, произнося «Дверь открыта», я могу иметь в виду приказ «Закрой дверь!», или вопрос «Можно ли войти?», или утверждение «Она действительно открыта».
3. Перлокутивный акт (Perlocutionary act): Воздействие на слушателя через произнесение высказывания, то есть последствия или эффекты, которые речевой акт производит на мысли, чувства или действия адресата. Например, если, услышав «Дверь открыта», собеседник закрывает её, это является перлокутивным эффектом.

Теория речевых актов Джона Остина стала краеугольным камнем в развитии прагматики и философии обыденного языка, подчеркнув, что смысл высказывания неотделим от контекста его использования и намерений говорящего. Таким образом, слова обретают свою подлинную силу не только в их буквальном значении, но и в том, что мы ими совершаем.

Континентальная философия: Язык как конституирующий элемент бытия и познания

«Лингвистический поворот» не был монополией аналитической философии; он пронизал и континентальную традицию, где язык приобрел статус не просто инструмента, но и фундаментального конституирующего элемента бытия и познания. Здесь фокус сместился с логического анализа на экзистенциальные, феноменологические и герменевтические измерения языка, раскрывая его глубинную связь с человеческим опытом, историей и культурой.

Эдмунд Гуссерль: Феноменология языка, эйдетика и универсальная грамматика

Эдмунд Гуссерль, основатель феноменологии, определял её как «дескриптивную философию», главной задачей которой было возвращение «назад к вещам» (Zu den Sachen selbst!), то есть к непосредственному опыту и данностям сознания. Для Гуссерля «сами вещи» — это не кантовские «вещи в себе», а то, что дано на опыте, в том числе и в языковой деятельности. Вопрос о языке в феноменологии требует рассмотрения его связи с общим пониманием задач и целей этого философского движения.

В своем двухтомном сочинении «Логические исследования» (Logische Untersuchungen), опубликованном в 1900 году (первый том, «Пролегомены к чистой логике») и 1901 году (второй том, «Исследования по феноменологии и теории познания»), Гуссерль предпринял детальный анализ значения и его связи с сознанием. В 4-й части «Логических исследований» он выдвигает идею эйдетики языка и универсальной грамматики. Эта идея предполагает, что существует некий идеальный, универсальный язык, который фиксировал бы формы значения, необходимые для всякого «настоящего» языка. Действительные языки, с этой точки зрения, являются лишь частными, эмпирическими проявлениями этого потенциального, сущностного языка.

Для Гуссерля язык изначально предстает как один из объектов, суверенно устанавливаемых сознанием, как «корпус мысли», или как действие, благодаря которому мысли приобретают интерсубъективную ценность. Он подчеркивал, что феноменология исследует структуру различных видов опыта, включая языковую деятельность, а главным свойством этих форм опыта является интенциональность – направленность переживания на вещи в мире. Таким образом, язык в феноменологии Гуссерля является не просто средством описания, но и активным участником конституирования смысла и объекта в сознании. В своих поздних текстах Гуссерль еще более углубил это понимание, рассматривая язык как самобытный способ видения определенных объектов, как то, что формирует наше восприятие мира. Это означает, что наш язык не просто отражает реальность, но активно участвует в её создании для нас.

Мартин Хайдеггер: От аналитики Dasein к языку как «дому бытия»

Мартин Хайдеггер — одна из самых значительных и, безусловно, самых противоречивых фигур в философии XX века, чьи работы оказали колоссальное влияние на экзистенциализм, постструктурализм и герменевтику. Если его главный труд «Бытие и время» (Sein und Zeit), опубликованный в 1927 году, сосредоточен на аналитике Dasein (присутствия, человеческого бытия), то в поздний период своего творчества Хайдеггер совершает настоящий лингвистический поворот, смещая фокус с человеческого бытия на само Бытие и, что еще важнее, на язык как его средоточие.

Для позднего Хайдеггера язык — это «дом бытия» и «жилище самого человека», то сакральное место, где обитает истина бытия. Он утверждал, что мысль не создает и не разрабатывает отношение к бытию, но дает бытию слово. Философы и поэты, таким образом, не просто выражают свои идеи, но и обеспечивают открытость бытия, сохраняя её в языке. Язык понимается не как инструмент, а как сфера, как пространство, в которых открытие сущего только и может произойти.

«Язык — дом бытия. В его жилище обитает человек. Мыслители и поэты — хранители этого жилища» – Мартин Хайдеггер.

Этот поворот Хайдеггера характеризуется переориентацией внимания с аналитики Dasein на само бытие как дар и структуру открытости, не сводимую к человеку или субъекту. Умение слушать, по Хайдеггеру, является не просто пассивным восприятием, но активным условием для разговора и, по сути, процессом понимания бытия. В этом контексте герменевтический круг у Хайдеггера становится онтологическим: он выражает глубинную взаимозависимость истолкования бытия человеком и человеческого самоистолкования, где понимание всегда уже предположено в нашем бытии-в-мире.

Вильгельм Дильтей: Герменевтика как метод «наук о духе» и роль языка

Вильгельм Дильтей (1833-1911), немецкий историк культуры и философ-идеалист, представитель философии жизни, сыграл ключевую роль в становлении герменевтики как метода гуманитарного познания. Он тесно увязывал герменевтику с идеей историзма и противопоставлял её естественным наукам. Для Дильтея, в отличие от «объяснения» (Erklären) причинно-следственных связей в «науках о природе», в «науках о духе» (Geisteswissenschaften) требуется «понимание» (Verstehen).

Понимание, по Дильтею, — это процесс, в котором с помощью знаков познается психическое, внутреннее содержание. Это понимание находит свое завершение и объективность в истолковании. Дильтей подчеркивал, что объективность понимания тем выше, чем глубже интерес к его предмету и чем «напряженнее внимание к нему». Герменевтический «поворот» в исследовании гуманитарных наук заключался в том, что главной задачей стала интерпретация языка, а в качестве «текста» рассматривалось любое «объективированное» проявление жизни — от исторического документа до художественного произведения.

«Всякое понимание есть истолкование, и всякое истолкование есть лишь совершенствование понимания» – Вильгельм Дильтей.

Дильтей особо подчеркивал значение языка как системы знаков, посредством которых чувственно данное извне переводится во внутренний план личности. Язык, таким образом, способствует переходу от субъективного переживания к объективному пониманию, делая возможным совместное переживание и осмысление истории и культуры. Ведь только через язык наше внутреннее становится доступным и понятным другим.

Среди основных работ Дильтея, связанных с герменевтикой, выделяются:

• «Жизнь Шлейермахера» (1870): здесь он формулирует темы внутренней душевной жизни и герменевтики как науки.
• «Введение в науки о духе» (1883): основополагающая работа, где Дильтей разграничивает методы естественных и гуманитарных наук.
• «Построение исторического мира в науках о духе» (1910): в этой работе он подробно рассматривает проблему истолкования исторически данных форм — «объективаций жизни», подчеркивая преимущественно языковую природу опыта в науках о духе.

Ханс-Георг Гадамер: Язык как универсальная среда понимания

Продолжая и развивая герменевтическую традицию, Ханс-Георг Гадамер (1900-2002) в своей фундаментальной работе «Истина и метод» (1960) поместил язык в центр всего процесса понимания. Гадамер видел в языке «универсальную среду, в рамках которой осуществляется понимание». Для него язык — это не просто средство выражения мыслей, но и сама ткань нашего бытия в мире.

Гадамер утверждал, что познание не является нейтральным актом, независимым от нашего языка и исторического контекста. Напротив, оно осуществляется только внутри человечески-языкового видения мира. Язык для Гадамера — это диалог, «игра вопросов-ответов», где духовная реальность языка проявляется через мысль, страсть, личность. Мы всегда находимся в языке, и именно он делает возможным наше осмысление реальности.

«Быть, которое может быть понято, есть язык» – Ханс-Георг Гадамер.

Таким образом, герменевтика Гадамера, глубоко укорененная в «Лингвистическом повороте», подчеркивает, что понимание — это не односторонний акт субъекта, а всегда интерсубъективный процесс, опосредованный языком и традицией. Это означает, что мы всегда встроены в языковую традицию, которая формирует наши вопросы и наши ответы, а значит, и наше понимание мира.

Постмодернизм: Радикальное переосмысление языка (Ж. Деррида, М. Фуко)

«Лингвистический поворот» в континентальной философии достиг своей кульминации в постмодернизме, где язык был подвергнут наиболее радикальному переосмыслению. Здесь он стал полем для деконструкции, расслоения смыслов и выявления скрытых механизмов власти и знания.

Жак Деррида: Деконструкция, «привилегия присутствия» и «дифферанс»

Жак Деррида (1930-2004) вошел в историю философии как «разрушитель привычных смыслов», чьи работы взорвали традиционные представления о тексте, смысле и истине. В 1967 году Деррида одновременно опубликовал три знаковых работы: «О грамматологии» (De la grammatologie), «Голос и феномен» (La Voix et le Phénomène) и «Письмо и различие» (L’Écriture et la différence). Эти книги не просто заложили основу для его концепции деконструкции, но и запустили новый, революционный философский проект.

Философский контекст деконструкции — это фундаментальный спор с традицией западной метафизики, которую Деррида назвал «метафизикой присутствия». По его утверждению, вся западная философия, начиная с Платона, строилась на «привилегии присутствия» — вере в непосредственный, постижимый напрямую смысл, в наличие некоего первоначала (логоса, Бога, сознания), которое является источником истины и значения. Эта метафизика опиралась на бинарные оппозиции (такие как истина/ложь, речь/письмо, дух/тело, присутствие/отсутствие), где один член всегда доминировал над другим, считался более привилегированным и первичным.

Деконструкция, по Деррида, показывает, что эта «привилегия присутствия» является иллюзией. Она не стремится разрушить текст, но выявляет внутренние противоречия, подвижность и нестабильность смысла, присущие любому тексту. Центральным для понимания Деррида является его неологизм «дифферанс» (différance), который он изобрел для обозначения сложного и многогранного процесса. Это слово не имеет однозначного толкования и включает в себя значения:

• «Различать» (différer в значении различать): смысл слова определяется его отличием от других слов.
• «Отсрочивать», «откладывать» (différer в значении отсрочивать): смысл никогда не является полностью присутствующим, он всегда откладывается, отсылается к другим знакам.
• «Нести» (как в слове conférence – нести вместе): коннотация движения, переноса.

«Différance – это не слово и не понятие, это некая ‘возможность’ письма, которая предшествует как наличию, так и отсутствию, как присутствию, так и отсутствию» – Жак Деррида.

Différance, таким образом, — это неуловимое различие и отсрочка смысла, которое делает невозможным окончательное, фиксированное понимание. Оно подрывает иллюзию центра, стабильного значения и присутствия, показывая, что смысл всегда подвижен, всегда ускользает. Деконструкция рассматривает «письмо» не как простой способ передачи информации или записи уже готовой мысли, а как первичную и конституирующую силу, которая сама производит смысл, постоянно его смещая и разрушая иллюзии.

Мишель Фуко: Дискурс, власть и знание

Мишель Фуко (1926-1984), другой выдающийся мыслитель постмодернизма, также внес колоссальный вклад в понимание языка, но уже через призму дискурса и его неразрывной связи с властью и знанием. Для Фуко язык — это не просто система знаков, а структурированная практика, через которую формируется и регулируется наша реальность.

Концепция дискурса у Фуко выходит за рамки лингвистики, охватывая совокупность правил, практик и институтов, которые определяют, что может быть сказано, кто может говорить и с какой легитимностью. Дискурс — это не просто то, что произносится, но и то, что определяет возможности мышления, объекты познания и формы субъективности.

Фуко показал, как дискурсы конструируют «истину» и «реальность» в определенные исторические периоды, а также как они являются инструментом власти. Власть и знание, по Фуко, неразрывно связаны: знание производит власть, а власть формирует знание. Язык, будучи основным полем для развертывания дискурсов, становится тем самым инструментом, с помощью которого формируются, структурируются и контролируются социальные процессы, нормы и идентичности. Разве не очевидно, как язык, например, в политике, может быть использован для формирования общественного мнения и контроля над массами?

Таким образом, постмодернистские концепции Деррида и Фуко радикально переосмыслили традиционные представления о смысле, истине и авторстве, подчеркнув их контекстуальность, нестабильность и зависимость от языковых и дискурсивных практик.

Методологические и эпистемологические расхождения и точки соприкосновения: Аналитическая vs. Континентальная философия

«Лингвистический поворот» стал водоразделом, обнажившим глубинные методологические и эпистемологические расхождения между двумя доминирующими традициями XX века – аналитической и континентальной философией. Эти различия проявились не только в отношении к языку, но и в самой природе философского исследования, его целях и стиле.

Фундаментальные различия в подходах к языку и философии

Аналитическая философия с момента своего возникновения эксплицитно противопоставила себя предшествующей философской традиции, выдвинув программу трансформации философии в науку-дисциплину. Её подход к языку был преимущественно логическим.

• Анализ языка через логические формы: Основной метод заключался в расщеплении естественного языка на его логические составляющие, чтобы выявить истинность или ложность высказываний.
• Стремление к ясности, точности и непротиворечивости: Целью было устранение двусмысленностей и парадоксов, присущих естественному языку.
• Использование «сухого» академического языка: Представители, такие как Бертран Рассел, Людвиг Витгенштейн (ранний) и Фрэнк Пламптон Рамсей, писали в строгом, почти математическом стиле, избегая метафор и риторических украшений. Многие из них занимались математикой и физикой, что наложило заметный отпечаток на их размышления и стиль.
• Решение философских проблем: Считалось, что философские проблемы могут быть решены благодаря переводу на искусственный, логически совершенный язык или через улучшение естественного языка.

Континентальная философия, напротив, неразрывно связана с культурой и историей тех стран, из которых вышла. Её подход к языку был более экзистенциальным, герменевтическим и феноменологическим.

• Влияние родного языка: Родной язык философа часто определял тип его мышления и способы концептуализации.
• Более художественный, метафоричный и менее точный стиль: Континентальные философы, такие как Хайдеггер, Деррида, Фуко, часто использовали сложную, поэтическую прозу, изобилующую метафорами и неологизмами, порой «плутающую в дебрях метафизических рассуждений».
• Фокус на классических проблемах: Они продолжали работать с фундаментальными вопросами онтологии, этики, эстетики, переосмысливая их через призму языка и исторического опыта.
• Определение уникальных предметных областей: В дальнейшем континентальная философия активно развивала такие области, как изучение медиа, постколониальные исследования, феминистская философия, где язык и дискурс играют центральную роль.

В следующей таблице представлены основные различия между этими двумя традициями:

Характеристика	Аналитическая философия	Континентальная философия
Основной фокус	Логический анализ языка, прояснение понятий, решение проблем	Интерпретация языка, связь с бытием, культурой, историей, феномены
Методология	Формальная логика, научный метод, языковой анализ	Герменевтика, феноменология, деконструкция, исторический анализ
Стиль изложения	Точный, ясный, «сухой», академический, стремление к однозначности	Художественный, метафоричный, сложный, допускающий многозначность
Цель философии	Разрешение или устранение философских проблем	Понимание человеческого опыта, бытия, культуры
Отношение к языку	Инструмент для выражения мысли, который может быть «улучшен»	Конституирующий элемент бытия, сознания, культуры
Ключевые фигуры	Фреге, Рассел, ранний Витгенштейн, Остин	Гуссерль, Хайдеггер, Гадамер, Дильтей, Деррида, Фуко

Взаимное восприятие и критика традиций

На протяжении XX века между аналитической и континентальной философией существовал глубокий водораздел и взаимная критика. Аналитики часто воспринимали континентальную традицию как нечто «художественное, неточное и часто метафизическое», упрекая её в отсутствии строгости, ясности и эмпирической проверяемости. Они считали, что континентальные философы лишь «плутают в дебрях метафизических рассуждений», вместо того чтобы заниматься реальными, разрешимыми проблемами.

В свою очередь, континентальные философы критиковали аналитиков за редукционизм, за чрезмерное упрощение сложных экзистенциальных и культурных проблем до логических головоломок. Они обвиняли аналитическую философию в отрыве от живого человеческого опыта, истории и ценностей. Сегодня многие представители континентальной традиции стремятся «отмыть» свою идентификацию от элементов аналитической критики, доказывая свою методологическую состоятельность и уникальность в исследовании фундаментальных проблем.

Поиск точек соприкосновения: «Лингвистически ориентированная философия»

Несмотря на глубокие расхождения, в последние десятилетия наблюдаются попытки диалога и сближения между двумя традициями, особенно в контексте «Лингвистического поворота». Некоторые мыслители предполагают, что «лингвистически ориентированная философия», или лингвистически инспирированная философия языка, могла бы выступить в роли своего рода субститута первой, или трансцендентальной, философии в постметафизическую эпоху.

Эта идея заключается в том, что вместо поиска абсолютных первопринципов или трансцендентальных структур сознания, можно сосредоточиться на языке как на универсальном условии возможности любого опыта, познания и коммуникации. Если язык является «домом бытия» или «универсальной средой понимания», то его глубокий и всесторонний анализ может стать отправной точкой для новой «первой философии», способной объединить подходы обеих традиций, фокусируясь на общих проблемах, но используя разнообразные методологические инструменты. Этот потенциальный синтез открывает новые горизонты для философского исследования в XXI веке.

Актуальность и влияние «Лингвистического поворота» в XXI веке

«Лингвистический поворот» в философии XX века не остался лишь историческим феноменом, он продолжает оказывать глубокое и всестороннее влияние на современные гуманитарные науки, социальные процессы, технологии и межкультурную коммуникацию в XXI веке. Его идеи стали фундаментом для многих новых дисциплин и концепций, пронизывающих современное понимание мира.

Интеграция и дифференциация научных дисциплин

Одним из наиболее значимых последствий «Лингвистического поворота» стало его влияние на формирование как дифференциации, так и интеграции научных дисциплин. Если ранее язык воспринимался как объект изучения исключительно лингвистики, то после поворота он стал центральной темой для множества других областей знания. На стыках разных учений возникли такие междисциплинарные области, как:

• Психолингвистика: Исследует взаимосвязь между языком и психологическими процессами, такими как восприятие, мышление, память.
• Социолингвистика: Изучает, как социальные факторы (культура, статус, группа) влияют на язык и как язык формирует социальные структуры.
• Герменевтика: Развивается как общая теория интерпретации текстов и культурных феноменов.
• Семантика и прагматика: Углубленное изучение значения и использования языка в конкретных контекстах.

Философский анализ языка, таким образом, стал не просто академической причудой, а насущной необходимостью для дальнейшего развития научных знаний и социальной коммуникации. Он позволил взглянуть на человеческую деятельность, будь то история, право, искусство или повседневное общение, как на текстуальные или дискурсивные практики, требующие интерпретации и деконструкции.

В условиях глобализации и бурного развития информационных технологий усилились межкультурные коммуникации, что привело к резкому повышению значимости лингвистики и философии языка. Понимание культурных различий, нюансов перевода, механизмов недопонимания и построения консенсуса стало критически важным. «Лингвистический поворот» заложил теоретическую базу для исследования этих явлений, подчеркивая, что язык – это не просто набор слов, а глубоко укорененная в культуре система, формирующая наше мировоззрение.

Коммуникативная концепция Ю. Хабермаса как современное воплощение идей поворота

Ярким примером продолжающегося влияния «Лингвистического поворота» в XXI веке является коммуникативная концепция Юргена Хабермаса (р. 1929). Этот видный представитель Франкфуртской школы, со своей монументальной «Теорией коммуникативного действия», опубликованной в 1981 году, является одним из главных проводников и разработчиков идей «поворота».

Хабермас развивает междисциплинарный синтез философии с лингвистикой, психологией и социологией, чтобы предложить новую парадигму для понимания общества. Он рассматривает общество как коммуникативное сообщество, где социальная интеграция и рациональность достигаются через свободную и рациональную коммуникацию.

Ключевые аспекты его теории:

• Значимость языковой прагматики: Хабермас подчеркивает высокую значимость языковой прагматики для теоретического представления социальных коммуникаций. Он анализирует универсальные прагматические предпосылки, которые делают возможным достижение взаимопонимания в общении.
• Язык как социальное измерение разума: Хабермас утверждает, что интерсубъективная значимость социального знания не может быть выведена из индивидуального «долингвистического» сознания. Она требует тематизации языка как социального измерения разума. Разум, таким образом, не является прерогативой отдельного субъекта, а проявляется в интерсубъективном пространстве языковой коммуникации.
• Коммуникативная рациональность: Для Хабермаса парадигмальным является не отношение единичного субъекта к объекту (как в традиционной эпистемологии), а интерсубъективное отношение, в которое вступают способные к речи и действию субъекты, приходящие к согласию. Коммуникативная рациональность — это способность участников дискурса достигать взаимопонимания и обоснованных решений через аргументированную дискуссию, свободную от принуждения и искажений.

Теория Хабермаса демонстрирует, как идеи «Лингвистического поворота» продолжают трансформировать философскую и социальную мысль, предлагая мощный аналитический инструментарий для изучения современных проблем, таких как демократия, публичная сфера, этика коммуникации и разрешение конфликтов. В эпоху цифровых технологий, когда межкультурная коммуникация происходит с беспрецедентной скоростью, а дезинформация и «фейковые новости» ставят под угрозу социальный консенсус, понимание языка как поля для формирования истины, власти и взаимопонимания становится еще более актуальным и критически важным.

Заключение

«Лингвистический поворот» в философии XX века стал не просто одним из множества интеллектуальных течений, а фундаментальным переломом, изменившим саму суть философского исследования. Он вывел язык из статуса прозрачного инструмента на авансцену мысли, сделав его центральным объектом анализа, конституирующим бытие, сознание и познание.

В ходе нашего исследования мы проследили, как это грандиозное изменение проявилось в двух основных философских традициях. В аналитической философии «поворот» прошел путь от стремления к логическому очищению и улучшению языка, как это было у Бертрана Рассела с его логическим атомизмом, до принятия многообразия «языковых игр» Людвига Витгенштейна и прагматической теории речевых актов Джона Остина. Эти изменения сместили акцент с идеального языка на язык обыденный, подчеркнув его контекстуальную и социальную природу.

В континентальной философии язык приобрел экзистенциальное и онтологическое измерение. Мы увидели, как Эдмунд Гуссерль в своей феноменологии заложил основы для эйдетики языка, Мартин Хайдеггер провозгласил язык «домом бытия», а герменевтика Вильгельма Дильтея и Ханса-Георга Гадамера утвердила его как универсальную среду понимания и конституирующий элемент исторического и культурного опыта. Постмодернистские концепции Жака Деррида с его деконструкцией и «дифферансом», а также Мишеля Фуко с его анализом дискурса, власти и знания, радикально переосмыслили традиционные представления о смысле, истине и авторстве, демонстрируя их подвижность и зависимость от языковых практик.

Компарирование аналитической и континентальной традиций выявило глубокие методологические и эпистемологические расхождения, связанные с разными подходами к языку и целям философии, однако также обозначило возможные точки соприкосновения в рамках «лингвистически ориентированной философии».

Несмотря на прошедшее столетие, влияние «Лингвистического поворота» не ослабевает, а, напротив, углубляется в XXI веке. Он стал катализатором для интеграции и дифференциации научных дисциплин, породив психолингвистику, социолингвистику и новые направления герменевтики. В условиях глобализации, развития технологий и усиления межкультурных коммуникаций идеи «поворота» обретают новую актуальность. Коммуникативная концепция Юргена Хабермаса, подчеркивающая центральную роль языковой прагматики для понимания социальных процессов и достижения консенсуса, служит ярким примером того, как философский анализ языка продолжает быть жизненно важным для решения современных интеллектуальных и социальных вызовов. Детализированный компаративный анализ этих различных философских традиций позволяет глубже понять интеллектуальные вызовы и возможности современного мира, включая развитие технологий и межкультурную коммуникацию, предлагая фундаментальную основу для осмысления нашего постоянно меняющегося языкового ландшафта.

Список использованной литературы

1. Анкин Д. Проблемы семиотики философии. Екатеринбург: УрГУ, 2005.
2. Витгенштейн Л. Философские работы. Т.1. М., 1994.
3. Гадамер Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.
4. Грязнов А. Аналитическая философия: Антология. М., 1993.
5. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.
6. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. М.: Агентство «Сагуна», 1994.
7. Дильтей В. Собрание сочинений в 6 т. Построение исторического мира в науках о духе. М.: Три квадрата, 2004.
8. Канке В. Основы философии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений. М.: Логос, 2001.
9. Койре А. О сущности истины, № 10. М.: Логос, 1999.
10. Куренной В. От редактора // Э. Гуссерль. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т.1. М., 1999.
11. Леонтьев А. Избранные произведения. М.: Юнити, 2000.
12. Лемэй Э., Питтс Д.А. Хайдеггер для начинающих. Минск: Попурри, 2004.
13. Мерло-Понти М. О феноменологии языка. Владимир Бибихин. URL: http://bibikhin.ru/m_merlo_ponti._o_fenomenologii_yazyka.
14. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. Санкт-Петербург, 1999.
15. Молчанов В. Гуссерль и Хайдеггер: феномен, онтология, время / Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989.
16. Остин Д. Избранное. Как производить действие при помощи слов. Смысл и сенсибилии. М.: Идея пресс, 1999.
17. Остин Д. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.17. Теория речевых актов. М., 1986.
18. Пиплз Д., Бейли Г. Язык (речь) / Культурная антропология: Учебное пособие. Под ред. Ю.Н. Емельянова. Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996.
19. Райл Г. Понятие сознания. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.
20. Соболев М. Интенциональность – коммуникация – язык. Проблема последовательности // Вопросы философии. 2006. № 7.
21. Стретерн П. Деррида за 90 минут. М.: АСТ – Пресс, 2005.
22. Шлеймахер Ф. Герменевтика. М.: Европейский дом, 2004.
23. Аналитическая философия // Институт философии РАН. URL: https://iph.ras.ru/elib/0101.html (дата обращения: 14.10.2025).
24. Аналитическая философия // Gtmarket.ru. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7265 (дата обращения: 14.10.2025).
25. Аналитическая философия языка: основные исследовательские программы // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiticheskaya-filosofiya-yazyka-osnovnye-issledovatelskie-programmy (дата обращения: 14.10.2025).
26. Аналитический и континентальный стили в философии // Insolarance.ru. URL: https://insolarance.ru/analiticheskij-i-kontinentalnyj-stili-v-filosofii/ (дата обращения: 14.10.2025).
27. В чём разница между аналитической и континентальной философией? // Yandex.ru. URL: https://yandex.ru/q/question/v_chem_raznitsa_mezhdu_analiticheskoi_i_0590c953/ (дата обращения: 14.10.2025).
28. В чём разница между континентальной и аналитической философией? // Reddit.com. URL: https://www.reddit.com/r/askphilosophy/comments/d0h3e2/whats_the_difference_between_continental_and/ (дата обращения: 14.10.2025).
29. Герменевтическая онтология языка в философии Гадамера // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/germenevticheskaya-ontologiya-yazyka-v-filosofii-gadamera (дата обращения: 14.10.2025).
30. Герменевтический круг // Институт философии РАН. URL: https://iph.ras.ru/elib/0682.html (дата обращения: 14.10.2025).
31. Герменевтический круг // Iphras.ru. URL: https://iphras.ru/elib/2529.html (дата обращения: 14.10.2025).
32. Герменевтический круг // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3 (дата обращения: 14.10.2025).
33. ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЙ КРУГ? — Философия науки: Словарь основных терминов // Dic.academic.ru. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/philosophy_of_science/252/%D0%93%D0%95%D0%A0%D0%9C%D0%95%D0%9D%D0%95%D0%92%D0%A2%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%99 (дата обращения: 14.10.2025).
34. Деконструкция // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 14.10.2025).
35. DIFFERANCE // Gufo.me. URL: https://gufo.me/dict/philosophy/%D0%B4%D0%B8%D1%84%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81 (дата обращения: 14.10.2025).
36. DIFFERANCE — что такое в Истории философии // Gufo.me. URL: https://gufo.me/dict/history_of_philosophy/%D0%94%D0%98%D0%A4%D0%A4%D0%95%D0%A0%D0%90%D0%9D%D0%A1 (дата обращения: 14.10.2025).
37. ДИСКУРС И ВЛАСТЬ В КОНЦЕПЦИИ М. ФУКО: ТОЧКИ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/diskurs-i-vlast-v-kontseptsii-m-fuko-tochki-peresecheniya (дата обращения: 14.10.2025).
38. Доклад по Остину // Scribd.com. URL: https://ru.scribd.com/document/468840251/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4-%D0%BF%D0%BE-%D0%9E%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%83 (дата обращения: 14.10.2025).
39. Другой в постмодернистском концепте «дифферанс» Жака Деррида // Elib.bsu.by. URL: https://elib.bsu.by/handle/123456789/220869 (дата обращения: 14.10.2025).
40. Ж. Деррида: концепция деконструкции и интердисциплинарная природа постструктуралистской мысли // Artculture.ru. URL: https://artculture.ru/article/67-zh-derrida-kontseptsiya-dekonstruktsii-i-interdistsiplinarnaya-priroda-poststrukturalistskoy-mysli (дата обращения: 14.10.2025).
41. Ж. Деррида: концепция деконструкции и интердисциплинарная природа постструктуралистской мысли // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zh-derrida-kontseptsiya-dekonstruktsii-i-interdistsiplinarnaya-priroda-poststrukturalistskoy-mysli (дата обращения: 14.10.2025).
42. Жак Деррида — Постструктурализм — Level One. URL: https://levelvan.ru/lectures/philosophy/jak-derrid (дата обращения: 14.10.2025).
43. Жак Деррида — деконструкция, différance и язык цифровой эпохи // Vc.ru. URL: https://vc.ru/u/1041933-taya-bogatyreva/446221-zhak-derrida-dekonstrukciya-differance-i-yazyk-cifrovoy-epohi (дата обращения: 14.10.2025).
44. Глава 6. Континентальная и аналитическая философия // Philosophy.ru. URL: https://philosophy.ru/edu_pages/students/kontinent.html (дата обращения: 14.10.2025).
45. КОНЦЕПЦИЯ ПОЭТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА В ГЕРМЕНЕВТИКЕ X.-Г. ГАДАМЕРА: ЯЗЫК КАК ОПЫТ МИРА // Gramota.net. URL: https://gramota.net/materials/2/2014/1-1/20_0.html (дата обращения: 14.10.2025).
46. Концепция речевых актов Д. Остина Ю. Хабермаса // Dspace.nlu.edu.ua. URL: http://dspace.nlu.edu.ua/bitstream/123456789/2485/1/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D1%85%20%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2%20%D0%94.%20%D0%9E%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%AE.%20%D0%A5%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%B0.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
47. Коротко о деконструкции Даррида // Psychoanalyse.ru. URL: https://psychoanalyse.ru/korotko-o-dekonstruktsii-darrida/ (дата обращения: 14.10.2025).
48. Лингвистическая философия // Tapemark.ru. URL: https://tapemark.ru/les/443 (дата обращения: 14.10.2025).
49. Лингвистический поворот // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82 (дата обращения: 14.10.2025).
50. Лингвистический поворот в философии // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lingvisticheskiy-povorot-v-filosofii (дата обращения: 14.10.2025).
51. Лингвистический поворот в философии истории // Bstudy.net. URL: https://bstudy.net/lingvisticheskij-povorot-v-filosofii-istorii (дата обращения: 14.10.2025).
52. Лингвистический поворот в историческом познании // Iphras.ru. URL: https://iphras.ru/elib/1699.html (дата обращения: 14.10.2025).
53. Лингвистический поворот: как язык стал ключом к пониманию реальности // Journal.thesis.ru. URL: https://journal.thesis.ru/linguistic-turn-philosophy-language-reality (дата обращения: 14.10.2025).
54. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ПОВОРОТЫ: УПУЩЕННЫЕ ШАНСЫ И НАЛИЧНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lingvisticheskie-povoroty-upuschennye-shansy-i-nalichnye-vozmozhnosti (дата обращения: 14.10.2025).
55. Логического анализа философия // Dic.academic.ru. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/104107/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE (дата обращения: 14.10.2025).
56. М. Е. СОБОЛЕВА Философия языка Л. Витгенштейна // Phil.spbu.ru. URL: https://phil.spbu.ru/sites/default/files/m.e.soboleva_filosofiya_yazyka_l._vitgenshteyna_0.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
57. Мишель Фуко: множественная сила дискурса // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mishel-fuko-mnozhestvennaya-sila-diskursa (дата обращения: 14.10.2025).
58. Мишель Фуко: Порядок дискурса. Лекция // Humanitarian.ru. URL: https://humanitarian.ru/s/michel-foucault-the-discourse-of-order-a-lecture (дата обращения: 14.10.2025).
59. О взглядах Мишеля Фуко на теорию дискурса // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-vzglyadah-mishelya-fuko-na-teoriyu-diskursa (дата обращения: 14.10.2025).
60. Особенности континентальной философии: кто, когда и где // Introvert.pro. URL: https://introvert.pro/blog/osobennosti-kontinentalnoj-filosofii-kto-kogda-i-gde (дата обращения: 14.10.2025).
61. ОСТИН // Институт философии РАН. URL: https://iph.ras.ru/elib/1832.html (дата обращения: 14.10.2025).
62. Перспективы феноменологической аналитики языка // Anthropology.ru. URL: http://anthropology.ru/ru/text/larionov-iyu/perspektivy-fenomenologicheskoy-analitiki-yazyka (дата обращения: 14.10.2025).
63. Понятие языковой игры в работах Людвига Витгенштейна // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-yazykovoy-igry-v-rabotah-lyudviga-vitgenshteyna (дата обращения: 14.10.2025).
64. Понятие языковой игры в работах Людвига Витгенштейна // Sciencemetropolis.ru. URL: https://sciencemetropolis.ru/files/pdf/1330/2021-03-01_Sciencemetropolis.ru_1330.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
65. «Порядок дискурса» Мишеля Фуко: кто управляет знаниями, управляет всем // Monocler.ru. URL: https://monocler.ru/poryadok-diskursa-mishelya-fuko-kto-upravlyaet-znaniyami-upravlyaet-vsem/ (дата обращения: 14.10.2025).
66. ПРИНЦИП «ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКОГО КРУГА» В ФИЛОСОФИИ И ПЕРЕВОДОВЕДЕНИИ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsip-germenevticheskogo-kruga-v-filosofii-i-perevodovedenii (дата обращения: 14.10.2025).
67. Проблема понимания и роль языка в философской герменевтике Г.-Г. Гадамера // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-ponimaniya-i-rol-yazyka-v-filosofskoy-germenevtike-g-g-gadamera (дата обращения: 14.10.2025).
68. «Философские исследования» Л. Витгенштейна и философия обыденного языка // Syrrik.livejournal.com. URL: https://syrrik.livejournal.com/26442.html (дата обращения: 14.10.2025).
69. Философия обыденного языка // Philosophy.niv.ru. URL: https://philosophy.niv.ru/doc/dictionary/sociological/articles/214/filosofiya-obydennogo-yazyka.htm (дата обращения: 14.10.2025).
70. Философия обыденного языка // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0 (дата обращения: 14.10.2025).
71. Феномен поворота в культуре XX века // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-povorota-v-kulture-xx-veka (дата обращения: 14.10.2025).
72. Феноменология // Институт философии РАН. URL: https://iph.ras.ru/elib/3120.html (дата обращения: 14.10.2025).
73. Феноменология // Philosophy.ru. URL: https://philosophy.ru/edu_pages/husserl/Phenomenology.html (дата обращения: 14.10.2025).
74. Феноменология языка и герменевтика в пространстве гуманитарных наук XX в // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomenologiya-yazyka-i-germenevtika-v-prostranstve-gumanitarnyh-nauk-xx-v (дата обращения: 14.10.2025).
75. Философия языка Ханса-Георга Гадамера и его опыт интерпретации произведения искусства // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofiya-yazyka-hansa-georga-gadamera-i-ego-opyt-interpretatsii-proizvedeniya-iskusstva (дата обращения: 14.10.2025).
76. 6. Речевые акты в стандартной теории // Studfiles.net. URL: https://studfiles.net/preview/5586940/page:6/ (дата обращения: 14.10.2025).
77. 38. Теория речевых актов (Дж. Остин) // Xreferat.ru. URL: https://xreferat.ru/77/4006-1-38-teoriya-rechevyh-aktov-dzh-ostin.html (дата обращения: 14.10.2025).
78. Теория речевых актов Джона Остина // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%9E%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0 (дата обращения: 14.10.2025).
79. Текст и деконструкция // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tekst-i-dekonstruktsiya (дата обращения: 14.10.2025).
80. Язык феноменологии: Э.Гуссерль и Э.Финк // Intelros.ru. URL: http://www.intelros.ru/readroom/studia_culturae/yazyk-fenomenologii-e.gusserl-i-e-fink.html (дата обращения: 14.10.2025).
81. Языковая игра // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0 (дата обращения: 14.10.2025).
82. Языковые игры // Gtmarket.ru. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7266 (дата обращения: 14.10.2025).
83. Языковые игры // Гуманитарный портал. URL: https://humanitarian.ru/s/concept/yazykovyie-igry (дата обращения: 14.10.2025).
84. Языковые игры // Институт философии РАН. URL: https://iph.ras.ru/elib/3583.html (дата обращения: 14.10.2025).
85. Языковые игры Людвига Витгенштейна // Znanie.site. URL: https://znanie.site/ludwig-wittgenstein-language-games.html (дата обращения: 14.10.2025).
86. ГЕРМЕНЕВТИКА В ЯЗЫКАХ КУЛЬТУРЫ. Казанский федеральный университет. URL: https://kpfu.ru/portal/docs/F_1483842426/germenevtika.v.yazykah.kultury.posobie.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
87. Другой в постмодернистском концепте «дифферанс» Жака Деррида. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/drugoy-v-postmodernistskom-kontsepte-differans-zhaka-derridazhaka-derridazhaka-derridazhaka-derridazhaka-derridazhaka-derridazhaka (дата обращения: 14.10.2025).
88. Другой в постмодернистском концепте «дифферанс» Жака Деррида. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/drugoy-v-postmodernistskom-kontsepte-differans-zhaka-derridazhaka-derridazhaka-derridazhaka-derridazhaka-derridazhaka-derridazhaka-derridazhaka (дата обращения: 14.10.2025).
89. Концепция речевых актов Д. Остина Ю. Хабермаса. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-rechevyh-aktov-d-zh-ostina-yu-habermasa (дата обращения: 14.10.2025).
90. Лингвистический поворот в философии. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lingvisticheskiy-povorot-v-filosofii (дата обращения: 14.10.2025).
91. ЛингвистичЕский поворот и Его знАчЕниЕ для АнАлитичЕской философии. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lingvisticheskiy-povorot-i-ego-znachenie-dlya-analiticheskoy-filosofii (дата обращения: 14.10.2025).
92. Логика исторического понимания в герменевтике В. Дильтея. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/logika-istoricheskogo-ponimaniya-v-germenevtike-v-dilteya (дата обращения: 14.10.2025).
93. Особенности континентальной философии: кто, когда и где. Журнал Интроверта. URL: https://journal.homo-sapiens.ru/osobennosti-kontinentalnoj-filosofii/ (дата обращения: 14.10.2025).
94. Путь к языку Мартина Хайдеггера. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/put-k-yazyku-martina-haydeggera (дата обращения: 14.10.2025).
95. Теория речевых актов: принципы и проблемы. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-rechevyh-aktov-printsipy-i-problemy (дата обращения: 14.10.2025).
96. Феноменология языка: Э. Гуссерль и Э. Финк. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yazyk-fenomenologii-e-gusserl-i-e-fink (дата обращения: 14.10.2025).
97. Философия Мартина Хайдеггера. Журнал Интроверта. URL: https://journal.homo-sapiens.ru/filosofiya-martina-xajdeggera/ (дата обращения: 14.10.2025).
98. ФИЛОСОФСКАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА О ТРАКТОВКЕ ПОНЯТИЙ «ПОНИМАНИЕ» И «ЯЗЫК». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofskaya-germenevtika-o-traktovke-ponyatiy-ponimanie-i-yazyk (дата обращения: 14.10.2025).
99. ЯЗЫК ФИЛОСОФИИ КАК «ЯЗЫК ПОДЛИННОГО БЫТИЯ». Кленовская. Язык. Культура. Коммуникации — ЮУрГУ: открытые журналы. URL: https://iling.susu.ru/language-culture-communications/article/view/170 (дата обращения: 14.10.2025).
100. Языковые игры Людвига Витгенштейна. Российское общество Знание. URL: https://znanierussia.ru/articles/yazykovye-igry-lyudviga-vitgenshtejna-285 (дата обращения: 14.10.2025).
101. Мартин Хайдеггер: «Язык есть дом бытия». Омилия. URL: https://omiliya.org/article/martin-haydegger-yazyk-est-dom-bytiya (дата обращения: 14.10.2025).
102. Основные этапы в развитии философии языка. Проза.ру. URL: https://proza.ru/2011/12/26/1770 (дата обращения: 14.10.2025).
103. Лекция седьмая. Эдмунд Гуссерль. Феноменология. URL: https://docs.google.com/document/d/1B-cM-_53u-M_JqQ6S6bX6p7i2u_W_e4z/edit (дата обращения: 14.10.2025).
104. Феноменология. Philosophy.ru. URL: https://www.philosophy.ru/edu/ref/husserl/fenomen.html (дата обращения: 14.10.2025).