Вертикальные соглашения ограничивающие конкуренцию что говорит закон и экономическая теория

Введение в природу конкуренции и предмет исследования

В основе рыночной экономики лежит фундаментальное понятие — конкуренция. Этимологически восходящее к латинскому «concurrentia», что означает «состязание» или «столкновение», это явление рассматривалось еще классиками экономической мысли. Адам Смит видел в конкуренции честное соперничество между продавцами за наиболее выгодные условия сбыта, где главным инструментом борьбы выступала цена. В современных трактовках конкуренция — это не только борьба, но и ключевой механизм стихийного регулирования, обеспечивающий эффективное распределение ресурсов в обществе. Важность поддержки здоровой конкурентной среды закреплена в правовой системе России на самом высоком уровне — от Конституции РФ до Гражданского кодекса и профильного Федерального закона «О защите конкуренции».

В сложной системе рыночных взаимодействий особое место занимают так называемые вертикальные соглашения — договоренности между компаниями, находящимися на разных ступенях производственной или сбытовой цепочки (например, производитель и дистрибьютор). Эти соглашения находятся на стыке необходимого сотрудничества и потенциальной угрозы для свободной конкуренции. Они обладают выраженной двойственностью: с одной стороны, могут оптимизировать логистику и продвижение товаров, а с другой — приводить к ограничению выбора для потребителя и созданию барьеров для других игроков. Именно эта двойственная природа делает вертикальные соглашения сложным объектом для правового регулирования и предметом настоящего исследования.

Какие вертикальные соглашения находятся под запретом в России

Российское законодательство подходит к регулированию вертикальных соглашений со значительной осторожностью. Основным регулятором выступает Федеральный закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в частности его статья 11. Краеугольный принцип заключается в том, что вертикальные соглашения запрещаются не сами по себе (в отличие от некоторых видов горизонтальных сговоров, таких как картели), а только в том случае, если установлено, что они приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Это означает, что бремя доказывания негативного эффекта лежит на антимонопольном органе.

Закон прямо выделяет несколько конкретных условий, которые считаются недопустимыми в вертикальных соглашениях. Ключевые из них включают:

• Запрет на ограничение работы с конкурентами. Нельзя включать в договор обязательство покупателя (например, магазина) не продавать товары, которые являются конкурентами продукции продавца (поставщика). Однако из этого правила есть важное исключение: такой запрет допустим, если речь идет об организации продажи товаров под товарным знаком или иным средством индивидуализации продавца.
• Запрет на навязывание невыгодных условий. Продавцу запрещается навязывать покупателю условия, которые для того невыгодны или не относятся к предмету договора. Это могут быть необоснованные требования о передаче финансовых средств или имущества, а также принуждение к покупке сопутствующих товаров, в которых контрагент не заинтересован.

Важно подчеркнуть, что эти запреты действуют вне зависимости от того, в какой форме была достигнута договоренность — устной или письменной. Факт наличия ограничивающего соглашения может быть установлен на основе анализа поведения сторон и последствий их действий на рынке.

Фиксация цены перепродажи как ключевое нарушение

Одним из наиболее серьезных нарушений антимонопольного законодательства в рамках вертикальных соглашений является установление цены дальнейшей перепродажи товара, также известное как «resale price maintenance» (RPM). Этот запрет является одним из немногих, который носит практически абсолютный характер. Суть нарушения заключается в том, что производитель или поставщик диктует розничному продавцу или дистрибьютору, по какой конкретной цене тот должен продавать товар конечному потребителю.

Опасность такой практики для конкуренции очевидна. Она фактически ликвидирует ценовую конкуренцию между розничными продавцами одного и того же бренда (внутрибрендовую конкуренцию). Вместо того чтобы конкурировать за покупателя, предлагая более выгодные цены, все продавцы вынуждены придерживаться единой, установленной сверху планки. Это лишает потребителей выбора и может приводить к искусственно завышенным ценам на рынке. По сути, независимые реселлеры превращаются в простых агентов производителя, не имеющих свободы в ценообразовании.

Однако законодатель предусмотрел одно крайне важное и экономически обоснованное исключение. Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», продавец вправе устанавливать для покупателя максимальную цену перепродажи. Логика этого исключения противоположна запрету: оно направлено не на ограничение, а на защиту конкуренции и интересов конечного потребителя. Устанавливая «потолок» цены, производитель предотвращает возможное злоупотребление со стороны дистрибьютора, который мог бы завысить цену на товар, обладая, например, эксклюзивным положением в определенном регионе. Таким образом, установление минимальной или фиксированной цены запрещено, а максимальной — разрешено.

Как заключить легальное вертикальное соглашение

Несмотря на перечисленные строгие запреты, закон оставляет значительное пространство для заключения легальных и экономически эффективных вертикальных соглашений. Статья 12 ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает так называемые «иммунитеты» или «общие исключения», при которых вертикальные соглашения по умолчанию считаются допустимыми. Это создает «безопасные гавани» для бизнеса, позволяя ему выстраивать сбытовые цепочки без риска нарушить антимонопольное законодательство.

Ключевыми критериями допустимости являются:

1. Правило «20 процентов». Это главный и наиболее часто применяемый «иммунитет». Вертикальное соглашение признается допустимым, если доля каждого из его участников (и продавца, и покупателя) на любом товарном рынке, которого касается это соглашение, не превышает 20%. Законодатель исходит из того, что если участники сделки не обладают значительной рыночной властью, их соглашение вряд ли способно серьезно ограничить конкуренцию в масштабах всего рынка. Важно отметить, что даже при соблюдении этого правила, запрет на установление цены перепродажи (кроме максимальной) продолжает действовать.
2. Договоры коммерческой концессии (франчайзинг). Вертикальные соглашения, являющиеся по своей сути договорами коммерческой концессии, также признаются допустимыми. Это исключение имеет четкую логику: модель франчайзинга подразумевает строгие стандарты качества, оформления и обслуживания, которые устанавливает правообладатель (франчайзер) для защиты целостности своего бренда и всей бизнес-модели. Ограничения, накладываемые на пользователя (франчайзи), в данном случае являются необходимым условием функционирования такой системы.

Для обеспечения правовой надежности крайне важно, чтобы соглашение, особенно если оно опирается на исключение для коммерческой концессии, было заключено в письменной форме. Кроме того, при структурировании договора необходимо анализировать каждое ограничение не только по отдельности, но и в их совокупности, чтобы оценить общий эффект для рыночной среды.

Экономический взгляд на природу вертикальных ограничений

Правовые нормы, регулирующие вертикальные соглашения, не являются произвольными; они опираются на глубокое экономическое обоснование и десятилетия теоретических дискуссий. С точки зрения экономической теории, вертикальные ограничения — это инструмент с двойственным эффектом, способный как вредить, так и приносить пользу рынку и потребителям.

Главная экономическая задача, которую могут решать вертикальные соглашения, — это борьба с проблемой «безбилетника» (free-rider). Представим ситуацию: один дилер вкладывает большие средства в рекламу товара, создание шоу-рума и обучение персонала, а другой, не неся этих затрат, просто продает тот же товар по более низкой цене, переманивая клиентов, получивших консультацию у первого дилера. В такой ситуации у первого дилера пропадают стимулы инвестировать в качественный сервис. Эксклюзивные территориальные или клиентские права, закрепленные в вертикальном соглашении, защищают инвестиции «добросовестного» дилера, что в итоге может привести к улучшению обслуживания для всех потребителей.

Таким образом, можно выделить следующие проконкурентные эффекты:

• Стимулирование инвестиций: Защищенный от «безбилетников» дистрибьютор охотнее вкладывается в маркетинг, сервис и продвижение бренда.
• Обеспечение качества: Производитель может устанавливать единые стандарты предпродажной подготовки и послепродажного обслуживания, что важно для технически сложных товаров.
• Снижение издержек: Упорядоченная система сбыта может снизить транзакционные издержки для производителя и оптимизировать логистику.

В то же время, существуют и очевидные антиконкурентные риски:

• Ослабление внутрибрендовой конкуренции: Ограничения устраняют ценовую борьбу между продавцами одного и того же товара.
• Создание барьеров для входа: Если крупный производитель заключает эксклюзивные соглашения с большинством дистрибьюторов, новым производителям становится крайне сложно выйти на рынок.
• Облегчение сговора: Фиксированные розничные цены могут упрощать поддержание картельного сговора на уровне производителей.

Правовые нормы, такие как правило «20 процентов», являются попыткой законодателя найти практический баланс. Предполагается, что при небольшой доле рынка проконкурентные эффекты от вертикального сотрудничества, скорее всего, перевесят потенциальный антиконкурентный вред.

Заключение. В поисках баланса между сотрудничеством и конкуренцией

Анализ законодательства и экономической теории показывает, что вертикальные соглашения не могут быть однозначно оценены как абсолютное зло или безусловное благо. Их реальное влияние на рынок определяется совокупностью факторов: конкретными условиями договора, рыночной силой участвующих сторон и общей конкурентной средой. Это сложный инструмент, который может как способствовать развитию рынка, так и подавлять его.

Российское законодательство, в частности через нормы ФЗ «О защите конкуренции», стремится найти рабочий баланс. Оно проводит четкие «красные линии», пресекая наиболее опасные практики, такие как фиксация цены перепродажи. Одновременно закон создает и «безопасные гавани» — правило «20 процентов» и исключения для коммерческой концессии — которые позволяют бизнесу выстраивать эффективные партнерства без опасений нарушить закон. Такой взвешенный подход признает, что грамотно структурированное сотрудничество по вертикали в конечном счете может быть выгодно не только производителю и дистрибьютору, но и конечному потребителю, получающему лучший сервис и качество.