Пример готового реферата по предмету: Административное право
Содержание
Содержание
Введение 3
1. Административное наказание 6
1.1. Понятие системы административного наказания 6
1.2. Цели административного наказания 16
2. Назначение и виды административного наказания 19
2.1. Виды административного наказания 22
2.2. Назначение административного наказания 29
Заключение 35
Глоссарий 38
Список литературы 44
Введение
Вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от
3. декабря 2001 г. № 195ФЗ (далее КоАП РФ) закрепил единые для всей России принципы и общие параметры административной ответственности в целях единообразного осуществления всеми субъектами административноюрисдикционной деятельности производства по делам об административных правонарушениях. Поновому была представлена и сама структура мер административной ответственности.
Для административного наказания как явления социальноправовой действительности системное представление его компонентов, элементов и взаимосвязей имеет принципиальное теоретическое значение. От того, что понимается под системой административных наказаний, какие и в каком порядке включаются в нее карательные меры, как они соотносятся между собой и приводятся в действие, зависит почти все, что ассоциируется с административным наказанием.
Административные наказания представляют собой систему, в понимание которой КоАП РФ внес некоторые корректировки. Однако понятно, что данный факт не может существенно изменить трактовку системы наказаний в юридической доктрине, но, тем не менее, ставит перед исследователем новые вопросы.
Система административных наказаний исторически формировалась в российском административноделиктном законодательстве, она была закреплена и находила отражение в законодательстве как социалистического, так и постсоциалистического периода. Говорить о системе административных наказаний применительно к досоциалистическому периоду истории нашего государства нет разумного основания, хотя бы потому, что всякая система это не только целостная и органически выстроенная, но и мыслимая в качестве таковой в сознании людей категория.
Однако система административных наказаний нуждалась не только в обосновании своего существования, но и в выработке тех требований, которые бы обеспечили ей динамический характер.
В советский период законодательным актом, впервые закрепившим систему мер административной ответственности, были Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях 1980 года. Первый же российский КоАП 1984 года воспроизвел перечень всех установленных Основами административных взысканий: их было 7, в основе их расположения лежала степень суровости: от менее суровых к наиболее суровым.
Между тем в науке административного права имеют место и противоположные взгляды. К примеру, М.С. Студеникина последовательно считает, что в отличие от уголовного законодательства, где все наказания расположены в определенной последовательности от более тяжких к менее тяжким (ст.
2. УК РСФСР); от менее тяжких к более тяжким (ст.
4. УК РФ), по расположению в перечне видов административных взысканий нельзя сделать вывод относительно оценки законодателем суровости каждого из видов административных взысканий в их соотношении между собой.
В дальнейшем ст.
2. КоАП РСФСР была дополнена таким видом административного взыскания, как административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства и впоследствии не изменялась, не дополнялась. Такое построение системы административных наказаний в российском административноделикатном законодательстве существовало вплоть до принятия КоАП РФ.
Действующий КоАП РФ, как, впрочем, и предыдущий, не содержит нормы, определяющей понятие системы административных наказаний, нет и специальной нормы, которая излагала бы принципы построения системы таких наказаний.
Как справедливо замечает А.С. Дугенец, «с течением времени по мере развития общественных отношений значительно изменилась … система административных наказаний»; при этом «следует вести разговор о ее … несовершенстве» в виду отсутствия определенной государственной позиции по вопросам применения административных наказаний» .
Думается, что отсутствие по данной проблеме четкого государственновластного решения является существенны недостатком, выражающимся в неопределенности и непоследовательности всей административнонаказательной политики России.
В правовой литературе также отмечается, что в административной практике … наблюдались периоды ее активизации и спада: чрезмерное ужесточение принимаемых мер вело к общественному возмущению, реакция на которое выражалась в неоправданном смягчении таких мер и тем самым вела к попустительству.
Все это не способствовало снижению административной деликатности, меры административной ответственности периодически пересматривались. Однако вопрос об адекватных средствах наказательного воздействия так и оставался нерешенным, поскольку государство, на наш взгляд, еще не выработало целостной и комплексной системы административной ответственности. Эти проблемы концептуально не рассматривались также и наукой административного права по причине, как представляется, существования традиционных научных подходов к ним в доктрине уголовного права.
Попытки решения этой проблемы всетаки предпринимались отдельными административистами. Так, например, И.И. Веремеенко рассматривал понятие и признаки системы административноправовых санкций. Однако использование результатов таких изысканий не может быть полным, поскольку понятия «административноправовая санкция» и «административное взыскание» не тождественны.
Актуальность темы данной работы на основании вышеизложенного не вызывает сомнений. Современное российское административное право призвано юридически регулировать повседневную государственноуправленческую деятельность, возникающие в ее процессе многообразные управленческие отношения. А их можно без труда обнаружить на различных участках хозяйственной, социальнокультурной и чисто административной (оборона, безопасность, внутренние дела и т.п.) работы.
Исходя из всего этого, я считаю изучение видов административного наказания чрезвычайно важным и актуальным для административной теории и практики.
Цель данной работы я вижу в том, чтобы раскрыть понятия «административное наказание и его виды» и «система административного наказания», их содержание в соответствии с действующим законодательством, представив различные точки зрения по данным воросам; а также рассмотреть цели и назначение административного наказания.
Для выполнения этой цели были поставлены следующие задачи:
1.Раскрыть сущность и смысл понятий «административное наказание» и «система административного наказания».
2.Рассмотреть существующие виды административного наказания.
3.Указать цели административного наказания.
4. Дать общую характеристику основным правилам назначения административных наказаний.
5.Сделать обобщающие выводы по теме.
1. Административное наказание
1.1. Понятие системы административного наказания
Административное наказание установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения. Применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оно не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Административные наказания являются одним из видов административнопринудительных мер. Административные наказания выполняют в известной мере функцию предупреждения преступлений.
«Административные наказания имеют сходство и различие с мерами административного пресечения. Их объединяет часто общность оснований применения (административное правонарушение), а также их целевое назначение предупреждение правонарушений» .
Однако меры административного пресечения не являются мерами административной ответственности. Они направлены на прекращение правонарушения и привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с характером совершенного им правонарушения. Меры пресечения могут предшествовать применению административных наказаний и не влияют на их выбор органом, судьей, должностным лицом, решающим дело. При наличии обстоятельств, указанных в законе, меры административного пресечения могут предшествовать применению уголовнопроцессуальных мер, если в действии (бездействии) будут установлены признаки преступления.
Административные наказания существенно отличаются от иных мер административного принуждения, прежде всего, своей функциональноцелевой направленностью.
Только административное наказание является установленной государством мерой ответственности за административное правонарушение, только оно содержит итоговую юридическую оценку противоправного деяния нарушителя.
Содержание административных наказаний определяется характером управленческих отношений, регулируемых и охраняемых нормами административного права, спецификой посягательств (правонарушений) на эти отношения. «Особенность правонарушений в сфере государственного управления состоит в том, что ими причиняется, как правило, нематериальный вред (ущерб), восполнить или загладить который обычно невозможно. Вот почему содержание административноправовых санкций, охраняющих общественные отношения в сфере реализации исполнительной власти, носит наказательный характер, т.е. они содержат обязанность виновного понести наказание, претерпеть определенные лишения, существенно затрагивающие личность, ущемляющие ее права и блага» .
Административные наказания выражаются, как правило, либо в моральном, либо в материальном воздействии на правонарушителя. Некоторые административные взыскания сочетают в себе одновременно и моральное осуждение, и материальное воздействие, и временное ограничение прав нарушителя (например, административный арест, лишение специальных прав и др.).
Итак, содержание административных наказаний состоит в ограничении, лишении субъективных прав или благ лица, к которому они применяются. Так, применение административного ареста влечет краткосрочное лишение свободы, штраф и конфискация связаны с материальными потерями. Административные наказания образуют стройную систему, определяемую общностью природы, оснований и целей их применения, возможностью их взаимозаменяемости.
Принимая во внимание «довольно разнообразное, говоря словами В.И. Зубковой, множество понятий системы наказаний и вариантов построения самой системы» , наблюдая их разночтение с философскими и теоретическими представлениями о системе правовых явлений, целесообразна необходимость выработки новых подходов, взглядов на некоторые устоявшиеся и, казалось бы, незыблемые, но на самом деле далеко небесспорные основополаающие понятия, относящиеся к институту административного наказания в целом.
Стремление выявить понятие системы наказаний, дав ей определение, восходит к временам, когда Н.С. Таганцев трактовал ее применительно к уголовному закону как своеобразную «лестницу наказаний, понимая под ней совокупность карательных мер данного Кодекса в их взаимном соподчинении или соотношении» .
В трудах современных авторов такое понимание системы наказаний отображается уже с некоторыми вариациями; при этом ударение делается либо на исчерпывающий характер перечня видов наказаний, на социальную обусловленность и совокупность видов наказаний, либо на их взаимосвязь, взаимозависимость и взаимозаменяемость.
«Система философская по истокам возникновения категория, характеризующая организацию материи и духовного мира человека. Поэтому приложение к праву философского понимания системы способствует в оптимальном варианте обогащению гносеологического, познавательного инструментария при теоретической проработке данной правовой проблемы» .
Как правильно подчеркивает А.А. Чистяков, «философская трактовка проблемы не только позволяет комплексно рассмотреть существующую проблему, но и является отправной точкой системного анализа рассматриваемого явления». Это может к тому же дать правовому пониманию системы известный познавательный эффект, привести к существенному приращению правовых знаний о ней. Здесь значимо и то, что характеристика права, даваемая на базе философии либо с учетом ее положений, не покидает «почву права» и является характеристикой, выводимой непосредственно из правового материала, из его сути и логики» .
Категория «система административных наказаний» как терминологически комплексное явление и объект административноправового значения должна находиться в согласии со следующими требованиями, которым должны отвечать термины административноправовой науки: вопервых, определенности, означающей отсутствие неточностей, многозначности, неясности в значениях слов; вовторых, системности, т.е. отсутствия в науке случайного скопления терминов, системно не связанных и не организованных; в-третьих, дефинитивности (дефинитивная функция).
Таким образом, система административных наказаний в своем философскоправовом (широком) понимании представляется как внутренне организованное единство, состоящее из иерархически упорядоченного множества относительно самостоятельных видов административных наказаний, совокупность которых выражает комплекснофункциональное предназначение административного наказания в социальной среде. Из данного определения с очевидностью вытекают все основные и характерные признаки, которым должна отвечать дефиниция, раскрывающая данное образование собственно как «систему административных наказаний».
Выдержка из текста
2.1. Виды административного наказания
В соответствии со ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях среди прочего относится установление перечня видов административных наказаний и правил их применения. Возможные виды административных наказаний устанавливаются только КоАП РФ. Перечень видов административных наказаний, установленных КоАП РФ, не может быть расширен законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
Систематизированный и исчерпывающий перечень административных наказаний дан в ст. 3.2 КоАП РФ. Все они образуют систему административных наказаний, которая включает карательные санкции, разные по содержанию, тяжести и иным признакам. Перечень наказаний дан в определенной последовательности: от менее суровых к более суровым. Законодателем определена иерархия наказаний, которая должна учитываться как законодательными органами субъектов РФ, так и судьями, органами, должностными лицами, рассматривающими дела об административных правонарушениях и назначающими административные наказания.
«Статья 3.2 КоАП устанавливает следующие виды административных наказаний:
1) предупреждение;
2) административный штраф;
3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
6) административный арест;
7) административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства;
7) дисквалификация» .
В отношении юридического лица могут применяться только первые четыре вида административных наказаний.
Данная система административных наказаний характеризуется рядом особенностей.
Вопервых, эта система является единственным законодательно установленным перечнем административных наказаний, что позволяет обеспечить единообразное понимание и применение данных средств правоохраны.
Вовторых, иные виды административных наказаний, кроме указанных выше, могут быть установлены только законодательными актами РФ и лишь в соответствии с общими положениями и принципами законодательства об административных правонарушениях.
Втретьих, она дифференцирует административные наказания на основные и дополнительные (возмездное изъятие, конфискация, административное выдворение), причем последние могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания; другие административные наказания могут устанавливаться и применяться только в качестве основных. Дополнительные наказания не могут назначаться самостоятельно, а могут только присоединяться к основным мерам наказания. За конкретное административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, указанных в санкции применяемой статьи КоАП. Одновременное применение двух основных либо двух дополнительных наказаний не допускается.
Вчетвертых, эта система включает наказания морального характера (предупреждение), денежные и имущественные наказания (штраф, конфискация) и наказания, обращенные на личность нарушителя (административный арест, лишение специальных прав, выдворение).
«В качестве только основных административных наказаний устанавливаться и применяться могут лишь предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест и дисквалификация, а все другие могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания: возмездное изъятие, конфискация, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства» .
Среди административных наказаний по содержанию карательного воздействия можно выделить: моральноправовое (предупреждение); имущественные (административный штраф, возмездное изъятие предмета, конфискация предмета); ограничивающие личные свободы физических лиц (административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации); организационные (лишение специального права, предоставленного физическому лицу, дисквалификация).
Устное предупреждение не является административным наказанием. Предупреждение как наказание влечет за собой те же юридические последствия, как и все другие основные административные наказания, в частности, оно может иметь значение для определения правонарушения повторным, влекущим соответствующие последствия.
Следует также учитывать, что в форме предупреждения могут устанавливаться меры административного пресечения. В каких случаях оно является административным наказанием, устанавливается КоАП РФ, законами субъектов РФ, предусматривающими административную ответственность за те или иные правонарушения.
«Административный штраф денежное взыскание. Он может выражаться в величине, кратной: а) минимальному размеру оплаты труда; б) стоимости предмета административного правонарушения. Административный штраф может выражаться также в величине, кратной сумме, исчисляемой в зависимости от характера административного правонарушения. Например, сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенных пошлин, сумме незаконной валютной операции, сумме неуплаченного административного штрафа и т. д. (п. 3 ч. 1 ст. 3.5)» .
Административный штраф может выражаться в величине, кратной:
1) минимальному размеру оплаты труда (без учета районных коэффициентов), установленному федеральным законом на момент окончания или пресечения административного правонарушения;
2) стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения;
3) сумме неуплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения, либо сумме незаконной валютной операции, либо сумме неуплаченного административного штрафа.
«Размер административного штрафа не может быть менее 1/10 МРОТ.
Размер административного штрафа, налагаемого на граждан и исчисляемого исходя из минимального размера оплаты труда, не может превышать
2. МРОТ, на должностных лиц
5. МРОТ, на юридических лиц 1000 МРОТ» .
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством РФ. Бюджетным кодексом РФ штрафы рассматриваются как виды неналоговых доходов бюджетов. Согласно БК РФ (ст. 46) штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено самим БК РФ и иными законодательными актами РФ. С учетом данного положения реально суммы административных штрафов в основном зачисляются в местные бюджеты, однако применяются и другие схемы.
Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения. Содержание этого вида административного наказания состоит в:
а) принудительном изъятии орудия или предмета административного правонарушения у правонарушителя;
б) последующей его реализации;
в) передаче вырученной суммы бывшему собственнику за вычетом расходов по реализации изъятого предмета.
Возмездное изъятие как вид административного наказания распространяется только на предметы, которые явились орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения. Данное наказание является мерой административной ответственности имущественного характера и может применятьс лишь в отношении собственника названных предметов. Изъятие предметов, не принадлежащих правонарушителю, не является административным наказанием.
Так, предметы незаконной охоты (например, панты оленя, мясо лося) или незаконной рыбной ловли (например, осетр, лосось, икра осетровых рыб) принадлежат государству и подлежат изъятию у правонарушителя. «Эта акция выступает в качестве либо меры административного пресечения, либо административно-процессуального обеспечения, о чем составляется административный протокол; изъятые предметы в зависимости от их доброкачественности соответствующими должностными лицами сдаются в торговую сеть, предприятия общественного питания либо уничтожаются» .
«Возмездное изъятие предмета может применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Так, в виде дополнительного наказания оно предусмотрено ст. 20.8 КоАП за нарушение правил хранения, ношения и (или) уничтожения оружия и патронов к нему, принадлежащих гражданам, имеющим разрешение органов внутренних дел на хранение оружия. Возмездное изъятие оружия и патронов к нему в соответствии с санкцией данной нормы предусмотрено совместно с предупреждением и штрафом. Данное административное наказание применяется также за нарушение правил коллекционирования или экспонирования оружия и патронов к нему» .
КоАП предусматривает ограничение в применении данной меры: возмездное изъятие охотничьего оружия, боеприпасов и других дозволенных орудий охоты и рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию. Возмездное изъятие назначается судьей.
Список использованной литературы
1.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Издательство «Омега», 2007. 304 с.
2.Административное право/Под ред. Л.Л. Попова. М.: Юрист, 2005. 697 с.
3.Административное право Российской Федерации/Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Юрист, 2006. 556 с.
4.Агапов А. Б. Курс административного права. М.: Статут, 2005. 621 с.
5.Административная ответственность в СССР/Под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. Саратов, 1988. 140 с.
6.Алехин А.Б., Кармолицкий А.А. Административное право России. М.: Издательство «Зерцало», 2007. 712 с.Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс//Государство и право. 2005. № 2. С. 1925.Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. 2е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2006. 800 с.
9.Богданов А.В. и др. Административное право/Под ред. Б.В. Россинского. М.: Норма, 2005. 352 с.
10.Большой юридический словарь/Под ред. А.Я. Сухарева, Крутских В.Е.. 2е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРАМ, 2004. 704 с.
11.Веремеенко И.И. Административноправовые санкции. М., 1975. 90 с.
12.Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., КимКимэн А.Н. Административное право. М.: ТК Велби, Издво Проспект, 2006. 480 с.
13.Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс. М., 2003. 150 с.
14.Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. 2е изд., изм. и доп. М.: НОРМА, НОРМАИНФРАМ, 2006. 800 с.
15.Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право/Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юрист, 2005. 728 с.
16.Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях/Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юрист, 2005. 1116 с.
17.Конин Н.М. Административное право России. М.: ТК Велби, Издво Проспект, 2006. 448 с.
18.Максимов И.В. Административные наказания: понятие, правовое содержание и их система. Саратов, 2003. 230 с.
19.Максимов И.В. Система административных наказаний: понятие и признаки//Государство и право. 2005. № 4. С. 18-27.
20.Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М.: Юрист, 2004. 472 с.
21.Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуальноправовая регламентация, перспективы развития//Государство и право. 2002. № 9. С. 1018.
22.Михлин А.С., Селиверстов В.И. Проблемы правовой реформы в сфере исполнения наказаний//Государство и право. 2002. № 6. С. 46-53.
23.Овсянко Д.М. Административное право. М.: Юрист, 2004. 304 с.
24.Рарог А.И., Степалин В.П. Судейское усмотрение при назначении наказания//Государство и право. 2002. № 2. С. 3642.
25.Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство//Государство и право. 2002. № 1. С. 511.
26.Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М., 1990. 80 с..
27.Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: Юрист, 2005. 798 с.
28.Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве России//Государство и право. 2002. № 7. С. 2329.
