Пример готового реферата по предмету: Уголовный процесс
Виды доказательств в уголовном процессе.
Введение 2
1. Понятие доказательств 2
2. Виды доказательств 6
Заключение 15
Список использованной литературы: 16
Содержание
Выдержка из текста
Целью данного исследования выступает всестороннее изучение такого вида доказательства по уголовному делу как показание эксперта.- обозначить классификацию доказательств в уголовном процессе;
- рассмотреть показания эксперта как вид доказательств по уголовному делу;
Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания: метод количественного анализа, системный, исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, системно-структурный, конкретно-социологический.
В связи с этим с особой остротой встал проблемный вопрос о совершенствовании системы доказательств. Полагали, что он будет разрешен в новом УПК РФ
2. от которого профессионалы ждали прорыва в современность, но эти надежды не оправдались, так как раздел 3 УПК «Доказательства и доказывание» не получил дальнейшего развития, а по ряду позиций в нем сделан шаг назад по сравнению с УПК РСФСР, а некоторым его положениям придано гипертрофированное значение. В основе данного раздела по-прежнему лежит идея существования доказательств в готовом виде, исходя из которой их следует просто собрать. Об этом свидетельствуют, в частности, положения УПК, закрепляющие за невластными участниками уголовного процесса право собирать и представлять доказательства.
В результате всестороннего изучения и использования большого теоретического и практического материала, монографических источников, официальных документов, публикаций по изучению статуса обвиняемого мной высказаны обоснованные выводы и суждения по различным аспектам исследуемой темы.
Главное в уголовно-процессуальной форме — проверка и оценка в установленном законодательством порядке полученных сведений, а не сама форма доказательств в независимости процессуальная она или нет. В связи с этим не стоит говорить о том, что те процедуры, которые используют в своей практике для составления доказательной базы, например. Таможенное и налоговое законодательство не подходит для уголовно-процессуального и наоборот. Однако не следует отождествлять между собой содержание видов доказательств, которые могут быть представлены в рамках одного дела. Так, например, результат очень сложного эксперимента в области авиации и экспертиза, проводимая в рамках административного разбирательства не могут претендовать на равную силу при предоставления их сторонами в суде, также не могут претендовать на равенство по своему содержанию заключение судебной экспертизы и результаты следственного эксперимента в рамках разбирательства одного факта по конкретному делу. Это приводит к исключению в рамках закона полученной правдивой информации, которая имеет отношение к данному делу, из доказательной базы. Изъятие такой информации на стадии досудебного разбирательства может привести к тому, что суд может истребовать изъятые ранее доказательства, что приводит к увеличению сроков судебного разбирательства и затратности уголовного судопроизводства.
Как известно, показания подозреваемого могут являться не только доказательствами, подтверждающими возникшее в отношении него подозрение, но и средствами защиты от данного подозрения. Это требует регламентации специальных гарантий обеспечения допустимости показаний подозреваемых, проявляющихся, в частности, в приглашении защитника, предоставлении с ним конфиденциальных свиданий, установлении сроков допроса лица, задержанного по подозрению в совершении преступления и т.п.
значение в указанной работе занимает процесс собирания доказательств. темы исследования обусловлена двойственной природой проблемы собирания доказательств: с одной стороны, процесс собирания доказательств должен обеспечить защиту каждого человека и общества, в целом от преступных посягательств, а с другой – гарантировать соблюдение прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.
Актуальность данного исследования состоит в том, что для осуществления успешной борьбы с преступностью, а также защиты прав и законных интересов граждан необходимо, чтобы по каждому уголовному делу были установлены в точном соответствии с действительностью обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии представляется возможным правильно разрешить в ходе уголовного судопроизводства вопросы о наличии в исследуемом событии состава преступления, о виновности конкретного лица в совершении преступления и применить к
Методологической базой работы является комплекс частно-научных и специальных методов познания; системный, комплексный, сравнительно-правовой, нормативно-логический, конкретно-исторический, системно-структурный, функциональный методы.
Изучением доказательств в уголовной науке занимались такие ученые как Арсеньев В.Д., Галкин Б.А., Горский Г.Ф., Данилова Л.С., Ильина А.М., Лупинская П.А., Рыжаков А.П., Сердюков П.П. многие другие.
2.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н.Башкатов, Б.Т.Безлепкин и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005
любого уголовного дела предшествует сложная и многообразная работа по обнаружению, собиранию и оценке доказательств, от качества которой напрямую зависит степень всесторонности и объективности рассмотрения уголовного дела и, как следствие справедливое применение мер уголовно-правовой ответственности к лицам, посягающим на права и законные интересы субъектов уголовно-правовых отношений значение в указанной работе занимает процесс собирания доказательств. темы исследования обусловлена двойственной природой проблемы собирания доказательств: с одной стороны, процесс собирания доказательств должен обеспечить защиту каждого человека и общества, в целом от преступных посягательств, а с другой – гарантировать соблюдение прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.
Совершенствование способов собирания доказательств в уголовном процессе
Список использованной литературы:
1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
2. декабря 2011 г. N 30-П город Санкт-Петербург «По делу о проверке конституционности положений статьи
9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко».
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
3. октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
5. Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 г. N 9 «О применении судами законодательства об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка».
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
1. апреля 2013 г. № 10
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
2. декабря 2010 г. N 28 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам».
8. Определение Верховного суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О.
9. Определение Верховного суда РФ от 6 марта 2012 г. № 70-О 12-3.
10. «Уголовный процесс» Под редакцией проф.Алексеева Издательство «Юрист» 1995г.
11. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие, 2005. // Allpravo.Ru — 2005.
12. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, переработанное) (под ред. А.Я. Сухарева) Норма, 2004
13. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Учебник Отв. ред. П.А. Лупинская М.: Юристъ, 2001.
14. Влад Лоер. Теория доказательств: Проект «Лучшая юридическая литература», 2000
15. Попова, Н. А. Вещественные доказательства :Собирание, представление и использование их в доказывании : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.09 — Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза ; Оперативно-розыскная деятельность / Н. А. Попова ; Науч. рук. Н. А. Громов, С. А. Зайцева. — Саратов,2007.
список литературы
