Влияние личностных факторов на управление рисками: комплексный психолого-экономический анализ

Представьте, что вы стоите на пороге важного решения. Перед вами несколько путей, каждый из которых сулит как потенциальную выгоду, так и не менее ощутимые потери. Как вы сделаете свой выбор? Будете ли вы осторожничать, или же смело броситесь навстречу неизвестности? Ответ на этот вопрос кроется не только в рациональном анализе, но и глубоко внутри нас – в наших личностных чертах, поведенческих паттернах и даже в тех неосознанных «ловушках» мышления, которые психологи называют когнитивными искажениями. В мире, где неопределенность стала новой нормой, а риски подстерегают на каждом шагу – от финансовых рынков до стратегического планирования корпораций, – понимание человеческого фактора в управлении рисками приобретает не просто актуальность, а критическую важность.

Ежегодно компании теряют миллиарды долларов из-за неверных решений, принятых под влиянием субъективных факторов, хотя могли бы избежать этих потерь, если бы лучше понимали психологические механизмы, лежащие в основе рискового поведения. Это подчеркивает острую необходимость внедрения междисциплинарных подходов в риск-менеджмент. Целью настоящего исследования является разработка структурированного и всестороннего плана для академического реферата, который позволит глубоко погрузиться в тему влияния индивидуальных психологических черт, характеристик и поведенческих особенностей (личностных факторов) на процессы идентификации, оценки, управления и мониторинга рисков в рамках организационного и профессионального контекста. Мы стремимся не только определить ключевые концепции, но и показать, как эти факторы формируют риск-культуру, влияют на принятие стратегических решений и могут быть учтены для повышения эффективности риск-менеджмента.

Структура данного реферата будет охватывать следующие ключевые аспекты: теоретические основы и понятийный аппарат, детальный анализ влияния личностных черт, роль когнитивных искажений, психологические модели принятия решений, значение лидерства и организационной среды, а также методики психометрической оценки и кросс-культурные аспекты. Каждая глава призвана раскрыть свою грань сложного взаимодействия между человеком и риском, предлагая не только теоретический обзор, но и практические рекомендации для организаций.

Теоретические основы и ключевые понятия

Для того чтобы погрузиться в сложную проблематику влияния личностных факторов на управление рисками, необходимо прежде всего четко определить ключевые термины и концепции, что позволит выстроить прочный фундамент для дальнейшего анализа и избежать неоднозначностей в интерпретации.

Определение риска и управления рисками

На первый взгляд, понятие «риск» кажется интуитивно понятным, но в академической и деловой среде оно требует более точной формулировки. Риск — это не просто угроза; это скорее вероятность наступления неблагоприятного события, которое может привести к негативным последствиям. В более строгом определении, риск представляет собой численно измеримую вероятность неблагоприятных ситуаций и связанных с ними последствий в виде потерь, ущерба или убытков. Иными словами, это возможность возникновения события, способного повлиять на достижение поставленных целей. Отсутствие этого понимания зачастую приводит к игнорированию рисков или их неадекватной оценке, что, в свою очередь, может иметь катастрофические последствия для организации.

Если риск — это потенциальная опасность, то «управление рисками» — это целенаправленный и систематический процесс, направленный на её укрощение. Это не просто реакция на произошедшие события, а проактивная деятельность по принятию и выполнению управленческих решений, которые снижают вероятность неблагоприятного исхода и минимизируют возможные потери. В его основе лежит комплекс идентификации, анализа, оценки и контроля угроз и возможностей. Конечная цель управления рисками в экономике — не устранение всех рисков (что часто невозможно и не всегда целесообразно), а повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов за счет защиты от реализации так называемых «чистых рисков», то есть рисков, несущих только потери. Почему это важно? Потому что эффективное управление рисками позволяет не только избежать потерь, но и использовать неопределенность как источник новых возможностей.

Понятие риск-культуры

Невозможно говорить об управлении рисками без упоминания «риск-культуры». Это не просто набор правил и процедур, а невидимый, но мощный каркас, определяющий, как организация в целом и каждый её сотрудник в частности относится к риску. Риск-культура — это внутренняя среда, где руководство и работники принимают решения и осуществляют деятельность, учитывая оптимальное соотношение рисков и возможностей. Она формируется на пересечении общей корпоративной культуры и процессов управления рисками, отражая нормы поведения, которые стимулируют выявление и управление рисками.

В основе эффективной риск-культуры лежит не только желаемое поведение по отношению к риску, но и ряд элементов контрольной среды:

• Стиль руководства: Лидеры задают тон.
• Корпоративная культура: Общие ценности и убеждения.
• Этические ценности: Моральные ориентиры.
• Организационная структура: Как распределены ответственность и полномочия.
• Подотчетность: Четкое понимание того, кто за что отвечает.
• Компетентность: Наличие необходимых знаний и навыков.
• Открытая коммуникация: Свободный обмен информацией о рисках без страха наказания.

Сильная риск-культура поощряет открытое обсуждение потенциальных угроз, стимулирует обучение и развитие в этой области, и, в конечном итоге, делает организацию более устойчивой к вызовам внешней среды. Именно она позволяет предвидеть и предотвращать кризисы, а не просто реагировать на них.

Когнитивные искажения как феномен мышления

Однако даже в условиях прекрасно выстроенной риск-культуры и четких регламентов, человеческий фактор может внести свои коррективы. Здесь на сцену выходят «когнитивные искажения» — систематические ошибки мышления, которые, подобно невидимым фильтрам, искажают наше восприятие реальности. Они обусловлены не только субъективными убеждениями, стереотипами, социальными, моральными и эмоциональными причинами, но и базовыми сбоями в обработке информации.

Мозг человека, стремясь к упрощению и экономии энергии, часто использует эвристики — быстрые «правила большого пальца», которые, хотя и помогают принимать решения оперативно, могут вести к неточным суждениям, нелогичным интерпретациям или даже иррациональному поведению. Полностью избавиться от когнитивных искажений невозможно, поскольку они являются неотъемлемой частью естественного процесса мышления. Задача состоит в том, чтобы научиться их распознавать и минимизировать их негативное влияние, ведь только осознав проблему, можно начать её решать.

Личностные факторы: сущность и классификация

В сердце нашего исследования лежит понятие «личностных факторов». Это устойчивые свойства личности, которые определяют индивидуальные особенности восприятия, оценки и реакции на риски. К таким факторам относятся:

• Склонность к риску: Готовность принимать решения в условиях неопределенности.
• Толерантность к неопределенности: Способность комфортно себя чувствовать в ситуациях, где информация неполна или противоречива.
• Уровень тревожности: Общая склонность к беспокойству и переживаниям.
• Агрессивность: Склонность к проявлению враждебности или настойчивости.

Также сюда относятся черты «Большой пятерки» (OCEAN) и эмоциональный интеллект, которые будут рассмотрены более детально. Риск, по своей сути, имеет глубоко субъективную основу. Он не существует сам по себе, а реализуется через человека, через его личный выбор стратегий поведения – стремиться к риску или избегать его. Понимание этих индивидуальных различий критически важно для формирования эффективных команд, разработки адекватных стратегий управления рисками и, в конечном итоге, для повышения устойчивости организации.

Личностные черты и их влияние на восприятие и оценку рисков

Индивидуальные психологические черты подобны невидимым нитям, которые сплетаются в уникальный узор нашей личности, определяя, как мы воспринимаем мир и взаимодействуем с ним; в контексте риск-менеджмента эти черты играют ключевую роль, формируя субъективное отношение к неопределенности и влияя на процесс принятия решений.

Склонность к риску: психологические предикторы и корреляции

Склонность к риску — это не просто случайное поведение, а устойчивое свойство личности, глубоко укорененное в психологической структуре индивида. Исследования показывают, что эта черта коррелирует с целым рядом других психологических характеристик. Например, высокая склонность к риску часто сопряжена с низким уровнем тревожности и фрустрированности, что позволяет человеку более спокойно переносить неопределенность и неудачи. Такие люди также могут обладать повышенной агрессивностью, импульсивностью и сильной потребностью в доминировании и самоутверждении, что проявляется в их стремлении к поиску новых ощущений и готовности идти напролом ради достижения цели.

Интересно, что существует связь между склонностью к риску и высоким уровнем самооценки, поскольку уверенность в собственных силах позволяет человеку более решительно действовать в условиях неопределенности. Однако взаимосвязь склонности к риску и тревожности более сложна: хотя некоторые исследования указывают на связь с низким уровнем тревожности, другие демонстрируют, что люди с высокой склонностью к риску могут быть более тревожными, но при этом настойчивыми, что позволяет им преодолевать внутренние опасения. Понимание этих корреляций позволяет организациям более точно прогнозировать поведение сотрудников в рискованных ситуациях и формировать команды с оптимальным балансом личностных качеств, тем самым повышая общую устойчивость компании.

Модель «Большой пятерки» (OCEAN) в контексте риск-менеджмента

Одной из наиболее авторитетных и широко используемых моделей для описания личности является «Большая пятерка» (OCEAN), которая выделяет пять ключевых факторов:

1. Открытость опыту (Openness to experience): Отражает способность к творчеству, любознательность, широту интересов и готовность к нововведениям. Люди с высокой открытостью не приемлют монотонности и стремятся к изобретению новых способов решения проблем. В риск-менеджменте эта черта может быть преимуществом в областях с быстрой сменой обстановки, где требуется гибкость мышления и готовность к осознанному риску для поиска инновационных решений. Они способны выдерживать ситуацию неопределенности и интегрировать противоречивые сведения, что критически важно при идентификации новых или сложных рисков.
2. Добросовестность (Conscientiousness): Характеризует осторожность в принятии важных решений, упорство, целеустремленность, организованность и дисциплинированность. Люди с высокой добросовестностью — это «столпы» порядка и надежности. В управлении рисками они незаменимы там, где требуется внимание к деталям, скрупулезный анализ и долгосрочное планирование, например, в финансовой отчетности или аудиторской деятельности. Низкий уровень добросовестности, напротив, может быть связан со склонностью к необдуманным поступкам и отсутствием долгосрочного планирования, что повышает операционные риски. Исследования показывают, что добросовестность имеет тенденцию усиливаться к 65 годам, что объясняет, почему опытные сотрудники часто занимают ключевые позиции, требующие взвешенных и ответственных решений.
3. Экстраверсия (Extraversion): Проявляется в общительности, напористости, активности и склонности испытывать больше положительных эмоций. Высокая экстраверсия важна для руководящих должностей, особенно в сферах, требующих активного взаимодействия с людьми, ведения переговоров и управления командами, таких как продажи, маркетинг и менеджмент. Экстраверты быстрее идут на контакт, что способствует более открытой коммуникации о рисках. Однако они могут быть менее усидчивы, невнимательны к деталям и склонны к быстрым решениям без глубокого анализа, что может увеличить риски, связанные с поспешностью.
4. Доброжелательность (Agreeableness): Отражает склонность к сотрудничеству, доверию, эмпатии и альтруизму. В контексте риск-менеджмента доброжелательность способствует формированию благоприятной атмосферы в команде, улучшению взаимодействия и снижению межличностных конфликтов, что важно для коллективного выявления и обсуждения рисков. Высоко доброжелательные сотрудники могут быть более склонны учитывать мнения коллег и искать компромиссы.
5. Невротизм (Neuroticism) / Эмоциональная стабильность: Характеризует эмоциональную неустойчивость, склонность к тревоге, депрессии, раздражительности. Высокий невротизм может затруднять руководство коллективами, поскольку такие люди склонны к стрессу и могут принимать иррациональные решения под давлением. Низкий невротизм, или высокая эмоциональная стабильность, является ценным качеством для риск-менеджеров, поскольку позволяет сохранять хладнокровие в кризисных ситуациях. Исследования показывают, что эмоциональная стабильность, как и добросовестность, имеет тенденцию усиливаться с возрастом, достигая пика к 75 годам. Это помогает объяснить, почему руководящие должности часто занимают люди старше 50 лет, поскольку эти компенсирующие качества обеспечивают взвешенные и устойчивые решения.

Эмоциональный интеллект как фактор эффективного управления рисками

Помимо «Большой пятерки», все большее внимание уделяется эмоциональному интеллекту (ЭИ) — способности личности распознавать, понимать и контролировать собственные переживания, а также сопереживать другим и понимать их эмоции. ЭИ — это не просто «быть приятным человеком», а мощный инструмент для навигации в сложных социальных и профессиональных ситуациях, особенно в условиях риска.

Высокий ЭИ позволяет руководителям и сотрудникам:

• Справляться со стрессом и неопределенностью: Предприниматели с высоким ЭИ лучше справляются с тревогой, связанной с высокой ответственностью и рисками. Они способны распознавать и регулировать свои эмоции, принимать позитивный настрой и восстанавливаться после неудач.
• Принимать продуктивные решения: ЭИ коррелирует с более низкими показателями «Эмоциональной ранимости» и «Неприятия неопределенности», а также с более высокими «Самоэффективностью при принятии проблем» и «Воображением» в контексте интеллектуальной оценки риска. Это указывает на его ключевую роль в принятии взвешенных решений в условиях неопределенности.
• Формировать эффективную риск-культуру: ЭИ является перспективным инструментом для развития риск-культуры, особенно там, где велика роль человеческого фактора. Интеграция концепции ЭИ в программы развития сотрудников направлена на формирование у руководителей глубокой чувствительности к внутренним ценностям, что позволяет определять будущие действия и решения в области риск-менеджмента и повышать результативность политики управления рисками.
• Улучшать командное взаимодействие: В коллективе высокий ЭИ способствует улучшению коммуникации, повышению командной сплоченности через эмпатию, более эффективному управлению стрессом и росту продуктивности за счет проявления инициативы и активного участия сотрудников.

Таким образом, личностные черты — это не статичные ярлыки, а динамичные факторы, которые в совокупности формируют индивидуальный «рисковый профиль» человека. Понимание этого профиля позволяет организациям не только более эффективно управлять текущими рисками, но и стратегически развивать человеческий капитал для достижения долгосрочной устойчивости, ведь инвестиции в эмоциональный интеллект — это инвестиции в будущее компании.

Когнитивные искажения в процессах идентификации и оценки рисков

Человеческое мышление, при всей своей сложности и изощренности, не лишено систематических ошибок. Эти ошибки, известные как когнитивные искажения, представляют собой не просто заблуждения, а глубоко укоренившиеся паттерны, которые могут фатально влиять на объективность идентификации и оценки рисков в любом организационном контексте.

Общие механизмы возникновения и последствия когнитивных искажений

Когнитивные искажения — это не признак глупости или некомпетентности. Напротив, они часто возникают из стремления мозга к упрощению информации и экономии энергии. В условиях информационной перегрузки и ограниченности когнитивных ресурсов наш мозг использует «эвристики» — быстрые ментальные ярлыки, которые позволяют принимать решения оперативно, но не всегда точно. Это своеобразные «ментальные shortcuts», которые в повседневной жизни могут быть полезны, но в критически важных областях, таких как риск-менеджмент, могут привести к катастрофическим последствиям.

Последствия когнитивных искажений многообразны: от неверных оценок и выводов до иррациональных решений и поступков, которые искажают реальность. Например, проект, изначально обреченный на провал, может быть продолжен из-за эффекта приверженности (sunk cost fallacy), когда уже вложенные ресурсы заставляют нас продолжать инвестировать, несмотря на очевидные признаки неэффективности. Полностью избавиться от когнитивных искажений невозможно, так как они являются частью естественного процесса мышления. Однако их распознавание и осознанное противодействие им — ключевой шаг к повышению объективности в риск-анализе. Можем ли мы действительно принимать рациональные решения, если наш мозг постоянно стремится к упрощениям?

Специфические когнитивные искажения и их воздействие на риск-анализ

Рассмотрим некоторые из наиболее распространенных когнитивных искажений, которые непосредственно влияют на процессы идентификации и оценки рисков:

• Эффект ореола (Halo Effect): Формирование общего впечатления о человеке, событии или объекте на основе одной, часто яркой, черты. Например, если руководитель проекта произвел хорошее впечатление своей харизмой, команда может недооценивать риски, связанные с его некомпетентностью в технических вопросах. Или, если новый проект представлен в красивой презентации, его потенциальные недостатки могут быть упущены из виду.
• Эффект контраста (Contrast Effect): Оценка объекта относительно других объектов. Риск, который сам по себе является значительным, может показаться незначительным, если его сравнивать с еще более крупными или недавно реализованными катастрофическими рисками. Это может привести к недооценке «обычных» рисков.
• Эффект сверхуверенности (Overconfidence Bias): Тенденция переоценивать собственные способности, знания и точность прогнозов. Например, опытный риск-менеджер может быть настолько уверен в своей экспертизе, что проигнорирует новые данные или альтернативные точки зрения, что приведет к неверной оценке вероятности или последствий риска.
• Иллюзия контроля (Illusion of Control): Вера в возможность контролировать или влиять на результаты событий, на которые человек на самом деле влиять не может. Это искажение особенно опасно в сферах, связанных с высокими ставками, где люди могут брать на себя чрезмерные риски, полагая, что им удастся «удержать ситуацию под контролем», даже если это объективно невозможно. Например, трейдер может быть уверен, что сможет «переиграть рынок», несмотря на его непредсказуемую природу.
• Предпочтение нулевого риска (Zero-Risk Bias): Склонность выбирать контролируемую, но потенциально более вредоносную ситуацию перед обратной, которая имеет низкий, но не нулевой риск. Например, компания может потратить огромные ресурсы на полное устранение одного маленького, но ощутимого риска, в то время как более крупные, но менее «очевидные» угрозы остаются без внимания.
• Искажения, связанные со знанием «задним числом» (Hindsight Bias): Феномен, когда после получения информации об исходе событий, человек переоценивает свою способность предсказать этот исход. «Я так и знал, что это произойдет!» — типичное проявление этого искажения. В риск-анализе это может привести к ложному чувству уверенности в собственной прогностической способности и недооценке реальной неопределенности прошлых событий, что, в свою очередь, мешает извлечению уроков и улучшению будущих моделей оценки рисков.
• Предвзятость подтверждения (Confirmation Bias): Тенденция искать, интерпретировать, отдавать предпочтение и вспоминать информацию таким образом, чтобы она соответствовала нашим уже существующим убеждениям или гипотезам. В риск-менеджменте это означает, что команда может искать только те данные, которые подтверждают их изначальное представление о риске, игнорируя противоречащие факты.
• Эффект страуса (Ostrich Effect): Название этого искажения отсылает к мифу о страусе, который прячет голову в песок, чтобы избежать опасности. Это тенденция избегать негативной информации, даже если она может быть крайне важна для принятия решений. Например, менеджеры могут откладывать анализ потенциальных убытков или избегать докладов о растущих рисках, надеясь, что проблемы решатся сами собой.

Эти искажения являются причиной неразумных оценок, выводов, решений и поступков, ведущих к искажению реальности. Осознание их существования и разработка механизмов их нивелирования (например, через методологии критического анализа, использование чек-листов, привлечение независимых экспертов или автоматизированных систем детектирования) являются ключевыми задачами для повышения эффективности риск-менеджмента.

Психологические модели принятия решений в условиях неопределенности и риска

Принятие решений в условиях неопределенности и риска — это не всегда сугубо рациональный процесс, как долгое время считала классическая экономическая теория. Современная психология и поведенческая экономика показали, что человеческое поведение часто отклоняется от идеальных моделей, и это отклонение носит систематический характер. Для понимания этих поведенческих паттернов были разработаны мощные психологические модели.

Теория перспектив (Prospect Theory)

Одной из наиболее влиятельных и революционных моделей в этой области является Теория перспектив (Prospect Theory), разработанная лауреатом Нобелевской премии Даниэлем Канеманом и его коллегой Амосом Тверски. Эта экономическая теория, входящая в поведенческую экономику, описывает, как люди принимают решения, связанные с рисками, в условиях известной вероятности, и почему их выбор часто противоречит принципам рациональности.

Ключевые положения Теории перспектив:

• Эффект кадрирования (Framing Effect): Люди принимают решения не на основании абсолютных значений выигрышей и потерь, а относительно некоего «исходного положения» или «точки отсчета». Формулировка проблемы (кадрирование) сильно влияет на выбор. Например, люди будут по-разному реагировать на информацию о «90% шансов на успех» и «10% шансов на провал», хотя объективно это одно и то же.
• Феномен неприятия потерь (Loss Aversion): Это, пожалуй, самое мощное наблюдение Теории перспектив. Люди по-разному относятся к риску в отношении прибылей и убытков. Как правило, боль от потенциальных потерь воспринимается значительно острее, чем удовольствие от эквивалентных по величине выигрышей. Функции ценности для потерь более крутая, чем для выигрышей. Это означает, что для большинства людей потеря 1000 рублей ощущается гораздо сильнее, чем радость от приобретения тех же 1000 рублей.
• Асимметрия отношения к риску: В области выигрышей люди склонны к избеганию риска (предпочитают гарантированный меньший выигрыш потенциально большему, но рискованному). В области потерь, напротив, они часто проявляют склонность к риску (предпочитают рисковать, чтобы избежать гарантированной, но меньшей потери, надеясь на чудо).
• Взвешивание вероятностей: Люди склонны переоценивать низкие вероятности возникновения событий (что объясняет популярность лотерей) и недооценивать высокие вероятности (что, например, объясняет, почему люди пренебрегают мерами безопасности). Это приводит к тому, что субъективное восприятие вероятности нелинейно.

Таким образом, Теория перспектив показывает, что наша «рациональность» ограничена психологическими особенностями восприятия и оценки, что имеет огромные последствия для риск-менеджмента.

Кумулятивная теория перспектив (Cumulative Prospect Theory)

Со временем Канеман и Тверски (и позднее Тверски с другими коллегами) развили свою первоначальную модель, предложив Кумулятивную теорию перспектив (КТП). Эта модель является усовершенствованием Теории перспектив, призванным устранить некоторые её недостатки и расширить применимость.

Ключевые дополнения и особенности КТП:

• Взвешивание кумулятивной функции распределения вероятностей: В отличие от оригинальной Теории перспектив, где взвешивание применялось к отдельным вероятностям, КТП использует взвешивание для кумулятивной функции распределения вероятностей. Это позволяет корректно обрабатывать ситуации с большим количеством возможных исходов и устраняет проблему «нарушения доминирования», которая иногда возникала в Теории перспектив. По сути, КТП меняет способ, которым люди «взвешивают» вероятности, делая его более точным и соответствующим эмпирическим данным.
• Более глубокое понимание нелинейности: КТП более точно описывает, как люди воспринимают вероятность. Она подтверждает, что люди переоценивают малые вероятности (например, шанс выиграть в лотерею) и недооценивают большие вероятности (например, шанс попасть в аварию).
• Широкая применимость: Благодаря своим усовершенствованиям, КТП стала еще более мощным инструментом для анализа широкого спектра решений в условиях риска и неопределенности, от инвестиционных стратегий до выбора медицинского лечения. Параметры КТП были оценены в стандартизированных исследованиях в большом числе стран (например, в 53 странах, согласно работе Rieger, Wang, Hens, 2016, и в 69 странах согласно мета-анализу 2025 года, охватившему около 52 000 испытуемых), что подтверждает широкую применимость теории и демонстрирует наличие значимых кросс-культурных различий, связанных с экономическими и культурными особенностями.

Эти психологические модели являются фундаментом для понимания того, почему даже самые рациональные на первый взгляд люди могут принимать иррациональные решения, и дают ценные подсказки для разработки более эффективных стратегий управления рисками, учитывающих особенности человеческой психики. Ведь знание этих механизмов позволяет не только предсказывать поведение, но и корректировать его в нужную сторону.

Роль лидерства и организационной среды в формировании риск-культуры

Вне зависимости от того, насколько компетентны отдельные сотрудники в вопросах риск-менеджмента, общая эффективность системы управления рисками в организации во многом определяется невидимыми, но мощными силами: лидерством и организационной средой, формирующими так называемую риск-культуру.

Лидерство как драйвер риск-культуры

Не секрет, что рыба гниёт с головы, и в контексте риск-менеджмента эта поговорка приобретает особую актуальность. Лидерство является не просто одним из факторов, а ключевым драйвером развития риск-культуры в организации. Личный пример руководителя — это критически важный механизм, который не только декларирует важность управления рисками, но и демонстрирует соответствующее поведение на практике. Когда топ-менеджмент сам игнорирует риски, ожидать ответственного отношения к ним от рядовых сотрудников — наивно.

Совет директоров и исполнительные органы организации несут двойную ответственность:

1. Надзор и стратегическое направление: Они формируют политику управления рисками, утверждают уровень риск-аппетита (то есть, какой уровень риска организация готова принимать ради достижения целей) и регулярно рассматривают отчеты об изменениях в карте рисков.
2. Личный пример: Члены высшего руководства призваны подавать личный пример, разделяя ценности риск-культуры, демонстрируя поведенческую модель принятия решений, основанную на осознанном анализе рисков, и используя надлежащие практики управления рисками в своей повседневной деятельности.

Руководители должны активно поощрять сотрудников за выявление рисков, предлагать конструктивные способы их минимизации, открыто обсуждать влияние рисков на деятельность организации и обеспечивать непрерывное развитие компетенций персонала в области риск-менеджмента. Показательными примерами лидерства, способствующего риск-культуре, являются Amazon с его готовностью инвестировать в рискованные, но перспективные идеи (например, доставка дронами) и Netflix, осуществивший радикальный переход от проката DVD к стримингу. Эти компании демонстрируют поощрение осознанного риска как инструмента развития, а не как повода для наказания. Разве не это является истинным показателем дальновидного управления?

Эффективное формирование риск-культуры реализуется через систему «трех линий защиты», где каждая линия имеет свои уникальные функции:

• Первая линия: Бизнес-подразделения, включая руководителей, менеджеров и рядовых сотрудников, отвечают за своевременное выявление, оценку, управление, отчетность и мониторинг рисков в рамках своих функциональных обязанностей. Это «передовая» линия, где риски возникают и должны быть обнаружены первыми.
• Вторая линия: Функции риск-менеджмента (специалисты по рискам, отделы безопасности, страхования, финансовые блоки) разрабатывают методологии, проводят обучение, повышают осведомленность и поддерживают общий процесс управления рисками. Они предоставляют инструменты и экспертизу.
• Третья линия: Внутренний аудит обеспечивает независимый контроль за соблюдением процедур риск-менеджмента и эффективностью управления ключевыми корпоративными рисками. Это независимая проверка всей системы.

Взаимодействие корпоративной и риск-культуры

Риск-культура не существует в вакууме; она является неотъемлемой частью общей корпоративной культуры, которая, опираясь на ценности и миссию компании, формирует манеру поведения работников. Это тонкая, но прочная связь: корпоративные ценности определяют, насколько открыто сотрудники готовы говорить о проблемах, насколько они готовы брать на себя ответственность и сотрудничать в сложных ситуациях.

Риск-культура проявляется в повседневной работе — в том, как сотрудники общаются, принимают решения и реагируют на неожиданные ситуации. Если корпоративная культура поощряет сокрытие ошибок или «сваливание» ответственности, то риск-культура будет слабой и неэффективной, независимо от наличия самых современных инструментов управления рисками.

Основные аспекты взаимодействия:

• Гибкость: Способность организации быстро адаптироваться к изменяющимся условиям и новым рискам.
• Сотрудничество: Открытое взаимодействие между подразделениями и уровнями управления для обмена информацией о рисках.
• Дисциплина: Строгое соблюдение процедур и политик по управлению рисками.
• Коммуникация: Эффективный обмен информацией о рисках, их последствиях и мерах по снижению.
• Лидерство: Как уже было сказано, это центральный элемент, задающий тон и направление.

Недостаточная информированность работников о рисках — это один из самых серьезных провалов. Если сотрудники не понимают, какие риски существуют, как они могут повлиять на их работу и на организацию в целом, то вероятность нарушений в процессах, контроле и системах значительно возрастает. Человеческий фактор играет значительную роль в управлении рисками именно потому, что объект управления (бизнес-процессы, проекты) и его внешнее окружение обладают многофакторной динамикой, которую человек должен не только отслеживать, но и интерпретировать через призму своих личностных особенностей. Ведущие менеджеры отвечают за управление рисками на своих предприятиях и за формирование в организации культуры понимания рисков, что является залогом её долгосрочного успеха.

Методики психометрической оценки и практические рекомендации для организаций

Как известно, «что нельзя измерить, тем нельзя и управлять». Этот принцип в полной мере относится и к личностным факторам в контексте риск-менеджмента. Для того чтобы эффективно учитывать психологические особенности сотрудников, необходимо располагать надежными инструментами их оценки и на их основе разрабатывать применимые рекомендации.

Психометрические инструменты для оценки личностных факторов

Современная психометрика предлагает обширный арсенал методик для оценки личностных качеств, релевантных для управления рисками. Эти инструменты позволяют получить объективные данные о потенциальных склонностях человека к определенным поведенческим паттернам.

1. Для оценки «Большой пятерки» (OCEAN):
   • NEO Personality Inventory (NEO-PI): Считается золотым стандартом в психометрии. Состоит из 240 вопросов и оценивает не только пять основных факторов (экстраверсия, добросовестность, открытость опыту, доброжелательность, невротизм), но и 30 более узких черт личности. Его высокая надежность и валидность делают его незаменимым инструментом для глубокого анализа.
   • Краткий личностный опросник TIPI-RU: Более короткий и быстрый вариант для общей оценки, состоящий всего из 10 вопросов.
   • Короткий портретный опросник Большой пятерки Б5-10 и BFI-2-S, BFI-2-XS: Также сокращенные версии для экспресс-диагностики.
2. Для определения склонности к риску:
   • Опросник А.Г. Шмелева: Позволяет оценить индивидуальную склонность к рискованному поведению в различных сферах.
   • Методика М. Цуккермана «Самооценка склонности к экстремально-рискованному поведению»: Фокусируется на более выраженных проявлениях поиска острых ощущений и готовности к риску в экстремальных ситуациях.
3. Для оценки эмоционального интеллекта:
   • Опросник ЭмИн Д. В. Люсина: Широко используемая методика для измерения способности личности распознавать, понимать и управлять собственными и чужими эмоциями.
4. Для интеллектуальной оценки риска:
   • Шкала интеллектуальной оценки риска (Subjective Risk Intelligence Scale – SRIS): Адаптированная Т. В. Корниловой и Е. М. Павловой, эта шкала позволяет оценить, насколько человек способен к рациональному анализу и принятию решений в условиях неопределенности, учитывая при этом эмоциональные и когнитивные аспекты.
5. Для оценки моральных ценностей:
   • Инструмент «ДНК морали»: Определяет 10 ключевых моральных ценностей, которые могут влиять на этическое поведение и принятие решений в рискованных ситуациях, где есть место моральным дилеммам.

Использование этих инструментов позволяет HR-специалистам и риск-менеджерам создавать более точные профили сотрудников, что критически важно для формирования сбалансированных команд и разработки индивидуальных планов развития. Ведь чем лучше мы понимаем внутренний мир человека, тем эффективнее можем управлять рисками, связанными с его поведением.

Рекомендации по учету личностных факторов в управлении персоналом

Основываясь на понимании личностных факторов и возможностях их оценки, организации могут разработать ряд практических рекомендаций для повышения эффективности риск-менеджмента:

1. Развитие и повышение компетенции работников:
   • Обучение и управление стрессом и давлением: Проведение тренингов, направленных на развитие стрессоустойчивости, навыков саморегуляции и принятия решений в условиях высокого давления.
   • Совершенствование системы мотивации: Создание системы поощрений, которая стимулирует открытое выявление рисков, а не их сокрытие.
   • Непрерывное развитие компетенций: Регулярные семинары и курсы по управлению рисками, учитывающие как технические аспекты, так и психологические особенности.
2. Повышение информированности:
   • Регулярное информирование всех участников системы управления рисками и внутреннего контроля относительно реализуемой политики в области управления рисками. Четкое донесение «риск-аппетита» компании и примеров успешного управления рисками.
3. Формирование эффективных команд риск-менеджмента:
   • Использование модели «Большой пятерки»: При формировании команд риск-менеджмента HR-специалистам рекомендуется использовать данные «Большой пятерки» для создания гармоничных команд, где личностные черты сотрудников дополняют друг друга. Например, в команду, ответственную за инновационные проекты, можно включить сотрудников с высокой открытостью опыту, но для контроля и детализации добавить добросовестных специалистов.
4. Противодействие когнитивным искажениям:
   • Разработка обучающих семинаров: Проведение специализированных тренингов по распознаванию и минимизации влияния когнитивных искажений на процесс принятия решений.
   • Внедрение систем детектирования когнитивных искажений: Для сфер с высокими рисками и ответственностью (например, финансовый сектор, авиация, медицина) перспективно применение концепции автоматизированных интеллектуальных систем. Такие системы могут анализировать большие объемы данных и выявлять паттерны, указывающие на потенциальные когнитивные искажения в решениях человека, предлагая альтернативные варианты или требуя дополнительного обоснования. Это не замена человека, а инструмент поддержки принятия решений.
5. Интеграция эмоционального интеллекта:
   • Программы развития ЭИ: Включение развития эмоционального интеллекта в программы обучения и развития руководителей и ключевых сотрудников. Это поможет им лучше понимать свои эмоции и эмоции других, что критически важно для эффективного взаимодействия, управления конфликтами и принятия взвешенных решений в условиях неопределенности.

Эти рекомендации позволяют организациям перейти от абстрактного признания «человеческого фактора» к конкретным, измеримым и управляемым действиям, направленным на создание более устойчивой и адаптивной системы риск-менеджмента.

Кросс-культурные аспекты влияния личностных факторов на управление рисками

В мире, где глобализация стирает границы, а международное сотрудничество становится нормой, понимание кросс-культурных различий в восприятии рисков приобретает стратегическое значение. То, что считается допустимым риском в одной культуре, может быть абсолютно неприемлемым в другой, что напрямую влияет на эффективность управления рисками в многонациональных организациях и международных проектах.

Культуроспецифичность восприятия риска и склонности к нему

Готовность человека рисковать — это не универсальная характеристика, а глубоко культуроспецифичная черта, формируемая ценностно-нормативной системой общества и социокультурным развитием. Исторический опыт, экономические условия, религиозные и философские традиции — всё это откладывает отпечаток на коллективное и индивидуальное отношение к риску.

Например, в культурах с высоким уровнем бедности и сложными жизненными условиями склонность к риску может оставаться высокой даже в пожилом возрасте. Это объясняется тем, что люди, постоянно сталкивающиеся с неопределенностью и лишениями, вынуждены чаще рисковать ради выживания или улучшения своего положения. В то же время, в таких странах, как Россия, Германия и США, склонность к риску, как правило, снижается с возрастом, что связано с накоплением опыта, формированием сбережений и стремлением к стабильности.

Восприятие различных видов рисков также может существенно отличаться. Исследования показывают, что искусственные источники риска, такие как атомные электростанции или генно-модифицированные продукты, часто воспринимаются как обладающие большим катастрофическим потенциалом и вызывают сильный страх, в отличие от стихийных бедствий (например, наводнений или землетрясений), которые могут считаться более предсказуемыми или «естественными» для данной местности. Эти различия обусловлены как уровнем доверия к институтам, так и культурными нарративами и опытом.

Кросс-культурные вариации в параметрах Кумулятивной теории перспектив

Одним из наиболее убедительных доказательств существования кросс-культурных различий в принятии рискованных решений являются исследования параметров Кумулятивной теории перспектив (КТП). Как уже упоминалось, КТП предлагает модель, объясняющую, как люди взвешивают вероятности и оценивают выигрыши и потери. Оценка параметров КТП в стандартизированных исследованиях, охвативших множество стран (например, в 53 странах в работе Rieger, Wang, Hens, 2016, и в 69 странах согласно мета-анализу 2025 года, охватившему около 52 000 испытуемых), подтверждает широкую применимость теории, но одновременно выявляет значимые кросс-культурные вариации.

Эти различия обусловлены:

• Экономическими факторами: Например, в странах с высоким уровнем экономического благосостояния люди могут быть менее склонны к риску в отношении выигрышей, поскольку уже имеют достаточно ресурсов.
• Гендерными факторами: В некоторых культурах могут наблюдаться различия в склонности к риску между мужчинами и женщинами, что отражает социальные роли и ожидания.
• Культурными факторами: Например, степень индивидуализма или коллективизма в обществе может влиять на то, как люди воспринимают личные и групповые риски. В коллективистских культурах может быть более сильное неприятие риска, если он угрожает благополучию группы, тогда как в индивидуалистических культурах акцент может быть сделан на личной выгоде или потере.

В частности, исследования показывают, что взвешивание вероятностей — один из ключевых параметров КТП — подвержено влиянию этих факторов. Люди склонны переоценивать низкие вероятности и недооценивать высокие, но степень этой переоценки/недооценки может варьироваться от культуры к культуре, что объясняет феномены, такие как привлекательность азартных игр и страхования в разных обществах.

Практические последствия кросс-культурных различий для международного риск-менеджмента

Игнорирование кросс-культурных различий может привести к серьезным недопониманиям, ошибкам и даже конфликтам в международных проектах и многонациональных корпорациях.

• Пример России и Китая: Исследование Е. А. Тен (2025) из Финансового университета при Правительстве РФ подчеркивает значимость учета кросс-культурных рисков в международных проектах, особенно между Россией и Китаем. Недооценка социокультурной дистанции между этими странами может привести к серьезным недопониманиям, ошибкам в коммуникации и управлении, а также конфликтам, которые могут поставить под угрозу успех проекта.
• Формирование глобальных команд: При формировании международных команд риск-менеджмента необходимо учитывать не только профессиональные компетенции, но и культурные особенности членов команды. Например, в одной культуре будет приемлемо открыто критиковать рискованное предложение, в другой — это будет воспринято как личное оскорбление.
• Адаптация политик и процедур: Политики и процедуры управления рисками, разработанные в одной культуре, могут быть неэффективны или даже контрпродуктивны в другой. Необходима их адаптация с учетом местных культурных норм, ценностей и особенностей восприятия риска.
• Обучение и тренинги: Обучающие программы по риск-менеджменту должны включать модули по кросс-культурной осведомленности, чтобы сотрудники могли эффективно взаимодействовать с коллегами и партнерами из разных стран.

Учет культурных особенностей мышления и поведения способствует минимизации таких рисков, укреплению доверия между партнерами и, в конечном итоге, повышает шансы на успех в глобальном бизнес-ландшафте.

Заключение

Исследование влияния индивидуальных психологических черт и когнитивных искажений на процессы управления рисками в организационном и профессиональном контексте открывает перед нами многомерную картину, где рациональность переплетается с глубоко укоренившимися поведенческими паттернами. Мы увидели, что риск — это не только объективная вероятность неблагоприятного исхода, но и субъективное явление, окрашенное индивидуальными особенностями каждого человека.

В ходе данного анализа мы определили ключевые понятия, такие как «риск», «управление рисками», «риск-культура» и «когнитивные искажения«, заложив прочный теоретический фундамент. Детально рассмотрели, как устойчивые личностные черты — от склонности к риску до пяти факторов «Большой пятерки» (экстраверсия, добросовестность, открытость опыту, доброжелательность, невротизм) — формируют индивидуальное восприятие и оценку рисков. Особое внимание было уделено роли эмоционального интеллекта как мощного инструмента для распознавания и управления эмоциями, что критически важно для стрессоустойчивости и эффективной коммуникации в командах.

Мы систематизировали основные когнитивные искажения, такие как эффект ореола, эффект сверхуверенности, иллюзия контроля и многие другие, показав, как эти систематические ошибки мышления могут приводить к иррациональным решениям и искажению реальности. Психологические модели принятия решений, в частности Теория перспектив и ее развитие — Кумулятивная теория перспектив, наглядно продемонстрировали, почему люди проявляют асимметрию в отношении к выигрышам и потерям, и как они взвешивают вероятности, отклоняясь от классических рациональных моделей.

Критическая роль лидерства и организационной среды была подчеркнута как драйвер формирования риск-культуры, где личный пример руководителей и система «трех линий защиты» играют ключевое значение. Наконец, были представлены конкретные психометрические методики для оценки личностных факторов (NEO-PI, опросник Шмелева, ЭмИн Люсина, SRIS), а также сформулированы практические рекомендации для организаций по учету этих факторов в управлении персоналом, развитии компетенций и внедрении автоматизированных интеллектуальных систем для детектирования когнитивных искажений.

Особое значение приобрел анализ кросс-культурных аспектов, который выявил, что восприятие риска и склонность к нему глубоко культуроспецифичны, а параметры Кумулятивной теории перспектив могут существенно варьироваться в зависимости от экономических, гендерных и культурных факторов. Это подчеркивает необходимость учета социокультурной дистанции в международных проектах для минимизации недопониманий и ошибок.

В итоге, интеграция психологических знаний в практику риск-менеджмента — это не просто модный тренд, а насущная необходимость. Понимание многомерного влияния личностных факторов позволяет не только минимизировать субъективные риски, но и формировать более адаптивные, устойчивые и инновационные организации. Перспективы дальнейших исследований в этой области огромны и включают более глубокое изучение нейробиологических основ принятия рискованных решений, разработку персонализированных программ обучения и развитие интеллектуальных систем поддержки принятия решений, способных эффективно взаимодействовать с человеческим сознанием. Только через комплексный психолого-экономический подход мы сможем достичь по-настоящему эффективного управления рисками в постоянно меняющемся мире.

Список использованной литературы

1. Балдин К. В. Риск-менеджмент: учебное пособие по специальности «Менеджмент орг.». Москва : Эксмо : Eksmo education, 2006. 364 с.
2. Гончаренко Л. П., Филин С. А. Риск-менеджмент: учебное пособие / под ред. Е. А. Олейникова; Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова. Москва : КноРус, 2006. 215 с.
3. Ермасова Н.Б., Черкасов В.Е. Риск-менеджмент: Учебное пособие; Поволж. акад. гос. службы им. П.А. Столыпина. Саратов : Поволж. акад. гос. службы, 2003. 101 с.
4. Кузьменков В. А. Теория принятия решений и управление рисками: Механизмы распределения затрат и дележа дохода в обществ. фирме: Учебное пособие; М-во образования Рос. Федерации, С.-Петерб. гос. политехн. ун-т. СПб. : Изд-во СПбГПУ, 2002. 38 с.
5. Литвиненко Н. П. Место и роль управления рисками в системе управления компанией; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. М. : МАКС-пресс, 2003. 39 с.
6. Романов В. Л. и др. Организация и технологии антикризисного социального управления : учебное пособие для системы подгот. кадров гос. упр. М., 2004. 286 с. (Серия «Управление социальными рисками и кризисами» / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации).
7. Фомичев А. Н. Риск-менеджмент: учебное пособие. 2-е изд. Москва : Дашков и К°, 2006. 291 с.
8. Справочник экономиста. 2003. №5.
9. Когнитивное искажение — Что такое когнитивные искажения и как они влияют на принятие решений // Skillbox Media. URL: https://skillbox.ru/media/psihologiya/chto-takoe-kognitivnye-iskazheniya-i-kak-oni-vliyayut-na-prinyatie-resheniy/ (дата обращения: 19.10.2025).
10. Определение термина — Риск-культура // CFO Russia. URL: https://www.cfo-russia.ru/glossary/risk-kultura/ (дата обращения: 19.10.2025).
11. Когнитивные искажения // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kognitivnye-iskazheniya (дата обращения: 19.10.2025).
12. Как внедрить в корпоративную культуру понимание и управление рисками // Skillbox Media. URL: https://skillbox.ru/media/management/kak-vnedrit-v-korporativnuyu-kulturu-ponimanie-i-upravlenie-riskami/ (дата обращения: 19.10.2025).
13. Риск-культура и контрольная среда // Frank RG. URL: https://frankrg.com/analytics/risk-culture-and-control-environment/ (дата обращения: 19.10.2025).
14. Риск-культура и контрольная среда // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=365287&dst=1000000001 (дата обращения: 19.10.2025).
15. Что такое риск — оценка и факторы, методы и виды рисков, управление рисками // Финансовая культура. URL: https://fincult.info/glossary/chto-takoe-risk/ (дата обращения: 19.10.2025).
16. Когнитивные искажения: список, как распознать и исправить // vc.ru. URL: https://vc.ru/u/1487843-evgeniya-konovalova/1138805-kognitivnye-iskazheniya-spisok-kak-raspoznat-i-ispravit (дата обращения: 19.10.2025).
17. Риск-культура как образ жизни // АО «ПАВЛОДАРЭНЕРГО». URL: https://pavlodarenergo.kz/ru/risk-kultura-kak-obraz-zhizni (дата обращения: 19.10.2025).
18. Что такое управление рисками и как к ним готовиться // Сервис «Финансист». URL: https://finansist.io/blog/chto-takoe-upravlenie-riskami (дата обращения: 19.10.2025).
19. Пятакова Е.А. Теория эмоционального интеллекта как основа риск-менеджмента // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-emotsionalnogo-intellekta-kak-osnova-risk-menedzhmenta (дата обращения: 19.10.2025).
20. Риск: определение, виды, оценка и управление в экономике // Primorsky.ru. URL: https://www.primorsky.ru/risks/ (дата обращения: 19.10.2025).
21. Теория эмоционального интеллекта как основа риск-менеджмента // elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30564619 (дата обращения: 19.10.2025).
22. Склонность к риску как устойчивое свойство личности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sklonnost-k-risku-kak-ustoychivoe-svoystvo-lichnosti (дата обращения: 19.10.2025).
23. Тема 1. Основные понятия управления рисками // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/7161882/page:4/ (дата обращения: 19.10.2025).
24. Теория Перспектив: Анализ Принятия Решений В Условиях Риска // IDEAS/RePEc. URL: https://ideas.repec.org/a/cemi/jemmaa/y2020i2p27.html (дата обращения: 19.10.2025).
25. Модель личностных черт «Большая пятёрка» // HT Lab. URL: https://ht.lab.ru/blog/big-five-personality-traits/ (дата обращения: 19.10.2025).
26. Когнитивные искажения, влияющие на оценку глобальных рисков // LessWrong.ru. URL: https://lesswrong.ru/w/Когнитивные_искажения,_влияющие_на_оценку_глобальных_рисков (дата обращения: 19.10.2025).
27. «Большая Пятерка»: как пять черт определяют вашу жизнь и карьеру // Reminder. URL: https://reminder.media/big-five-personality-traits (дата обращения: 19.10.2025).
28. Объективные и субъективные стороны риска // Studbooks.net. URL: https://studbooks.net/835467/ekonomika/obektivnye_subektivnye_storony_riska (дата обращения: 19.10.2025).
29. Prospect Theory // JoVE. URL: https://www.jove.com/v/10630/prospect-theory (дата обращения: 19.10.2025).
30. Эмоциональный интеллект и интеллектуальная оценка риска: типологический подход // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/emotsionalnyy-intellekt-i-intellektualnaya-otsenka-riska-tipologicheskiy-podhod (дата обращения: 19.10.2025).
31. Большая пятерка личностных черт (OCEAN) — руководство от команды СберУниверситета // СберУниверситет. URL: https://sberuniversity.ru/edutech/articles/bolshaya-pyaterka-lichnostnykh-chert-ocean-rukovodstvo-ot-komandy-sberuniversiteta/ (дата обращения: 19.10.2025).
32. Методы анализа когнитивных искажений и концепция автоматизированной интеллектуальной системы их детектирования // Издательство Радиотехника. URL: https://radiotec.ru/ru/articles/1231648/ (дата обращения: 19.10.2025).
33. Сущность, субъект и объект управленческого риска. Внешние и внутренние факторы риска // Studbooks.net. URL: https://studbooks.net/1359051/menedzhment/suschnost_subekt_obekt_upravlencheskogo_riska_vneshnie_vnutrennie_faktory_riska (дата обращения: 19.10.2025).
34. Никитин В.Н., Благодатский П.В. и др. Формирование и развитие культуры управления рисками // Лидерство и менеджмент. 2023. № 1. URL: https://grebennikon.ru/article-1g8l.html (дата обращения: 19.10.2025).
35. Человеческий фактор в управлении рисками // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/chelovecheskiy-faktor-v-upravlenii-riskami (дата обращения: 19.10.2025).
36. Исследование личностных предикторов рискового поведения студентов // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-lichnostnyh-prediktorov-riskovogo-povedeniya-studentov (дата обращения: 19.10.2025).
37. Субъективные факторы восприятия риска // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/subektivnye-faktory-vospriyatiya-riska (дата обращения: 19.10.2025).