Пример готового реферата по предмету: Психология
Содержание
Оглавление
Введение 2
1. Понятие и стили педагогического общения 4
2.Влияние стиля педагогического общения на интеллектуальную продуктивность студентов с различной структурой мотивации достижений. 10
Заключение 12
Литература 14
Выдержка из текста
Введение
Педагогическое общениеосуществляется в различных формах, которые зависят главным образом от индивидуальных качеств педагога и в этом процессе его представления о собственной роли. В психолого-педагогической литературе эта проблема, как правило, рассматривается в связи со стилем педагогической деятельности. Имеется несколько классификаций педагогических стилей, которые базируются на различных основаниях. Например, в качестве противопоставляемыхвыделяются друг другу импровизационный и регламентированный стили педагогического взаимодействия, которые могут рассматриваться также как стили педагогического общения.
Предусматривает регламентированный стиль жесткоеограничение и подразделение ролей участников педагогического процесса, а также следование определённым правилам и шаблонам. Его преимущество, как правило, в резкой организации учебно-воспитательной работы. Для этого процесса,однако, свойственно возникновение неожиданных, новейших обстоятельств и условий, которые изначальной регламентацией не предусмотрены и бесконфликтно под неё не могут быть "подогнаны". В нестандартных условиях вероятности коррекции педагогического взаимодействия в рамках регламентированного стиля весьма низки.
В этом плане импровизационный стиль имеет, существенным преимуществом, т.к. разрешает спонтанно находить решение каждой, вновь начинающейся ситуации. Однако способности к продуктивнойимпровизациивесьмасубъективны, поэтому реализация взаимодействия не всегда в таком стиле возможно. Достоинства того или иного стиля дискуссионны; лучшим представляется гармоничное сочетание в педагогическом процессе элементов импровизации и регламентации, что разрешает одновременно соблюсти нужные требования к результату и процессу обучения, а также принужды скорректировать механизмы взаимодействия.
Существует такжетрадиционное подразделение стилейпо критерию роли участников педагогического процесса. Эти роли врамкахавторитарногостиляобщения строго регламентированы, причём обучающемуся принадлежит извечно подчинённая роль.
Крайней противоположностью авторитарному выступает стильпедагогического общения, который может быть расценён как попустительский. Внешне он позволяет достичь раскованных отношений, однако чреват возможностью утраты контроля педагога над поведением воспитанников.
Оптимальным представляется так называемый демократичный стиль общения, при котором имеет место определённая регламентация ролей участников диалога, не ущемляющая, однако, свободы проявления индивидуальных склонностей и особенностей характера. Именно такой стиль позволяет гибко корректировать механизмы взаимодействия с учётом возрастающей роли учащегося как участника всё более равноправного диалога.
Список использованной литературы
Литература
1. Альхименок А.А., Применение рейтинговой системы оценки знаний студентов в учебном процессе //Вестник Витебского университета им. Машерава П.М..- 2011. — № 4(22).
2. Битинас Б.K., Измерения в педагогическом исследовании. 5-ое изд., М.: Педагогика. — 2012.
3. Введение в научное исследование по педагогике. / Под ред. Жу-равлева В. И. — М.: Педагогика, 2013.
4. Виноградова Н.А., Методические рекомендации по выполнению письменных работ. — М.: Наука, 2012.
5. Герасимов И.Г., Структура научного исследования. — М.: Педагогика, 2013.
6. Гладковский В.И., Рейтинговые технологии в учебном процессе высшей школы. Мн.: НИО, 2012.
7. Гласе Дж., Статистические методы в педагогике и психологии. 3-ое изд.,— М.: Пердагогика, 2011.
8. Грабарь М.М., Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. — М.:Юнити-Дана, 2010.
9. Гусев В.В., Управление качеством подготовки военного специалиста: опыт системного моделирования. Монография. — Орел: ВИПС, 2012.
10. Денисенко С.И., Рейтинг как комплексное средство контроля учебной деятельности студентов //Инновации в образовании. – Инновации в образовании. – 2012. – № 1.
11. Ершиков С.Т., Опыт использования рейтинговой системы //Высшее образование в России. – 2008. — № 1.
12. Коптева С.И., Научить учиться: психологический мониторинг образования и контроль качества знаний. – Мн.: БГПУ, 2013.
13. Коршунова Н.Л., Зачем нужна однозначность научных понятий? // Педагогика. — 1992. — № 3, 4.
14. Краевский В.В., Общие основы педагогики. — М.: ПДГ, 2012.
15. Лобанов А.П., Управляемая самостоятельная работа студентов в контексте инновационных технологий. — Мн.: РОИВШ, 2012.
16. Масло И.М., Автоматизированная модульно-рейтинговая система контроля учебной деятельности студентов //Высшая школа. – 2014. — № 2. – С. 29-32.
17. Методы педагогических исследований. / Под ред. Пискунова А.И., — М.: Вышая школа, 2013.
18. МироновА.В., Методология, методика и техника конкретных социологических исследований // Социально-политический журнал. — 2014. — № 9, 10.
19. Михеев В.И., Моделирование и методы теории измерений в педагогике. — М.:Наука, 2012.
20. Новиков A.M., Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении. — М.:Педагогика, 2011.
21. Образцов П.И., Психолого-педагогические аспекты разработки и применения в вузе информационных технологий обучения. Монография. — Орел, 2012.
22. Павлов Н.Л., Контроль знаний студентов. //Высшее образование в России. – 2010. — № 1..
23. Панин М.Н., Морфология рейтинга. // Высшее образование в России. – 2008. — № 1.
24. Сиденко А.К., Как разработать программу эксперимента. // Народное образование. — 2008. — № 4.
25. Смирнов В.И. ,Общая педагогика в тезисах, дефинициях, иллюстрациях. — М.:НФО, 2012.
