Внешние эффекты (экстерналии) как провал рынка: анализ механизмов интернализации Пигу и Коуза в контексте государственного регулирования РФ

Введение

Внешние эффекты, или экстерналии, являются одним из наиболее значимых проявлений «провалов рынка» (market failures) в современной экономике. Как показывает академический анализ, рыночный механизм, действующий на основе исключительно частных издержек и выгод, не способен самостоятельно привести к Парето-оптимальному распределению ресурсов, если деятельность одного экономического агента оказывает некомпенсированное воздействие на благосостояние третьего лица.

Актуальность темы усиливается в контексте глобальных вызовов XXI века — от изменения климата, требующего интернализации экологических издержек, до необходимости стимулирования инноваций и образования, создающих положительные внешние эффекты. Понимание сущности и механизмов регулирования экстерналий является краеугольным камнем для разработки эффективной экономической политики.

Цель работы — провести глубокий теоретический и прикладной анализ сущности внешних эффектов, их классификации, влияния на рыночную неэффективность, а также систематизировать и оценить механизмы их интернализации, включая классические подходы Пигу и Коуза, и их реализацию в системе государственного регулирования Российской Федерации.

Структура работы включает три главы: теоретические основы экстерналий, сравнительный анализ механизмов интернализации и обзор инструментов государственного регулирования с акцентом на российскую практику.

Глава 1. Теоретические основы и классификация внешних эффектов

Ключевой аспект экстерналий заключается в том, что они отражают воздействие рыночной транзакции на третьих лиц, которое не опосредовано рынком и не отражено в рыночной цене блага. Это принципиально отличает экстерналии от внутренних издержек, которые напрямую оплачиваются или компенсируются сторонами сделки. Следовательно, ценовые сигналы искажаются, и ресурсы распределяются неэффективно.

Понятие и эволюция теории экстерналий

Формальное введение концепции экстерналий в экономическую науку связывают с именем Артура Сесила Пигу, который в своей работе «Экономическая теория благосостояния» (1920) впервые описал расхождение между частными и общественными издержками (или выгодами). Пигу указал, что, когда частные агенты несут меньшие издержки, чем те, которые несет общество в целом (например, из-за загрязнения), возникает неэффективность.

Сам термин «внешние эффекты» был окончательно закреплен Полом Самуэльсоном в 1958 году. Экономическая теория определяет экстерналию через математическое соотношение между предельными величинами:

1. Предельные внешние издержки (MEC): Это разница между Предельными Общественными Издержками (MSC) и Предельными Частными Издержками (MPC).
   MEC = MSC - MPC
2. Предельные внешние выгоды (MEB): Это разница между Предельными Общественными Выгодами (MSB) и Предельными Частными Выгодами (MPB).
   MEB = MSB - MPB

Таким образом, экстерналия — это часть издержек или выгод, которые «перекладываются» на третьих лиц (общество) и не включаются в процесс принятия решений частными агентами.

Классификация внешних эффектов

Классификация экстерналий позволяет систематизировать их воздействие и определить адекватные инструменты регулирования.

Классификационный признак	Тип эффекта	Сущность и пример
По направлению воздействия	Отрицательные (Негативные)	Приводят к расхождению MSC > MPC. Источник экстерналии налагает издержки на общество. Пример: Выбросы фабрики, ухудшающие здоровье населения.
	Положительные (Позитивные)	Приводят к расхождению MSB > MPB. Деятельность источника приносит выгоды третьим лицам. Пример: Инвестиции в базовые научные исследования, результаты которых используются другими компаниями.
По источнику возникновения	Производственные	Возникают в процессе производства. Пример: Загрязнение реки целлюлозно-бумажным комбинатом.
	Потребительские	Возникают в процессе потребления. Пример: Громкая музыка, мешающая соседям, или, наоборот, ухоженный сад, повышающий стоимость соседних участков.
	Смешанные	Возникают в результате взаимодействия производства и потребления.

Классический пример положительной экстерналии, иллюстрирующий взаимовыгодный характер, — взаимоотношения пчеловода и яблоневого сада. Пчеловод получает нектар (сырье для меда), не платя садоводу, а садовод получает эффективное опыление, не оплачивая услуги пчеловода. Обе стороны извлекают выгоду, которая не отражена в цене меда или яблок.

Природа рыночной неэффективности (Фиаско рынка)

Наличие экстерналий неизбежно приводит к нарушению Парето-эффективности. Эффективность по Парето достигается, когда невозможно улучшить положение одного субъекта, не ухудшив при этом положение другого. В условиях экстерналий этот критерий нарушается, что всегда означает чистые потери для общественного благосостояния.

Механизм неэффективности при отрицательных экстерналиях:

Когда фирма производит благо, создавая при этом отрицательный внешний эффект (например, загрязнение), она учитывает только свои Предельные Частные Издержки (MPC). Однако для общества к этим издержкам добавляются Предельные Внешние Издержки (MEC), формируя Предельные Общественные Издержки (MSC).

Поскольку MPC < MSC, в условиях свободного рынка фирма будет производить товар в объеме $Q_{рыночное}$, при котором частные предельные издержки равны предельным частным выгодам (спросу). Этот объем всегда превышает Парето-оптимальный объем ($Q_{оптимальное}$), который достигается, когда Предельные Общественные Издержки равны Предельным Общественным Выгодам (MSC = MSB).

Результат: При отрицательных экстерналиях наблюдается перепроизводство блага ($Q_{рыночное} > Q_{оптимальное}$) и, как следствие, неэффективное распределение ресурсов, выраженное в чистых потерях общественного благосостояния («мертвый груз» потерь).

Механизм неэффективности при положительных экстерналиях:

В случае положительных экстерналий (например, от образования), частная выгода, которую получает потребитель (MPB), ниже общественной выгоды (MSB), поскольку MPB < MSB. Поскольку частные агенты не получают полной отдачи от своих действий, они не заинтересованы в производстве или потреблении в Парето-оптимальном объеме. Как же заставить рынок инвестировать в будущее?

Результат: При положительных экстерналиях наблюдается недопроизводство блага ($Q_{рыночное} < Q_{оптимальное}$), что требует государственного стимулирования.

Глава 2. Рыночные и корректирующие механизмы интернализации экстерналий

Для устранения неэффективности, вызванной внешними эффектами, необходимо провести их интернализацию — процесс включения внешних издержек или выгод в частные расчеты экономического агента. В экономической теории доминируют два ключевых подхода к интернализации: корректирующие меры Пигу и частное решение Коуза.

Корректирующий механизм Пигу: Налоги и субсидии

Артур Сесил Пигу предложил использовать государственное вмешательство для корректировки рыночного равновесия. Идея заключается в том, чтобы изменить частные стимулы агентов таким образом, чтобы они учитывали общественные издержки или выгоды.

Налог Пигу (Корректирующий Налог):
Применяется для интернализации отрицательной экстерналии. Налог (T) устанавливается на каждую единицу продукции, создающей негативный эффект, в размере, равном предельным внешним издержкам (MEC) в точке эффективного выпуска ($Q_{оптимальное}$).

T = MEC при Qоптимальное

Введение налога Пигу увеличивает Предельные Частные Издержки производителя (MPC) на величину налога, сдвигая кривую MPC вверх, пока она не совпадет с кривой Предельных Общественных Издержек (MSC). Это вынуждает производителя сократить объем выпуска с $Q_{рыночное}$ до $Q_{оптимальное}$.

Корректирующая Субсидия:
Применяется для интернализации положительной экстерналии. Субсидия (G) предоставляется на каждую единицу блага в размере, равном предельным внешним выгодам (MEB).

G = MEB при Qоптимальное

Субсидия Пигу сдвигает кривую Предельных Частных Выгод (MPB) вверх, доводя ее до уровня Предельных Общественных Выгод (MSB), что стимулирует увеличение производства или потребления до Парето-оптимального уровня.

Теорема Коуза: Права собственности и частное решение

Альтернативный, институциональный подход был предложен Рональдом Коузом в 1960 году в работе «Проблема социальных издержек». Коуз подверг критике подход Пигу, указав, что проблема экстерналий имеет взаимный характер: устранение ущерба, причиненного одной стороной, неизбежно причиняет ущерб другой стороне (например, снижение прибыли фабрики).

Коуз утверждал, что причина неэффективности кроется не в самом внешнем эффекте, а в нечеткости определения прав собственности на ресурсы (например, чистый воздух или тишина) и ненулевых трансакционных издержках.

Теорема Коуза утверждает: Если права собственности на ресурсы четко определены и трансакционные издержки равны нулю, стороны могут путем свободных переговоров самостоятельно достичь Парето-оптимального распределения ресурсов, и этот эффективный результат будет достигнут независимо от того, какой стороне изначально принадлежат права собственности.

Например, если фабрика загрязняет реку, а рыбак несет убытки, то при нулевых трансакционных издержках:

1. Если права у рыбака (на чистую воду): Фабрика будет платить рыбаку компенсацию, пока предельная выгода от загрязнения не сравняется с предельными издержками компенсации.
2. Если права у фабрики (на загрязнение): Рыбак будет платить фабрике, чтобы та снизила производство, пока предельная выгода рыбака от чистой воды не сравняется с предельными издержками (потерянной прибылью) фабрики.

В обоих случаях достигается один и тот же эффективный объем выпуска, минимизирующий социальные издержки.

Ограничения механизмов: Трансакционные издержки и информационная асимметрия

В реальном мире, где рыночные и политические процессы несовершенны, эффективность подходов Пигу и Коуза сталкивается с существенными ограничениями.

Проблема ненулевых трансакционных издержек (Ограничение Коуза)

Теорема Коуза применима только в идеальном мире с нулевыми трансакционными издержками. Трансакционные издержки — это затраты, связанные с заключением и исполнением сделок. В институциональной экономике выделяют несколько функциональных групп, которые препятствуют частному решению:

Тип трансакционных издержек	Сущность	Проблема для Коуза
Издержки поиска информации	Затраты на определение источника и масштаба ущерба (MEC).	Сложно найти всех пострадавших и оценить ущерб.
Издержки измерения	Затраты на точное измерение объема экстерналии (например, выбросов) и нанесенного ущерба.	Загрязнение сложно измерить, особенно при наличии множества источников.
Издержки ведения переговоров	Затраты на достижение соглашения, особенно при большом количестве сторон.	Переговоры между фабрикой и тысячами пострадавших жителей становятся невозможными.
Издержки защиты прав собственности	Затраты на юридическое оформление и защиту достигнутых договоренностей.	Необходимость постоянного судебного вмешательства при нарушении прав.

При ненулевых трансакционных издержках частные переговоры становятся слишком дорогими, и роль государственного регулирования восстанавливается.

Проблема информационной асимметрии (Ограничение Пигу)

Критическое ограничение Налога Пигу заключается в том, что государство (регулятор) сталкивается с острой информационной асимметрией. Для установления налога, который точно приведет к $Q_{оптимальное}$, необходимо знать точную функцию предельных внешних издержек (MEC) каждой фирмы и точное значение $Q_{оптимальное}$.

На практике:

• Фирмы, зная, что эта информация повлияет на величину налога, имеют стимул занижать свои реальные издержки.
• Государству крайне сложно собрать точные данные о внешнем ущербе, который часто носит рассеянный и долгосрочный характер (например, влияние на здоровье).

Если налог установлен неверно (слишком низко или слишком высоко), он не устранит неэффективность, а лишь заменит один вид рыночного провала другим, связанным с ошибками регулирования. Это объясняет, почему в большинстве стран используется не идеальный налог Пигу, а его приближенные формы, как, например, плата за НВОС в России.

Глава 3. Инструменты государственного регулирования и российский опыт

Неспособность частного сектора решить проблему экстерналий при ненулевых трансакционных издержках делает государственное вмешательство необходимым. Государственное регулирование призвано либо имитировать рыночные решения (экономические методы), либо вводить прямые ограничения (административно-командные методы).

Классификация инструментов регулирования

Государственные инструменты регулирования экстерналий делятся на две большие группы:

Группа методов	Инструменты	Принцип действия
Административно-командные (Нерыночные)	Прямые запреты; Установление нормативов и стандартов (ПДК); Лицензирование и разрешения.	Регулятор устанавливает максимальный предел для внешнего эффекта (например, максимальный уровень выбросов).
Рыночные (Экономические)	Налоги/субсидии Пигу; Система торгуемых прав на загрязнение (Cap-and-Trade); Депозитно-возвратные системы.	Регулятор создает финансовые стимулы/штрафы, позволяя фирмам самостоятельно принимать решения об уровне производства и загрязнения.

Система «Cap-and-Trade» сочетает административный лимит (Cap) с рыночным механизмом (Trade). Государство устанавливает общий лимит (Cap) на выбросы, а затем распределяет или продает квоты. Фирма, способная сократить выбросы дешево, может продать свои излишки квот фирме, для которой сокращение дорого. Это обеспечивает достижение общего лимита с минимальными издержками для экономики в целом, поскольку торги направляют сокращения туда, где они наиболее эффективны.

Административные стандарты, такие как Предельно Допустимая Концентрация (ПДК), установлены в России (например, СанПиН 1.2.3685-21) для защиты окружающей среды и здоровья. Хотя они эффективны в достижении минимально допустимого уровня безопасности, они могут быть неэффективны с точки зрения экономики, так как не учитывают разницу в издержках сокращения загрязнения между разными фирмами.

Система платы за НВОС в РФ как инструмент Пигу

Российская Федерация использует экономические инструменты для интернализации негативных экологических экстерналий, которые по своей природе близки к корректирующему налогу Пигу.

Ключевым инструментом является система платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), регулируемая Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Статья 16 этого закона прямо устанавливает, что НВОС является платным.

Сущность НВОС как инструмента Пигу:

1. Направленность: Плата взимается с экономических агентов, чья деятельность приводит к отрицательному внешнему эффекту (загрязнению).
2. Цель: Принудительно включить экологические издержки в производственные расходы предприятия, тем самым стимулируя его к снижению выбросов или внедрению очистных технологий.

В отличие от идеального Налога Пигу, который должен быть равен предельным внешним издержкам (MEC), ставки НВОС устанавливаются централизованно и индексируются, что отражает попытку государства приблизить частные издержки к общественным, несмотря на информационную асимметрию.

Прикладные аспекты и нормативная база

Плата за НВОС взимается за следующие основные виды негативного воздействия:

1. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников.
2. Сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.
3. Размещение отходов производства и потребления.

Нормативное регулирование:
Базовые ставки платы за НВОС, которые выступают в роли ценового сигнала для загрязнителей, утверждаются Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 N 913. Эти ставки ежегодно индексируются, что является примером активного государственного вмешательства, учитывающего инфляционные п��оцессы и растущие общественные издержки.

Важным регуляторным механизмом являются повышающие коэффициенты. Если предприятие превышает установленные нормативы выбросов или сбросов, к базовой ставке применяются значительные повышающие коэффициенты. Это создает сильный финансовый стимул для соблюдения норм и является эффективным инструментом, сочетающим экономический (налоговый) подход с административными стандартами.

Например, Распоряжением Правительства РФ от 01.09.2025 N 2409-р были утверждены ставки платы за НВОС на период 2026–2030 гг. Это демонстрирует долгосрочное планирование и стремление государства использовать механизм платы не только как фискальный инструмент, но и как регуляторный рычаг для управления экологическими экстерналиями.

Заключение

Внешние эффекты представляют собой фундаментальную проблему рыночной экономики, вызывая расхождение между частными и общественными оценками издержек и выгод, что неизбежно ведет к Парето-неэффективному распределению ресурсов. При отрицательных экстерналиях рынок склонен к перепроизводству, а при положительных — к недопроизводству.

Теоретический анализ предложил два основных пути интернализации. Подход Пигу делает ставку на государственное вмешательство через корректирующие налоги и субсидии для достижения $Q_{оптимальное}$. Подход Коуза предлагает частное решение, основанное на четком определении прав собственности.

Критика этих моделей показывает их ограничения: эффективность Теоремы Коуза в реальном мире подрывается ненулевыми трансакционными издержками, а применение Налога Пигу затруднено острой информационной асимметрией, не позволяющей государству точно определить предельную величину внешних издержек (MEC).

В условиях несовершенства как рынка, так и информации, государственное регулирование остается ключевым механизмом. Российская Федерация активно использует экономические инструменты, сочетающие в себе черты налогов Пигу и административных стандартов. Система платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), регламентированная ФЗ № 7 и Постановлением Правительства № 913, является ярким примером такой интернализации экологических экстерналий. Эта система, используя корректирующие ставки и повышающие коэффициенты, заставляет загрязнителей учитывать общественные издержки, тем самым сдвигая частное равновесие к более эффективному общественному уровню. Для дальнейшего повышения эффективности регулирования требуется углубленное исследование методов снижения информационной асимметрии и оптимизации ставок корректирующих платежей, что позволит государству более точно приближаться к идеальному Налогу Пигу.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изменениями и дополнениями).
2. Алексеев Н. Экономическая теория. Москва: Инфра, 2007. 312 с.
3. Баринов В. А. Макроэкономика: Учебное пособие. Москва: ИД ФКБ-ПРЕСС, 2009. 520 с.
4. Барисовский Р. Б. Экономическая теория. Москва: Демо, 2011. 529 с.
5. Беглова А. С. Экономика и управление на предприятии. Ульяновск: УлГТУ, 2007. 302 с.
6. Белобородова М. А. Человеческий фактор в экономике // ТИСБИ. 2009. № 2. 67 с.
7. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. Москва: Книжный мир, 2009. 895 с.
8. Гаринов Ф. О. Экономика. Учебное пособие. Москва: ПРЕСС, 2011. 388 с.
9. Державин К. Г. Экономическая теория. Москва: Москва-М, 2008. 379 с.
10. Елисеев А. А. Макроэкономика. Москва: АСТ, 2011. 399 с.
11. Еремин Р. Ю. Экономика. Москва: ЭКСМО-ПРЕСС, 2007. 426 с.
12. Зуб А. Т. Экономика. Учебное пособие. Москва: Генезис, 2011. 340 с.
13. Крыг О. Ю. Экономическая теория. Учебное пособие. Москва: Дрофа, 2011. 501 с.
14. Ларин В. Д. Экономика. Санкт-Петербург: С-Наука, 2009. 528 с.
15. Пантелеев А. В. Теоретические подходы к исследованию конкуренции и конкурентоспособности // РАГС. 2009. № 12. 62 с.
16. Фазанов Г. Экономическая теория. Москва: Приор, 2011. 408 с.
17. Внешние эффекты, их сущность и формы проявления. Интернализация внешних эффектов. URL: https://grandars.ru
18. Внешние эффекты и общественные блага. URL: https://mgimo.ru
19. Государственное регулирование внешних эффектов. URL: https://inventech.ru
20. Интернализация внешних эффектов. Теорема Коуза. URL: https://studfile.net
21. Методы государственного регулирования внешних эффектов. URL: https://studref.com
22. Плата за негативное воздействие на окружающую среду. URL: https://integral.ru
23. Плата за негативное воздействие на окружающую среду — кто вносит и как рассчитать. URL: https://moedelo.org
24. Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду — правила. URL: https://triadacompany.ru
25. СИСТЕМА ПЛАТЕЖЕЙ ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ. URL: https://madi.ru
26. Теорема Коуза: трансакционные издержки и дискретные институциональные альтернативы. URL: https://msu.ru
27. Теория внешних эффектов Коуз. URL: https://strana-oz.ru
28. Теория внешних эффектов: налоги Пигу и теорема Коуза. URL: https://studfile.net
29. Экстерналии: Фиаско рыночной координации. URL: https://hse.ru