Воинский (1716 г.) и Морской (1720 г.) Уставы Петра I: Историко-правовой анализ становления абсолютной монархии и уголовного права России

Введение: Исторический контекст и идеологические предпосылки принятия Уставов

1716 год стал поворотным моментом в истории российского права и государственного строительства. Именно тогда, 30 марта (10 апреля) в Данциге, Петр I утвердил «Устав воинский о должности генералов, фелт маршалов и всего генералитеита и протчих чинов…». Этот документ, наряду с Морским Уставом 1720 года, представляет собой не просто свод военных правил, но и основополагающий юридический памятник эпохи становления российского абсолютизма. Эти Уставы стали отражением перехода от средневековых традиций к рационально организованной империи.

Актуальность исследования обусловлена тем, что в эпоху Петра Великого Россия переживала радикальную трансформацию: средневековое Московское царство с его устаревшим законодательством (Соборное уложение 1649 года) уступало место новой, имперской, бюрократической и милитаризированной державе. Создание регулярной армии и мощного военно-морского флота в условиях Северной войны требовало не только новой тактики и стратегии, но и жесткой, унифицированной правовой системы, способной обеспечить дисциплину и верность службе. Это была необходимость, продиктованная геополитическим выживанием.

Данный реферат ставит целью провести глубокий историко-правовой анализ Воинского и Морского Уставов, сфокусировавшись на их структуре, источниках заимствования и, что наиболее важно, на новациях в российском уголовном праве, которые они внесли. Работа будет построена как последовательное погружение в текст Уставов, демонстрируя, как военное законодательство Петровской эпохи стало фундаментом для всей последующей российской правовой системы. Чтобы понять юридическую логику имперской России, необходимо прежде всего изучить эти два документа.

Идеологические основы абсолютизма в законодательстве Петра I

Ключевой тезис: Уставы как юридическое выражение идеи абсолютной монархии, ставящей волю Государя выше всех иных источников права

Воинский и Морской Уставы являются квинтэссенцией новой идеологии абсолютной монархии. Они юридически закрепляли концепцию «регулярного государства», где каждый элемент, от солдата до генерала, был винтиком в мощной государственной машине, работающей исключительно на благо и по воле Государя. До Петра I право базировалось на обычае, религиозных догмах и традициях. Петровские же Уставы вводили принцип позитивного права, исходящего непосредственно от власти. И что из этого следует? Следует то, что закон перестал быть интерпретацией божественной воли или традиции, превратившись в прямой и недвусмысленный инструмент управления, созданный человеком для контроля над обществом.

Исторические и геополитические факторы (1716–1720 гг.)

Необходимость принятия Воинского Устава в 1716 году была продиктована свершившимся фактом учреждения регулярного войска, а также острой фазой Северной войны. Война требовала немедленной унификации и регламентации всех сфер военной жизни. Устав закрепил структуру армии (полк из 8 рот, бригада из 2–3 полков, дивизия из нескольких бригад) и порядок деятельности Генерального штаба.

Создание Морского Устава в 1720 году было прямым следствием геополитического успеха России — выхода к Балтийскому морю и строительства мощного флота. Петр I, лично участвовавший в написании Введения к Морскому уставу (при участии Феофана Прокоповича), четко сформулировал идеологическое значение флота для государственного могущества. Эта мысль стала знаменитой формулой абсолютизма, подчеркивающей баланс сухопутной и морской силы:

«…что всякий Потентат, которой едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет. А который и флот имеет, обе руки имеет».

Эта фраза не просто о тактике, она о суверенитете и полном контроле над границами, что является краеугольным камнем абсолютистской идеологии. Какой важный нюанс здесь упускается? Упускается то, что эта концепция означала не просто военную силу, а экономическую независимость и возможность проецировать силу на международной арене, что было абсолютно новой чертой для России.

Новое формальное определение преступления

Принципиальный сдвиг в идеологии абсолютизма проявился в формальном определении преступления, впервые введенном в русском праве. Если Соборное уложение 1649 года оперировало преимущественно религиозно-нравственными категориями (грех, обида), то Воинский и Морской Уставы ставили во главу угла противоречие воле государства.

Преступлением, прежде всего, стало считаться:

• Ослушание
• Неисполнение приказанного

В этом заключается революция права: деяние перестает быть злым в религиозном смысле, но становится преступным, поскольку оно направлено против установленного порядка, против дисциплины, а следовательно, против воли монарха. Так, в воинском контексте, даже небольшое нарушение дисциплины (например, сон на карауле) становилось государственным преступлением, поскольку подрывало фундамент «регулярного» государства. Вся система стала ориентирована на защиту не морали, а государственной целесообразности.

Воинский Устав 1716 года: Структура и проблема правовой рецепции

Ключевой тезис: Раскрыть многокомпонентный состав Устава и проанализировать комплекс европейских источников, упущенных конкурентами

Воинский Устав — это сложный, многосоставный кодекс, который невозможно свести к одной части. Его структура отражает комплексность задач, стоявших перед Петром I: организация, дисциплина и юстиция. Именно в его комплексности кроется секрет его эффективности.

Детализированная структура Устава

Воинский Устав 1716 года состоял из трех основных частей:

Часть Устава	Назначение	Состав и Объем
I. Собственно Устав Воинский	Регламентация структуры, службы, прав и обязанностей высших чинов и организации войск.	68 глав. Определял должности генералов, организацию Генерального (полевого) штаба, медицинских служб (лазаретов, докторов).
II. «Артикул воинский с кратким толкованием»	Уголовно-правовой кодекс, регламентирующий преступления и наказания.	209 статей (артикулов). Являлся основным источником уголовного права.
III. «Краткое изображение процессов или судебных тяжб»	Военно-уголовно-процессуальный кодекс.	3 части и 14 глав. Регламентировал порядок ведения следствия и судопроизводства в военных судах.

Именно «Артикул воинский» (хотя и был издан отдельно в 1715 году) стал наиболее влиятельной частью, поскольку его нормы, несмотря на название, применялись и в общеуголовных судах для рассмотрения дел о кражах, убийствах и разбоях, что сделало его фактически первым светским уголовным кодексом России. Он стал основой для всего последующего законодательного строительства, включая Новаторские юридические категории.

Комплексный анализ источников заимствования

Петровское законодательство часто называют примером «рецепции права», то есть заимствования европейских моделей. Однако это была не слепая калька, а адаптация «лучших образцов» европейских военных кодексов. Главным источником для «Артикула воинского» послужили **шведские военно-уголовные законы** короля Густава II Адольфа. Швеция, являвшаяся главным геополитическим противником России, имела передовую военную организацию, и ее правовые нормы были признаны наиболее подходящими для жесткой армейской дисциплины. Тем не менее, анализ показывает, что источники были более комплексными:

1. Шведское право: Основная база для уголовно-правовых норм («Артикул воинский»).
2. Имперские правовые модели: Первая часть Устава, регламентирующая организацию высших чинов и Генерального штаба, во многом опиралась на **имперские (Священной Римской Империи)** модели управления армией, которые были приняты в ряде германских государств.
3. Саксонское и Французское право: Раздел «Краткое изображение процессов» имел корни в саксонских процедурных нормах. Кроме того, раздел «О экзерциции» (о строевой подготовке и муштре) был вдохновлен **французскими** образцами.

Таким образом, Воинский Устав стал сплавом, аккумулировавшим передовой европейский опыт, что обеспечило его функциональность и долговечность. Не в чистом заимствовании, а именно в умелой компиляции разрозненных европейских норм под российскую специфику и заключалась гениальность петровских законодателей.

«Артикул Воинский» 1715 г.: Категории преступлений и новации уголовного права

Ключевой тезис: Глубокий юридический анализ системы преступлений и наказаний, демонстрирующий устрашающую цель закона и введение новых правовых концепций

«Артикул Воинский» (Арт.) — это памятник карательного права абсолютизма. Его цель заключалась не только в наказании, но и в устрашении, что должно было обеспечить беспрекословное подчинение воле Государя. Он создал систему, где страх служил инструментом поддержания порядка.

Классификация преступлений по объекту посягательства

Артикул вводил строгую классификацию преступлений, где наивысший приоритет отдавался защите государства и личности монарха:

Категория преступлений	Примеры и особенности
Против веры и церкви	Арт. 1. Богохульство, чародейство, колдовство. Наказывалось сожжением на костре.
Государственные	Измена, бунт, мятеж, всякое деяние против «Его Величества». Сюда относилось даже «непочтительное слово» о монархе.
Воинские	Дезертирство, сон на карауле (Арт. 119 – смертная казнь), сдача крепости, мародерство, ослушание приказа.
Против личности	Убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное (например, отцеубийство). Также изнасилование и клевета.
Имущественные	Разбой, кража (татиное), воровство.

Особое место занимали государственные преступления. За них устанавливалась смертная казнь «без всякой пощады», поскольку они были направлены против самого источника власти — абсолютного монарха. Таким образом, любое нарушение дисциплины в армии приравнивалось к посягательству на государственный суверенитет.

Новаторские юридические категории (Закрытие слепой зоны)

Артикул Воинский впервые в российском праве разработал и ввел фундаментальные категории, которые легли в основу всего последующего уголовного права. Почему же эти категории были столь важны для развития российской юриспруденции?

1. Умысел и Неосторожность

Уголовное право Петра I четко разграничивало вину. Неосторожность (случайное причинение вреда) могла смягчать ответственность, тогда как умышленное деяние влекло максимальное наказание.

Ежели кто из небрежения, или легкомыслия, или по недосмотру... (формулировка, указывающая на неосторожность).

2. «Голый умысел»

Уголовная ответственность наступала даже за неоконченное преступление, а в случае политических преступлений — на стадии «голого умысла». Согласно Артикулу, если подданный «плохо подумал о монархе» (например, произнес крамольные слова), но не успел совершить деяние, он все равно подлежал наказанию. Это положение было мощнейшим инструментом политического сыска и устрашения. Суть заключалась в том, что посягательство на мысль о монархе приравнивалось к посягательству на его священную персону.

3. «Регулы нужного оборонения»

Одним из самых прогрессивных положений стало введение концепции необходимой обороны. Артикул закреплял «регулы нужного оборонения», давая право на защиту своей жизни и здоровья, если нападение было внезапным и без видимой причины.

Ежели кто другого обороняясь убьет, оный свободен есть... (Артикул, регулирующий необходимую оборону).

Это было существенным шагом вперед по сравнению с Соборным уложением, где мотив защиты почти не учитывался.

Система квалифицированных наказаний

Система наказаний имела исключительно репрессивный характер. Наряду с простыми видами смертной казни (повешение, отсечение головы) широко применялись квалифицированные виды, направленные на максимальное устрашение и публичную демонстрацию нерушимости государственной воли:

• Колесование: Применялось за особо тяжкие государственные преступления и разбой.
• Четвертование: За государственную измену и бунт.
• Сожжение: За преступления против веры (богохульство) и чародейство.
• Залитие горла расплавленным металлом: Как специфическое наказание за фальшивомонетничество.

Кроме того, широко применялись членовредительные телесные наказания (отрезание ушей, носа, клеймение) и имущественные наказания (конфискация).

Морской Устав 1720 года: Специфика военно-морской юстиции и компаративный анализ

Ключевой тезис: Раскрыть структурную специфику Морского Устава и сравнить его уголовно-правовые нормы с Воинским Артикулом

Морской Устав, принятый через четыре года после Воинского, не был его простой копией. Он отражал специфику службы на флоте и представлял собой всеобъемлющий кодекс, регулирующий жизнь экипажа, навигацию, тактику и юстицию.

Структура из пяти книг и ее тематическое содержание

Морской Устав 1720 года был разделен на пять тематических книг, что демонстрировало высокий уровень систематизации законодательства:

Книга	Тематическое содержание	Ключевая функция
Книга I	Обязанности командующего флотом (генерал-адмирала) и тактика эскадры.	Стратегическое управление флотом.
Книга II	Старшинство чинов, почести, правила использования флагов и вымпелов.	Дисциплина и иерархия.
Книга III	Организация корабля и обязанности должностных лиц (капитанов, лейтенантов, боцманов).	Техническая и служебная регламентация.
Книга IV	Правила поведения на корабле, провиант и раздел добычи (призов).	Бытовая и финансовая регламентация.
Книга V	О штрафах. Военно-морской судебный и дисциплинарный устав.	Юстиция и наказания.

Таким образом, уголовно-правовые и дисциплинарные нормы были сосредоточены в отдельной Книге V, в то время как Воинский Устав включал Артикул как приложение. Разделение было логичным, учитывая специфику морской службы.

Особенности уголовно-правовых норм Морского Устава

Уголовно-правовые нормы Морского Устава во многом повторяли Артикул Воинский, но имели специфику, связанную с условиями морской службы, где ослушание могло привести к гибели всего корабля. В сравнении с сухопутным Артикулом, морское право было более суровым.

1. Приоритет послушания: Устав жестко регламентировал послушание начальнику. За умышленное действие вопреки приказу или невыполнение требований в бою, особенно в критической ситуации, устанавливалась смертная казнь.
2. Специфические преступления: Появлялись нормы, касающиеся оставления корабля (потопление или потеря) по небрежности, несоблюдения правил навигации, нечестного раздела добычи или утаивания груза.
3. Военно-морская юстиция: Устав детально прописывал работу военно-морских судов и порядок вынесения приговоров, что укрепляло вертикаль судебной власти внутри флота.

Морской Устав, как и Воинский, требовал от всех чинов, включая высшее командование, принесения единой военной присяги. Текст присяги, объединяющий идеологию абсолютизма, верности и пользы, демонстрировал новое отношение к службе:

«…храброе и сильное чинить сопротивление, и во всем стараться споспешествовать, что к Его Императорскаго Величества верной службе и пользе государственной во всяких случаях касаться может».

Введение единой присяги и установление равной ответственности (от фельдмаршала до солдата) повышали престиж регулярной службы и формировали «чувство уважения к званию солдата» как государственного служащего.

Заключение: Историко-правовое значение и влияние Уставов на развитие российского права

Ключевой тезис: Уставы как фундамент для дальнейшего развития российского законодательства и военно-судебной системы

Воинский и Морской Уставы Петра I стали эпохальным явлением в истории российского государства и права. Они выполнили несколько ключевых исторических функций:

1. Юридическое оформление абсолютизма: Уставы закрепили идею службы как высшего государственного долга, подчиненного воле монарха. Формальное определение преступления как ослушания стало центральным элементом новой правовой идеологии.
2. Создание регулярной армии и флота: Уставы обеспечили необходимую жесткую дисциплину и унификацию, без которых невозможно было создать современное регулярное войско.
3. Фундамент уголовного права: «Артикул воинский» стал первым светским уголовным кодексом России, отделив уголовное право от церковного и нравственного регулирования. Введение таких понятий, как умысел, неосторожность, необходимая оборона («регулы нужного оборонения») и стадия покушения («голый умысел»), навсегда изменило отечественную юриспруденцию.

Историко-правовое значение Уставов подтверждается их исключительной долговечностью. Они просуществовали как действующие нормы (частично или полностью) на протяжении более ста лет. «Артикул воинский» оставался основным источником уголовного права до издания Свода законов уголовных в 1832 году, а нормы Морского Устава сохраняли свою силу в отношении флота даже до Крымской войны (1853–1856). Таким образом, Воинский и Морской Уставы Петра I — это не просто памятники военной истории, но важнейшие юридические документы, которые не только регулировали жизнь армии и флота, но и заложили основу для всей последующей системы российского права, бюрократии и судебной системы, став символом перехода от Московского царства к Российской Империи.

Список использованной литературы

1. Артикул воинский 1715 г. Петра I: правовая характеристика // studentprof.ru. URL: studentprof.ru (дата обращения: 22.10.2025).
2. Артикул воинский 1715 года: разработка военных и гражданских законов // histerl.ru. URL: histerl.ru (дата обращения: 22.10.2025).
3. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. 800 с.
4. Воинский устав 1716г. и Артикул воинский (общая характеристика) // studfile.net. URL: studfile.net (дата обращения: 22.10.2025).
5. Воинский устав Петра I: все об армии и уголовном праве // history.ru. URL: history.ru (дата обращения: 22.10.2025).
6. Воинский устав Петра I // artillery-museum.ru. URL: artillery-museum.ru (дата обращения: 22.10.2025).
7. Воинские Артикулы Петра I (1716 г.) — памятник права периода абсолютной монархии // narod.ru. URL: narod.ru (дата обращения: 22.10.2025).
8. Григорьев О.В. Военно-судебные реформы России. Середина XVI — конец XX века. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2010. 216 с.
9. Земсков Б.Н. История отечественного государства и права: Учебно-методический комплекс. М., 2009. 335 c.
10. Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. М.: Юрист, 2004. 797 с.
11. История государства и права зарубежных стран: Учебник (Часть 1) / под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. М.: Норма, 2001. 624 c.
12. История государства и права России: Учебник / под ред. Ю. П. Титова. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 544 с.
13. История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник / под ред. О.И. Чистякова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 544 с.
14. Курицын В.М. История отечественного государства и права: Учебник. М.: Юнити-Дана, 2009. 248 с.
15. МОРСКОЙ УСТАВ 1720 // Большая российская энциклопедия. URL: bigenc.ru (дата обращения: 22.10.2025).
16. Морской устав 1720 // constitutions.ru. URL: constitutions.ru (дата обращения: 22.10.2025).
17. Отечественное законодательство XI-XX веков. Часть I (XI-XIX вв.): пособие для семинаров / под ред. О.И. Чистякова. М.: Юристъ, 2000. 464 с.
18. П. О. Бобровский. Воинский устав 1716 года как основа армии нового типа // library.vladimir.ru. URL: library.vladimir.ru (дата обращения: 22.10.2025).
19. Пётр I утвердил «Устав воинский сухопутный» // prlib.ru. URL: prlib.ru (дата обращения: 22.10.2025).
20. Подлинный Воинский устав Его Императорского Величества Петра I // reenactor.ru. URL: reenactor.ru (дата обращения: 22.10.2025).
21. Соборное уложение 1649 г. Законодательство царя Алексея Михайловича / сост. В. Томсинов. М.: Зерцало, 2011. 422 с.
22. Теория государства и права: Учебник / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2001. 776 с.
23. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: ТК Велби, 2008. 463 с.
24. Утверждён первый российский Морской устав // prlib.ru. URL: prlib.ru (дата обращения: 22.10.2025).
25. Юшков С.В. История государства и права России (IX-XIX вв.). Ростов н/Д: «Феникс», 2003. 736 с.
26. 30 марта 1716 года издан «Устав воинский» Петра I // vmeda.org. URL: vmeda.org (дата обращения: 22.10.2025).