Эволюция компетенций органов местного самоуправления в сфере общественной безопасности в России: Исторический и современный правовой анализ

В современном мире, где динамика социальных процессов постоянно генерирует новые вызовы и угрозы, вопрос обеспечения общественной безопасности приобретает первостепенное значение. Этот фундаментальный аспект благополучия общества неизменно находится в фокусе внимания государства, однако его успешное решение немыслимо без активного участия органов местного самоуправления (МСУ). Именно на муниципальном уровне, ближе всего к повседневной жизни граждан, формируется основа стабильности и правопорядка.

Понимание того, как развивались компетенции местных властей в этой ключевой сфере, от древнерусских прообразов до сложной многоуровневой системы XXI века, позволяет глубже осмыслить текущее положение дел и прогнозировать будущие тенденции. Настоящее исследование ставит своей целью не просто обзор действующих норм, но и глубокий ретроспективный анализ становления и трансформации полномочий органов МСУ в области общественной безопасности. Мы пройдем путь от вечевых собраний Древней Руси до законодательных инициатив новейшего времени, прослеживая, как менялись формы и содержание участия местной власти в этом жизненно важном процессе. Структура реферата последовательно проведет читателя через теоретические основы, исторические этапы развития, современное правовое регулирование и, наконец, обобщит ключевые факторы, повлиявшие на формирование текущей системы.

Теоретические основы: Основные понятия и их сущность

Прежде чем погрузиться в исторические и правовые лабиринты, необходимо четко определить понятийный аппарат, который станет нашим путеводителем. От точности дефиниций зависит корректность всего дальнейшего анализа, особенно когда речь идет о столь многогранных категориях, как муниципальное право, местное самоуправление и общественная безопасность, ведь без этого невозможно адекватно оценить роль и место каждого элемента в общей системе.

Муниципальное право в системе российского права

В российской правовой системе муниципальное право занимает уникальное положение. Оно не является самостоятельной отраслью в классическом понимании, а скорее выступает как комплексная, динамично развивающаяся подотрасль конституционного права. Его комплексность обусловлена тем, что в его орбиту попадают нормы, регулирующие местное самоуправление, заимствованные из различных областей: конституционного, административного, гражданского, налогового, бюджетного, экологического и других отраслей права. Такое интегрированное взаимодействие подчеркивает многоаспектность функций, которые возложены на органы местного самоуправления.

Ключевым законодательным актом, определяющим рамки и принципы муниципального права в современной России, является Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Этот закон стал краеугольным камнем в формировании современной модели местного самоуправления, закрепив его основы и обозначив вектор развития.

Местное самоуправление: Понятие, принципы и гарантии

Местное самоуправление в Российской Федерации — это не просто административная единица, а конституционно признанная и гарантированная форма самоорганизации местных сообществ. Согласно статье 12 Конституции РФ, оно составляет одну из основ конституционного строя. Это означает, что жители муниципального образования имеют право и возможность самостоятельно, под свою ответственность, решать вопросы местного значения, исходя из собственных интересов, с учетом уникальных исторических и иных местных традиций.

Важнейший принцип местного самоуправления заключается в его самостоятельности: в пределах своих полномочий оно не входит в систему органов государственной власти. Эта автономия позволяет местным сообществам гибко реагировать на локальные нужды и проблемы, что особенно важно в вопросах, касающихся повседневной жизни и безопасности граждан.

Общественная безопасность: Виды, содержание и нормативная база

Общественная безопасность является неотъемлемой частью более широкого понятия национальной безопасности. Она охватывает комплекс общественных отношений, направленных на предотвращение или устранение угроз для жизни, здоровья людей и их имущества. Этот термин тесно связан с личной безопасностью граждан и поддержанием общественного порядка, образуя единую систему защиты общества от различных видов опасностей.

Большинство исследователей единодушны в том, что общественная безопасность — это один из видов национальной безопасности, задача которого — обеспечить состояние защищенности, необходимое для сохранения правопорядка. Нормативным фундаментом для понимания и обеспечения общественной безопасности служит Концепция общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ 20 ноября 2013 года. Этот документ определяет общественную безопасность как «состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Таким образом, Концепция очерчивает не только круг угроз, но и определяет системный подход к их нейтрализации.

Компетенция и полномочия органов местного самоуправления

В рамках муниципального права ключевыми категориями, определяющими сферу деятельности органов МСУ, являются компетенция и полномочия.

Компетенция органов местного самоуправления — это установленная законом совокупность прав и обязанностей по решению вопросов местного значения, а также по реализации отдельных государственных полномочий, которыми органы МСУ могут быть наделены федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации.

Полномочия же представляют собой конкретные права и обязанности, которыми наделяются органы МСУ для реализации своей компетенции. Они могут быть подразделены на две основные группы:

1. Вопросы местного значения: Это те сферы деятельности, которые непосредственно затрагивают интересы населения муниципального образования. Примеры включают:
   • составление и рассмотрение бюджета муниципального, городского округа;
   • установление, изменение и отмена местных налогов и сборов;
   • владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью;
   • создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения;
   • разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры;
   • создание музеев поселения;
   • участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения;
   • обеспечение первичных мер пожарной безопасности;
   • организация благоустройства и озеленения;
   • создание условий для массового отдыха населения.
2. Отдельные государственные полномочия: Это функции, которые по своей природе являются государственными, но передаются для осуществления органам местного самоуправления на основании федеральных законов или законов субъектов РФ. Такие полномочия всегда сопровождаются передачей необходимых материальных и финансовых средств. Примеры включают:
   • совершение нотариальных действий в населенных пунктах, где нет нотариусов;
   • ведение воинского учёта;
   • управление жилищным фондом;
   • использование лесов;
   • архивное дело;
   • осуществление мер социальной защиты;
   • обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан (например, уволенных с военной службы).

Понимание этих понятий позволяет четко разграничить сферы ответственности и оценить объем работы, выполняемой органами местного самоуправления в контексте обеспечения общественной безопасности, что критически важно для эффективного планирования и реализации муниципальной политики.

Исторические корни: Общественная безопасность в дореволюционной России (до XIX века)

Чтобы по-настоящему оценить современное положение дел, необходимо заглянуть в прошлое, к истокам формирования государственности и местного управления в России. Развитие компетенций в сфере общественной безопасности на муниципальном уровне не было линейным процессом; оно представляло собой сложную ткань из заимствований, адаптаций и оригинальных решений, обусловленных историческими, социальными и политическими реалиями.

Древнерусский период и допетровская Россия: Прообразы самоуправления

Истоки самоуправления в России уходят корнями в глубокую древность, когда формировались первые государственные образования. В Древней Руси прообразы местного самоуправления можно найти в вечевой форме управления, особенно ярко выраженной в таких городах, как Новгород и Псков. Вече — народное собрание — обладало широкими правами, включая право приглашения князя, который выполнял преимущественно функции военачальника и защитника, а не всеобъемлющего правителя. Эти городские общины самостоятельно решали многие вопросы своей жизни, включая обеспечение порядка в городе.

Параллельно в сельской местности издревле существовала крестьянская община, базировавшаяся на общей (общинной) земле. Община, или мир, обладала значительной автономией в решении внутренних вопросов, включая разрешение споров, распределение налогов и, что важно, поддержание элементарного общественного порядка среди своих членов. С течением времени, с усилением централизованной власти, роль этих самоуправляемых структур постепенно ослабевала, но полностью не исчезала.

В середине XVII века, в период становления сословно-представительной монархии, в русском законодательстве появляются первые упоминания об общественном порядке и безопасности. Так, в Соборном уложении 1649 года, одном из важнейших правовых документов того времени, встречаются понятия, обозначающие нарушения порядка: слова «бесчиние» и «бесчинство» применялись к лицам, нарушающим спокойствие в общественных местах. Это свидетельствует о том, что государство уже тогда осознавало необходимость регулирования публичного порядка, хотя и не передавало эти функции специализированным местным органам.

Реформы Петра I и становление городской полиции

Эпоха Петра I стала поворотным моментом в истории российского государства, ознаменовавшимся радикальными преобразованиями во всех сферах жизни, включая систему местного управления и обеспечения общественной безопасности. Допетровская приказно-воеводская система управления оказалась устаревшей и неэффективной, а отношения между центром и провинциями — запутанными и громоздкими. Потребность в модернизации была очевидна, особенно на фоне Северной войны, требовавшей мобилизации всех ресурсов.

В 1699 году Петр I начал реформу городского управления, учредив в Москве бурмистрову палату (впоследствии Ратушу), а в других городах — земские избы и выборных бурмистров. Это был первый шаг к созданию нового городового устройства, призванного повысить эффективность управления на местах. Однако настоящим прорывом в сфере общественной безопасности стало создание регулярной полицейской системы. В начале XVIII века, после указа Петра I от 19 января 1722 года, в Москве была учреждена должность обер-полицмейстера, что положило начало планомерному выстраиванию полицейской системы в России. Функции этой новой структуры были гораздо шире простого поддержания порядка.

«Инструкция, данная Московской полицмейстерской канцелярии» от 10 декабря 1722 года, детализировала разнообразные обязанности полиции, которые охватывали не только борьбу с преступностью, но и целый спектр вопросов, связанных с благоустройством и предупреждением чрезвычайных ситуаций. Среди них были:

• наблюдение за строительством зданий и сооружений;
• контроль за устройством печей, бань и лавок;
• осмотр каминов и очагов;
• активное предостережение от пожаров — одной из главных угроз для деревянных городов того времени.

Таким образом, Петр I заложил основы государственного регулирования общественной безопасности, делегировав значительную часть этих функций специально созданным полицейским органам, которые, хотя и были централизованными, осуществляли свою деятельность на местах, тесно взаимодействуя с городскими властями. Это послужило фундаментом для формирования более сложной системы управления безопасностью в будущем.

«Грамота на права и выгоды городам» Екатерины II

XVIII век, известный как эпоха Просвещения, принес в Россию новые идеи государственного устройства и управления. Императрица Екатерина II, вдохновленная европейскими образцами, предприняла масштабные реформы, направленные на упорядочивание местного управления и укрепление позиций городского сословия. Кульминацией этих усилий стала «Грамота на права и выгоды городам Российской империи», подписанная в 1785 году.

Эта Городовая грамота имела колоссальное значение, поскольку впервые юридически определила город как самостоятельную административную единицу с особыми правами и обязанностями. Радикальность реформы Екатерины II заключалась в том, что она не просто перераспределила функции, но и создала новую систему выборных городских органов управления, таких как городская дума и шестигласная дума. Эти органы формировались из представителей городского населения и были призваны решать вопросы, непосредственно касающиеся жизни города.

Самое главное — горожане впервые получили право заведовать общественным хозяйством и отчасти благоустройством города. Это означало, что вопросы, связанные с поддержанием порядка, санитарией, противопожарной безопасностью, строительством и содержанием инфраструктуры, теперь находились в ведении самих городских жителей через их выборных представителей. Это был фундаментальный шаг к формированию городского самоуправления в России, признание его роли в обеспечении комфортной и безопасной среды для проживания. Несмотря на то, что полномочия все еще были ограничены и находились под пристальным контролем государства, «Грамота» заложила краеугольный камень в развитие местного самоуправления, который впоследствии станет основой для более масштабных реформ XIX века.

Трансформация полномочий в Российской империи (с XIX века) и в советский период

XIX век в истории России был ознаменован как периодом жесткой централизации и усиления государственного контроля, так и эпохой великих реформ, призванных модернизировать страну. Эти противоречивые тенденции оказали глубокое влияние на развитие местного самоуправления и, в частности, на компетенции в сфере общественной безопасности.

Централизация власти и формирование внутренней стражи в XIX веке

С XVI века, со времен Ивана Грозного и уничтожения Новгородской и Псковской республик (с 1570 года), и вплоть до Октябрьской революции 1917 года в России доминировала система жесткого централизованного государственного управления, основанная на царской власти. В XIX веке эта тенденция только усилилась, особенно в сфере обеспечения внутренней безопасности.

Ярким проявлением централизации стало создание специализированных военизированных структур для поддержания порядка. 7 февраля 1816 года был образован Отдельный корпус внутренней стражи, а 1 февраля 1817 года утверждено «Положение для жандармов внутренней стражи». Эти формирования стали основой для будущего Жандармского корпуса, который с 1836 года трансформировался в Отдельный корпус жандармов, руководимый III отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Основной задачей жандармерии было осуществление политического надзора и поддержание государственного порядка.

Параллельно существовала и развивалась исполнительная полиция, которая, в отличие от жандармерии, выполняла широкий круг функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на местах. В период 1862-1905 годов органы исполнительной полиции Российской империи играли важнейшую роль в государственном и местном управлении, взаимодействуя с другими органами государственной и местной власти. Они занимались не только расследованием преступлений, но и осуществляли надзор за соблюдением различных правил, касающихся общественной жизни, благоустройства, санитарии и пожарной безопасности. Таким образом, несмотря на централизацию, на местном уровне существовали структуры, ответственные за непосредственное поддержание порядка, хотя их самостоятельность была крайне ограничена.

Земская и городская реформы Александра II: Децентрализация и новые функции

Переломным моментом в развитии местного самоуправления в России стали Великие реформы Александра II. Необходимость образования особых местных органов возникла в 50-х годах XIX века, одновременно с разработкой положений об освобождении крестьян от крепостной зависимости. Эти реформы были направлены на децентрализацию управления и развитие начал местного самоуправления, что, по мнению многих дореволюционных юристов и историков (таких как В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, Д.А. Милютин), стало поворотным пунктом во внутреннем развитии России, внесшим ограничения в господствовавшую бюрократию.

Ключевыми актами стали Земская (1864) и Городская (1870) реформы:

1. Земская реформа (1864 год): «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 года создало выборные губернские и уездные земские собрания. Эти органы ведали широким кругом вопросов местного хозяйства, включая:
   • взыскание налогов;
   • утверждение бюджета;
   • организацию начального образования;
   • медицинское и ветеринарное обслуживание;
   • а также меры по обеспечению продовольственной безопасности и благоустройства.

   Однако развитие земств было неравномерным и ограниченным: к концу 1870-х годов они существовали только в 34 губерниях европейской части Российской империи, что составляло менее половины территории страны, а их полномочия были строго ограничены «делами, относящимися к местным хозяйственным пользам и нуждам каждой губернии». Отличия от европейских моделей заключались также в отсутствии принципа соподчинения и высоком имущественном и сословном избирательном цензе.

2. Городская реформа (1870 год): «Городовое положение» 16 июня 1870 года вводило городские общественные управления, которые ведали хозяйственными вопросами, и городские думы, избиравшие мэра. Эта реформа способствовала эволюции системы органов городского управления, отменив сословный принцип выборов и введя имущественный ценз. На органы городского самоуправления были возложены административно-хозяйственные функции, напрямую связанные с комфортом и безопасностью горожан:
   • благоустройство (освещение, отопление, водоснабжение, очистка, транспорт);
   • народное образование;
   • здравоохранение;
   • общественное призрение;
   • попечение о развитии торговли и промышленности.

   Передача части дел, ранее находившихся в компетенции правительственного аппарата, в ведение выборных местных органов заложила основы полноценного городского самоуправления.

Общественная безопасность на рубеже XIX–XX веков и Временное правительство

На рубеже XIX–XX веков, в условиях нарастающих социальных и политических потрясений, вопросы общественной безопасности оставались в центре внимания. В Российской империи существовал Комитет общественной безопасности, который находил поддержку среди либеральной части гласных городского общественного управления. Это свидетельствует о растущем понимании необходимости консолидации усилий различных слоев общества в вопросах поддержания порядка.

События 1917 года, включая Февральскую революцию, привели к власти Временное правительство, которое предприняло попытки реформирования местного самоуправления. В апреле 1917 года Временное правительство проявило непоследовательность в проведении городской реформы. С одной стороны, оно решило вопрос о всеобщем, тайном, прямом и равном голосовании по выборам в городские думы, что являлось значительным шагом к демократизации. С другой стороны, на деле эти инициативы не получили полной практической реализации. Непоследовательность выразилась в том, что, несмотря на предоставление земствам всей полноты местной власти, наделение их несвойственными функциями (например, полицейскими и мобилизационными) подорвало их авторитет у населения и нарушило принципы самоуправления, что препятствовало эффективной реализации реформы. Это стало одним из факторов, приведших к последующему коллапсу государственности и приходу к власти большевиков.

Компетенции в советский период: Отсутствие полноценного самоуправления

Октябрьская революция 1917 года и последующее становление советской власти кардинально изменили систему управления в стране, радикально трансформировав, а во многом и ликвидировав идеи и институты местного самоуправления в их дореволюционном понимании.

Советская эпоха характеризовалась жесткой централизацией власти и построением унитарного государства, где все ветви власти, включая местные органы, были интегрированы в единую вертикаль. Концепция самостоятельного местного самоуправления, основанного на принципах автономии и инициативы населения, была отвергнута как «буржуазная». Вместо этого были созданы Советы рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, которые формально представляли власть трудящихся, но на деле являлись элементами централизованной государственной машины.

В этих условиях компетенции в сфере общественной безопасности, как и многие другие функции, были преимущественно сосредоточены в руках государственных органов: милиции, органов государственной безопасности (ВЧК, ОГПУ, НКВД, КГБ) и партийных структур. Местные Советы, хотя и участвовали в поддержании общественного порядка, делали это скорее как исполнительные звенья государственной системы, не обладая подлинной самостоятельностью и широкими полномочиями по принятию решений. Их роль сводилась к мобилизации населения, организации народных дружин (ДНД) и проведению разъяснительной работы, но стратегические и оперативные функции по обеспечению безопасности оставались за центральными ведомствами. Таким образом, советский период, несмотря на декларирование «власти на местах» через Советы, по сути, представлял собой отступление от принципов местного самоуправления, сформированных в Российской империи. Это был период, когда местная власть выступала скорее проводником центральной политики, чем самостоятельным актором в решении вопросов общественной безопасности.

Становление законодательства и текущие полномочия в постсоветской России

Распад Советского Союза в начале 1990-х годов ознаменовал собой начало новой эры в развитии государственности России, в том числе и в сфере местного самоуправления. Этот период был сопряжен с серьезными вызовами безопасности, которые требовали создания и развития новых национальных институтов, включая вооруженные силы и силовые структуры.

Новые вызовы безопасности и становление местного самоуправления в 1990-е годы

После распада СССР перед Россией встали совершенно новые вызовы безопасности, как внешние, так и внутренние. Появление независимых государств на постсоветском пространстве, этнические конфликты, рост преступности, экономическая нестабильность – все это требовало формирования адекватной системы реагирования. В этот же период происходило активное становление нового института местного самоуправления, который, будучи закрепленным в Конституции РФ 1993 года, остро нуждался в законодательном обеспечении и реальных механизмах функционирования.

В посткоммунистическом обществе становление местного самоуправления востребовало объединения усилий новых муниципальных образований в целях создания благоприятных условий для их функционирования и развития. Это означало не только формирование законодательной базы, но и разработку практических подходов к решению вопросов местного значения, включая обеспечение общественной безопасности.

Федеральный закон № 131-ФЗ и закрепление вопросов местного значения

Ключевым документом, определившим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, стал Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Этот закон, по сути, закрепил современную модель МСУ и является главным источником муниципального права в стране.

ФЗ № 131-ФЗ четко определяет перечень вопросов местного значения для различных типов муниципальных образований:

• для городского, сельского поселения (статья 14);
• для муниципального района (статья 15);
• для муниципального, городского округа (статья 16);
• для внутригородского района (статья 16.2).

В контексте общественной безопасности, к вопросам местного значения муниципального и городского округа относится, например, организация охраны общественного порядка на территории муниципального, городского округа муниципальной милицией. Аналогичное положение закреплено и для муниципального района. Это свидетельствует о прямой обязанности органов местного самоуправления участвовать в обеспечении правопорядка, хотя создание муниципальной милиции до сих пор остается предметом дискуссий и не имеет повсеместного распространения. Для внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, например, среди вопросов местного значения выделяются организация и проведение информационно-пропагандистских мероприятий по разъяснению сущности терроризма и экстремизма, их общественной опасности, а также формирование у граждан неприятия идеологии терроризма и экстремизма. Это демонстрирует адаптацию полномочий к специфическим вызовам современности.

Участие граждан в охране общественного порядка (ФЗ № 44-ФЗ)

Особое внимание в постсоветский период стало уделяться привлечению граждан к поддержанию правопорядка. В развитие этих идей был принят Федеральный закон от 02.04.2014 № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка». Этот закон регулирует создание правовых условий для добровольного участия граждан Российской Федерации в охране общественного порядка и определяет:

• формы такого участия;
• вопросы правовой и социальной защищенности граждан, задействованных в этой деятельности.

Формы участия граждан разнообразны и включают:

• содействие органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органам;
• участие в поиске лиц, пропавших без вести;
• внештатное сотрудничество с полицией;
• участие в деятельности общественных объединений правоохранительной направленности (народных дружин).

При этом планы работы народных дружин и мероприятия по охране общественного порядка подлежат обязательному согласованию с органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования. Это подчеркивает роль МСУ как координирующего звена между государственными правоохранительными органами и гражданским обществом в вопросах обеспечения безопасности.

Профилактика правонарушений и взаимодействие с государственными органами

Современная система обеспечения общественной безопасности на муниципальном уровне активно ориентирована на профилактическую работу. Органы местного самоуправления играют ключевую роль в предотвращении правонарушений, особенно среди уязвимых категорий населения.

Их участие выражается в следующих направлениях:

• Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Органы МСУ координируют деятельность субъектов профилактики, оценивают эффективность их работы, разрабатывают предложения по совершенствованию законодательства, рассматривают ход реализации программных документов. Они также обеспечивают взаимодействие с государственными и правоохранительными органами, общественными объединениями и СМИ для устранения причин и условий, способствующих совершению правонарушений.
• Работа городских межведомственных комиссий по профилактике правонарушений: Местные администрации активно участвуют в деятельности этих комиссий, которые объединяют усилия представителей различных ведомств (полиции, образования, социальной защиты, здравоохранения) для комплексного решения проблем, связанных с преступностью и правонарушениями.
• Участие в оперативно-профилактических мероприятиях: Органы местного самоуправления взаимодействуют с Госавтоинспекцией и другими правоохранительными органами при проведении таких мероприятий, как, например, «Нетрезвый водитель», направленных на профилактику и пресечение грубых нарушений Правил дорожного движения.

Таким образом, современные полномочия органов МСУ в сфере общественной безопасности выходят далеко за рамки формального поддержания порядка, охватывая широкий спектр превентивных мер и активного взаимодействия с различными институтами общества и государства.

Перспективы развития: Федеральный закон № 33-ФЗ от 2025 года

Система местного самоуправления в России находится в постоянном развитии, и законодательство в этой сфере регулярно актуализируется. Важнейшим изменением, которое вступит в силу с 1 января 2027 года, является принятие Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Этот закон придет на смену ФЗ № 131-ФЗ и призван внести существенные коррективы в организацию и функционирование местного самоуправления.

Новый законопроект, одобренный Правительством РФ, направлен на:

• Введение новых правил проверки работы муниципалитетов: Учитывая уровень риска нарушений, это позволит снизить административную нагрузку на местные власти и предотвратить проблемы.
• Предотвращение проблем: Закон устанавливает конкретные виды контроля за органами местного самоуправления федеральными законами.
• Регулирование контроля за переданными полномочиями: Контроль за исполнением переданных государственных полномочий будет устанавливаться законами регионов о передаче полномочий, а порядок его осуществления — правительствами субъектов РФ.

Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ определяет полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, а также регулирует порядок наделения и изъятия отдельных государственных полномочий. Этот документ призван гармонизировать местное самоуправление с единой системой публичной власти в Российской Федерации, что, несомненно, повлияет и на компетенции в сфере общественной безопасности, возможно, приведя к их более четкой систематизации и оптимизации.

Исторические факторы и правовые изменения, влияющие на современную систему обеспечения общественной безопасности

Современная система обеспечения общественной безопасности на муниципальном уровне — это результат длительного и сложного исторического развития, в котором переплелись как преемственность традиций, так и радикальные правовые трансформации. Понимание этих факторов позволяет глубже оценить текущее состояние дел и перспективы.

Преемственность и уроки прошлого

История российского местного самоуправления, хотя и была прерывистой и противоречивой, содержит в себе ценные уроки и прообразы современных институтов.

• Древнерусское самоуправление: Организация власти в древнерусских городах, где городское вече играло значительную роль, является прообразом городского самоуправления. Хотя масштабы и формы были иными, сама идея самостоятельного решения вопросов местным сообществом через выборные органы заложила основу для будущих реформ. Этот ранний опыт показал, что общины могут и должны брать на себя ответственность за свою жизнь, включая поддержание порядка.
• Реформы Петра I: Несмотря на усиление централизации, Петр I, учреждая бурмистровы палаты и полицейскую систему, выявил причины неэффективности деятельности прежних местных органов власти. Устаревшая и громоздкая приказно-воеводская система, сложность отношений между центром и провинциями, а также низкая эффективность «ординарных учреждений» требовали кардинальных изменений. Реформы Петра I, пусть и авторитарные по своей сути, заложили фундамент для рационального управления и формирования специализированных структур, ответственных за безопасность и благоустройство.
• Реформы Александра II: Великие реформы Александра II, особенно Земская и Городская, стали попыткой децентрализации управления и развития начал местного самоуправления. Они продемонстрировали, что даже в условиях монархического государства возможно передавать часть государственных функций на местный уровень, что повышает эффективность управления и вовлеченность населения. Уроки ограниченности и неравномерности развития земств, а также их ограниченные полномочия в сравнении с европейскими аналогами, стали важным опытом, который учитывался в последующих реформах.

Таким образом, каждый исторический этап, с его успехами и неудачами, внес свой вклад в формирование представлений о роли местного самоуправления в обеспечении общественной безопасности.

Влияние централизации и децентрализации на полномочия

Анализ исторического развития демонстрирует цикличный характер взаимодействия между централизацией и децентрализацией власти, что напрямую влияло на объем и характер полномочий местного самоуправления.

• Периоды жесткой централизации: Такие периоды, как до 1917 года (особенно в XIX веке с формированием жандармерии и усилением полицейского надзора) и весь советский период, характеризовались сосредоточением ключевых функций по обеспечению безопасности в руках центральных государственных органов. Местные органы власти в эти времена выступали преимущественно как исполнители директив сверху, их самостоятельность и инициатива были сильно ограничены. Это приводило к унификации подходов, но часто к потере гибкости и оперативности в реагировании на локальные проблемы.
• Периоды децентрализац��и: Реформы Екатерины II и, в особенности, Александра II стали попытками делегировать часть полномочий на местный уровень. Эти периоды характеризовались расширением прав городов и земств в вопросах благоустройства, здравоохранения и поддержания порядка. Децентрализация способствовала повышению эффективности решения вопросов местного значения, поскольку позволяла учитывать специфику каждой территории и вовлекать местное население. Однако, как показал опыт Временного правительства 1917 года, непоследовательность в реформах и передача несвойственных функций могли подорвать авторитет местного самоуправления.

Современная российская система стремится найти баланс между этими двумя полюсами, признавая конституционные гарантии местного самоуправления, но при этом интегрируя его в единую систему публичной власти.

Проблемы оптимизации функций и избыточный объем полномочий

На современном этапе развития, несмотря на значительные достижения в законодательном регулировании, существуют дискуссии и проблемы, связанные с объемом функций, возлагаемых на местное самоуправление в сфере обеспечения безопасных условий жизнедеятельности.

• Избыточный объем функций: В действующем законодательстве имеет место избыточный объем возлагаемых на местное самоуправление функций, что часто приводит к предложениям по их оптимизации. Особенно это касается городских округов, за которыми закреплена вся сумма вопросов местного значения как поселений, так и муниципальных районов. Это может создавать значительную нагрузку на местные бюджеты и административные ресурсы, приводя к неэффективному выполнению задач.
• Предложения по оптимизации: В рамках этих дискуссий предлагается, например, оставить за местным самоуправлением только три ключевых вопроса местного значения, связанных с защитой населения:
  1. Защита населения от чрезвычайных ситуаций.
  2. Обеспечение первичных мер пожарной безопасности.
  3. Обеспечение безопасности людей на водных объектах.

  Такой подход позволил бы более четко сфокусировать усилия местного самоуправления на наиболее критически важных аспектах безопасности, избегая распыления ресурсов на менее значимые функции, которые могли бы быть переданы на региональный или федеральный уровень.

Эти дискуссии свидетельствуют о продолжающемся поиске оптимальной модели распределения полномочий, которая позволила бы максимально эффективного использовать потенциал местного самоуправления при обеспечении общественной безопасности, учитывая при этом исторический опыт и современные реалии. Разве не в этом залог устойчивого развития и благополучия каждого муниципального образования?

Заключение

Путешествие сквозь века, от вечевых собраний Древней Руси до сложных правовых конструкций XXI века, ярко демонстрирует эволюционный путь компетенций органов местного самоуправления в сфере общественной безопасности. Этот путь был извилист и противоречив, отмечен периодами расцвета самоуправленческих начал и их подавления, но неизменно направлен на поиск оптимального баланса между государственным контролем и инициативой местных сообществ.

Ключевые выводы исследования сводятся к следующему:

• Историческая преемственность: Несмотря на кажущиеся разрывы, в российской истории прослеживается непрерывная нить развития идей и практик местного самоуправления, начиная с вечевых форм и крестьянских общин. Каждый этап — от реформ Петра I до земских и городских преобразований Александра II — вносил свой вклад в формирование представлений о роли местных властей в обеспечении порядка и благополучия.
• Влияние государственности: Степень самостоятельности местного самоуправления всегда была тесно связана с общими тенденциями в государственном устройстве. Периоды жесткой централизации (например, до 1917 года и советский период) приводили к ограничению полномочий МСУ, тогда как децентрализационные реформы расширяли их сферу влияния.
• Комплексность и динамичность: Современное муниципальное право является комплексной, динамично развивающейся отраслью, интегрирующей нормы различных правовых дисциплин. Федеральные законы, такие как № 131-ФЗ и № 44-ФЗ, четко определяют полномочия органов МСУ в сфере общественной безопасности, охватывая как непосредственную охрану порядка, так и профилактическую работу, а также вовлечение граждан.
• Поиск оптимального баланса: На современном этапе одной из ключевых задач является оптимизация функций, возлагаемых на местное самоуправление. Дискуссии об избыточном объеме полномочий и предложения по их конкретизации свидетельствуют о стремлении к повышению эффективности и более четкому разграничению сфер ответственности в единой системе публичной власти. Новый Федеральный закон № 33-ФЗ от 2025 года, который вступит в силу с 2027 года, является шагом в этом направлении.

Таким образом, обеспечение общественной безопасности на муниципальном уровне в России — это не статичная функция, а живой, постоянно развивающийся процесс, требующий глубокого понимания его исторических корней и гибкого реагирования на современные вызовы. Дальнейшие исследования могли бы быть сосредоточены на анализе практической реализации полномочий, эффективности взаимодействия органов МСУ с государственными структурами и гражданским обществом, а также на влиянии нового законодательства на реальное положение дел в сфере муниципальной безопасности.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Федеральный закон от 20.03.2025 N 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_410668/ (дата обращения: 29.10.2025).
3. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 802 «О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 23. – Ст. 2755.
4. Баранчиков В.А. Правовые проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 192 с.
5. Еремян В.В. Муниципальная история России. – М., 2005. – 960 с.
6. Князев С.Д. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционная природа и значение для муниципального права // Журнал российского права. – 2008. – № 6.
7. Копотилов А.Ф. Общественный порядок – обязанность местных властей (страницы истории) // Городское управление. – 2000. – № 2. – С. 12–19.
8. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. – М.: Проспект, 2010. – 672 с.
9. Малько А.В. Муниципальное право России: учебник. – М.: Издат-во Юрайт; ИД Юрайт, 2011. – 398 с.
10. Муниципальное право России: Учебник для ВУЗов / Под ред. проф. А.С. Прудникова, проф. A.M. Никитина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. – 399 с.
11. Овчинников И.И. Муниципальное право России: учебник. – М.: Эксмо, 2010. – 544 с.
12. МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО // Юридическая энциклопедия. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/jurid/5799 (дата обращения: 29.10.2025).
13. Общественная безопасность // Административное право. Словарь-справочник. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/admin/1155 (дата обращения: 29.10.2025).
14. Понятие общественной безопасности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-obschestvennoy-bezopasnosti (дата обращения: 29.10.2025).
15. О роли полиции Российской империи в решении вопросов местного значения (на примере городского управления) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-roli-politsii-rossiyskoy-imperii-v-reshenii-voprosov-mestnogo-znacheniya-na-primere-gorodskogo-upravleniya (дата обращения: 29.10.2025).
16. Общественная безопасность: теоретико-правовой анализ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvennaya-bezopasnost-teoretiko-pravovoy-analiz (дата обращения: 29.10.2025).
17. История местного самоуправления в Российской Федерации // Администрация Сусуманского муниципального округа Магаданской области. URL: https://susumancity.ru/node/10707 (дата обращения: 29.10.2025).
18. Правительством РФ одобрен законопроект федерального закона // Муниципальное образование городской округ город Алчевск. URL: https://alchevsk.su/news/pravitelstvom-rf-odobren-zakonoproekt-federalnogo-zakona.html (дата обращения: 29.10.2025).
19. Федеральный закон «Об участии граждан в охране общественного порядка» (ред. от 14.07.2022) // YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=0k1L2b_lM6w (дата обращения: 29.10.2025).
20. Становление и развитие местного самоуправления в дореволюционной России: ретроспективный анализ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-i-razvitie-mestnogo-samoupravleniya-v-dorevolyutsionnoy-rossii-retrospektivnyy-analiz (дата обращения: 29.10.2025).
21. Вопросы местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга // gov.spb.ru. URL: https://gov.spb.ru/law?d=20090923_O79 (дата обращения: 29.10.2025).
22. Диссертация на тему «Городское самоуправление России в конце XIX — начале XX вв.: на материалах Ставрополья» // disserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/gorodskoe-samoupravlenie-rossii-v-kontse-xix-nachale-xx-vv-na-materialakh-stavropolya (дата обращения: 29.10.2025).
23. Вопросы местного значения в сфере обеспечения безопасных условий жизнедеятельности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-mestnogo-znacheniya-v-sfere-obespecheniya-bezopasnyh-usloviy-zhiznedeyatelnosti (дата обращения: 29.10.2025).
24. Статья 16. Вопросы местного значения муниципального, городского округа // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/d513bf73f72151ae212a5273117b35414d60c41d/ (дата обращения: 29.10.2025).
25. Статья 10. Вопросы местного значения, относящиеся к компетенции местного самоуправления // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/16556102/f172776c1221774e1e0757d5ae6834c2/ (дата обращения: 29.10.2025).
26. Историко-теоретические основы местного самоуправления // Муниципальное право (Игнатюк Н.А., 2013). URL: https://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/art_item_f_20.htm (дата обращения: 29.10.2025).
27. Статья 15. Вопросы местного значения муниципального района // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/5826848074d20739f5062a425332c86d1a93ff79/ (дата обращения: 29.10.2025).
28. Участие граждан в охране общественного порядка // goryachiyklyuch.ru. URL: http://goryachiyklyuch.ru/gorod/bezopasnost/uchastie-grazhdan-v-okhrane-obshchestvennogo-poryadka/ (дата обращения: 29.10.2025).
29. Исполнительная полиция российской империи в 1862-1905 гг. // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolnitelnaya-politsiya-rossiyskoy-imperii-v-1862-1905-gg (дата обращения: 29.10.2025).
30. ПОЛИЦИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ НА МЕЖРЕФОРМЕННОМ ЭТАПЕ (НАЧАЛО XVIII — СЕРЕДИНА XIX ВЕКА) // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44634431 (дата обращения: 29.10.2025).
31. Министерство социального развития Московской области. URL: https://msr.mosreg.ru/ (дата обращения: 29.10.2025).
32. Оперативно‑профилактическое мероприятие «Нетрезвый водитель» проведут в Балашихе // Городской округ Балашиха. URL: https://balashiha.ru/article/operativno-profilakticheskoe-meropriyatie-netrezvyy-voditel-provedut-v-balashihe-24-10-2025 (дата обращения: 29.10.2025).
33. Глава Кемерова Дмитрий Анисимов поблагодарил ВАРМСУ за инициативу по совершенствованию системы контроля за органами местного самоуправления // kemerovo.ru. URL: https://kemerovo.ru/glava-goroda/novosti/glava-kemrova-dmitriy-anisimov-poblagodaril-varmsu-za-initsiativu-po-sovershenstvovaniyu-sistemyi-kontrolya-za-organami-mestnogo-samoupravleniya/ (дата обращения: 29.10.2025).
34. Развитие муниципального самоуправления в России во второй половине XIX — начале XX вв. : отечественная история и современность // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-munitsipalnogo-samoupravleniya-v-rossii-vo-vtoroy-polovine-xix-nachale-xx-vv-otechestvennaya-istoriya-i-sovremennost (дата обращения: 29.10.2025).
35. Этапы становления системы региональной безопасности России на постсоветском пространстве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etapy-stanovleniya-sistemy-regionalnoy-bezopasnosti-rossii-na-postsovetskom-prostranstve (дата обращения: 29.10.2025).