Суд присяжных в Российской Федерации: Правовая природа, полномочия и вопросы, разрешаемые коллегией

В мире, где правосудие порой кажется отстраненным и сложным механизмом, институт присяжных заседателей выступает как живое воплощение демократических принципов. Это не просто процессуальная норма, но и важнейшая конституционная гарантия прав человека на справедливое правосудие, призванная обеспечить независимость судебной власти и сближение граждан с правовыми институтами. В условиях российского уголовного судопроизводства, где процент оправдательных приговоров, вынесенных профессиональными судьями, традиционно низок (в первой половине 2019 года он составлял всего 0,12% в делах публичного обвинения), суд присяжных демонстрирует принципиально иную динамику. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за первую половину 2024 года доля оправдательных приговоров в судах с участием присяжных заседателей стабильно держалась на уровне 20–25%. Этот показатель, почти на два порядка превышающий статистику по делам, рассматриваемым единолично судьями, наглядно подчеркивает уникальное место и значение коллегии присяжных. И что это значит для граждан? Это означает, что суд присяжных является одним из немногих реальных механизмов, способных противостоять обвинительному уклону и дать подсудимому шанс на объективное рассмотрение дела, свободное от профессиональных деформаций.

Настоящий реферат призван углубить понимание правовой природы, полномочий и вопросов, подлежащих рассмотрению и разрешению коллегией присяжных заседателей в российском уголовном судопроизводстве. Мы рассмотрим исторический путь становления и возрождения этого института, детально изучим его нормативно-правовую базу, механизм формирования коллегии и круг вопросов, входящих в компетенцию народных судей. Особое внимание будет уделено анализу частных вопросов, роли вердикта о снисхождении и, конечно, наиболее острым проблемам, с которыми сталкивается практика суда присяжных сегодня, а также перспективам его совершенствования. Цель этого комплексного исследования — не только систематизировать знания по теме, но и предложить читателю, будь то студент юридического или гуманитарного вуза, или же аспирант, целостное и глубокое видение роли присяжных в современной судебной системе Российской Федерации.

Исторические предпосылки и эволюция института суда присяжных в России

Институт суда присяжных — это не просто процессуальная форма, а отражение глубоких философских и социальных идей о народном участии в отправлении правосудия. Его история в России полна взлетов и падений, что делает его изучение особенно увлекательным и поучительным.

Судебная реформа 1864 года: Первое появление и принципы

Впервые суд присяжных появился в Российской империи в результате Великой судебной реформы 1864 года. Это был период глубоких преобразований, когда страна стремилась модернизировать свою государственную систему по европейским образцам. Главная идея, заложенная в основу нового института, заключалась в кардинальном разделении функций правосудия: вопросы факта (действительно ли произошло событие преступления, совершил ли его подсудимый) должны были решаться коллегией граждан-неюристов, выбранных из народа, а вопросы права (юридическая квалификация деяния, назначение наказания) оставались за профессиональным судьей. Такой подход преследовал несколько ключевых целей:

• Исключение предвзятости: Предполагалось, что народные представители, не связанные с государственной системой и профессиональными предубеждениями, будут более объективны в оценке доказательств и вынесении решения о виновности.
• Укрепление доверия к правосудию: Участие граждан в судебном процессе должно было сделать правосудие более прозрачным и понятным для общества, повысить его легитимность.
• Демократизация судебной системы: Суд присяжных рассматривался как один из столпов состязательного процесса и гарантия личных свобод.

Несмотря на определенные ограничения, установленные самодержавием, суд присяжных 1864 года стал одним из наиболее прогрессивных достижений судебной реформы, заложившим основы современного понимания справедливого правосудия.

Упразднение и возрождение института в постсоветский период

После Октябрьской революции 1917 года институт суда присяжных был решительно упразднен. Уже 22 ноября (5 декабря) 1917 года «Декретом о суде» № 1 советская власть ликвидировала прежнюю судебную систему, включая суд присяжных, как «буржуазный» пережиток. На протяжении всего советского периода в уголовном процессе доминировал принцип профессионального судейства, а народные заседатели, хотя и привлекались к рассмотрению дел, не обладали той независимостью и полномочиями, которые были у присяжных.

Возрождение суда присяжных в России началось лишь в конце XX века, в период глубоких политических и правовых реформ. Это произошло в 1993 году, когда институт был вновь введен в порядке эксперимента в нескольких субъектах Российской Федерации. Пилотными регионами стали Ивановская, Московская, Рязанская, Саратовская области и Ставропольский край. Этот шаг был мотивирован стремлением к построению правового государства, укреплению состязательности в уголовном процессе, преодолению обвинительного уклона, который долгое время характеризовал отечественное правосудие, и, что не менее важно, выведению системы правосудия из-под чрезмерного политического контроля.

Современные трансформации: Реформы и статистические данные

После успешного экспериментального периода институт присяжных заседателей постепенно расширял свою географию. К 2004 году он стал действовать практически во всех регионах России, за исключением Чеченской Республики, где он был введен несколько позднее – в 2010 году.

С течением времени институт претерпевал и структурные изменения. Первоначально коллегии присяжных в областных судах состояли из 12 человек. Однако с июня 2018 года были введены поправки, которые существенно изменили состав и сферу применения суда присяжных. Число присяжных в областных судах было сокращено до 8 человек, и, что особенно важно, институт был распространён на районные суды, где коллегии стали состоять из 6 человек.

Эти реформы имели заметное влияние на судебную практику. Статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ свидетельствует о следующем:

• До реформы 2016 года (в 2015–2018 годах) процент оправдательных приговоров, вынесенных коллегией из 12 присяжных, составлял около 10-11%.
• После реформы 2018 года, когда коллегии сократились до 8 присяжных, этот показатель вырос до 17-18%.
• В первой половине 2024 года доля оправдательных приговоров в судах с участием присяжных заседателей стабильно оставалась на уровне 20–25% (из 596 подсудимых 149 были оправданы). Этот показатель почти на два порядка (в 100 раз) выше, чем у профессиональных судей, у которых доля оправданий в первом полугодии 2019 года составляла 0,12% в делах публичного обвинения.

Таблица 1: Динамика оправдательных приговоров в судах присяжных РФ

Период	Состав коллегии	Доля оправдательных приговоров	Комментарий
2015–2018 гг.	12 присяжных	10-11%	Период до реформы 2018 года, когда в областных судах действовали коллегии из 12 человек.
После 2018 г.	8 присяжных	17-18%	После сокращения числа присяжных в областных судах до 8 человек и распространения института на районные суды с 6 присяжными.
1-е полугодие 2024 г.	8/6 присяжных	20-25%	Актуальные данные, демонстрирующие стабильно высокий процент оправдательных приговоров по сравнению с профессиональными судьями (0,12% в 1-м полугодии 2019 года). Из 596 подсудимых 149 были оправданы.

Важным, хоть и спорным, изменением стало сокращение компетенции суда присяжных в 2023 году. Из сферы их рассмотрения были исключены уголовные дела по части 4 статьи 210 (организация преступного сообщества или участие в нем) и статье 210¹ (занятие высшего положения в преступной иерархии) Уголовного кодекса Российской Федерации. Это решение вызвало дискуссии в юридическом сообществе относительно баланса между эффективностью борьбы с организованной преступностью и расширением гражданского участия в правосудии.

В целом, суть суда присяжных остаётся неизменной: разрешение вопроса о виновности является исключительной прерогативой народных представителей, что подчёркивает его роль как ключевого элемента демократического правосудия. Какой важный нюанс здесь упускается? Несмотря на все реформы и изменения в количестве присяжных, принципиальное разделение на «судей факта» и «судей права» сохраняется, что позволяет присяжным сохранять независимость от правовых догм и профессиональных предубеждений, фокусируясь исключительно на фактической стороне дела.

Правовое регулирование деятельности и порядок формирования коллегии присяжных заседателей

Функционирование суда присяжных в Российской Федерации подчинено строгим правовым рамкам, которые призваны гарантировать его независимость, беспристрастность и эффективность. Эти рамки определены как на уровне основного процессуального закона, так и в специализированных актах.

Нормативно-правовая база института

Основным источником правового регулирования деятельности суда присяжных является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ), в частности, Раздел XII, озаглавленный «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей» (статьи 324–353). Этот раздел детально регламентирует все стадии судебного разбирательства с участием присяжных, начиная от подготовительной части и заканчивая вынесением вердикта и постановлением приговора.

Дополнением к УПК РФ служит Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Этот закон определяет общие требования к кандидатам в присяжные, порядок составления списков, а также социальные гарантии и компенсации для граждан, выполняющих эти важные общественные обязанности.

Помимо законов, существенную роль в формировании единообразной судебной практики играют постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Среди наиболее значимых следует выделить:

• Постановление от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» (с последующими изменениями), которое содержит обширные разъяснения по всем этапам производства.
• Постановление от 13.02.2018 № 5 «О применении судами некоторых положений Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изменениями), уточняющее вопросы формирования списков присяжных, требований к ним и порядка привлечения к исполнению обязанностей.

Эти нормативно-правовые акты в совокупности обеспечивают комплексное регулирование института суда присяжных, направленное на его стабильное и эффективное функционирование.

Требования к кандидатам и процесс формирования коллегии

Формирование коллегии присяжных заседателей – это многоступенчатый процесс, призванный обеспечить беспристрастность и объективность «судей факта».

1. Требования к кандидатам: Присяжными заседателями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие к моменту составления списков кандидатов возраста 25 лет. Существуют и определённые ограничения: не могут быть присяжными лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость, признанные судом недееспособными или ограниченные в дееспособности, а также состоящие на учёте в наркологическом или психоневрологическом диспансере. К участию в рассмотрении конкретного уголовного дела также не допускаются лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений, не владеющие языком судопроизводства, или имеющие физические/психические недостатки, препятствующие участию.

2. Составление списков: Списки кандидатов в присяжные заседатели формируются каждые четыре года исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, после чего направляются в соответствующие суды.

3. Процедура отбора: Непосредственное формирование коллегии происходит в закрытом судебном заседании. Этот процесс начинается с вызова необходимого количества кандидатов путём случайной выборки из общих и запасных списков. Для формирования коллегии требуется определённое минимальное количество кандидатов: не менее 14 человек для верховного суда республики, краевого или областного суда, и не менее 12 человек для районного суда.

В процессе отбора активное участие принимают все стороны: подсудимый, его представитель, защитник, государственный обвинитель и потерпевший. Им вручаются списки кандидатов, при этом домашние адреса кандидатов не указываются для обеспечения их безопасности и конфиденциальности. Председательствующий судья разъясняет кандидатам их обязанность правдиво отвечать на вопросы о наличии обстоятельств, препятствующих участию в деле. Стороны имеют право заявлять:

• Мотивированные отводы: На основании конкретных фактов, указывающих на необъективность кандидата (например, родственные связи с участниками дела, медицинские противопоказания).
• Немотивированные отводы: Без объяснения причин, количество которых ограничено законом для каждой из сторон (по 2 отвода для обвинения и защиты в областных судах, по 1 отводу в районных судах).

После проведения отводов формируется окончательный состав коллегии:

• В областных судах: 8 основных и не менее 2 запасных заседателей.
• В районных судах: 6 основных и не менее 2 запасных заседателей.

Завершающий этап – избрание старшины присяжных заседателей, который будет организовывать их работу и объявлять вердикт. Затем председательствующий зачитывает текст присяги, которую принимают все присяжные, включая запасных, обязуясь честно и беспристрастно исполнять свои обязанности.

Права, обязанности и гарантии присяжных заседателей

Институт присяжных заседателей предполагает не только возложение на граждан серьёзной ответственности, но и предоставление им определённых прав и гарантий.

Права присяжных заседателей:

• Участие в исследовании обстоятельств: Присяжные заседатели, в том числе и запасные, имеют право присутствовать при исследовании всех обстоятельств дела.
• Задавать вопросы: Через председательствующего судью присяжные могут задавать вопросы допрашиваемым лицам и экспертам.
• Осмотр доказательств: Участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и местности.
• Просить разъяснений: Обращаться к председательствующему за разъяснением норм закона, касающихся рассматриваемого дела, а также содержания оглашенных документов и других неясных для них вопросов.
• Вести записи: Во время судебного заседания присяжные вправе вести собственные записи, которые не должны быть вынесены за пределы совещательной комнаты.

Обязанности и ограничения:

• Не отлучаться: Без разрешения председательствующего не отлучаться из зала судебного заседания.
• Не высказывать мнение: Не высказывать своё мнение по существу рассматриваемого уголовного дела до того, как будет вынесен вердикт.
• Не общаться с посторонними: Не общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств уголовного дела.
• Не собирать сведения вне суда: Не собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания.
• Соблюдать тайну совещания: Не разглашать сведения о ходе обсуждения вердикта и мнениях отдельных присяжных.

За неявку без уважительной причины или нарушение установленных требований присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию или отстранён от участия в деле.

Гарантии присяжным заседателям:

• Компенсационное вознаграждение: Граждане призываются к исполнению обязанностей присяжных заседателей один раз в год на 10 рабочих дней, либо на всё время рассмотрения дела, если оно не окончилось в этот срок. За это время им выплачивается компенсационное вознаграждение в размере ¹⁄₂ должностного оклада судьи пропорционально дням участия, но не менее среднего заработка по основному месту работы.
• Возмещение расходов: Присяжным возмещаются командировочные и транспортные расходы.
• Сохранение места работы: На время исполнения обязанностей за присяжным заседателем сохраняются гарантии и компенсации по основному месту работы, увольнение или перевод по инициативе работодателя не допускается.

Эти меры призваны обеспечить не только материальную поддержку граждан, исполняющих свой гражданский долг, но и защитить их от негативных последствий, связанных с временным отрывом от основ��ой деятельности.

Полномочия коллегии присяжных заседателей и содержание вопросного листа

Ключевым аспектом функционирования суда присяжных является чёткое разграничение полномочий между коллегией присяжных заседателей и профессиональным судьёй. Это разграничение определяет, какие вопросы находятся в исключительной компетенции народных судей, а какие остаются прерогативой служителя закона.

Разграничение компетенции присяжных и профессионального судьи

В своей основе суд присяжных базируется на принципе разделения вопросов факта и вопросов права.

• Присяжные заседатели разрешают исключительно вопросы факта. Это означает, что их задача — установить, что именно произошло, кто совершил деяние, и виновен ли подсудимый в его совершении. Они не должны давать юридическую оценку действиям, применять нормы права или назначать наказание. Их решения выражаются в форме вердикта.
• Председательствующий профессиональный судья, напротив, разрешает вопросы права. Он руководит судебным процессом, обеспечивает соблюдение процессуальных норм, разъясняет присяжным закон, а после вынесения вердикта применяет уголовный закон к установленным присяжными фактам, квалифицирует деяние и назначает наказание.

Это фундаментальное разделение является краеугольным камнем института присяжных, обеспечивающим независимость «судей факта» от юридических тонкостей и юридической оценки, которая может быть подвержена профессиональным деформациям.

Основные вопросы о виновности

Центральным элементом работы присяжных является вопросный лист, который им предстоит заполнить. В нём формулируются вопросы, подлежащие разрешению. Согласно УПК РФ, по каждому деянию, в совершении которого обвиняется подсудимый, перед коллегией присяжных заседателей ставятся три основных вопроса:

1. Доказано ли, что деяние имело место? (Вопрос о событии преступления).
2. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый? (Вопрос о причастности подсудимого).
3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния? (Вопрос о форме вины и, по сути, о виновности в целом).

Допускается постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, который является соединением указанных выше трёх вопросов. Однако это возможно лишь в том случае, если такое объединение не нарушает права подсудимого и позволяет сконцентрировать внимание присяжных на наиболее спорном обстоятельстве. Например, вместо трёх отдельных вопросов может быть задан один: «Доказано ли, что подсудимый [ФИО] совершил деяние, заключающееся в [описание деяния], и виновен ли он в этом?».

Принципы формулирования вопросов

Формулирование вопросов для присяжных заседателей — задача, требующая особой тщательности и юридической корректности. Существуют строгие принципы, которыми должен руководствоваться председательствующий судья:

• Понятность: Вопросы ставятся в понятных для присяжных заседателей формулировках, избегая сложной юридической терминологии, которая может быть неизвестна неюристам.
• Фактический характер: Формулировки вопросов не должны требовать от присяжных юридической квалификации статуса подсудимого (например, о его судимости) или иной юридической оценки при вынесении вердикта. Присяжные оценивают факты, а не правовые категории.
• Объективность: Вопросы должны быть нейтральными, не содержать оценочных суждений и не склонять присяжных к какому-либо определённому ответу.
• Процедура составления: Проект вопросного листа составляется председательствующим судьей после завершения судебного следствия и прений сторон, когда все доказательства исследованы и позиции сторон изложены. Стороны имеют право высказывать замечания по содержанию и формулировке вопросов, а также вносить предложения о постановке новых вопросов. Это позволяет обеспечить сбалансированность вопросного листа и учесть все важные аспекты дела. Председательствующий не вправе включать в вопросный лист вопросы, которые не были предметом обсуждения со сторонами.

Процедура вынесения вердикта

Вердикт присяжных заседателей – это не просто ответ на вопросы, а решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией граждан. Процедура вынесения вердикта также строго регламентирована:

• Совещание присяжных: После напутственного слова председательствующего присяжные удаляются в совещательную комнату. В ходе совещания они должны стремиться к единодушным решениям по каждому из поставленных вопросов.
• Голосование: Если единодушие не достигнуто в течение 3 часов, решение принимается путём открытого голосования. Голосование проводится по каждому вопросу отдельно.
• Правила принятия вердикта:
  • Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трёх основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.
    • Для коллегии из 8 присяжных: не менее 5 человек.
    • Для коллегии из 6 присяжных: не менее 4 человек.
  • Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из основных вопросов проголосовало не менее четырёх из восьми присяжных (в верховном суде республики, краевом, областном суде) или не менее трёх из шести присяжных (в районном суде). Это означает, что для оправдания достаточно, чтобы большинство или квалифицированное меньшинство проголосовало против виновности.
  • Принцип «в пользу подсудимого»: Если голоса разделились поровну, принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.
• Оформление: Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист, который затем подписывается им.
• Обязательность вердикта: Вердикт присяжных является обязательным для председательствующего судьи. Это означает, что судья не может пересмотреть решение присяжных о виновности или невиновности, хотя и обязан проверить его на предмет юридической корректности и отсутствия противоречий. На основании вердикта судья выносит приговор.

Частные вопросы, вопросы о снисхождении и их влияние на приговор

Помимо основных вопросов о виновности, перед коллегией присяжных заседателей могут быть поставлены и другие вопросы, имеющие не меньшее значение для исхода дела и определения меры наказания. Эти «частные» вопросы, а также обязательный вопрос о снисхождении, позволяют присяжным более тонко выразить своё отношение к подсудимому и обстоятельствам совершённого деяния.

Частные вопросы об обстоятельствах дела

После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы, которые касаются обстоятельств, способных повлиять на степень виновности, изменить её характер или даже повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности. Эти вопросы позволяют присяжным углубиться в детали произошедшего, не прибегая к юридической квалификации.

Примеры таких частных вопросов могут включать:

• Степень осуществления преступного намерения: Например, если подсудимый обвиняется в покушении на преступление, присяжные могут ответить, насколько далеко он продвинулся в реализации своего замысла.
• Причины недоведения деяния до конца: Были ли действия прерваны по независящим от подсудимого причинам или он добровольно отказался от преступления.
• Степень и характер соучастия: Если дело рассматривается в отношении нескольких подсудимых, присяжные могут уточнить роль каждого из них в совершении преступления (например, был ли он организатором, исполнителем, подстрекателем или пособником).

Важным аспектом является возможность постановки альтернативных вопросов. Это вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, чем то, в котором его обвиняет сторона обвинения. Например, если обвинение было в убийстве, может быть поставлен альтернативный вопрос о причинении тяжкого вреда здоровью, повлёкшего смерть. Однако такие вопросы допустимы только при условии, что это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Строго запрещено ставить вопросы о виновности других лиц, не привлечённых к уголовной ответственности по данному делу. Задача присяжных – оценить виновность именно подсудимого.

Вопрос о снисхождении

Одним из наиболее значимых и гуманных полномочий коллегии присяжных заседателей является право выразить отношение к подсудимому путём ответа на вопрос о снисхождении. В случае признания подсудимого виновным, обязательно ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Вердикт о снисхождении имеет крайне серьёзные юридические последствия для назначения наказания:

• Если присяжные признали подсудимого заслуживающим снисхождения, при назначении наказания отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса РФ, не учитываются.
• Более того, согласно статье 65 Уголовного кодекса РФ, срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
• Если санкцией статьи Особенной части УК РФ предусмотрены такие виды наказания, как смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то при вердикте о снисхождении эти виды наказаний не применяются, а назначается наказание в пределах санкции соответствующей статьи, но с учётом правила о «двух третях».

Это положение УК РФ значительно расширяет возможности судьи для назначения более мягкого наказания, что подчёркивает гуманистическую направленность института присяжных и их роль как «голоса совести» общества. Разве не в этом проявляется истинное народное правосудие?

Компетенция судьи в оценке смягчающих и отягчающих обстоятельств

Несмотря на важность вопросов о снисхождении, присяжные заседатели не занимаются юридической квалификацией преступления и не применяют непосредственно статьи 61 (смягчающие обстоятельства) и 63 (отягчающие обстоятельства) Уголовного кодекса РФ. Их задача – лишь установление фактических обстоятельств, на основании которых судья затем делает юридические выводы.

Юридическая оценка смягчающих и отягчающих обстоятельств относится к исключительной компетенции профессионального судьи при назначении наказания на основании вердикта. Однако частные вопросы, поставленные перед присяжными, могут устанавливать фактические обстоятельства, которые впоследствии будут учтены судьёй при применении статей 61 и 63 УК РФ. Например, вопрос о том, действовал ли подсудимый в состоянии сильного душевного волнения, может быть интерпретирован судьёй как обстоятельство, смягчающее наказание.

Важно помнить, что если отягчающее обстоятельство предусмотрено статьёй Особенной части УК РФ как признак преступления (например, совершение убийства группой лиц), оно не может повторно учитываться судьёй при назначении наказания как отдельное отягчающее обстоятельство.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств, а также гражданский иск, если он был заявлен, также решаются профессиональным судьёй после вынесения вердикта присяжных, в рамках разрешения дела по существу или в порядке исполнения приговора (статья 399 УПК РФ). Таким образом, вердикт присяжных заседателей является обязательной основой, на которой председательствующий судья строит свой приговор, обеспечивая юридическую корректность и законность окончательного решения по делу.

Проблемы судебной практики и пути совершенствования института присяжных заседателей

Институт суда присяжных, несмотря на свою значимость и продемонстрированную эффективность в борьбе с обвинительным уклоном, не лишён проблем. Эти проблемы затрагивают как процедурные аспекты, так и вопросы, связанные с человеческим фактором и общественным восприятием. Анализ этих сложностей позволяет наметить пути дальнейшего совершенствования, что является критически важным для укрепления правосудия.

Проблемы формирования вопросного листа и вынесения вердикта

Одним из наиболее чувствительных этапов в суде присяжных является формирование вопросного листа, где кроются многочисленные потенциальные ошибки и недочёты:

• Нечёткость законодательного регулирования: Отсутствует однозначное регулирование попарного соединения основных вопросов, а также чёткие основания для объединения всех трёх основных вопросов в один, что приводит к неоднозначности в практике и возможным нарушениям прав подсудимого.
• Ошибки в формулировках: Часты случаи, когда вопросы формулируются неточно, используются юридически некорректные термины или вопросы ставятся в утвердительной форме, что может предрешать ответ присяжных; иногда вопросный лист неполно отражает позицию защиты, лишая присяжных возможности учесть все важные аспекты, и такие ошибки могут приводить к противоречивым вердиктам и последующей отмене приговоров.
• Вопросы, требующие юридической оценки: Несмотря на чёткое разграничение компетенции, перед присяжными иногда ставятся вопросы, которые фактически требуют от них юридической оценки или касаются статуса подсудимого (например, о наличии судимости), что выходит за рамки их полномочий.
• Неясность или противоречивость вердикта: На практике возникают ситуации, когда вынесенный вердикт оказывается неясным или противоречивым. Действующее законодательство не всегда чётко регламентирует порядок обсуждения выявленных председательствующим судьёй противоречий со сторонами, что может усугублять проблему и затягивать процесс.

Проблемы участия присяжных заседателей

Эффективность института присяжных напрямую зависит от качества и активности участия граждан, однако и здесь существуют серьёзные трудности:

• Низкая явка кандидатов: Это одна из наиболее острых и широко признанных проблем. Например, в Ангарском городском суде средняя явка кандидатов в присяжные заседатели в последние годы составляла всего 3,89%, причём динамика имела тенденцию к падению. Низкая явка приводит к многомесячным попыткам сформировать коллегию, затягиванию процессов и дополнительным расходам.
• Сокрытие информации: Некоторые кандидаты в присяжные скрывают важную информацию о себе, которая могла бы стать основанием для отвода (например, предвзятость, связи с участниками процесса, наличие медицинских противопоказаний). Это может приводить к формированию необъективной коллегии и, как следствие, к отмене приговоров.
• Влияние СМИ и общественного мнения: Широкое освещение громких дел в средствах массовой информации и активное обсуждение в обществе создают риск предвзятости присяжных. Хотя интерес прессы сам по себе не всегда означает влияние, это остаётся серьёзным вызовом для обеспечения беспристрастности.
• Юридическая некомпетентность: Присяжные заседатели по определению являются неюристами. Отсутствие у них достаточных правовых знаний и опыта участия в судебных процессах может сказываться на объективности решений, а также приводить к преобладанию эмоциональной составляющей над рациональной оценкой доказательств.

Эффективность и стабильность приговоров

Хотя суд присяжных и демонстрирует высокий процент оправдательных приговоров, его эффективность и стабильность в целом вызывают вопросы:

• Длительность рассмотрения дел: Процедура рассмотрения дел с участием присяжных заседателей отличается долгосрочностью. Если профессиональные судьи могут рассмотреть аналогичное дело за пару недель, то присяжные заседают месяцами. Многочисленные пересмотры дел и многомесячные попытки сформировать коллегии также способствуют увеличению длительности процесса, что влечёт дополнительные затраты.
• Высокий процент отмены оправдательных приговоров: Несмотря на то, что присяжные чаще оправдывают, чем профессиональные судьи, их оправдательные приговоры чаще отменяются вышестоящими инстанциями. Например, в 2022 году соотношение отменённых оправдательных вердиктов к вынесенным составляло 61% (против 35% по всем остальным приговорам), что означает отмену более трёх из каждых пяти оправдательных приговоров суда присяжных. Для районных судов в 2020 году доля отменённых апелляционными инстанциями оправдательных приговоров достигала почти 88% (50 из 57). Это свидетельствует о процедурных проблемах или недостатках в формулировках вердиктов, которые, хотя и отражают волю присяжных, не всегда соответствуют строгим требованиям процессуального закона.

Перспективы совершенствования института

Для укрепления и повышения эффективности института суда присяжных необходим комплексный подход, включающий как законодательные, так и организационные меры:

• Совершенствование вопросного листа:
  • Введение в законодательство чёткого понятия альтернативных вопросов и установление порядка их постановки, что позволит присяжным гибче подходить к оценке деяния.
  • Улучшение п��оцедуры составления и обсуждения вопросного листа, обеспечивая сторонам достаточное время и возможность для внесения замечаний и предложений, а также установление строгих правил для председательствующего судьи.
• Укрепление статуса присяжных и повышение их участия:
  • Для повышения явки кандидатов в присяжные заседатели предлагается установить более строгую ответственность за неявку без уважительной причины.
  • Необходимо увеличить материальные гарантии и компенсации, что сделает исполнение обязанностей присяжного более привлекательным.
  • Повышение уровня правовой культуры населения через просветительские программы.
• Обеспечение беспристрастности и стабильности:
  • Уточнение и легализация оснований признания вердикта неясным или противоречивым, а также модификация процедуры проверки вердикта председательствующим, включив обсуждение выявленных дефектов со сторонами.
  • Независимый мониторинг судов, регулярная оценка работы присяжных, повышение прозрачности отбора и назначение, а также обеспечение чёткого руководства и обучения присяжных.
  • Нейтрализация влияния СМИ возможна через регулирование их деятельности, введение ответственности за публикации, наносящие ущерб правосудию, и совершенствование гарантий, предоставляемых УПК РФ.
• Расширение компетенции и устранение коллизий:
  • Рассмотрение возможности расширения перечня преступлений, рассматриваемых судом присяжных, в том числе на все особо тяжкие составы и дела в сфере предпринимательства, что повысит значимость института.
  • Внесение дополнений в законодательство по вопросам укрепления правового статуса присяжных заседателей и изменения порядка их назначения, а также устранение юридических коллизий.

Совершенствование института присяжных заседателей – это постоянный процесс, требующий внимательного анализа судебной практики, учёта общественного мнения и готовности к законодательным изменениям, направленным на укрепление демократических основ правосудия. В конечном итоге, что является наиболее важным для будущего этого института? Доверие граждан и его способность обеспечивать истинное, а не формальное правосудие.

Заключение

Институт суда присяжных в Российской Федерации является одним из наиболее значимых демократических достижений в сфере правосудия, чья история наполнена драматическими поворотами — от новаторской судебной реформы 1864 года до полного упразднения в советский период и последующего возрождения в современной России. Его основная ценность заключается в уникальной способности выводить вопросы факта из-под исключительной юрисдикции профессионального судейского корпуса, передавая их на рассмотрение граждан-неюристов. Эта особенность, как показывают актуальные статистические данные, приводит к значительно более высокому проценту оправдательных приговоров (20-25% в 2024 году против 0,12% у профессиональных судей), что свидетельствует о его неоспоримом потенциале в борьбе с обвинительным уклоном и укреплении доверия общества к судебной системе.

Деятельность коллегии присяжных заседателей строго регламентирована Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом «О присяжных заседателях» и постановлениями Пленума Верховного Суда РФ. Чётко определены требования к кандидатам, многоступенчатый процесс формирования коллегии, а также их права, обязанности и социальные гарантии. Ключевой элемент работы присяжных — вопросный лист, содержащий основные вопросы о событии преступления, причастности и виновности подсудимого, а также частные вопросы и обязательный вопрос о снисхождении. Именно вердикт присяжных, который принимается путём голосования по строго установленным правилам (например, не менее 5 из 8 голосов для обвинительного вердикта), является обязательным для председательствующего судьи и служит фундаментом для вынесения законного и справедливого приговора. Особое значение имеет вердикт о снисхождении, который существенно смягчает наказание, не допуская учёта отягчающих обстоятельств и ограничивая максимальный размер наказания двумя третями от предусмотренного.

Однако, несмотря на все достоинства, институт суда присяжных сталкивается с рядом серьёзных проблем. К ним относятся нечёткость законодательного регулирования формирования вопросного листа, ошибки в формулировках вопросов, низкая явка кандидатов (например, 3,89% в Ангарском суде), риск влияния средств массовой информации и юридическая некомпетентность присяжных. Особую тревогу вызывает высокий процент отмены оправдательных приговоров (61% в 2022 году, 88% для районных судов в 2020 году), что указывает на необходимость доработки процедурных аспектов.

Для дальнейшего развития и укрепления демократического потенциала института присяжных заседателей необходимы системные изменения. Это включает уточнение процедур составления вопросного листа и легализацию понятия альтернативных вопросов, усиление ответственности за неявку присяжных и повышение их материальных гарантий, а также повышение правовой культуры населения. Важным направлением является обеспечение прозрачности отбора, проведение обучения для присяжных, нейтрализация влияния СМИ и, возможно, расширение компетенции суда присяжных на более широкий круг преступлений.

Суд присяжных — это не просто пережиток истории или дань моде, это живой организм, который, несмотря на все трудности, продолжает играть ключевую роль в формировании правовой культуры и обеспечении справедливости в российском обществе. Его дальнейшее совершенствование – залог укрепления демократических принципов правосудия и повышения доверия граждан к судебной системе.

Список использованной литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. // Российская газета от 22 декабря 2001 г. № 249.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. // Российская газета от 18, 19, 20, 25 июня 1996 г. № 113, 114, 115, 118.
3. Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004 N 113-ФЗ (последняя редакция).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 5 (ред. от 28.06.2022) «О применении судами некоторых положений Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».
5. Алексеева Л.Б. Производство в суде присяжных // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П.А. Лупинская. – М., 2001. – 570 с.
6. Борзенков Г.Н. Суд присяжных и уголовный закон // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1994. № 4. С. 34-40.
7. Викторский С.В. Русский уголовный процесс. М., 1997. – 298 с.
8. Гуськова А.П., Шамардин А.А. Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник. – Москва: ИГ «Юрист», 2005. – 321 с.
9. Ильюхов А.А. Российская и зарубежная модели развития института присяжных заседателей. Исторический аспект // Журнал российского права, 2008, № 1. С. 7-11.
10. Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. – М., 1999. – 301 с.
11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). – 2-е изд., перераб. и доп. – «Юрайт-Издат», 2006. – 700 с.
12. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев) – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: «Юрайт-Издат», 2007. – 500 с.
13. Пашин С.А. Постановка вопросов перед коллегией присяжных заседателей в суде // Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий / под ред. С.А. Пашина и Л.М. Карнозовой. М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. Вып. 1. Ч. I.
14. Петрухин И.Л. Производство в суде с участием присяжных заседателей // Уголовный процесс : учебник. М., 2001. – 590 с.
15. Смирнов А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : КНОРУС, 2008. – 704 с.
16. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова). 4-е издание, дополненное и переработанное. – Система ГАРАНТ, 2007. – 699 с.
17. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. – 784 с.
18. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. I. – М., 1996. – 487 с.
19. Суд присяжных в России // Википедия.
20. Суд присяжных в России: прошлое, настоящее и будущее // Право.ру.
21. Суд присяжных в России: история становления и как он работает сейчас.
22. Тема 22. Производство в суде с участием присяжных заседателей — Уголовный процесс // kalinovsky-k.narod.ru.
23. Возрождение судов присяжных: специфика их работы в России // РАПСИ.
24. Концепция правового государства и суд присяжных в России: соотношение и взаимосвязь // КиберЛенинка.
25. Суд присяжных заседателей в уголовном процессе // Уголовный процесс (e.ugpr.ru).
26. РОЛЬ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // КиберЛенинка.
27. Суд присяжных заседателей. Лекция 1. Понятие, значение, реформа, законопроекты // YouTube (К.Б. Калиновский).
28. Глава 42. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей // Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
29. Присяжные заседатели: права и обязанности.
30. Права и обязанности присяжных заседателей // Администрация Великого Новгорода.
31. Права и обязанности присяжных заседателей // Прокуратура Омской области.
32. ВС разъяснил судопроизводство с участием присяжных // Палата адвокатов Нижегородской области.
33. постановление пленума верховного суда российской федерации // Законодательство стран СНГ.
34. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.06.2022 г.) // ИС КОНТИНЕНТ.
35. Порядок и сроки исполнения гражданином обязанностей присяжного заседателя.
36. Что такое вердикт присяжных? // Прокуратура Новгородской области.
37. Порядок постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Напутственное слово председательствующего.
38. Содержание вопросов присяжным заседателям: анализ судебной практики.
39. Особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей // Администрация Увельского муниципального района.
40. Уголовные дела с участием присяжных заседателей // Помощь адвоката.
41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» (Извлечение) // Федеральная палата адвокатов.
42. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями: некоторые проблемы законодательного регулирования и судебной практики // КиберЛенинка.
43. Верховный суд объяснил, когда присяжные могут не учитывать отягчающие обстоятельства // Право.ру.
44. Смягчающие обстоятельства: это по УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание // Уголовный процесс (e.ugpr.ru).
45. Смягчающие обстоятельства в уголовном праве // Википедия.
46. Обстоятельства смягчающие наказание // Администрации городского округа Спасск-Дальний.
47. Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, наказание, УК РФ // Уголовный процесс (e.ugpr.ru).
48. Суд присяжных: история и современность // КиберЛенинка.
49. О процессуальных проблемах изменения обвинения присяжными заседателями // Бизнес. Образование. Право.
50. Изменение обвинения и квалификации преступления в судебном производстве // КиберЛенинка.
51. Нарушения при формировании вопросного листа присяжным заседателям. Апелляционная и кассационная практика.
52. Особенности обжалования приговора, постановленного с участием присяжных заседателей // Общественная палата Хабаровского края.
53. Основания апелляционного обжалования приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей // КиберЛенинка.
54. Провозглашение вердикта присяжных заседателей: проблемы законодательного регулирования и судебной практики // КиберЛенинка.
55. В Верховном суде придумали, как реформировать институт присяжных // Право.ру.
56. Какие основные нарушения допускаются при составлении вопросного листа в суде присяжных? // Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро).
57. Вопросный лист в суде присяжных. — Адвокат alvitvas — Статьи // Праворуб.
58. ВС указал, какие дефекты опросного листа ведут к отмене вердикта // РАПСИ.
59. ВС объяснил, как относиться к просьбе коллегии присяжных провести заседание без СМИ // РАПСИ.
60. Достоинства и недостатки суда присяжных заседателей // АПНИ.
61. Актуальные проблемы правового регулирования провозглашения вердикта присяжных заседателей // Молодой ученый.
62. Неясность и противоречивость вердикта присяжных заседателей, вызванная неправильной постановкой основного вопроса о доказанности совершения действий осужденного путем разделения его на несколько вопросов, на которые присяжные заседатели дали противоречивые ответы, послужила основанием к отмене как обвинительного, так и оправдательного приговора // Антонов и партнеры.
63. Суд присяжных в России: проблемы и перспективы // DOI.
64. РЕФОРМА СУДА ПРИСЯЖНЫХ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ // Elibrary.
65. Проблемы суда присяжных заседателей в современной России // Молодой ученый.
66. Проблемы процессуального порядка постановки вопросов присяжным заседателям // КиберЛенинка.
67. Медиапространство и суд присяжных в современном мире: риски и пути их нейтрализации // КиберЛенинка.
68. Суд с участием присяжных заседателей как функциональная гарантия независимости правосудия в современной России // ЮРИСТ.
69. Некоторые проблемы обеспечения беспристрастности коллегии присяжных заседателей путем реализации правовых гарантий на стадии формирования коллегии // КиберЛенинка.
70. Медиа и уголовное судопроизводство: влияние медиа-фреймов на вердикты суда присяжных в России // Высшая школа экономики.
71. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Международный журнал экспериментального образования.
72. Обзор судебной практики с основаниями для отмены приговора суда, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей (часть 3).
73. ОШИБКИ СУДА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ.
74. Суды присяжных так и не прижились в России за 32 года // Независимая газета.
75. Новое: юридическая пресса, комментарии и книги. Выпуск за 15 октября 2025 года // КонсультантПлюс.